Музыка со знаком минус

[Denry 4 058]

Женя, а в чем сказывается отрицательное воздействие? Там же много всяких тем, есть и веселые и грустные и торжественные.

[Ванька 179 2 Тракты]

Из всего широчайшего музыкального горизонта всегда испытывал ненависть и недомогание только к жанру alternative или rap-metal или hardcore, или как там его, в общем тот стиль, в котором играют Лимп Бизкит, Линкин Парк, Х-блокс, 30 сек ту марс ну им подобные. Какой бы не был тракт, но не идёт ни в какую. Возможно, что тут больше играет роль психологический фактор, конечно. Суть, наверное, в том, что вырос я на роке 70-ых и 80-ых, и потому такое уже воспринять уже никак не смог, хотя все остальные жанры люблю и нахожу в них большое удовольствие.

 

А вот от чего устал, так это от поп фъюжн джаза, то есть такого лёгкого, легкозапоминающегося, типа Кейко Мацуй, Кенни Джи, всякий джаз-лоунж, классик лоунж. Что-то в этой музыке слишком сахара много.

 

Ещё не могу больше слушать Electric Light Orchestra. Раньше запоем гонял. А сейчас никак. Сразу выключаю. Жаль.

Изменено 9 октября, 2013 пользователем Ванька

[Denry 4 058]

@Ванька, Во многом с Вами согласен тоже не воспринимаю Линкит Бизкитов и т.д., но, думаю это возрастное. Моя старшая дочь с мужем и их друзья эту музыку уважают, просто это их молодость, а Пинк Флойд и Лед Зеппелин - моя.

Кенни Джи это самое ужасное, что можно было сделать в джазе, а вот Гровер Вашингтон Младший в этом же направлении играет и доставляет мне большое удовольствие, может потому что там меньше патоки и больше мастерства.

К ELO отношусь с уважением, спокойно.

[Ванька 179 2 Тракты]

@Denry, спасибо за поддержку!) По-обыкновению, в меня летят гнилые помидоры, как только я намекну на свою нелюбовь к подобному жанру. Мне кажется, что за ним ничего кроме коммерции нет, вот взять к примеру рок - это тот жанр, который сформировался во многом из джаза, ритм-энд-блюза, рок-н-ролла и был криком души и сердца своей эпохи, да и сейчас эхом отзывается и многие находят именно эту степень выражения своим чувствам; хард рок - это развитие и так-же в нём слышна искренность, дальше прог рок, хэви метал, да и вообще весь метал, это всё как гаммы чувств и у каждого стиля есть своё лицо, настроение, посыл, так сказать. То есть хэви метал - это больше фентези, прог - это сложные, неоднозначные переживания, полная синергия текста и музыки, дум метал - музыка обречённости, безысходности, блэк - это мистика, дэз - политика и патологии и так-далее, только вот в альтернативе нет ничего. Ни лица, ни настроения. Порой даже жалко, что губится такой удачный гитарный рифф.

 

Про Гровера Вашингтона ничего слышал, но вот есть отличный повод познакомится!

[Soviet_Man 5 463]

Очень не люблю Regina Spector, хотя человек она небездарный. Набрел на нее благодаря рекомендации своей любимой Amanda Palmer, послушал. Неприятие на каком-то физиологическом уровне. АБВГД бы этот феномен хорошо объяснил, но в целом я евреев в музыке хорошо воспринимаю, с интересом. Кстати, с Денисом Мацуевым у меня похожая история. Пианист неплохой (ну, скажем так, техникой владеет великолепно), но отчего-то когда я его вижу и слышу, я всегда начинаю думать о том, что он переживает за ту футбольную команду, которую я ненавижу. И больше ни о чем думать не могу. Это просто удивительно, особенно в контексте того, что мне, как правило, все равно, чем занимается интересный мне исполнитель в свободное от творчества время и что он собой представляет, как человек. А здесь клинит что-то и все.

Изменено 27 декабря, 2017 пользователем Soviet_Man

[Rutger 14 685 18 Тракты]

Прочитав тему, задумался, а что же мне перестало нравиться?.... Как-то и не вспомнить... Как начинал слушать классический рок, хард-рок, хеви-металл 70-х - 80-х годов, лет этак 15 назад, так и продолжаю. Хотя, наверное, стал слушать его в меньшем количестве, но более вдумчиво, нежели раньше.

Рок именно этих годов всегда привлекал тем, что он более искренен, более для души и сильнее цепляет, нежели рок 90-х или 2000-х, где уже есть и некий налет попсовости, больше пахнет коммерцией, не чувствуется каких-то новых инноваций... не цепляет...

 

А вот что никогда не любил, так это Мадонну, Майкла Джексона, ну и реп конечно-же...

Изменено 9 октября, 2013 пользователем Rutger

[Soviet_Man 5 463]

Подкину еще дров в пламя адово. При всей любви к произведениям для большого симфонического оркестра я активно не люблю и не понимаю оперу, хотя периодически выбираюсь послушать что-то живьем (в большинстве случаев ухожу после первого-второго акта), или скачиваю наудачу исполнения знаменитых опер, признанные классическими. Я нахожу, что человеческий голос в большинстве случаев совершенно теряется на фоне потенциальной мощи звучания оркестра и выглядит на этом контрасте жалко и беспомощно, как беспомощен вопль моряка, попавшего в пучину Мальстрёма. И чуть ли не единственный шанс хоть как-то выровнять положение – заставить оркестр звучать так же невыразительно и блекло, как голоса исполнителей. Как на этапе написания произведения, так и на стадии его исполнения. Про либретто особый разговор. Как правило, их содержание и смыслы весьма примитивны, что еще в большей степени усугубляет разрыв между потенциалом оркестра и скромными возможностями человеческого организма. К тому же, большинству исполнителей откровенно плевать на то, что за текст они пытаются спеть, они не верят в него, а занимаются лишь вокальной гимнастикой с большим или меньшим успехом. А гимнастикой, по моему разумению, надо заниматься дома.

Одним словом, если я тоскую по человеческим смыслам, по тому, что можно беспрепятственно и живо облечь в слова, я лучше почитаю хорошую книгу, или поговорю с интересным собеседником, нежели буду слушать оперу. А музыка изящных жанров вполне самоценна и, на мой вкус, вериги вроде человеческого голоса (или движений человеческого тела – балет я тоже не люблю) ей, в большинстве случаев, только вредят. При этом я очень люблю вокальную музыку неакадемических жанров и вполне понимаю и ценю красоту человеческого тела.

PS Некоторые исключения в случае с оперой, конечно, я для себя нашел, но они так же редки и «штучны», как качественные отечественные автомобили. С инструментальной музыкой процент попадания на порядок выше. Хотя, вот пока набивал этот пост, призадумался: а я ведь вообще не люблю солистов! Точно так же, как я не люблю оперу, я не люблю произведения для солирующих фортепиано или скрипки на фоне игры других инструментов. Да и если говорить о неакадемической музыке, о метале, я не перевариваю жанры, в которых чрезмерно большое внимание уделяется солирующим партиям гитары. Вот, пожалуйста, еще один мой антигерой – Джимми Хендрикс. Прошу любить и жаловать, ибо моей любви ему точно не обломится.

 

PPS Сорри за отсутствие форматирования, но это к браузеру.

[Ванька 179 2 Тракты]

@Soviet_Man, с такой-то аватаркой, да как не вскипеть?)

Согласен на счёт оперы, но не на 100%. Оперу люблю, но удручает "игра" актёров. Не всегда она убедительна и часто эмоциональность уступает место выжимке из голоса всего возможного, хотя порой, этого и нужно, но иногда совсем не смотрится. Принимаю во внимание свою недостаточную образованность и подкованность в вопросах оперы, но вот, так сказать, взгляд обывателя с улицы, страждующего визуального удовольствия. А вот от фильма "Богема" Джакомо Пуччини получил истинное удовольствие! Там всё! Попробуйте, кстати, на досуге!

[Soviet_Man 5 463]

@Ванька, Ой, вот что касается визуального содержания оперы, причем любой, это точно мимо меня. На мой вкус - дикий кич. Я вообще любую музыку с закрытыми глазами слушаю, начинаю подглядывать за действом только в том случае, если ощущаю признаки подкрадывающейся скуки. Но смотреть на то, как по сцене перемещаются десятипудовые барышни лет под 50, облаченные в костюмы, усыпанные блестками (видимо, чтобы их было лучше видно) и воображать, что передо мной - прекрасные юные девы, как указано в либретто - это выше моего понимания. Я понимаю, что искусство допускает и подразумевает меру условности, но в таком случае нужно убирать несоответствующих исполнителей с глаз долой, в оркестровую яму, оставляя лишь голос, а не выпячивать их несоответствие создаваемому образу всеми доступными средствами, как это часто делается. Ну а когда певцов заставляют ходить по сцене меж декораций в странноватых облачениях, принимать манерные позы, вступать во взаимодействие с другими персонажами и при этом они должны еще петь - это вообще за гранью. Почему бы им тогда еще и музыкальные инструменты не раздать, да и билеты на входе в зал не попросить проверить? Я осознаю, что сейчас я в известной степени выступаю в роли Ситки Чарли, который, как известно, не понимал картин, но все же. Мне думается, что многие вещи, наверное как-то уместные в рамках народного творчества, или эстрады, или театра в конце-то концов, совершенно нелепы в рамках академического музыкального искусства. Я понимаю, что существует такая вещь, как синтез разных жанров, но не в этом случае. Вот, к примеру, кинокартина Гринуэя "Дитя Макона" меня просто полностью захватывает и пленяет, а упомянутую вами и знакомую мне "Богему", увы, я нахожу искусственной и безынтересной работой...

 

Кстати, вот вопрос, занимающий меня. Отзовитесь, пожалуйста, любители и ценители оперы. Насколько для вас важна и существенна именно визуальная составляющая действа, которую я просто на дух не переношу. И что она вам дает, если она хоть в малейшей степени имеет для вас значение? Или вы к ней безразличны? У кого как это происходит?

Изменено 9 октября, 2013 пользователем Soviet_Man

[Nibelung 2 096]

Женя, а в чем сказывается отрицательное воздействие? Там же много всяких тем, есть и веселые и грустные и торжественные.

 

Общий фон - отрицательный, но минус и плюс вещи относительные, кому как не Вагнерианцам об этом знать Все по своему интересно, но одно дает позитивную энергию, а другое нет

[Denry 4 058]

Во многом по поводу восприятия оперы согласен с Кириллом, но при этом у меня ощущение, что мое не восприятие данного вида искусства вызвано моим не знанием предмета.

[iow 1 809 1 Тракты]

А у меня, наоборот, опера вытеснила огромную часть другой музыки. Правда, я почти никогда не слушаю её без либретто и предпочитаю фильмы-оперы или записи постановок - просто как музыку слушаю реже и больше это касается хорошо знакомых вещей.

 

От чего устал? Ну, наверное, надоел Курляндский.

 

http://www.youtube.com/watch?v=vIJs8TPVaEE

[Soviet_Man 5 463]

...Правда, я почти никогда не слушаю её без либретто и предпочитаю фильмы-оперы или записи постановок - просто как музыку слушаю реже и больше это касается хорошо знакомых вещей...

Неужели для вас так важна визуальная составляющая? И вы получаете эстетическое удовольствие именно от созерцания происходящего на сцене, а не только от музыки? Или тут дело в чем-то еще?

Изменено 10 октября, 2013 пользователем Soviet_Man

[Nibelung 2 096]

я немного не так, наверное, понял суть темы.

для меня музыка со знаком минус несет отрицательную, дурную энергетику, и это не обязательно музыка, которая перестала нравиться.

[iow 1 809 1 Тракты]

Неужели для вас так важна визуальная составляющая? И вы получаете эстетическое удовольствие именно от созерцания происходящего на сцене, а не только от музыки? Или тут дело в чем-то еще?

Да, очень важна. Тут всё зависит от подхода. Некоторые любят оперу просто за музыку и пение, но я никогда к этому не проявлял большого интереса, особенно к хорошим операм, которые являются музыкальной драмой, а не просто пустым набором песенок.

 

Это не секрет, что меня, пожалуй, больше привлекают кино и театр, нежели музыка, а в опере эти мои увлечения сходятся в одной точке: однозначно, я больше всего ценю фильмы-оперы и живые постановки, нежели просто прослушивание опер. Проблема заключается в том, что хорошая постановка - это редкость.

[Ванька 179 2 Тракты]

@Soviet_Man, встану в стройные и красочные ряды любителей декораций. Я декорации ценю чрезвычайно! Это ещё из детства, когда по телевизору показывали советские мюзиклы и театральные фильмы, в которых были самые простенькие декорации, самые формальные, но как они играли в моём воображении! Детские игры тоже проходили в подобных декорациях, когда кусок картона - это крыша, ящик из под продуктов повозка, длинная палка копьё... Это ведь так увлекательно, когда из нескольких, совсем казалось бы ничтожных деталей возникает мощный импульс воображения, который создаёт целый мир. В поэзии действуют похожие законы. Вот Блок, к примеру, из знаменитого "Аптека. Улица. Фонарь...", три слова, но какое моментальное погружение!

Изменено 10 октября, 2013 пользователем Ванька

[Soviet_Man 5 463]

Вот! А я на дух не переношу декорации и не воспринимаю классический театр, хотя очень люблю кино. Мне всегда было достаточно слова и звука, чтобы активизировать работу воображения, а декорации я, сколько себя помню, воспринимал только и исключительно в качестве нелепых костылей, которые неведомо зачем пихают в руки спринтеру, совершающему забег по миру собственной фантазии. Это не подспорье, это ограничение. Я с детства знал, что куклы сделаны из папье-маше и их водят кукловоды, а под зеленым сукном, изображающим траву, скрывается фанерный пандус. И не просто знал, а отчетливо видел, и это только раздражало и мешало мне.

 

Отдельное спасибо за пример с поэзией. Вот упомянутая вами атмосфера из стихотворения Блока - она же самодостаточна, ей же решительно не нужны никакие «костыли» в виде реальных или бутафорских фонарей, разве не так? Они же все только опошлят. И оперу я воспринимаю, как нагромождение вот таких вот вспомогательных пошлостей, за которыми уже не прощупать музыкальной сути (она для меня все же первична) самого произведения.

Изменено 10 октября, 2013 пользователем Soviet_Man

[iow 1 809 1 Тракты]

@Soviet_Man, посмотрите хорошие и постановки и, уверен, будете воспринимать всё иначе. Есть у одного странного мужика с фамилией Романовский забавный видеоцикл о том, как следует воспринимать оперу. В приложении к нему есть ролик (разбитый на ютубе на три части) о том, как воспринимать Пуччини. Сам Романовский жуткий неадекват, на мой взгляд, но "Тоску" (на её примере он и "учит" любить Пуччини) очень ценит и рассказывает увлекательно, местами, правда, смачно матюкается. Появится интерес если - посмотрите для начала как раз эти три ролика, а потом саму постановку с субтитрами Романовского (есть на трекере). Так будет легче и интереснее.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Iof083chVog

Изменено 10 октября, 2013 пользователем iow

[Soviet_Man 5 463]

@iow,

В опере (и смежных жанрах) изначально очень мало того, что мне близко в искусстве, но с избытком того, от чего я бегу. Я не нахожу оперу слишком сложной для восприятия, напротив, меня отвращают от нее как раз нарочитые грубость и простота, которые для меня очевидны на фоне возвышенности и глубины симфонической музыки. И, кстати, ролик этого деятеля Романовского как раз очень хорошо вписывается в тот стереотип «любителя оперы», которым мне было бы приятно и понятно оперировать. В этом контексте я посмотрел его даже с некоторым садистическим удовольствием.

 

А сейчас мне интересно не столько найти ключики к пониманию оперы, сколько попробовать осознать, что в ней находят иные люди. Но не персонажи из Кунсткамеры, а умные, образованные и тонко чувствующие; любящие не отдельные произведения и арии (тут я и сам могу кое-что симпатичное лично мне надергать), а жанр в целом. Таких ведь немало. И заодно мне хотелось бы несколько структурировать свои чувства и выяснить, почему я настроен к опере скорее агрессивно, нежели нейтрально.

 

Пока же я нашел блистательный и весьма остроумный текст Питера Гэммонда «Опера: притворись ее знатоком». Наслаждаюсь. Мне уже кажется, что я готов променять все оперы мира на эту небольшую книгу. Кроме, пожалуй, нескольких семиопер Пёрселла, которые я люблю слушать. Но смотреть, опять же, не отваживаюсь.

[Alexandep 8]

alternative или rap-metal или hardcore, или как там его

"Или как там его", в общем. Смешались в кучу кони, люди.

Такого направления, как rap metal, практически не существует, есть только мифологема о его существовании, коего никогда не было, и от силы десяток общеизвестных групп, играющих в такой манере целиком и полностью. А законодателями стилистики большинство считает, всё-таки, Rage Against the Machine, а не Лезбийзких и прочий Парк Ленина.

Alternative - это зонтичный термин, покрывающий огромное число стилистически разнородных групп, и указанные объекты имеют к нему отношение достаточно косвенное. Пытаться об этом говорить в рамках форумного псто - как попытаться переплыть Гибралтар в шторм.

Hardcore - это вообще уже совсем другое, достаточно попросить Гугл.

 

дэз - политика и патологии

блэк - это мистика

Каждый день узнаю что-то новое о, казалось бы, давно изученном.

 

То есть хэви метал - это больше фентези

Фэнтези - это вся рок-музыка. Точнее, жанровая ФиФ. Общее? Да очень просто - деление на стили и жанры, почти всегда по "внешним" признакам, по "атрибутике". Про то, какие стены такой подход создаёт в головах и "генераторов", и "потребителей", и сколь немногие способны выйти за пределы такого мышления, можно разговаривать невероятно долго. Могу только отметить, что вы даже не представляете, насколько "жанровые" споры на лит.ресурсах, посвящённых ФиФ (тот же Фантлаб) до испуга в коленках аналогичны "тегосрачам" (и столь же продуктивны, да) на музыкальных ресурсах. Разве что, гм, обычно более спокойные.

Изменено 10 октября, 2013 пользователем Alexandep

[pinh0le 10 935 23 Тракты]

@Alexandep, вы напрасно удивляетесь. Здесь не столько споры о терминологии идут, сколько о чувствах к музыке.

И если для кого-то блэк - это мистика, ничего удивительного. Это для вас уже всё давно изучено, а кто-то музыку и не думает изучать, а просто слушает.

И уже тем более, если "музыка со знаком минус", то до глубин понимания того как "это" правильно называется можно и не добраться.

Достаточно названий.

[iow 1 809 1 Тракты]

@iow,

В опере (и смежных жанрах) изначально очень мало того, что мне близко в искусстве, но с избытком того, от чего я бегу. Я не нахожу оперу слишком сложной для восприятия, напротив, меня отвращают от нее как раз нарочитые грубость и простота, которые для меня очевидны на фоне возвышенности и глубины симфонической музыки.

 

А сейчас мне интересно не столько найти ключики к пониманию оперы, сколько попробовать осознать, что в ней находят иные люди. Но не персонажи из Кунсткамеры, а умные, образованные и тонко чувствующие; любящие не отдельные произведения и арии (тут я и сам могу кое-что симпатичное лично мне надергать), а жанр в целом.

Симфоническая музыка идейно абстрактна, и если нет каких-то достоверных фактов, то мы можем бесконечно спекулировать, предполагая, что же хотел донести до нас композитор. Сегодня пойду на три последние симфонии Моцарта в МТ3. И это как раз отличный пример "красивых музыкальных номеров". Вот у Бетховена части симфонии уже складываются в единое целое. Между ранними работами Верди и лучшими операми Пуччини разница ещё больше. В противовес "симпатичным ариям" мы получаем настоящую драму, обогащённую пением. Иными словами, я считаю, что музыка должна быть написана на конкретное либретто. Либретто - это тот же сценарий в кино, для воплощения которого на экране нам нужно пройти этапы рисования раскадровки, непосредственно съёмок, монтажа. Для меня опера - это то же самое: есть история (сценарий в виде либретто), которая передаётся через музыку и пение, но лишать себя удовольствия полноценного восприятия, не прибегая к просмотру постановок - это не самая лучшая идея. Опять-таки, всё зависит от воплощения: если вы считаете, что оперу Вагнера в театре не получится поставить адекватно, то лучше её просто слушать, иначе можно наткнуться на такой трэш, что всё впечатление будет испорчено дегенеративными декорациями и "экспериментальной" режиссурой. Для меня между прослушиванием и просмотром оперы примерно такая же разница, как между радиопостановками и живым спектаклем. Я и сам готов "послушать" драму, как это делал месяц назад в Мариинке на концертном исполнении "Лоэнгрина", но хорошую и красивую постановку посмотрел бы с удовольствием (от МТ такого Вагнера ждать не стоит, если что).

 

С музыкальной точки зрения и Вагнер, и Пуччини, как мне кажется, впереди симфонистов XIX-XX веков, в качестве исключения мне в голову приходят разве что "Песнь о земле" (не совсем симфония ) Малера и его поздние симфонии. Тут можно было бы как раз поспорить. А вот у Берга сложнее и изощрённее как музыкальный язык, так и текст гениален, но это уже тема для отдельного разговора. В целом же, симфоническая музыка всё равно остаётся достаточно абстрактной, оперирующей образами, а опера более конкретна (особенно у Пуччини) и имеет чёткую зависимость музыки и пения от происходящих в драме событий. Символизм "Кольца Нибелунга" ничем не отличается от символизма в литературе и кино. Я, кстати, считаю, что из тетралогии мог бы получиться убойный киноэпос. Непонимание условностей в опере ничем не отличается от непонимания условностей в кино - это следствие того, что подавляющее большинство популярных фильмов (даже фантастических) снято в рамках традиций реализма. На деле же, между условностью вестернов Джона Форда, сюрреалистичных кинополотен Аллена Рене и операми Вагнера много общего. Если человеку не понятно, почему индейцы в погоне не стреляют по лошадям ("...тогда бы фильм закончился слишком быстро"), то и выбегающие на сцену люди в одинаковых костюмах, символизирующие дракона, будут вызывать у него смущение.

 

Голос, как таковой, особенно в хорошей опере - это самый убойный музыкальный инструмент, способный передать куда больше эмоций, чем скрипка или фортепиано. Красивый, мощный или лиричный вокал, его драматическое соответствие конкретной мысли или эмоции - эстетика высшей пробы.

Изменено 10 октября, 2013 пользователем iow

[Soviet_Man 5 463]

@iow,

Большое вам спасибо за столь развернутый и содержательный комментарий!

Симфоническая музыка идейно абстрактна, и если нет каких-то достоверных фактов, то мы можем бесконечно спекулировать, предполагая, что же хотел донести до нас композитор.

 

В целом соглашусь, вот только мне не близко слово «спекулировать». Спекулируют плохие школьные учителя, навязывая своим подопечным «единственно верное понимание» произведений условного Пушкина. А лично меня меньше всего заботит, что именно хотел сказать своим произведением автор, мне много интереснее вычерпать из него что-то свое. И в этом плане отмеченная вами абстрактность симфоний, безусловно, мною ценима и пестуема, ибо она позволяет мне активно работать с произведением на разных уровнях (и чувственном, и интеллектуальном), а не катиться прицепным вагончиком по заранее проложенным чьей-то рукой рельсам.

Непонимание условностей в опере ничем не отличается от непонимания условностей в кино - это следствие того, что подавляющее большинство популярных фильмов (даже фантастических) снято в рамках традиций реализма.

 

Вот, очень интересный момент. В кино-то я совершенно спокойно воспринимаю как железобетонную конкретику сценария, так и художественные вольности, «абстрактности» создателей фильма. Гринуэй, кажется, вам не близок, но, если говорить о доброкачественных примерах синтеза разных видов искусств, то для меня его работы в этом смысле являются эталонными. При просмотре уже упомянутого мною фильма «Дитя Макона» я в какое-то другое измерение погружаюсь. Там нашлось место и театру, и живописи, и литературе, и поэзии, и музыке, и, собственно, кино. И все это настолько органично, сильно и смело переплетено, что я просто капитулирую перед этой мощью и, как губка впитываю этот нескончаемый поток смыслов. Не могу не вспомнить здесь невероятную по своей мощи и энергетике сцену пляски опричников из эйзенштейновского «Ивана Грозного». Вот это мне близко и понятно, это наполнено для меня смыслами. А оперу я воспринимаю, как бутафорию, причем не самую качественную. Чувствую я в ней какой-то дисбаланс, деланность.

Голос, как таковой, особенно в хорошей опере - это самый убойный музыкальный инструмент, способный передать куда больше эмоций, чем скрипка или фортепиано.

 

Вот это принимаю, спасибо, но понять, увы, не могу. Возможно, я просто не люблю человеческий голос, так, как любите его вы. Знаете, какая вещь вырисовывается: в классической музыке я ищу как раз запредельность, внечеловечность. Голос или целый хор людей из плоти и крови назойливо возвращают меня на землю, а мне это совершенно не нужно, меня это только раздражает, как раздражают шорох или кашель соседа в зале. А если голос «полирнуть» еще экстравагантным внешним видом исполнителя, придавить странными декорациями и замариновать очень увлекательным либретто на семейно-бытовую тему а-ля «Севильский цирюльник», тут я уже подхожу к точке кипения. Мне неоднократно доводилось сталкиваться с мнением, что, дескать, человеческий голос в опере тоже может звучать «запредельно», но я этого никогда не ощущал. Это может быть хорошо, но… слишком по-человечески.

 

Добавлю, что я очень люблю тяжелый метал и экстремальные вокальные техники (гроулинг и прочее). Вот в данном случае, голос выступает именно в качестве инструмента, а личность человека, певца, для меня совершенно нивелируется. И в результате тоже рождается запредельность, внечеловечность, но несколько иного порядка, нежели в симфонической музыке.

 

Есть, конечно, голоса, которые мне нравятся. Фредди Меркьюри, Кейт Буш, Бликса Баргельд (Кристиан Эммерих), Филипп Ансельмо и еще, пожалуй, человек 10. Но эти исполнители интересны мне именно как люди, их голос я воспринимаю, как еще одно проявление физической сути их тела. Как лицо, руку или ногу, к примеру. Я восторгаюсь легкостью и энергетикой Фредди, красотой и женственностью Буш, вкрадчивостью и мощью Баргельда, физической силой и дурью Ансельмо периода 90-х. Они – настоящие, с этими людьми я нахожусь в диалоге, пусть и невербальном. А с оперным певцом мне и поговорить-то не о чем, он снимет свою сценическую маску и растворится, а я останусь ни с чем. Ни тебе человека из плоти и крови, ни запредельности.

 

А Пёрселл… Я сценки из «Короля Артура» в ванной пою, или когда посуду мою. Мне нравится. Для меня это, как для кого-то Мадонна (Чиконе которая). Еще эту музыку упрощать – получится мюзикл (который я на дух не перевариваю), а «типа» усложнять – выйдет классическая опера, которая уже ни уму моему, ни сердцу...

 

Вот как-то так. Кажется, начинаю что-то нащупывать. Если кто-то еще из поклонников жанра отпишется о том, что он ценит именно в опере, буду весьма признателен.

Изменено 10 октября, 2013 пользователем Soviet_Man

[Denry 4 058]

Класс! Когда год назад создавал ветку даже не думал, что она выльется в такую интересную тему @iow и @Soviet_Man, спасибо за интересный диалог. Можно же иметь разные точки зрения и при этом с уважением относится друг к другу не ругаться, как часто происходит в других ветках. Сенхи 800-е самые крутые, нет лучше 911-х ничего нет и ... понеслась.

Еще раз спасибо. Интересно бы еще Женю почитать, как большого почитателя Вагнера.

[Ванька 179 2 Тракты]

@Soviet_Man,@iow, насколько приятно вас читать! Пусть вы никогда не придёте к согласию. - вам удовольствие выражения, а нам удовольствие эстетическое!

Замечу, что "катание" по заранее проложенным рельсам для меня представляет неподдельный интерес, ибо это возможность регистрации иного взгляда, который иногда бывает очень необходим, а иногда и очень интересным. Дело авторитетов.