Lynxaudio в вашей системе

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@Pitterson, постараюсь найти для вас этот ролик, и вы напишите про бред не мне (мне то что, я не сравнивал) -а участникам теста. Инициатор был то ли Стереофайл, то ли Аудиомагазин -что то такое.

 

Или нужно переходить на объективные параметры или ваш "натуральный звук" - разновидность вкусовщины ведомая только вам.

вот, вот, вот!!!

[DoctorG 0]

Почитал Ваш тест, смешно, уж простите за откровенность. Низа, верхи, середина. Сравнения НАДа с самопалом. Слушал я в своей системе и Раптор и д47 и еще кучу разных цапов. Ни разу ни на минуту не возникло желания сменить М51 на любое из вышеперечисленных устройств. По разным причинам, от механистичности подачи звука Линкса, по крайней мере 47, отсутствии динамики у него же и у большинства отслушанных, до провала в середине, особенно на вокале, как у Раптора, так и у большинства цапов, стоимостью до 60 000, думаю есть такое и у более дорогих, но я тестировал аппараты в пределах этой суммы. Не могу сказать, что НАД совсем в шоколаде- он требует дорогой кабельной обвески, небольшого твика и хорошей системы, чтоб проявить свои лучшие стороны, источник в виде писи с виндой ему противопоказан, но с мак мини по качеству звука равных ему мало вне зависимости от ценовой категории. Простите, если кого обидел!

[Pitterson 109]

Естественно, если цель- максимально натуральный звук.Бывают и иные цели, таким людям не нужно свое навязывать, пусть балуются плюшками с медом

Не стоит сравнивать звук с вином, машинами, сисками и т.п.

Вы сравниваете с "натуральным звуком" который у вас в голове, я с ощущениями от вина в своей голове. Разница в подходах стремится к нулю. Или нужно переходить на объективные параметры или ваш "натуральный звук" - разновидность вкусовщины ведомая только вам.

На вокале, в хорошей системе, сразу слышно устройство "врущее".С инструментами бывает сложнее, но как правило из двух устройств не сложно определить лучшее.Я НЕ понимаю, как можно не отличить в каком случае инструмент звучит правдоподобнее, особенно если на нем играл.Конечно, если человек музыку познавал в тонированной десятке- у него мало шансов.

 

Естественно, если цель- максимально натуральный звук.Бывают и иные цели, таким людям не нужно свое навязывать, пусть балуются плюшками с медом

Не стоит сравнивать звук с вином, машинами, сисками и т.п.

Вы сравниваете с "натуральным звуком" который у вас в голове, я с ощущениями от вина в своей голове. Разница в подходах стремится к нулю. Или нужно переходить на объективные параметры или ваш "натуральный звук" - разновидность вкусовщины ведомая только вам.

На вокале, в хорошей системе, сразу слышно устройство "врущее".С инструментами бывает сложнее, но как правило из двух устройств не сложно определить лучшее.Я НЕ понимаю, как можно не отличить в каком случае инструмент звучит правдоподобнее, особенно если на нем играл.Конечно, если человек музыку познавал в тонированной десятке- у него мало шансов.

[levap 2 729]

На вокале, в хорошей системе, сразу слышно устройство "врущее".С инструментами бывает сложнее, но как правило из двух устройств не сложно определить лучшее.Я НЕ понимаю, как можно не отличить в каком случае инструмент звучит правдоподобнее, особенно если на нем играл.Конечно, если человек музыку познавал в тонированной десятке- у него мало шансов.

Да все вы отлично понимаете. И что с человеком который на другом инструменте играл мнения могут разойтись про "натуральность". И о чем-то говорит наличие 99% населения которое 99% времени слушает натуральные голоса своих родных, соседей, соработников, а вот при звуковоспроизведении вдруг оказывается недостаточно тренированным чтобы естественность голоса опознавать. И про кучу более или менее системно поставленных экспериментов по обсуждаемой теме я уверен вы и так в курсе.

Объявить себя эталоном в отсутствие эталона объективного очень привлекательно. Вот только делать это безапелляционно, на мой взгляд, не слишком корректно. Хотя на форумах с такой позицией общаться, да, веселее

[flare 16]

Эмоциональным ЦАП не должен быть, он должен эмоционально звучать при эмоциональном исполнении певца.Полно записей мертвых.Если ЦАП на любых записях эмоционален- это окрас.

Странная постановка вопроса. И как же определить, насколько эмоционально пел певец? Слетать на его концерт в Нью-Йорк? А если исполнитель уже умер? Вернуться во времени назад? Единственная реальная возможность - послушать трактовку разных цапов. Я считаю запись мертвой, если ее скучно слушать. Основное достоинство Нада для меня в том и состоит, что когда я его купил, очень много мертвых записей, которые я уже хотел стирать, оказались огого, какими живыми! Та же картина наблюдается при переключении с Раптора на м51. Если это окрас - то да, окрас.

[flare 16]

Слушал я в своей системе и Раптор и д47 и еще кучу разных цапов. Ни разу ни на минуту не возникло желания сменить М51 на любое из вышеперечисленных устройств. По разным причинам, от механистичности подачи звука Линкса, по крайней мере 47, отсутствии динамики у него же и у большинства отслушанных, до провала в середине, особенно на вокале, как у Раптора, так и у большинства цапов, стоимостью до 60 000, думаю есть такое и у более дорогих, но я тестировал аппараты в пределах этой суммы. Не могу сказать, что НАД совсем в шоколаде- он требует дорогой кабельной обвески, небольшого твика и хорошей системы, чтоб проявить свои лучшие стороны, источник в виде писи с виндой ему противопоказан, но с мак мини по качеству звука равных ему мало вне зависимости от ценовой категории. Простите, если кого обидел!

У меня тоже не возникло желания поменять Над, но я не склонен впадать в крайности и делать из него фетиш. Это замечательное устройство, но отнюдь не киллер всех остальных цапов. Есть куча композиций и даже жанров, которые он откровенно "не вывозит". У меня тоже возникло устойчивое впечатление, что звук D47 более вялый, чем у м51. При этом в сравнении с D68 и раптором, вялым кажется уже Над. Что это означает? Почти ничего. К определенному уровню динамики быстро привыкаешь, для длительного и вдумчивого прослушивания важна нюансировка, количество тембральной информации, детальность, передача музыкальных эмоций.

Что касается виндоуз и мак-мини, мне кажется странным делать такие выводы, даже не упоминая, какой программный плеер использовался.

[Michael Nefedov 4]

DoctorG: а "самопал" - это всегда плохо? Наши разработчики глупее западных, которые работают в фирме (порой до 10-ти человек) и сидят в "прокрустовом ложе" маркетологов и рекламщиков? А если наш разработчик устраивается в фирму ("Чернов Аудио", например) - становится он сразу умнее и перестают его изделия считаться "самопалом"?

Изменено 26 января, 2014 пользователем Michael Nefedov

[zAg 3 251]

Авторский, так называемый "самопал", может оказаться гораздо интереснее и музыкальнее, чем массовый или мелкосерийный аппарат, если он сделан с "душой", и с хорошим подбором качественных компанентов, не с целью получения максимальной прибыли от вложения в производство и рекламу. Как правило здесь отсутсвует второй пункт, вложения (и не малые) в рекламу, которые потом входят в стоимость аппарата, за которую расплачивается потребитель.

Далее (шутка). Вот "беда" у наших "самопальщиков" с рекламой.

[Уроборос 2 673]

Пришел Доктор Ж и все нам дуракам разъяснил

Живой звук против консервов.

 

[Pitterson 109]

На вокале, в хорошей системе, сразу слышно устройство "врущее".С инструментами бывает сложнее, но как правило из двух устройств не сложно определить лучшее.Я НЕ понимаю, как можно не отличить в каком случае инструмент звучит правдоподобнее, особенно если на нем играл.Конечно, если человек музыку познавал в тонированной десятке- у него мало шансов.

Да все вы отлично понимаете. И что с человеком который на другом инструменте играл мнения могут разойтись про "натуральность". И о чем-то говорит наличие 99% населения которое 99% времени слушает натуральные голоса своих родных, соседей, соработников, а вот при звуковоспроизведении вдруг оказывается недостаточно тренированным чтобы естественность голоса опознавать. И про кучу более или менее системно поставленных экспериментов по обсуждаемой теме я уверен вы и так в курсе.

Объявить себя эталоном в отсутствие эталона объективного очень привлекательно. Вот только делать это безапелляционно, на мой взгляд, не слишком корректно. Хотя на форумах с такой позицией общаться, да, веселее

 

Для вас проблематично определить более натурально звучащее, при сравнении Филипс 300 с картой Креатив?Кабель Демографа с Анализис Плюс?Сеннхи 800 с дешевыми Филипсами?

[Pitterson 109]

На вокале, в хорошей системе, сразу слышно устройство "врущее".С инструментами бывает сложнее, но как правило из двух устройств не сложно определить лучшее.Я НЕ понимаю, как можно не отличить в каком случае инструмент звучит правдоподобнее, особенно если на нем играл.Конечно, если человек музыку познавал в тонированной десятке- у него мало шансов.

Да все вы отлично понимаете. И что с человеком который на другом инструменте играл мнения могут разойтись про "натуральность". И о чем-то говорит наличие 99% населения которое 99% времени слушает натуральные голоса своих родных, соседей, соработников, а вот при звуковоспроизведении вдруг оказывается недостаточно тренированным чтобы естественность голоса опознавать. И про кучу более или менее системно поставленных экспериментов по обсуждаемой теме я уверен вы и так в курсе.

Объявить себя эталоном в отсутствие эталона объективного очень привлекательно. Вот только делать это безапелляционно, на мой взгляд, не слишком корректно. Хотя на форумах с такой позицией общаться, да, веселее

 

Для вас проблематично определить более натурально звучащее, при сравнении Филипс 300 с картой Креатив?Кабель Демографа с Анализис Плюс?Сеннхи 800 с дешевыми Филипсами?

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@Pitterson, Баден Баден!! чего два раза повторять, не лохи поди

[levap 2 729]

Для вас проблематично определить более натурально звучащее, при сравнении Филипс 300 с картой Креатив?Кабель Демографа с Анализис Плюс?Сеннхи 800 с дешевыми Филипсами?

Дык разговор про уровень различия "эмоционального" / "не эмоционального" ЦАПов был, не "Сеннхи 800 с дешевыми Филипсами" сравнивали. Позволю себе с винными аналогиями продолжить - бормотуху от приличного Бордо отличит любой, а вот урожаи разных годов - уже не всегда, а если и различит, какой из них более правильный - очень и очень глубоко ХЗ. Пока гуру не назначит, народ и неразберетца. Потому как критерии субъективные, в голове дегустатора, а не в химическом составе напитка.

[Pitterson 109]

Сайт глючит- дублирует.Когда по делу нечего сказать, начинаются винно-авто-сиско примеры.В бухле нет образца, в музыке есть.Если у вас с этим затруднения- запишите на микрофон голос знакомого и сравнивайте.Голос не эмоциональным, а скорее правдоподобным, подробным, тембрально богатым должен быть.Хорошо подойдут записи Фроловой, Градского.

[levap 2 729]

Зашибись образец я себе найду, любительская запись непонятно каким железом. Я знакомых этих каждый день слушаю и богатых и небогатых тембрально ))

Когда по делу сказать нечего, начинаются наезды на примеры. С бухлом был пример про некорректность использования человеческого восприятия в качестве универсального эталона. Ну не работает так голова. И уши у всех разные. "Натуральность" надо в кавычки брать.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Странно, у меня не дублирует. не дублирует. Не дублирует.

аналогия с вином вполне уместная -никто не спорит, что бордо лучше чем 777, а вот оттенки разных годов -кому что нравиться. И, по большому счету, мне плевать на мнение самого именитого сомелье, если мне нравиться другой год -то я его и буду пить. То же самое и здесь. Есть некие условные понятия -первая, вторая, начальная, высшая лиги (образно) -а далее -можно хоть лоб разбить, доказывая друг другу истинность своей точки зрения -но если мне нравиться почерк одного аппарата -то он МНЕ нравиться -и совершенно без разницы , почему. Вот когда мы начинаем делиться с другими своими вкусами и ощущениями -возникает необходимость привести все к единому тезаурусу - просто что бы друг друга понимать. Но при этом линкс, (бекрли, додсон, майтек, архипов и черт лысый) не становятся эталоном .

[levap 2 729]

О чем и речь. И как с вином, хорошо если при обсуждении вкусов и ощущений терминология в головах сойдется, аналогии все нечеткие. Если не сойдется - тушите свет ))

 

(Тут правда ситуация другая. Кстати, хочется выразить глубокое уважение коллеге Pitterson за позицию и ее отстаивание на земле, под землей и в прочих местах. Прошу не считать высказывание тролингом. А последующее возможное скоморошество - естественное продолжение всего ранее написанного.)

[DoctorG 0]

• algato77 Занятие:антиаудиофил
  

 

Пришел Доктор Ж и все нам дуракам разъяснил

Хотите об этом поговорить?

Изменено 28 января, 2014 пользователем DoctorG

[DoctorG 0]

Michael Nefedov: DoctorG: а "самопал" - это всегда плохо? Наши разработчики глупее западных, которые работают в фирме (порой до 10-ти человек) и сидят в "прокрустовом ложе" маркетологов и рекламщиков? А если наш разработчик устраивается в фирму ("Чернов Аудио", например) - становится он сразу умнее и перестают его изделия считаться "самопалом"?

 

1. Всегда

2. Любитель не глупее профи, профи опытнее и как правило имеет соответствующее образование и подготовку.

3. Умнее не становится, но перестает быть любителем.

Изменено 28 января, 2014 пользователем DoctorG

[DoctorG 0]

flare У меня тоже не возникло желания поменять Над, но я не склонен впадать в крайности и делать из него фетиш. Это замечательное устройство, но отнюдь не киллер всех остальных цапов. Есть куча композиций и даже жанров, которые он откровенно "не вывозит".

 

+Требуется твик, приличный сетевик и качественный источник

 

=У меня тоже возникло устойчивое впечатление, что звук D47 более вялый, чем у м51. При этом в сравнении с D68 и раптором, вялым кажется уже Над. Что это означает? Почти ничего. К определенному уровню динамики быстро привыкаешь, для длительного и вдумчивого прослушивания важна нюансировка, количество тембральной информации, детальность, передача музыкальных эмоций.

 

+Раптор не убедил, 68 извините, не довелось послушать. В остальном согласен, к количеству тембральной информации хорошо бы качество.

 

Что касается виндоуз и мак-мини, мне кажется странным делать такие выводы, даже не упоминая, какой программный плеер использовался.

 

+А Вы считаете что есть большая разница? Хорошо, на маке Аудирвана+ на РС фубар с соответствующей подготовкой и дровами.

Изменено 28 января, 2014 пользователем DoctorG

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Российский разработчик, начиная работать на западную фирму умнеет? А если проффи увольняется -то снова любитель, и значит - все, что он сделает после -уже не то. Ага, понятно....

@DoctorG,

Изменено 28 января, 2014 пользователем AntonAlipov

[Шоппингауэр 10]

. При этом в сравнении с D68 и раптором, вялым кажется уже Над. Что это означает?

 

Обычно это означает акцент на сч-вч область, что в свою очередь означает более высокий уровень искажений (у того, который "невялый").

Изменено 28 января, 2014 пользователем Шоппингауэр

[Брут 291]

DoctorG, а какой именно твик требуется NAD?

[sinak 7]

DoctorG, а какой именно твик требуется NAD?

Брут

 

Перелопатить ВСЕ!!!

[Michael Nefedov 4]

Неужели только один человек смог потестить Раптор, Д68 и Над?