Что влияет на качество воспроизведения

[soolo 4]

Просто контейнер для хранения PCM потока. WAV - избыточного. flac - полного

А эта информация откуда? Есть источник? Что за такая избыточная информация хранится в WAV? И какой информации не хватает FLAC, чтобы назвать её так же избыточной?

 

У каждого софт. плеера (производителя) свои мысли в голове и чем они беспорядочнее тем сильнее заметно бывает различие, даже между билдами одной версии

У авторов программ-архиваторов так же свои мысли в голове, но вы встречали архиватор, который теряет буквы в текстовых документах?

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем soolo

[holdonline 393]

А теперь укажите источник этой информации.

 

В звуке так не работает, обрубить "тихие звуки" и "края диапазона" НАМНОГО сложнее, чем просто распаковать семплы. Чтобы что-то там обрубать - нужно для начала проанализировать, что именно нужно обрубать. Для анализа применяется преобразование Фурье, которое в десятки раз тяжелее, чем распаковка.

 

У авторов программ-архиваторов так же свои мысли в голове, но вы встречали архиватор, который теряет буквы в текстовых документах?

Источник информации - где то вычитал и запомнил, причем речь в статье велась о преобразовании jpeg. но и flac вскользь касались.

В любом случае, на стадии распаковки контейнера звука еще нет, есть цифровая информация. И, если ничего не путаю, то "что там обрубать" давно известно (в смысле, проанализировано) и включено в программные алгоритмы ОС.

Да, и музыкальная информация в Виндовс всегда только в wav, flac это название контейнера, в который она упаковывается. Также, насколько помню, mp3 это тоже контейнер, а распаковывается все только в wav ибо другой информации ОС не понимает.

И еще раз - архиватор, который обрубает буквы в тексте никто не встречал - мы распаковываем архив, затем читаем, а распаковка, как известно, занимает некоторое время.

В случае со звуком время распаковки строго ограничено. Данные должны поступать вовремя и если распаковщик (а занимается этим ЦП и ОС, а не программный плеер, хотя и он может вмешиваться в процесс) не успевает распаковать данные, то вариантов два: подождать полной распаковки в тишине или сократить количество информации.

Разработчику ОС остается заранее проанализировать, что и как обрубать в указанном случае, и включить разработанный для таких случаев алгоритм в ОС.

Звучит логично, нет?

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем holdonline

[soolo 4]

В случае со звуком время распаковки строго ограничено. Данные должны поступать вовремя и если распаковщик (а занимается этим ЦП и ОС, а не программный плеер, хотя и он может вмешиваться в процесс) не успевает распаковать данные, то вариантов два: подождать полной распаковки в тишине или сократить количество информации.

1. Вы когда-нибудь перекодированием занимались? Сколько занимает времени разжатие FLAC в WAV? Распаковка альбома, длительностью в 1 час занимает 15 секунд на древнем Core2Duo. Это, надеюсь, достаточная скорость?

2. По поводу "сократить количество информации": чтобы её сократить - нужно сначала её распаковать. Архив до распаковки представляет собой "бессмысленный" набор байт.

 

В Вики же можно почитать про FLAC, зачем здесь на ходу что-то выдумывать?

JPEG и FLAC нельзя сравнивать. Даже если исключить то, что JPEG имеет возможность сжатия с потерями - эти форматы существенно отличаются. JPEG пакуется блоками AхB: сначала крупные, затем мелкие. Поэтому при загрузке картинки из инета можно видеть, как сначала грузится мутная картинка из крупных блоков, а потом её чёткость повышается по мере подгрузки мелких блоков.

FLAC так не работает. FLAC - это последовательное сжатие. Берётся кусок трека, сжимается, затем следующий кусок, и так же сжимается. Так что если данные терялись бы - то только кусками трека, уж это вы бы заметили на слух.

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем soolo

[AleXH 286]

При высокой степени сжатия система может не успевать извлекать информацию из архива (Арфистка, где Вас носит? Вам давно пора на сцену!), но не такова ОС Виндовс, чтобы заставлять людей ждать. Поэтому, если система не справляется с обработкой данных, система снижает количество данных, обрубая сначала самые тихие звуки (информацию о них), затем края диапазона, зато музыка по прежнему играет и ничего не подвисает. Вот как раз в таком случае мы явственно слышим разницу wav и flac, хотя результаты замеров ничего нам не показывают.

:stopit: :stopit:

 

Самое главное как всегда лежит на поверхности. wav или flac значения не имеет никакого. Это ничто. Просто контейнер для хранения PCM потока. WAV - избыточного. flac - полного.

Поясните, пожалуйста - чего избыточного и чего полного?

 

Пойду отсюда - здесь тихий ужОс, заповедник безграмотности.

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем AleXH

[holdonline 393]

:stopit: :stopit:

Пойду отсюда - здесь тихий ужОс, заповедник безграмотности.

Нет чтобы всех просветить и обратить в заповедник грамотности, так сразу - пойду отсюда

А как же мы, сирые? Так и останемся безграмотными

[soolo 4]

:stopit: :stopit:

Пойду отсюда - здесь тихий ужОс, заповедник безграмотности.

Нет чтобы всех просветить и обратить в заповедник грамотности, так сразу - пойду отсюда

А как же мы, сирые? Так и останемся безграмотными

Основную массу здешних постояльцев просветить не удастся. Они потратили слишком много денег и времени на тру-звук, чтобы начать в этих тратах сомневаться.

Что касается тех, кого ещё не поздно спасти: просвЯщаем по мере возможности =)

[AleXH 286]

Нет чтобы всех просветить и обратить в заповедник грамотности

Бесполезно - бабы новых нарожают

[CHAY 5 869]

Они потратили слишком много денег и времени на тру-звук, чтобы начать в этих тратах сомневаться

Это тоже, кстати, довольно наивная байка про ауфила, который ничего реально не услышав, просто убедил себя выложить килобакс за кабель)

[soolo 4]

Они потратили слишком много денег и времени на тру-звук, чтобы начать в этих тратах сомневаться

Это тоже, кстати, довольно наивная байка про ауфила, который ничего реально не услышав, просто убедил себя выложить килобакс за кабель)

А я и не говорил, что аудиофилы ничего не слышат. Они 100% слышат. Вот только слышимость - это интерпретация мозга - и зависит она не только от объективных физических факторов. Но и от того самого мозга. А мозг - слишком сложный для понимания орган.

В его интерпретации звука участвуют так же нефизические явления. А, например, химические: концентрация тех или иных гармонов, сахара и т.д. Есть ещё усталось. Мнго чего есть.

Есть чисто психологические факторы: предвзятость, ценник, приятная атмосфера, отзывы авторитетных товарищей.

Кстати говоря, физических факторов, которые те самые аудиофилы не учитывают, тоже масса. Это и громкость, и позиция относительно колонок, и чуть по-другому надетые наушники, внешние шумы, да то же атмосферное давление в конце концов - это всё может повлиять, в отличие от золотого кабеля питания или сжатия в flac.

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем soolo

[Ragnar-BY 3 128]

Наверное не буду оригинален, но не могу не напомнить: откровения заканчиваются там, где начинается двойной слепой тест.

Во время этой аудиофильской экзекуции осознаётся бренность бытия и даже всеми ненавистный mp3 от flac зачастую различают очень нестабильно.

У меня был очень показательный случай.

 

Приехал к настройщику, крутим автомобильный процессор. Всё ок, но вот на одном треке гадость какая-то на ВЧ. Непонятно, то ли отраженка, то ли сведение полос неправильное. Но что-то не то на слух. Настройщик мне практически сразу же говорит, что "это mp3 какое-то". Я вначале заспорил, ну какое нафиг у меня мп3 в плейлисте, быть не может. Потом сдался и проверил - действительно, каким-то чудом у меня один альбом из дискографии в mp3. Видимо жене флешку записывал, а потом перепутал и себе скопировал не то.

 

Условия для прослушки - хуже некуда. Автомобильные системы сильно уступают домашним сами по себе, а вдобавок эквалайзером всё перепахано и задержки в каждом канале внесены. И не сравнительная А/В прослушка, а просто отдельный трек. Ни один не знал заранее про mp3 и оба слышали проблему. Только я грешил на технику, а более опытный человек сразу же назвал причину и не повёлся на мои убеждения.

 

Потом в интернетах читаю как у кого-то в идеальных домашних условиях "mp3 от flac не отличается" и так смешно, что даже спорить лень

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем Ragnar-BY

[pollar 8 807]

Не знаю, почему там вавки от флаков на слух отличаются, просто не очень интересно, отличаются и ладно. Но вот тирады про горе-аудиофилов понравились Всё чисто-конкретно

@soolo, я с Вами абсолютно согласен в том, что если (к примеру) простуда заложит левую ноздрю, то правое ухо может динамического диапазону недодавать, но...

чисто между нами: среди аудиофилов недоумков в среднем не больше, чем в всех остальных социумах

 

ЗЫ. Сам себя к аудиофилам отнести никак не могу, поскольку дома слушаю Коссы 4АА(а они от аудифилии жуть, как далЁки), а на улице могу слушать МП3(любого битрейда) с телефона-звонилки, да ещё и только в одно ухо воткнуть комплектные(от телефона), с позволения сказать, наушники . Так что, "ничего личного"(с)

ЗЗЫ. Кстати и Ваше же утверждение о слепом тесте (хоть двойном, хоть тройном), как о панацее, с грохотом разбивается о Вашу же теорию(вернее приложенную Вами к одному из постов) о влиянии на восприятие аудиофилов множества внешних факторов. С этим тоже всё правильно, именно поэтому проведённый в один из дней слепой тест может дать диаметрально противоположный результат, чем другой, выполненный по методе, в точности повторяющей предыдущий, но проведенный в другой период времени

 

Да, принимал участие в фактических "слепых тестах", уже тогда, когда и слов то таких никто не слыхивал, так что предмет знаю не понаслышке

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем pollar

[Покупатель музыки 537 4 Тракты]

[name=soolo]

Вы влезаете в психологию имея очень маленькую базу данных о ней . Не надо решать за других и тем более ставить их на место . Тру , не тру , фил или не фил , как и причина покупки чего-либо - оставьте это психологам .

[soolo 4]

Потом в интернетах читаю как у кого-то в идеальных домашних условиях "mp3 от flac не отличается" и так смешно, что даже спорить лень

С тем, что разница есть - спорить бессмысленно. Слышно это или нет - зависит от трека, от слуха, от оборудования. Большинство людей не знает где искать нюансы и им откровенно говоря на всю эту разницу пофиг, поэтому и такие отзывы в интернете.

 

ЗЗЫ. Кстати и Ваше же утверждение о слепом тесте (хоть двойном, хоть тройном), как о панацее, с грохотом разбивается о Вашу же теорию(вернее приложенную Вами к одному из постов) о влиянии на восприятие аудиофилов множества внешних факторов.

В том и дело, что двойной слепой тест - это не просто так, должно соблюдаться много условий, чтобы результаты можно было считать верными. В момент тестирования все внешние условия должны быть одинаковы, как этого достичь - можно почитать в соответствующих статьях, т.к. я сам всех нюансов не помню и не знаю, т.к. методика постоянно совершенствуется. Кстати, многие не знают, почему тест двойной: потому что человек, контролирующий процесс или переключающий треки/входы/провода - так же не знает, что он переключает, как и тестируемый.

 

проведённый в один из дней слепой тест может дать диаметрально противоположный результат, чем другой, выполненный по методе, в точности повторяющей предыдущий, но проведенный в другой период времени

Суть теста - не назвать что лучше, а что хуже. Смысл - найти или не найти отличия в образцах. Если отличия действительно есть хоть в каких условиях - значит они есть. Если отличий нет или вероятность угадывания 50% +- погрешность - значит в данных условиях отличий нет, и либо нужно оборудование более высокого класса, либо тестируемый более высокого класса, либо какие-то "более лучшие" условия.

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем soolo

[Bimim 947 2 Тракты]

Интересная картина. Мнения аудиофилов которыми они обмениваются, людьми далёкими от этого увлечения, почему то воспринимаются как некая догма. И как всякую догму, эти мнения пытаются оспорить, и "просветить", "заблудших". Совершенно непонятно с какой целью. А аудиофилы читают эту лабуду и удивляются: чего им от нас надо, что бы мы перестали своим хобби заниматься что ли ? А зачем ?

Умные, дураки, слышат, не слышат. Какая кому разница. Я например время от времени меняю компоненты, и покупаю новые, вовсе не в поисках идеального звука. Одна из форм времяпровождения у меня такая. И в кино я хожу, совсем не в надежде увидеть свою единственную кинокартину. И одежду себе покупаю. не с целью найти единственно правильный комплект, и носить его всю жизнь.

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем Bimim

[pollar 8 807]

В том и дело, что двойной слепой тест - это не просто так, должно соблюдаться много условий, чтобы результаты можно было считать верными. В момент тестирования все внешние условия должны быть одинаковы, как этого достичь - можно почитать в соответствующих статьях, т.к. я сам всех нюансов не помню и не знаю, т.к. методика постоянно совершенствуется. Кстати, многие не знают, почему тест двойной: потому что человек, контролирующий процесс или переключающий треки/входы/провода - так же не знает, что он переключает, как и тестируемый.

Видите ли, в чем тут "собака порылась"(с), как бы мы не старались, как не усердствовали бы, но полученный результат субъективной оценки(пусть и слепой), так и останется субъективным мнением, причем в строгой привязке к условиям, соответствующим строго определённому периоду времени, поскольку великое множество сопутствующих факторов постоянно изменяются, меняя, как объективные параметры, так и субъективное восприятие (именно об этом Вы и писали), а это означает, что один раз может быть зафиксирована вполне очевидная разница в звучании сравниваемых компонентов, а в в другой - полное отсутствие оной, это при том, что сам тест будет проведен абсолютно одинаково.

Знаете, когда занимался изготовлением усилителей(исключительно для себя любимого), то каждый проводочек выставлял по направлению, на слух, так вот иногда разница в направлении была очевидна на слух, а иногда не слышима, причем перепроверялось и подтверждалось это не раз, повторным выпаиванием и переворотом уже установленных проводников.

В принципе слепой тест где-то, когда-то действительно необходим (к примеру это обязательный "атрибут" человека, занимающегося изготовлением аппаратуры и аудиоаксессуаров), просто не стоит его идеализировать, нет в мире совершенства...

[CHAY 5 869]

Что влияет на качество воспроизведения

 

Всё.

 

Спасибо. Тема закрыта.

 

))

[soolo 4]

Мнения аудиофилов которыми они обмениваются, людьми далёкими от этого увлечения, почему то воспринимаются как некая догма. И как всякую догму, эти мнения пытаются оспорить, и "просветить", "заблудших". Совершенно непонятно с какой целью.

То есть человека, который считает, что земля плоская, не нужно образовывать?

 

Может быть и так, может быть пусть считает, он же никого не убивает и не насилует.

Вот только принцип "моя хата с краю" работает ровно до того момента, пока эти необразованные в меньшинстве.

А когда они становятся реальной массой, получают голоса в парламенте, пробиваются к руководящим постам и так далее - тогда это становится реальной общей проблемой.

Дабы не провалиться в политику, примеров приводить не буду, но думаю, каждый вспомнит подобный пример разного рода масштабности: от дачного кооператива, до страны или мира в целом.

[Bimim 947 2 Тракты]

Мнения аудиофилов которыми они обмениваются, людьми далёкими от этого увлечения, почему то воспринимаются как некая догма. И как всякую догму, эти мнения пытаются оспорить, и "просветить", "заблудших". Совершенно непонятно с какой целью.

То есть человека, который считает, что земля плоская, не нужно образовывать?

 

Может быть и так, может быть пусть считает, он же никого не убивает и не насилует.

Вот только принцип "моя хата с краю" работает ровно до того момента, пока эти необразованные в меньшинстве.

А когда они становятся реальной массой, получают голоса в парламенте, пробиваются к руководящим постам и так далее - тогда это становится реальной общей проблемой.

Дабы не провалиться в политику, примеров приводить не буду, но думаю, каждый вспомнит подобный пример разного рода масштабности: от дачного кооператива, до страны или мира в целом.

Вы дальше текст, после приведённого Вами, читать пытались?

P. S.

Кстати о всеобщей грамотности и прогрессе. Я думаю что именно усилиями таких ка вы энтузиастов мы пришли к галимой потребительщине; в результате которой автомобили на улицах отличаются только значками на капотах. "Фотокартины" превратились в селфи. А люди разучились читать написанное. И это самое меньшее чего смогли добиться "просветители" вашего уровня.

Смешно но факт: люди не полетели на марс не оттого, что не было такой возможности, а оттого, что они открыли для себя логистику.

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем Bimim

[soolo 4]

Вы дальше текст, после приведённого Вами, читать пытались?

Вы считаете, что я конкретно про вас писал?

Не-а.

Я лишь отвечал на ваш вопрос "с какой целью?".

Это был общий опус: про "радикальных" аудиофилов - которые несут "свой свет безграмотности" в массы.

 

Видите ли, в чем тут "собака порылась"(с), как бы мы не старались, как не усердствовали бы, но полученный результат субъективной оценки(пусть и слепой), так и останется субъективным мнением, причем в строгой привязке к условиям, соответствующим строго определённому периоду времени, поскольку великое множество сопутствующих факторов постоянно изменяются, меняя, как объективные параметры, так и субъективное восприятие (именно об этом Вы и писали), а это означает, что один раз может быть зафиксирована вполне очевидная разница в звучании сравниваемых компонентов, а в в другой - полное отсутствие оной, это при том, что сам тест будет проведен абсолютно одинаково.

Ну, вообще, есть объективные измерения, их не обманешь. Но их ведь мало кто берёт в расчёт. "Аппаратура ведь не чувствует", "не испытывает эмоции", "слух ведь точнее".

Слепой тест для них: для тех, кто не верит аппаратуре, а верит в субъективность.

Этот тест пытается субъективные впечатления конвертировать в объективные, что конечно невозможно на 100%. Но в каком-то приближении вполне неплохо получается.

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем soolo

[pollar 8 807]

Ну, вообще, есть объективные измерения, их не обманешь. Но их ведь мало кто берёт в расчёт. "Аппаратура ведь не чувствует", "не испытывает эмоции", "слух ведь точнее". Слепой тест для них: для тех, кто не верит аппаратуре, а верит в субъективность. Этот тест пытается субъективные впечатления конвертировать в объективные, что конечно невозможно на 100%. Но в каком-то приближении вполне неплохо получается.

Есть, конечно есть и объективные измерения... ...знали бы Вы, как мы веровали в них в эпоху кондового хай-фая (70-е - 80-е г.г.)...

Конечно и они могут кое что "сказать" об аппарате, но далеко не всё. К примеру такая, казалось бы очевидная характеристика, как нелинейные искажения, сама по себе мало что вообще может сказать о звучании аппарата

Вот характеристики двух усилителей

Казалось бы, что тут думать, при примерно равной мощности, у одного искажений на два порядка!!! больше, чем у другого.

Однако цена в плохонького, ущербного аппарата оказывается на ТРИ ПОРЯДКА!!! выше, чем у "эталонного"

15 тысяч супротив 15-ти лимонов! Каково?(или кАково )

Тоже нужно знать и о спектрах гармоник и их субъективном восприятии человеком.

Но, тем не менее живем же, пробуем, ошибаемся, угадываем, набираем собственную статистику проб и ошибок, анализируем, получаем какие-никакие, а выводы, которые говорят, что не всё то золото, что (в графе THD) блестит... Как ни крути, а слушаем музыку мы, а не приборы, и выводы делаем тоже мы, именно нам один и тот же архетип звука может или нравится(одному), или вызывать отторжение(у другого)... и музыку мы любим разных направлений...

Нет, конечно хорошо, если субъективно понравившийся аппарат имеет к тому же и хорошие объективные параметры, но всё равно, если звук "не лег на ухо", то никакие параметры (у вменяемого) мелофила этот аппарат не спасут. НО! можно и всю оставшуюся жизнь доказывать себе, что музыка должна звучать именно так, как преподносит её аппарат, который имеет более красивые циферки в тех. характеристиках, и пофиг что слушать его не хочется... но на мой взгляд, вот это и есть "клиника"! ( но что греха таить, сам через это проходил, так что тоже не святой )

 

 

А вообще нельзя родиться всезнайкой, всё приходит с опытом. Просто давайте, господа, более уважительно относиться к чужому мнению, пусть оно и кажется нам ошибочным, а оппонент недостаточно грамотным. Ведь не всегда то, что нам кажется является истиной!

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем pollar

[soolo 4]

Казалось бы, что тут думать, при примерно равной мощности, у одного искажений на два порядка!!! больше, чем у другого. Однако цена в плохонького, ущербного аппарата оказывается на ТРИ ПОРЯДКА!!! выше, чем у "эталонного"

Это не оценка, а стоимость. Стоимость не показывает качество звучания, к сожалению.

 

Тоже нужно знать и о спектрах гармоник и их субъективном восприятии человеком.

Собственно, много уже исследований на счёт чётных/нечётных гармоник, поэтому цифрами THD действительно тоже глупо измерять качество, тем более в наш мир маркетинга и "уникальных" методик измерения параметров, когда мощность измеряется на уровне THD=100%, а сами THD на сигнале чуть выше уровня шумов, а частотный диапазон по уровням +-60 дБ.

 

С другой стороны когда есть действительно чистые ЦАП и усилитель с уровнем THD, скажем -110 дБ и ровной АЧХ - можно из этого делать любой звук: добавить гармоник программно или через ламповую примочку, подкорректировать частотный диапазон, добавить винилового треска или подкорректировать ДД под винил. Словом, управлять звучанием.

А когда есть ламповый усилок за 15 лямов - можно лишь ручку громкости крутить, ибо остальное "кощунство". Да его включать страшно: а ну как лампа сгорит, придётся пятёру цитрусовых за ремонт отдавать.

 

Просто давайте, господа, более уважительно относиться к чужому мнению, пусть оно и кажется нам ошибочным, а оппонент недостаточно грамотным.

С каких пор дискуссия оскорбительной начала считаться? Мы же тут матюками друг друга не поливаем, в самом деле.

[clubnewmen 3 188 2 Тракты]

Про избыточность:

У Audio CD формата .cdda и его компьютерной версии .wav фиксированный битрейт 1.411.200 байт при том что полезными из них не более 1.100 Остальное просто забивается нулями и не используется. Например трек в котором тишина будет иметь такой же фиксированный битрейт и большой вес как будто там целый оркестр играет. А в lossless он будет весть копейки и иметь мизерный битрейт.

[soolo 4]

Про избыточность: У Audio CD формата .cdda и его компьютерной версии .wav фиксированный битрейт 1.411.200 байт при том что полезными из них не более 1.100 Остальное просто забивается нулями и не используется. Например трек в котором тишина будет иметь такой же фиксированный битрейт и большой вес как будто там целый оркестр играет. А в lossless он будет весть копейки и иметь мизерный битрейт.

Эта же "избыточность" есть и во FLAC, просто там "нули" и прочие повторяшки упакованы в архив и только за счёт этого весят меньше.

Ещё раз: "избыточные", а если говорить точнее, повторяющиеся данные не выкидываются, как в mp3, а записываются особым образом в соответствии с алгоритмом архивации.

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем soolo

[pollar 8 807]

@soolo, вот в том то и дело, что факторов, влияющих на звучание пруд пруди (Вы об этом тоже писали), а "программно" любой, абсолютно любой аппарат добавляет искажений всех видов, вне зависимости от нашего желания, поскольку (в аналоговом мире) нельзя даже передать сигнал так, чтобы на входе и на выходе он был идентичен. Вот только один аппарат делает это вполне корректно и благозвучно, а другой "коряво", при этом прибору пофиг на благозвучность, он просто отклоняет свою стрелку в соответствии с количеством зафиксированных изменений в сигнале. Всё правильно, любые изменения исходного сигнала по определению является искажениями.

То, что стоимость не может нам гарантировать удовольствие от музыки, я согласен, сам использую в одной из связок очень бюджетный межблок из хитросплава, а несопоставимо более дорогие, серебряный АудиоКвест и серебряно-золотой Силтек "отдыхают" в шкафчике. Почему? Да просто мне так больше нравится, тоже к слову об объективном и субъективном.

Но в том, что у аппаратов, собранных на бескомпромиссных комплектующих, потенциал несопоставимо больше, чем у бюджетной техники, у меня сомнений нет. Другой вопрос его(потенциала) реализация, или же просто субъективное принятие/отторжение того архетипа звука, который, предлагает дорогой аппарат, вот тут уже не всё однозначно.

Призыв к большей терпимости не к Вам лично относился, просто у нас на форуме ооочень часто "последним аргументом" является бескомпромиссные вариации на тему "сам дурак", хотелось бы пореже видеть такие "весомые" аргументы на страницах нашего форума.

[clubnewmen 3 188 2 Тракты]

Эта же "избыточность" есть и во FLAC, просто там "нули" и прочие повторяшки упакованы в архив и только за счёт этого весят меньше. Ещё раз: "избыточные", а если говорить точнее, повторяющиеся данные не выкидываются, как в mp3, а записываются особым образом в соответствии с алгоритмом архивации.

lossy форматы к данной теме вообще не имеют отношение так как построены на алгоритме уничтожении полезной информации.

В каждом lossless файле есть байты информации необходимые для восстановлении ~30% этого неиспользуемого мусора в WAV. По сути просто команда заполнить от значения и до конца.