Перейти к содержанию
Sennheiser Momentum 3 Беспроводные наушники
Кабельный конструктор
Sennheiser Momentum 3 Кабельный конструктор

 

soolo

Пользователи
  • Публикаций

    34
  • Баллов

    34 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

4 Без репутации

Информация о soolo

  • Звание
    Новичок

Информация

  • Пол
    Не определился
  1. Блеск и нищета аудиофилии. 2 ГБ оперативки и серебрянный сата, небось, стоимостью гигов с 16 оперативки и мышка на сдачу.
  2. Хах, психосоматика. Интересное название синдрома аудиофила, когда у проводов сата появляется направление. Таки да, огромный процент аудиофилии содержится именно в мозге, а никак не в железе. Именно поэтому аудиофилы так не любят слепой тест и графики, они рушат их мирок.
  3. MQA использует сжатие с потерями. Ваш ЦАП поддерживает любую частоту. Зачем эти извращения? Если источник в 44.1 кГц или 48 кГц, то повышение дискретизации всё равно никакого улучшения не даст.
  4. А для чего люди приходят на этот форум? 1. Просто так похвастаться своим железом? Просто что-то крикнуть в пустоту? 2. Или же они сюда приходят узнать что-то, обсудить что-то? Я очень хочу верить, что первая цель (похвастаться и крикнуть) встречается здесь реже. Допустим, "что-то узнать", "что-то обсудить" - это то, зачем сюда приходит основная масса народу. Далее. Пример. Человек приходит сюда и спрашивает мнение: "Влияет ли сжатие flac на качество звука". Один "эксперт" говорит "да", второй "новичок" говорит "нет". Один голос против второго. Кто прав? Допустим, в голове у задавшего вопрос весы склоняются в сторону "да", ведь это сказал "эксперт". Но тут между "новичком" и "экспертом" завязывается дискуссия, приводятся различные доводы. Новичок обосновывает свою точку зрения объяснением принципов работы flac, эксперт обосновывает принципом "это все и так знают, докажи, что я не прав". Есть ответ на вопрос? Доводы "новичка" вроде логичные, но экспертность "эксперта" и тот факт, что "это все и так знают" тоже для него весомы. Человек, задавший вопрос обращается к эксперту: ну добей меня, кинь ссылку на то, "что все и так знают", я прочитаю и просветлюсь. А "эксперт" в ответ "пусть новичок разбирается, доказывает, что я не прав". Итог: ответа на вопрос так и нет, зато все пообщались в пустоту. Итог №2: форум, видимо, существует, чтобы покричать в пустоту в теме общения и похвастаться своим железом в профильных темах. Почему такой грустный итог номер 2? Ну, потому, что неоднократно народ мне отвечал "мы здесь просто высказываем своё мнение". То есть одно слово против второго, против третьего, в сумме ноль. А ведь человек приходил за помощью... Если бы врачи так помогали: давали все лекарства от всех болезней сразу - то народ бы у них массово мёр, потому что печень стала.
  5. О, пошли в ход железобетонные аргументы "это общеизвестный факт" и "докажи, что я не прав". Отлично, содержательное обсуждение у нас вышло. 1. У меня нет точного оборудования, у меня нет базы процессоров или материнских плат. 2. Доказательство от противного, конечно, частенько применяются для теорем, но всё-таки не кажется ли вам, что это люди утверждающие, что-то, должны показать, что они правы, аргументировать, так сказать, свои слова? Или нет? "Мы тут ляпнем, а вы либо верьте нам на слово, либо разбирайтесь сами", так? 3. Тот список вопросов был риторическим скорее, т.к. я ни разу не слышал про аудиофильский процессор или аудиофильскую оперативную память, или аудиофильский блок питания к компу, или аудиофильский жесткий диск.
  6. То есть вот такие ваши аргументы, довольно сильные, сложно поспорить. Этот "факт", похоже, такой же известный, что и "факт" про 30% информации для восстановления в WAV-файле Если всё это общеизвестно и легко измеряется, где ответы на вопросы, поставленные двумя сообщениями выше?
  7. Вы оба так уверенно об этом говорите. Наверное, у вас есть источник информации? Исследования? Какой уровень (децибелы, проценты, любая цифра или лучше график) этих помех в звуке? По воздуху помехи наводятся или по питанию? Если по питанию - то насколько сильно отличаются хорошие блоки питания и материнские платы от плохих? Какие процессоры сильнее генерируют, а какие более аудиофильские? Как с этим борются производители качественных звуковых карт? Кидайте ссылки, очень интересно почитать, люблю повышать уровень знаний.
  8. Откуда информация? А вот истинная информация, полученная путём математики: 44100 Гц х 16 бит х 2 канала - параметры типичного WAV 44100*16*2=1411200 бит/сек=1411,2 кбит/сек Вся информация в этих цифрах (44100 Гц х 16 бит х 2 канала) является полезной, никакого избытка
  9. Эта же "избыточность" есть и во FLAC, просто там "нули" и прочие повторяшки упакованы в архив и только за счёт этого весят меньше. Ещё раз: "избыточные", а если говорить точнее, повторяющиеся данные не выкидываются, как в mp3, а записываются особым образом в соответствии с алгоритмом архивации.
  10. Это не оценка, а стоимость. Стоимость не показывает качество звучания, к сожалению. Собственно, много уже исследований на счёт чётных/нечётных гармоник, поэтому цифрами THD действительно тоже глупо измерять качество, тем более в наш мир маркетинга и "уникальных" методик измерения параметров, когда мощность измеряется на уровне THD=100%, а сами THD на сигнале чуть выше уровня шумов, а частотный диапазон по уровням +-60 дБ. С другой стороны когда есть действительно чистые ЦАП и усилитель с уровнем THD, скажем -110 дБ и ровной АЧХ - можно из этого делать любой звук: добавить гармоник программно или через ламповую примочку, подкорректировать частотный диапазон, добавить винилового треска или подкорректировать ДД под винил. Словом, управлять звучанием. А когда есть ламповый усилок за 15 лямов - можно лишь ручку громкости крутить, ибо остальное "кощунство". Да его включать страшно: а ну как лампа сгорит, придётся пятёру цитрусовых за ремонт отдавать. С каких пор дискуссия оскорбительной начала считаться? Мы же тут матюками друг друга не поливаем, в самом деле.
  11. Вы считаете, что я конкретно про вас писал? Не-а. Я лишь отвечал на ваш вопрос "с какой целью?". Это был общий опус: про "радикальных" аудиофилов - которые несут "свой свет безграмотности" в массы. Ну, вообще, есть объективные измерения, их не обманешь. Но их ведь мало кто берёт в расчёт. "Аппаратура ведь не чувствует", "не испытывает эмоции", "слух ведь точнее". Слепой тест для них: для тех, кто не верит аппаратуре, а верит в субъективность. Этот тест пытается субъективные впечатления конвертировать в объективные, что конечно невозможно на 100%. Но в каком-то приближении вполне неплохо получается.
  12. То есть человека, который считает, что земля плоская, не нужно образовывать? Может быть и так, может быть пусть считает, он же никого не убивает и не насилует. Вот только принцип "моя хата с краю" работает ровно до того момента, пока эти необразованные в меньшинстве. А когда они становятся реальной массой, получают голоса в парламенте, пробиваются к руководящим постам и так далее - тогда это становится реальной общей проблемой. Дабы не провалиться в политику, примеров приводить не буду, но думаю, каждый вспомнит подобный пример разного рода масштабности: от дачного кооператива, до страны или мира в целом.
  13. С тем, что разница есть - спорить бессмысленно. Слышно это или нет - зависит от трека, от слуха, от оборудования. Большинство людей не знает где искать нюансы и им откровенно говоря на всю эту разницу пофиг, поэтому и такие отзывы в интернете. В том и дело, что двойной слепой тест - это не просто так, должно соблюдаться много условий, чтобы результаты можно было считать верными. В момент тестирования все внешние условия должны быть одинаковы, как этого достичь - можно почитать в соответствующих статьях, т.к. я сам всех нюансов не помню и не знаю, т.к. методика постоянно совершенствуется. Кстати, многие не знают, почему тест двойной: потому что человек, контролирующий процесс или переключающий треки/входы/провода - так же не знает, что он переключает, как и тестируемый. Суть теста - не назвать что лучше, а что хуже. Смысл - найти или не найти отличия в образцах. Если отличия действительно есть хоть в каких условиях - значит они есть. Если отличий нет или вероятность угадывания 50% +- погрешность - значит в данных условиях отличий нет, и либо нужно оборудование более высокого класса, либо тестируемый более высокого класса, либо какие-то "более лучшие" условия.
  14. Это тоже, кстати, довольно наивная байка про ауфила, который ничего реально не услышав, просто убедил себя выложить килобакс за кабель) А я и не говорил, что аудиофилы ничего не слышат. Они 100% слышат. Вот только слышимость - это интерпретация мозга - и зависит она не только от объективных физических факторов. Но и от того самого мозга. А мозг - слишком сложный для понимания орган. В его интерпретации звука участвуют так же нефизические явления. А, например, химические: концентрация тех или иных гармонов, сахара и т.д. Есть ещё усталось. Мнго чего есть. Есть чисто психологические факторы: предвзятость, ценник, приятная атмосфера, отзывы авторитетных товарищей. Кстати говоря, физических факторов, которые те самые аудиофилы не учитывают, тоже масса. Это и громкость, и позиция относительно колонок, и чуть по-другому надетые наушники, внешние шумы, да то же атмосферное давление в конце концов - это всё может повлиять, в отличие от золотого кабеля питания или сжатия в flac.
  15. Нет чтобы всех просветить и обратить в заповедник грамотности, так сразу - пойду отсюда А как же мы, сирые? Так и останемся безграмотными Основную массу здешних постояльцев просветить не удастся. Они потратили слишком много денег и времени на тру-звук, чтобы начать в этих тратах сомневаться. Что касается тех, кого ещё не поздно спасти: просвЯщаем по мере возможности =)
×
×
  • Создать...