Что влияет на качество воспроизведения

[soolo 4]

В каждом lossless файле есть байты информации необходимые для восстановлении ~30% этого неиспользуемого мусора в WAV. По сути просто команда заполнить от значения и до конца.

Откуда информация?

 

А вот истинная информация, полученная путём математики:

44100 Гц х 16 бит х 2 канала - параметры типичного WAV

44100*16*2=1411200 бит/сек=1411,2 кбит/сек

Вся информация в этих цифрах (44100 Гц х 16 бит х 2 канала) является полезной, никакого избытка

[CHAY 5 869]

@soolo,

не подумайте пожалуйста, что я решил тут чего-то подбросить на лопасти...

Не оспариваю выкладок.

Только хочу поделиться личным мнением.

Для меня это всё, после услышанного однажды разговора двух учёных-математиков,

не математика, а так называемая арифметика счётных палочек.

А разговор примерно такого содержания:

- Жора, но ведь если быть честными до конца, надо признавать, что обман начинается уже в школе - с таблицы умножения.

- Что поделать... Слишком много факторов против правды...

(Далее разговор сводится к обсуждению компромиссов, обусловленных возрастом, социумом и экономикой.)

_________________________

 

Знаете, думаю, это вообще может смотреться как анекдот.

Однако, ни фига. Это больная тема для конкретных мыслящих людей.

И когда я сталкиваюсь с какой либо несостыковкой в мире цифры и аналога,

я не спешу делать выводы, или слушать ответы, в которых вопрос очень наглядно и просто объясняется, а всё, что в ответ не вписывается,

объясняется дурным настроением и отсылается в гидрометцентр.

[Константин Мусатов 344]

Быстро на такой вопрос, как в заголовке ветки, не ответить. По сути, половина обсуждений на форумах этого касается, в той или иной форме. Тут надо или отвечать на более узкие вопросы или постепенно писать трактат.

По вопросу сжатия. Надо отличать избыточность цифровую, от избыточности слуховой.

Wav - формат прямого дампа данных в формате pcm. Хотя сам формат wav - контейнер, но реально его не используют под другие виды данных. Формат не ограничен типом сд, а может использоватся под любые частоты квантования, разрешения и число каналов. Я через него пропускал радиолокационные данные или телефонный поток. Wav не имеет сжатия, зато не грузит процессор и предсказуем при воспроизведении.

Flac, ape и др. - форматы сжатия без потерь. Они как архиватор zip или rar при пооигрывании восстанавливают исходный wav до последнего бита. При работе требуют нагрузки на процессор, что может сказаться на качестве звука.

Mp3, wma и др - форматы сжатия с потерями. Это означает, что вы никогда не получите исходный wav при проигрывании. Алгоритмы сжатия основываются на психо-акустических особенностях слуха: маскирование тихого звука громким при небольшом отступе по частоте. Только 256 и 320 кбит еще хоть как-то сохраняют материал. Т.е. выбрасывается информация, которую не услышат 99% слушателей. При более низких битрейтах просто выкидывается тихая информация, а вч заменяется на шум.

Кодеры mp3 настраиваются под музыку, тогда результат оказывается более слушабельный. Свободные кодеры имеют плохие словари и кодируют слабо.

[soolo 4]

дело в несовершенстве имеющегося железа, которое при бОльшей нагрузке на CPU генерирует бОльший уровень помех

При работе требуют нагрузки на процессор, что может сказаться на качестве звука

Вы оба так уверенно об этом говорите. Наверное, у вас есть источник информации? Исследования?

Какой уровень (децибелы, проценты, любая цифра или лучше график) этих помех в звуке?

По воздуху помехи наводятся или по питанию?

Если по питанию - то насколько сильно отличаются хорошие блоки питания и материнские платы от плохих?

Какие процессоры сильнее генерируют, а какие более аудиофильские?

Как с этим борются производители качественных звуковых карт?

Кидайте ссылки, очень интересно почитать, люблю повышать уровень знаний.

Изменено 13 ноября, 2018 пользователем soolo

[clubnewmen 3 188 2 Тракты]

Вообще это давно известный факт не требующий объяснений. На многих правильных ресурсах формат APE вообще запрещен. Только потрековый flac.

APE сильно прожорлив до процессора и раньше плеера просто не справлялись с ним. Да и сейчас бюджетные плеера, особенно на чипах RockChip максимум 16/44.1 могут воспроизвести.

[Константин Мусатов 344]

Исследования требуются, когда есть неоднозначность в определении причин. А загрузка процессора проверяется любым монитором. Помехи на шинах питания измеряются стандартным оборудованием. Минимизация влияния помех от процессора на аналоговые цепи при разработке оборудования - обязательная процедура. Особенно она актуальна для носимых плееров.

Тот, кто запрещает формат аре - показывает свою безграмотность. Проблема происходит от того, что максимальное сжатие аре действительно сильго нагружает процессор при распаковке. Однако, если установить предпоследнюю степень сжатия, то файл все равно оказывается меньше флака, но нагрузка на процессор становится примерно такая же как и для флака. Но все разницы непринципиальные. Так что проблема в "жадных" до сжатия людях

[soolo 4]

Вообще это давно известный факт не требующий объяснений

То есть вот такие ваши аргументы, довольно сильные, сложно поспорить.

Этот "факт", похоже, такой же известный, что и "факт" про 30% информации для восстановления в WAV-файле

 

Исследования требуются, когда есть неоднозначность в определении причин. А загрузка процессора проверяется любым монитором. Помехи на шинах питания измеряются стандартным оборудованием. Минимизация влияния помех от процессора на аналоговые цепи при разработке оборудования - обязательная процедура. Особенно она актуальна для носимых плееров.

Если всё это общеизвестно и легко измеряется, где ответы на вопросы, поставленные двумя сообщениями выше?

Изменено 13 ноября, 2018 пользователем soolo

[holdonline 393]

... люблю повышать уровень знаний.

Измерьте Сами, и сюда выложите, для просвещения нас.

Иначе разговор неконструктивен - Вы все спрашиваете, но ничего не предлагаете.

Начните хотя-бы с пруфов, подтверждающих неправоту высказывающихся, над которою Вы так потешаетесь.

[soolo 4]

Измерьте Сами, и сюда выложите, для просвещения нас. Иначе разговор неконструктивен - Вы все спрашиваете, но ничего не предлагаете. Начните хотя-бы с пруфов, подтверждающих неправоту высказывающихся, над которою Вы так потешаетесь.

О, пошли в ход железобетонные аргументы "это общеизвестный факт" и "докажи, что я не прав". Отлично, содержательное обсуждение у нас вышло.

1. У меня нет точного оборудования, у меня нет базы процессоров или материнских плат.

2. Доказательство от противного, конечно, частенько применяются для теорем, но всё-таки не кажется ли вам, что это люди утверждающие, что-то, должны показать, что они правы, аргументировать, так сказать, свои слова? Или нет? "Мы тут ляпнем, а вы либо верьте нам на слово, либо разбирайтесь сами", так?

3. Тот список вопросов был риторическим скорее, т.к. я ни разу не слышал про аудиофильский процессор или аудиофильскую оперативную память, или аудиофильский блок питания к компу, или аудиофильский жесткий диск.

Изменено 13 ноября, 2018 пользователем soolo

[holdonline 393]

Измерьте Сами, и сюда выложите, для просвещения нас. Иначе разговор неконструктивен - Вы все спрашиваете, но ничего не предлагаете. Начните хотя-бы с пруфов, подтверждающих неправоту высказывающихся, над которою Вы так потешаетесь.

1. У меня нет точного оборудования, у меня нет базы процессоров или материнских плат.

2. Доказательство от противного, конечно, частенько применяются теоремах, но всё-таки не кажется ли вам, что это люди утверждающие, что-то, должны показать, что они правы, аргументировать, так сказать, свои слова? Или нет? "Мы тут ляпнем, а вы либо верьте нам на слово, либо разбирайтесь сами", так?

3. Тот список вопросов был риторическим скорее, т.к. я ни разу не слышал про аудиофильский процессор или аудиофильскую оперативную память, или аудиофильский блок питания к компу, или аудиофильский жесткий диск.

Не кажется. Это форум, причем форум любителей слушать музыку в наушниках. Верить на слово никто не обязан, но и доказывать-что либо никто не должен - все только по желанию.

Аудиофильские компьютерные компоненты существуют (это общеизвестный здесь факт), беда в том, что их нельзя подобрать только по техническим характеристикам - нужен долгий путь со множеством проб и ошибок, поскольку никакие описания и замеры не скажут нам - какими будут изменения в звуке после замены того или иного компонента.

[soolo 4]

Не кажется. Это форум, причем форум любителей слушать музыку в наушниках. Верить на слово никто не обязан, но и доказывать-что либо никто не должен - все только по желанию.

А для чего люди приходят на этот форум?

1. Просто так похвастаться своим железом? Просто что-то крикнуть в пустоту?

2. Или же они сюда приходят узнать что-то, обсудить что-то?

Я очень хочу верить, что первая цель (похвастаться и крикнуть) встречается здесь реже.

Допустим, "что-то узнать", "что-то обсудить" - это то, зачем сюда приходит основная масса народу.

Далее.

Пример. Человек приходит сюда и спрашивает мнение: "Влияет ли сжатие flac на качество звука".

Один "эксперт" говорит "да", второй "новичок" говорит "нет". Один голос против второго. Кто прав?

Допустим, в голове у задавшего вопрос весы склоняются в сторону "да", ведь это сказал "эксперт".

Но тут между "новичком" и "экспертом" завязывается дискуссия, приводятся различные доводы.

Новичок обосновывает свою точку зрения объяснением принципов работы flac, эксперт обосновывает принципом "это все и так знают, докажи, что я не прав".

Есть ответ на вопрос? Доводы "новичка" вроде логичные, но экспертность "эксперта" и тот факт, что "это все и так знают" тоже для него весомы.

Человек, задавший вопрос обращается к эксперту: ну добей меня, кинь ссылку на то, "что все и так знают", я прочитаю и просветлюсь.

А "эксперт" в ответ "пусть новичок разбирается, доказывает, что я не прав".

Итог: ответа на вопрос так и нет, зато все пообщались в пустоту.

Итог №2: форум, видимо, существует, чтобы покричать в пустоту в теме общения и похвастаться своим железом в профильных темах.

Почему такой грустный итог номер 2? Ну, потому, что неоднократно народ мне отвечал "мы здесь просто высказываем своё мнение". То есть одно слово против второго, против третьего, в сумме ноль.

А ведь человек приходил за помощью...

Если бы врачи так помогали: давали все лекарства от всех болезней сразу - то народ бы у них массово мёр, потому что печень стала.

[CHAY 5 869]

@soolo,

есть ощущение, что Вы забыли сами, зачем пришли на форум.)

Вроде бы за этим:

Что касается тех, кого ещё не поздно спасти: просвЯщаем по мере возможности =)

 

Ну и где?

[Bimim 947 2 Тракты]

Есть ощущение что тема не об этом, там вначале список другой.

[666333 587]

Не кажется. Это форум, причем форум любителей слушать музыку в наушниках. Верить на слово никто не обязан, но и доказывать-что либо никто не должен - все только по желанию.

А для чего люди приходят на этот форум?

1. Просто так похвастаться своим железом? Просто что-то крикнуть в пустоту?

2. Или же они сюда приходят узнать что-то, обсудить что-то?

Я очень хочу верить, что первая цель (похвастаться и крикнуть) встречается здесь реже.

Допустим, "что-то узнать", "что-то обсудить" - это то, зачем сюда приходит основная масса народу.

Далее.

Пример. Человек приходит сюда и спрашивает мнение: "Влияет ли сжатие flac на качество звука".

Один "эксперт" говорит "да", второй "новичок" говорит "нет". Один голос против второго. Кто прав?

Допустим, в голове у задавшего вопрос весы склоняются в сторону "да", ведь это сказал "эксперт".

Но тут между "новичком" и "экспертом" завязывается дискуссия, приводятся различные доводы.

Новичок обосновывает свою точку зрения объяснением принципов работы flac, эксперт обосновывает принципом "это все и так знают, докажи, что я не прав".

Есть ответ на вопрос? Доводы "новичка" вроде логичные, но экспертность "эксперта" и тот факт, что "это все и так знают" тоже для него весомы.

Человек, задавший вопрос обращается к эксперту: ну добей меня, кинь ссылку на то, "что все и так знают", я прочитаю и просветлюсь.

А "эксперт" в ответ "пусть новичок разбирается, доказывает, что я не прав".

Итог: ответа на вопрос так и нет, зато все пообщались в пустоту.

Итог №2: форум, видимо, существует, чтобы покричать в пустоту в теме общения и похвастаться своим железом в профильных темах.

Почему такой грустный итог номер 2? Ну, потому, что неоднократно народ мне отвечал "мы здесь просто высказываем своё мнение". То есть одно слово против второго, против третьего, в сумме ноль.

А ведь человек приходил за помощью...

Если бы врачи так помогали: давали все лекарства от всех болезней сразу - то народ бы у них массово мёр, потому что печень стала.

.. во_-от, вдумчивый чел, ужО таких редко_ужО, не гнобите-пожалуйста... Пусть потопчется на форуме, а там сам определится... Мозги есть там.

[Ragnar-BY 3 128]

А для чего люди приходят на этот форум?

Я лично зашёл узнать есть ли что-нибудь получше АТН-М50 и понеслось

[RuleRule27 1 012]

Кривой чуйкаван вообще не знает

какие у него форматы. Тики так ...

 

[Дед 800]

Я вообще притих...

 

Железки теперь есть, играют все. Пытаюсь разбираться в тонкостях Hi-res. Нужен контент хороший...а его пока - тю тю.

 

Все что читал, учился для себя.

И вам удачи.

[Константин Мусатов 344]

Да, в том то и дело, что важнее контент хороший. Это гораздо важнее hi-res или dsd.

[Bimim 947 2 Тракты]

Если не прёшься от того что слушаешь, не поможет ни железо, ни уж тем более формат.

Впрочем что касается форматов, битрейда, и пр. Как только речь заходит о качестве звука большинство сразу же переключаются на эту тему. Сожалею, но должен сказать что всё это актуально по большей части для портатива. Иными словами: если тракт недостаточно хорошего качества, то расчитывать на программную часть, как на дешёвый способ повысить его качество не стоит.

[avdrool 1 006]

Если не прёшься от того что слушаешь, не поможет ни железо, ни уж тем более формат.

не всегда так. Вот я например никогда не любил инструментальную музыку, джаз, а любил электронную и хип-хоп. А когда проапгрейдился, вдруг понял насколько классно звучат живые инструменты на хорошем оборудовании и меня вставило внезапно. Больше не слушаю электронику.

[Bimim 947 2 Тракты]

Если не прёшься от того что слушаешь, не поможет ни железо, ни уж тем более формат.

не всегда так. Вот я например никогда не любил инструментальную музыку, джаз, а любил электронную и хип-хоп. А когда проапгрейдился, вдруг понял насколько классно звучат живые инструменты на хорошем оборудовании и меня вставило внезапно. Больше не слушаю электронику.

Вы под электроникой чё то типа эмбиента подразумеваете? - понятное дело, чего там слушать то. Но это далеко не вся "электроника". Тракт тут играл роль второстепенную, просто он показал Вам прелесть сложных композиций.

[RuleRule27 1 012]

Тракт тут играл роль второстепенную, просто он показал Вам

прелесть сложных композиций.

 

Прямо машина времени. Прокачал тракт, и музыкант. Хорошо

бы, но прелесть сложных композиций покажут только долго

прокачанные мозги. К сожалению конечно.

 

Вот я например никогда не любил инструментальную музыку,

джаз, а любил электронную и хип-хоп. А когда проапгрейдился,

вдруг понял насколько классно звучат живые инструменты на

хорошем оборудовании и меня вставило внезапно.

Больше не слушаю электронику.

 

Мотивация проявилась. У меня также, только в другую сторону,

всегда слушал только бибопу, но из-за большой красоты звука,

могу и более проще джаз инструментал, по вкусу.

 

Вам можно позавидовать, аудиофилия поставила вас на рельсы

более сложной музыки, теперь прокачка мозгов вам обеспечена.

Не со всеми так.

[Bimim 947 2 Тракты]

RuleRule27 логика Ваша мне не понятна (вам моя видимо тоже) но подход симпатичен.

[RuleRule27 1 012]

Методы разные, это правда. У каждого свои. Вон Карякин

заявил чтобы выиграть у Карлсона тренер ему черную икру

приносил каждый день. С тех пор Карякин считает, что на

работу мозга из всех продуктов в мире лучше всего влияет

черная икра.

 

Имеет ли это отношение к Звуку? К входящему наверное

нет, но к выходящему имеет. Особенно к его Качеству.

Изменено 16 ноября, 2018 пользователем RuleRule27

[avdrool 1 006]

Вы под электроникой чё то типа эмбиента подразумеваете? - понятное дело, чего там слушать то. Но это далеко не вся "электроника"

Я не очень понимаю, что такое эмбиент.

А что там можно послушать сложного такого, чтобы вштырило?