Fostex T50RP Mk3

[phenomenon 112]

Неплохой обзор: http://gagadget.com/fostex-t50rp-mk3/23384-ubijtsyi-gigantov-obzor-izodinamicheskih-naushnikov-fostex-t50rp-mk3/

[Volonter 8 341]

Послушал недавно мк3. И правда ничего общего со старой версией. Достаточно яркие ВЧ, подсушенная серединка (в старых была гулкая, как из бочки) и очень рельефный классный бас. Пожалуй, для электроники очень и очень хороший вариант. Может даже для какого-то метала. Но не для живой музыки (тембры мне не понравились) и уж точно не для работы со звуком, ибо не линейные они.

 

Конечно, могли бы, фостекс и поровнее им тоналку сделать... Сибилянты прут не хило.

Изменено 26 августа, 2016 пользователем zontik

[RuAlex 9 649]

Послушал недавно мк3. И правда ничего общего со старой версией. Достаточно яркие ВЧ, подсушенная серединка (была гулкая, как из бочки) и очень рельефный классный бас. Пожалуй, для электроники очень и очень хороший вариант. Может даже для какого-то метала. Но не для живой музыки (тембры мне не понравились) и уж точно не для работы со звуком, ибо не линейные они.

 

Конечно, могли бы, фостекс и поровнее им тоналку сделать... Сибилянты прут не хило.

Вообще даже близко все не так! По басу - согласен, но по вч и сч - ничего общего.

 

Какая модель и на чем слушали?

[pollar 8 807]

Послушал недавно мк3. И правда ничего общего со старой версией. Достаточно яркие ВЧ, подсушенная серединка (была гулкая, как из бочки) и очень рельефный классный бас. Пожалуй, для электроники очень и очень хороший вариант. Может даже для какого-то метала.

Не, металл кондовые металлюги в двадцатках слушают :coll:

 

и хаером трясут и подпевают :coll:

Т20 -

Изменено 25 августа, 2016 пользователем pollar

[Volonter 8 341]

Послушал недавно мк3. И правда ничего общего со старой версией. Достаточно яркие ВЧ, подсушенная серединка (в старой была гулкая, как из бочки) и очень рельефный классный бас. Пожалуй, для электроники очень и очень хороший вариант. Может даже для какого-то метала. Но не для живой музыки (тембры мне не понравились) и уж точно не для работы со звуком, ибо не линейные они.

 

Конечно, могли бы, фостекс и поровнее им тоналку сделать... Сибилянты прут не хило.

Вообще даже близко все не так! По басу - согласен, но по вч и сч - ничего общего.

 

Какая модель и на чем слушали?

модель мк3. Слушал на каком то комбике, небольшом, название не запомнил.

Т.е. резкие ВЧ только мне одному там услышались?

Изменено 26 августа, 2016 пользователем zontik

[Licvidator 2 602]

Т.е. резкие ВЧ только мне одному там услышались?

Думаю да, но скорее всего дело было в комбике.

[RuAlex 9 649]

Послушал недавно мк3. И правда ничего общего со старой версией. Достаточно яркие ВЧ, подсушенная серединка (в старой была гулкая, как из бочки) и очень рельефный классный бас. Пожалуй, для электроники очень и очень хороший вариант. Может даже для какого-то метала. Но не для живой музыки (тембры мне не понравились) и уж точно не для работы со звуком, ибо не линейные они.

 

Конечно, могли бы, фостекс и поровнее им тоналку сделать... Сибилянты прут не хило.

Вообще даже близко все не так! По басу - согласен, но по вч и сч - ничего общего.

 

Какая модель и на чем слушали?

модель мк3. Слушал на каком то комбике, небольшом, название не запомнил.

Т.е. резкие ВЧ только мне одному там услышались?

mk3 - это не модель, а версия,.. модели Т20, Т40, Т50.

 

Уши не простые, требуют приличного усиления, оценивать можно только на нем,

Сибилянты - совсем не в тему.

[Volonter 8 341]

Сабж называется "50RP" , его и слушал. Может и в комбике или в "сочтетании" с ним. А может были не прогреты. Но ВЧ цикали почти как в 770-32, я аж удивился.

 

Измерения, однако, тоже показывает узкий пик на 9 кгц: http://www.innerfidelity.com/images/FostexT50RPMk3.pdf

Вообще график этот близок к тому что я услышал.

[RuAlex 9 649]

мне т40 больше понравились, чем т50...

[NOSE 75]

Кто то писал, что у них сильный разброс по экземплярам...

[phenomenon 112]

Кто то писал, что у них сильный разброс по экземплярам...

Не знаю, все обзоры, более менее близки моим впечатлениям. Сибилянтов не наблюдаю, за редким исключением, все достаточно ровно и очень детально.

[Nibelung 2 096]

Послушал недавно мк3. И правда ничего общего со старой версией. Достаточно яркие ВЧ, подсушенная серединка (в старых была гулкая, как из бочки) и очень рельефный классный бас. Пожалуй, для электроники очень и очень хороший вариант. Может даже для какого-то метала. Но не для живой музыки (тембры мне не понравились) и уж точно не для работы со звуком, ибо не линейные они.

 

Конечно, могли бы, фостекс и поровнее им тоналку сделать... Сибилянты прут не хило.

А старые RP, стало быть, были линейными? В них ведь удобно было контроль осуществлять. Я пытался понять чем-но ответа звукорежиссера не совсем понял. Он в них хорошо слышал какие-то одному ему ведомые вещи. Именно для контроля, не для основной работы.

[RuAlex 9 649]

Кто то писал, что у них сильный разброс по экземплярам...

Не знаю, все обзоры, более менее близки моим впечатлениям. Сибилянтов не наблюдаю, за редким исключением, все достаточно ровно и очень детально.

Сибилянты появились со сменой амбушей на альфапады, кстати, потух и бас.

 

Есть мнение, что стоковые амбуши бывают разного качества - с гладкой кожей и рифленой.

[Volonter 8 341]

Послушал недавно мк3. И правда ничего общего со старой версией. Достаточно яркие ВЧ, подсушенная серединка (в старых была гулкая, как из бочки) и очень рельефный классный бас. Пожалуй, для электроники очень и очень хороший вариант. Может даже для какого-то метала. Но не для живой музыки (тембры мне не понравились) и уж точно не для работы со звуком, ибо не линейные они.

 

Конечно, могли бы, фостекс и поровнее им тоналку сделать... Сибилянты прут не хило.

А старые RP, стало быть, были линейными? В них ведь удобно было контроль осуществлять. Я пытался понять чем-но ответа звукорежиссера не совсем понял. Он в них хорошо слышал какие-то одному ему ведомые вещи. Именно для контроля, не для основной работы.

меня вообще всегда удивляло, как с глуховатым, гулковатым звуком старые RP могли хорошо подходить для работы со звуком. А мк3 мне вообще напомнили USP по тоналке, только баса меньше, а ВЧ еще больше... какой уж там мониторинг. Хотя, если мониторить отдельно ВЧ и отдельно НЧ, которые там детальные, то может быть. Но не общую звуковую картину..

[NOSE 75]

Вообще график этот близок к тому что я услышал.

каким образом?? Вы можете графики рисовать вместо стенда???:-O

[Nibelung 2 096]

Послушал недавно мк3. И правда ничего общего со старой версией. Достаточно яркие ВЧ, подсушенная серединка (в старых была гулкая, как из бочки) и очень рельефный классный бас. Пожалуй, для электроники очень и очень хороший вариант. Может даже для какого-то метала. Но не для живой музыки (тембры мне не понравились) и уж точно не для работы со звуком, ибо не линейные они.

 

Конечно, могли бы, фостекс и поровнее им тоналку сделать... Сибилянты прут не хило.

А старые RP, стало быть, были линейными? В них ведь удобно было контроль осуществлять. Я пытался понять чем-но ответа звукорежиссера не совсем понял. Он в них хорошо слышал какие-то одному ему ведомые вещи. Именно для контроля, не для основной работы.

меня вообще всегда удивляло, как с глуховатым, гулковатым звуком старые RP могли хорошо подходить для работы со звуком. А мк3 мне вообще напомнили USP по тоналке, только баса меньше, а ВЧ еще больше... какой уж там мониторинг. Хотя, если мониторить отдельно ВЧ и отдельно НЧ, которые там детальные, то может быть. Но не общую звуковую картину..

Как я понял, речь шла о технических моментах типа склеек, и т.п.

[Volonter 8 341]

Вообще график этот близок к тому что я услышал.

каким образом?? Вы можете графики рисовать вместо стенда???:-O

ков, не надрывайся ты так. Да, у меня впоследствии прослушивания и анализа звука складывается представление об АЧХ наушников, ясное дело, субъективной.

[Licvidator 2 602]

Все мы субъективны, что бы уметь правильно описывать тональность наушников, нужны годы и идеальный тракт, коих в природе увы не существует. Так что, смело пишем, что слышем.)

[NOSE 75]

Вообще график этот близок к тому что я услышал.

каким образом?? Вы можете графики рисовать вместо стенда???:-O

ков, не надрывайся ты так. Да, у меня впоследствии прослушивания и анализа звука складывается представление об АЧХ наушников, ясное дело, субъективной.

в теме один человек, у которого на фостексах - симбилянды... их не слушал, но каков то с трудом вериться в данные выводы...

 

Все мы субъективны, что бы уметь правильно описывать тональность наушников, нужны годы и идеальный тракт, коих в природе увы не существует. Так что, смело пишем, что слышем.)

ересь тоже?

[Licvidator 2 602]

ересь тоже?

Для кого-то ересь, а для другого Новый Завет.

[NOSE 75]

ересь тоже?

Для кого-то ересь, а для другого Новый Завет.

в следующий раз в ДХ попрошу послушать, хотя мне кажется дешевка все это

[Vitaliy Obyedov 2]

В спайке с техасским цитрусовым комбайном слушал их кто?

Рекаблинг из этого http://www.futureshop.co.uk/headphone-cables-c-887.html?osCsid=e09s0f8jeck0cus5vsqqf29si1#.V8Wq0IVkjIU целесообразен или что другое?

[Licvidator 2 602]

Рекаблинг из этого http://www.futuresho...i1#.V8Wq0IVkjIU целесообразен или что другое?

Только для эстетического удовлетворения.

[Vitaliy Obyedov 2]

Прослушал на своем техасском цитрусовом комбайне, Fostex Mk3.

T40RP - как будто серая пелена не давала звуку ко мне пробиться, а мне таким образом постичь его целиком.

T20RP - как будто открылся смысл всего звучания, прояснившись (звезды ближе а трава ярче).

T50RP показались ближе к T20RP - как будто смотрю фильм в котором кому-то открывается смысл звучания, а я переживаю его "роль", то есть не свою а чужую.

Когда человек влюблен он глух, в смысле что звук не такой каким он хочет его слышать - поэтому возможно что как раз T40RP раскрывают сущность звука, реалистичность. Но я предпочитаю слушать с любовью звучание, тогда я его слышу хорошо, а когда без любви то уже что-то в нем не понимаю, начинаю оценивать и критиковать, для чего больше подойдут две другие модели.

В итоге, для беспристрастного прослушивания звука со всеми его недостатками T40RP, слышать и понимать звук с любовью лучше в T20RP, ну а золотая середина T50RP.

Но может оказаться всё с точностью до наоборот, зависит от устройств на которых слушать, наверно поэтому большинство (имея в наличии средние устройства для раскрытия) покупают T50RP на которые делают множество модернизаций - таким образом изменяя "роль" звучания можно подобрать нужный вариант для раскрытия, но тут главное не промахнутся с модом, ибо может сыграть отказ от любви и бросить, а вам останется сопереживать невыносимую боль и в последствии бороться за любовь, вернуть любой ценой и как следствие воротить уши в стоковое состояние.

T40RP подойдут больше тем у кого в наличии качественные, как правило дорогие устройства для раскрытия.

А T20RP с моим sound blaster e5 раскрылись более приятно.

Но окончательно еще не определился, через некоторое время махну еще послушаю T50RP и T20RP.

[Licvidator 2 602]

Эта серия не для sound blaster и подобным, не смотря на свою дешевизну, цапа и усилителя они требуют совсем из другой ценовой области. Вот тогда и любовь наступит, возможно с мультиоргазмами.