ladloki

HD 560s не ровнее, чем к612. Кстати тоналка у них немного высветлена. Сцена у этих сенхов также отличная, но похуже точность позиционирования инструментов. По динамике 612 немного побыстрее. По ВЧ на память не помню, то точно у сенхов они не лучше. Лишь середина у сенхов более наполнена тембрами, но не жирком. У 560s середина представляет собой лесенку: подъем на верхней СЧ, затем ступенька вниз - центральная середина, а далее еще одна ступенька вниз - нижняя середина. Так что 650s более певучие, но технически похуже к612. А для транса эта певучесть может быть как в плюс, так и в минус. ХЗ на самом деле как он должен звучать в замыслах авторов. P.S. как-нибудь могу сравнить лоб в лоб к612 и hd560s если интересно...

Не сказал бы насчёт глубоких синтетических НЧ. Направлений транса множество. Самое важное в большинстве из них темп. Ну возьмёте другие наушники. Может приблизитесь к замыслу автора. А может наоборот отдалитесь. Кто знает кроме него... Авторы ведь тоже используют не Перуны и не Орфеи. Обычно использую (если и используют) наушники уровня Соня 7506 (любимый инструмент Paul van Dyk к примеру). А если говорить конкретно, какие ещё уши имеют такое сочетание характеристик как к612: сбалансированная тоналка, отличная трехмерная сцена, хорошие локализация и разрешение, приличная динамика, малый вес, умеренные требования к усилению, простота конструкции и низкая цена. Что реально можно взять за 10-15-максимум 20к лучше?

100%. Многие направления транса пойдут на ура. Сцена будет шикарная. Отличная локализация. А что касается тембров, то их достоверность и наполненность для транса и вообще электронной музыки дело десятое. Все равно никто кроме автора не знает как трек должен звучать в оригинале. Главное чтобы вам было в кайф.

Да. Все эти АКГ, 601, 612, 701 и 702, имеют бедные тембры на середине. Даже если середину поднять эквалайзером, певучей она не станет ни при каких условиях. Это пожалуй основная претензия была к этим акегешкам всегда. У 712 середина уже более наполненная.

По моему скромному мнению, построение сцены - одна из главных сильных сторон Ананд. В глубину сцена протяженная и присутствует эшелонирование. Вообще есть разные типы построения сцены в глубину. Например, один - инструменты выносятся вперед, как будто сидишь в глубине партера. Образы воспринимают некрупными. Другой тип - вокал и/или основные инструменты вблизи, чуть далее располагаются другие источники звука на разных планах. Соответственно основные образы более крупные, а второстепенные - более мелкие. Такая сцена более интимная, как будто находишься в первых рядах зала, и в то же время ощущается голографичность пространства. У Ананды как раз такой тип сцены в глубину, второй. Многие наушники вообще не строят сцену в глубину. Поэтому Ананда в этом смысле выгодно отличается на общем фоне. Еще надо учесть, что далеко не все записи позволяют прочувствовать разделение на слои, многоплановость при построении сцены. А вот что касается других плюсов и минусов Ананд, то они очень подробно обсуждались в профильной ветке. Там были довольно полярные мнения. В целом, на мой взгляд опять же, все версии Ананд - наушники весьма удачные в целом, но несколько переоценены на этом форуме.

Ещё хочу добавить на всякий случай, что меня все эти акг 6хх и 70х тоже не цепляют. Слушать в них музыку не стану из-за их немузыкальности, хотя есть и другие мнения. Но я осознанно отдаю им должное за их технический уровень. Но чтобы получить удовольствие от прослушивания музыки мне вовсе не нужен высокий технический уровень, а нужны другие совсем другие качества.

Помню, помню, что у вас китайские. Постараюсь сравнить. Но что я проигнорировал в своем посте об обычных 612? Я про ваш экземпляр вообще не писал. У меня и не было цели оспорить ваше мнение о нем. Думаю, что все так и есть, как вы написали. Мои 612 кстати тоже китайские, но им уже больше десятка лет. Возможно старые и новые китайские также сильно отличаются. Или вас задело, что мы получается даём разные оценки?

Понимаю о чем вы, со многим соглашусь, но и хотел бы против некоторого возразить. Не могу сказать, что 612 наушники сильно кривые и имеют пилу-ачх. Да, есть подъем на верхней середине на стыке с нижними вч, но в целом они вполне хорошо сбалансированы. Я их слушал наверное более чем от 10 разных источников. И с мощным притемненным источником они звучали очень телесно, с полноценной серединой, без надрыва совершенно, бас копал глубоко, а общий окрас был почти бархатный, что очень удивило. Единственное, чего от них не добиться, это наполнить тембры. Даже если середина не проседает, она продолжает оставаться слишком формальной, безжизненной. Всё-таки считаю технический уровень 612 весьма высоким, близким к предтопам. Музыкальность - это вкусовое и к делу не относиться, а сумма технических качеств 612 очень высока. Среди них АЧХ всего лишь одна характеристика. Но есть и другие. Сцена у них прекрасная, вообще не имею к ней претензий, для меня практически идеал. Локализация тоже сильная сторона. Разрешение на высоком уровне. Динамика хорошая, бас не мажет, к примеру намного лучше по качеству той же Ананды. Получается, 612 наушники сильные или очень сил не во всех отношениях. Что им можно противопоставить среди динам в данном ценовом диапазоне и даже выше? Есть много ушей более музыкальных и более драйвовых, но я говорю о технической стороне, которая не связана с музыкальностью.

Действительно, посмотрел и вижу, что ценник за 612 подскочил выше 20к. Это уже не то. Лет 5 назад новые 612 можно было найти за 6-8к. В то же время баеры 770 стоили где-то 14-15, а сенхи 650 -18-20к. Тогда соотношение цена качество и было клевое. Кстати недавно в руки попались хфм 400se. Для меня они заметно проигрывают к612 тем, что сильно упрощают звук, хотя звучат довольно натурально.

Постараюсь сравнить попозже, если будет возможность. Мне кажется, ключевое значение имеет даже не страна изготовления, а год партии, период, когда наушники выпущены. Кто-то выше справедливо заметил, что в разных партиях отличия бывали даже больше, чем между моделями. Поменяли форму амбушюр и все. А такое за годы выпуска наверное бывало не раз.

Вопрос здесь задали, значит интерес есть. Почему бы их не обсудить? Целая тема была, и сейчас вновь в нее пишут. Я думаю многие активно используют и интересуются. Соотношение цена-качество у них довольно высокое. Просто в России интерес к китайском товарам стимулируют санкции. Но не везде так. После того, как венское подразделение АКГ перестало существовать, эти серии наушников вообще скоро могу стать раритетом. А к винтажу всегда есть интерес. Насчёт Austrian не подскажу. Пока не слышал.

Удалось немного посравнивать. К сожалению, вторую пару 702 не нашел, китайскую, только были австрийские. Может позже найду и сравню. Зато добавил к ним ещё к601. Сравнил в итоге 601, 612, 701 и 702. Музыка была самая разная, из наиболее массовой - dire straits, yello, a-ha... Усиление - lehmann. Собирался ещё на лампе послушать, но понял, что запутаюсь окончательно и отложил это на потом. Сразу скажу, что разница между всеми четырьмя наушниками такова, что скорее всего в слепом тесте на незнакомой музыке смог бы узнать только 612 и может быть 701. А возможно вообще бы не определил кто из ху. Хотя уверен, что уверенно отличил бы их всех от к примеру к400, к501 и к712. Ситуация еще усложняется тем, что разные записи имеют очень разный тональный баланс, и наушники проявляют себя неодинаково. Получается, что на одних записях наиболее нейтральны одни наушники, а на иных записях - другие. Проще всего назвать отличительные качества каждой пары. Самые быстрые - 601. Наиболее близки к ним 612. Самая далеко вынесенная сцена из головы у 612. У них же соответственно наиболее мелкие образы. Похожая сцена у 701. Но вокалист располагается ближе. У 702 и 601 сцена такая же широкая, но основные партии очень близко. Образы крупнее всего у 702. По тональному балансу 612 чуть менее экспрессивны, чем остальные. У 702 центральная середина не такая отстраненная как у 601, 612 и особенно 701. Но верние сч и нижние вч так же примерно подчеркнуты как у 601 и 612. У 701 акцент на верхней середине чуть меньше. Но у них сильнее подъем на средних и верхних Вч. Воздуха больше, чем у остальных. Заметил еще, что на некоторых записях у 701 были резонансы на 200-300 Гц. Но на других записях в этой области все было отлично, лучше чем у других наушников. Получается, что для некоторых записей я бы выбрал 612, для других 601, а для третьих 702 или 701. Разрешение у всех примерно на одном уровне. Интересно что, когда сменяешь одни наушники на другие внутри этой четверки, отличия в тоналке слышны в первые минуты. Минут через 10 адаптируешься к подаче и отличия перестаешь замечать. Что же касается сцены, то особенности эти слышны все время. Поэтому я бы ориентировался на умение строить пространство в этих акг.

Есть в наличии 701, двое 702 (австрийские и китайские) и 612. Все 2010-х годов выпуска, не современные алишно-озоновские. Могу посравнивать лоб в лоб на неделе. Кстати и 712 могу добавить, но они заметно отличаются от этой троицы. По памяти 612 ближе к 701, чем к 702. Все наушники были много в работе, прогрев не требуется. Все отличия, о которых писал выше, могут быть вызваны и отличиями амбушюр. Другими словами, если перекинуть амбушки с одних наушников на другие, отличия тогда могут и отзеркалиться. Такой тест не пробовал, не знаю. Написал по памяти то, как сам воспринимал различия на слух "как есть" для наушников в стоке. А чем уж они обусловлены - надо разбираться. Согласен, что первый фактор, влияющий на тоналку, амбушюры. Чуть партия изменилась и звук поменялся. Сталкивался с таким много раз. Повторюсь ещё раз. Различия при парном сравнении всех этих акегешек намного-намного меньше, чем между акг с одной стороны и баерами, сенхами и т.д. с другой. Насчёт графиков. Я не противник их. Но всегда бывает сложно понять насколько они могут быть полезны. Обычно графики из разных источников довольно заметно отличаются. В чем дело? Разные методики, стенды, партии наушников..? А иногда бывает так, что на одном стенде все измеренные наушники дают повторяющиеся характерные особенности. И возникает вопрос, что отражает график - характер наушников или искусственного уха. Пожалуй, чтобы получить пользу от графиков нужен личный опыт измерений, опыт применения разных стендов и методик. У меня такого опыта нет. Поэтому остается полагаться просто на слух и наслушанность. Да и измерения о многих качествах наушников ничего не скажут. О сцене и построении пространства например.

В 2016 году мужика обсуждали))

Продолжу тему про сравнение 701 и 702. Для меня основных отличий два. Первое - построение сцены. У 701 сцена трехмерная, напоминает полусферу. Инструменты и вокал выдвинуты довольно далеко вперед. Поэтому образы получаются среднего и мелкого размера. Ощущение, как будто сидишь в глубине партера. У 702 ширина сцены огромна, но эшелонирования в глубину, слоистости не сильно много. Сцена более плоская, чем в 701. Более того, образы в 702 приближены к слушателю, и как результат, более крупные. Второе - тоналка. У 701 середина более холодная, более формализована. Есть заметный подъем на верхней ее части. Ни нижней середине спад. В итоге звук получается холодный, сухой, стерильный, аналитичный, детальный и ясный. В 702 тоналка другая. Более, чем в 701, выделены нижняя и центральная середина, а на верхней уже нет такого акцента. Звук в сравнении получается более теплый, телесный, не такой аналитичный. Прибавьте сюда различия в построении сцены, размерах образов, и получите две разные подачи, концепции звука. Но все эти различия вылезают, если вы сравниваете 701 и 702 в лоб и рядом нет других наушников. Если же сравнить 701/702 с наушниками других брендов (баеры, сенхи, АТН, деноны, фостексы...), то эта пара "австрияк" будет восприниматься примерно как одно и то же. Лишь с разными вариациями саунда АКГ. И у тех и у других легко узнаваемый почерк агк.

Про Кенвуд я ничего не могу сказать. Но почему бы им сильно не отличаться от АД серии? Внутри линеек даже сильные отличия. Например ад2000, ад1000, ад900 и ад700 все разные. Когда сравнивал ад серию с а серией имел в виду родовые особенности ath. Послушаешь любые ад или любые а, и сразу слышно, что это аудиотехника, не баеры, не сенхи и не акг.

Закрытое оформление, переход на амбушюры из кожзама. Но излучатели мало отличаются. У закрытых сцена не такая просторная, звук чуть более зажатый, более ударный низ. Но в целом эта та же самая Аудиотехника со своими вкусовыми моментами. На некоторых моделях А-серии может появляться подгуживание или даже ведерный окрас. Это не касается естественно верхних моделей. Может еще забыл что-то важное...

Небольшое уточнение. Когда я пишу про тембральный баланс, я имеют в виду именно то, что слышу ушами и воспринимаю мозгом, а не то, что нарисовано на графиках (смотреть на них смотрю, но всерьез никогда не воспринимаю, отношусь к ним как к справочному материалу плюс-минус километр). Кроме того, всегда описываю наушники в стоковом виде с оригинальными амбушюрами и естественно без правки эквалайзером. Если вы пишете про наушники с кастомными амбушюрами и еще пользуетесь эквалайзером, то тот звук, который вы получили, едва ли кто-то еще повторит. Насчет середины. Она может быть выделена по-разному. У Градо в основном выделена верхняя середина, что создает ощущение экспрессии и повышенной эмоциональности. То же самое и у некоторых адешек, например AD1000. У них это создает еще и другие характерные оттенки звучания многим приятные на слух. За это в основном и любят Аудиотехнику. Все эти ATH довольно медленные и не универсальные. А вот AD2000 резко отличаются на этом фоне. У них середина тоже выделена, но по-другому, акцент сделан не на верхние СЧ, а на нижние. Это добавляет телесности вокалу и делает звук более теплым. А верхняя середина у них как раз - противоложность Градо и АД1000. При этом бас в АД2000 начинает спадать очень рано. Кроме того АД2000 уже намного более быстрые, чем все остальные адешки линейки без икса. В этом Градо они не проиграют. А что касается баса, добавили его уже в АД2000х, но и там есть свои особенности. Подчеркну, что все эти наушники по-своему очень интересные. Их хорошо иметь под какой-то конкретный круг задач. Не как основные на все все случае жизни. Править их амбушюрами и эквалайзером конечно можно пытаться, но на мой взгляд все они наиболее интересны как раз в стоке "как есть" со своими "сладковато-ванильными" окрасами.

На мой взгляд, звук ад2000 далёк от концепции Градо. У ад2000 акцент на нижнюю середину, а на верхней середине провальчик, который компенсируется подъемом на нижних ВЧ в районе 5к. Это совсем не характерно для Градо в целом, да и для других адешек тоже. А по динамическим свойствам да, ад2000 и Градо похожи, быстрые наушники.

Хотел поинтересоваться, Вы слушали другие адешки? Например ад1000 и ад900?

Ну как слабенькие... Скажем так, их точно немало, хотя и не вариант для басхедов. Но главное бас у RX700 быстрый, собранный, напоминает колоночный. За эту стоимость и даже в разы выше какие конкуренты у этих JVC? Если только ритмикс 508, но там свои косяки... Другое дело, что RX700 посредственны во всем остальном. Может в этом проблема?

К сожалению, что есть то есть. Некоторые форумчане оставили след. В этой теме тоже много таких. С удовольствием читаю старые сообщения.

Вся линейка ATH-AD интересная, с очень интересным архитипом звука. Это как раз тот самый тип звук, который и называют японским. Иными словами, наушники сильно красят, но делают это просто в кайф. Те, что без икса, имеют очень певучую середину, прекрасные тембры и много воздуха, но они явно не для рока и вообще не для быстрых жанров. Возможно, кроме как раз AD2000. Для среднестатистического меломана "адешки" не прокатят. Вердикт будет: катастрофически мало баса. В линейке с иксом баса немного добавили, но при этом тембры стали другими, не такими певучими. Обе линейки заточены под живые инструменты, нетяжелые жанры. К сожалению, сейчас на форуме уже немного осталось тех, кто знает эти наушники. Приоритеты поменялись. Многие хорошие наушники уже не вспоминают. P.S. Еще у многих адешек прекрасная сцена.

Слушал и те и другие. Отличий много. В 540 (530, 560 и закрытые 250) ставили динамики предыдущей линейки. После нее стали выпускать 535-545-565 и затем уже новую линейку 580-600-650. У 540 и собратьев выше разрешение и более масштабная сцена. Но по тембрам они довольно холодные, клинически аналитичные. Не хватало телесности. Утомляемость от такого звука высокая. У 580 тоналка почти идеальная, может чуть выступает верхняя середина. По сравнению с 540 чуть появилась вуаль, но еще не так много как у 600 и 650. В принципе 580 ценились всегда за то, что они во всем сбалансированы, хотя и неидеальны. Смотреть ли вам на 580 зависит от того, какой звук, нейтрально-теплый или холодный аналитический, вам больше нравится. Все это в связке с возможностями тракта, естественно.

Я бы ещё добавил, что понятие "качественный" тоже у всех разное. Кому и комплектные затычки качественные, а кто-то не удовлетворен аппаратурой в несколько лямов.