ladloki

Естественно. Когда все пофиг.

Все так и есть. А в целом на форуме похоже и расписывать звук уже бессмысленно. Никому не интересно, не нужно. Ладно, окей.

Есть же устоявшиеся термины для описания звука, причем, не только в узких аудиофильских кругах. Неужели и они под запретом?.. В общем совсем тема эта зашла куда-то не туда. Не буду больше засорять. Про провода готов.

Я тоже не раз на форуме описывал звук, используя аудиофильские термины (да и многие писали, особенно раньше). Тоже можно было принять за рекламу в другом контексте. Но что в этом плохого? Никогда об этом не задумывался. Плохо, когда это развод. Подозревать форумчан в этом как-то совсем некамильфо.

Да ну. Не ищите вы то, чего нет. И выворачивать не надо.

А что плохого именно в этом описании? Наверное, плохо, когда это не соответствует действительности. А само описание очень хорошее. Скажем, можно сразу представить такой звук, сцену, точность образов и их локализацию, насыщенность тембров... и т.д. Считайте меня кем угодно, но я сразу пресдтавляю такой звук. Что плохого то?

Да, и еще. Написано красочно, но все по делу. Я из текста сразу могу представить, как изменился звук. А что собственно не так? Что же касается маркетинга, и там красочно все описано, и тоже можно представить. Но часто это не совсем или совсем не соответствует действительности. Но принципиальная разница в том, что маркетологи делают продают, а Rutger поделился своей радостью от услышанного. А так я сразу могу представить по описаниям такой архетип звука.

Я возьму на себя смелость предположить, что все описанное Rutger (прошу прощения за вроде как заочное обсуждение) имело место быть, и кабель действительно так и влиял на звук. Человек очень опытный и объективный. Просто написано очень красочно и довольно эмоционально. Наверное это и не дает покоя кому-то. Но на деле скорее всего так и было. Важно понять и принять, что для одного определенные небольшие изменения в звуке могут быть очень важны и очень желаемы. А другой более сильные изменения посчитает, что ничего и не происходит со звуком. Это как в любом жанре искусства и вообще творчества: один восхищается, другой проходит мимо. А потом они могут даже поменяться местами. Так и кабель. Дает крохотные изменения - один даже не обратит внимания (и по-своему будет прав), а другой готов за них заплатить колоссальные средства (тоже не придерешься).

Жесть. При этом, если не считать Орфеи, самые дорогие уши - 800к. Ну пускай это не вводит в заблуждения. Ведь мы обсуждаем влияние на звук самый обычных проводов, доступных каждому.

Если честно, я не хотел бы быть человеком, кто тратит 3.5М на провода, даже если была бы гипотетическая возможность. Это уже был бы показатель...

Все правильно. Согласен, пользу критического подхода еще никто не отменял. Но другого опыта у меня нет, по крайней мере на сегодня. Чем богаты, тем и рады поделиться.

Вы правы. Не стоит того.

Не по адресу. Я подобного не писал никогда. Это ведь наверное текст из карточки товара или объявления о продаже, так? А в этой ветке разве кто-то продает кабели? Еще раз: читайте внимательно, что написано, чтобы не задавать глупые вопросы.

Зачем? Что это даст? Неужели неясно, что я имел в виду обращаться онлайн так же уважительно, как в оффлайн. Анонимность ничего не должна менять для нормального человека. Дальше продолжать не хочу. Это совсем не про аудио.

Ну ок. Давайте уж тогда закончим на этом. Мне лично вы не верите. Ну нормально. Право ваше. Все, что я хотел, уже сказал. А доказывать свою выводы я считаю пустым. Как кто-то написал: не тот формат. Проводить измерения, устраивать сессии прослушек, публиковать отчеты - а кто собственно финансовый спонсор? И какова мотивация? Вы не поверили, а кому-то пригодится. Собственно, под 95% процентами постов можно написать "Я не верю - доказывай". Но какой смысл тогда в общении на этом форуме? Да я и не представляю себе, зачем писать вранье?

Слово "значительное" не в количественном отношении, а в качественном. Многие параметры претерпели изменения. На мой взгляд, это означает, что изменения такие, что мимо них не пройти, нельзя их не отметить. Они значительные. Звук в целом изменился по многим параметрам. Может и не совсем корректно выразился. Но мнение менять на данный момент не вижу оснований.

Моя кредо: прикрываться анонимностью инета - себя не уважать.

Я поясню. С оригинальным кабелем 650 глуховаты, верхний бас раздут и недостаточно собран, детальность средняя, образы несколько размыты, присутствует фирменная вуаль. Литц или серебро улучшает локализацию образов, делает более утонченными и четкими ВЧ, повышается детальность, вуаль становится меньше, а бас - более собранным. Почерк все тот же, сенховский, но изменения затрагивают столько параметров звука, что их уже можно назвать значительными. Это первое. А второе - давал слушать с обоими кабелями не одному и не двум людям. Слышали разницу все! Даже человек сильно 70+! ВСЕ! И некоторые даже удивились тому, что четко слышать эту разницу. Так понятно? Еще нужны аргументы?

Т.е. получается в интернете можно позволять себе то, что в реальной жизни не позволите себе? Ну-ну..

И где здесь львиная доля?

Секта, сумашедшие, горстка верующих и прочая дребедень - это критика точки зрения?

Да не писал тут никто и близко такого. Хоть это и неправильно, но даже в процентах на глазок оценивали влияние разных частей тракта на звук (и Rutger также писал об этом). Так вот, всегда вклад кабелей оценивался на уровне 10%, не выше. Что вы тут напридумывали? Это уже можно под наклеп подвести...

Без обид. Просто многие читают, идут покупать и потом удивляются. А дверью не ошиблись, все нормально.

Дело не в том, что кто-то любит или не любит, а в том, что вас спрашивали о звучании наушников, и я в том числе, и вы что-то писали. А теперь выясняется, что вы и не знаете как они звучат без эквализации. Ну так бы сразу и предупредили бы. Вообще на этом форуме отношение к EQ резко негативное. Так что учтите это.

С этого и надо было начинать. Eq - зло.