ladloki

Конечно. Вопрос компромиссов, как уже писал. Естественно, минимизация искажений - это не единственная задача для наушникостроителя. Моя мысль была, что судить по одному размеру мембраны бессмысленно. Банальность, но есть наушники с динамиками 70 и более мм с бедными ненаполненными тембрами. Точно так же ультратонкие сверхлегкие мембраны с отличными характеристиками в измерениях могут давать довольно неестественный непривычный звук. Аналогично и с жёсткостью материалов мембран. За все приходится платить. А есть и маркетинг, а именно красивые слова, которые на коробках пишут.

38 мм ещё не означает автоматически, что хуже, чем 45, 53 или 70 мм. Чем выше диаметр мембраны в динамических, тем сильнее ее деформация и неминуемо искажения. С этим приходится бороться . Поэтому любая конструкция - это набор компромиссов и за все приходится платить. Точно так же изодинамика не лучше и не хуже динамических. Опять вопрос приемлемых компромиссов. Путь борьбы с недостатками по принципу "голову вытащил, хвост увяз" можно хорошо проследить на примере развития модели ХФМ Ананда от оригинальной версии к Стелз, затем Нано и наконец к Unveiled.

Может причина в том, что сенхи пытаются развернуться в сегменте закрытых? Через 490 они выводят на рынок закрытые 480? Но пока открытые у них получаются явно лучше закрытых. Не смогу назвать ни одной модели закрытых полноразмерных hd, которые бы стали не то что прорывом, а просто успехом.

Да тот же самый сенховский звук и у тех и других, одна концепция. Только у 490 вч более грязные, сцена более плоская, разрешение похуже, середина чуть менее прозрачная и баса больше количественно, но качественно он не лучше. И цена в дх на пятерку выше. Если за эталон нейтральности брать сенхи 600, то 660 к ним ближе, чем 490. Если сравнивать с кривой Хармана, то и здесь 490 не лучше 660. Кому они могу зайти, тем кому критически не хватало баса в 660. Но у сенхов бас никогда не был фирменной фишкой, не за бас их берут. Не скажу, что 490 плохие или неудачные наушники, они в принципе имеют много общего с 660 или близко. Но непонятно зачем их добавили в линейку сенхайзеров при наличии 660 фактически за те же деньги. Так что для меня вопрос остаётся.

Если бы 480/490 по цене были бы ниже шестисотой линейки, то вопросов нет. А так... Для кого позиционируют 480/490 непонятно.

Вот это как раз и спорный вопрос.

О влиянии амбушюр на звук уж столько написано. Странно, что это стало открытием.

Для такой музыки едва ли не главный критерий скоростные качества наушников - умение точно воспроизвести передний фронт импульса. Надо с этой точки зрения проанализировать, и возможно рейтинг изменится. Это конечно с объективной т.зр. А с субъективной... сна чем только метол не слушают...

К сожалению, ничего сказать про них не смогу.

Наверное, подделка. Но если и оригинал, их звук попроще, чем Порты про. За 8 лет наушники очень сильно подорожали. Но можно взять порту про на вторичке и докупить на озоне новые амбушюры. Если очень привыкли к коссам и их звуку.

При сравнении по памяти на Аурване вокал звучит более эмоционально. Особенно женский. Это связано большим акцентом на верхней середине. Зато ФТ1 акцентирует нижнюю середину и делает более наполненным мужской вокал. Также встречал разные экземпляры ФТ1 по звуку. Либо они были на разной стадии прогрева. Банальную вещь скажу, но надо слушать перед покупкой и решать для себя. Но если сравнивать с другими наушниками, то между Аурваной и ФТ1 все же много общего.

Речь шла о: "от своей звуковухи я слушал наушники разных фирм, а именно: Sennheiser HD 555 и HD 660S2, Beyerdynamic DT 880 (600 Ohm), AKG K601, Fisher Audio FA-003, Hifiman HE-4 и Audio-Technica ATH-AD700".

Вуаль - фирменная черта наушников на букву S. Для тихой громкости наверное баеры и АКГ были лучше. Различие сцены в 555/595 и 660 вы точно подметили. Да, у 555/595 панорама очень широкая, но сцена плоская, вперед не выносится. У 598 и 560S уже намного лучше, сцена объемная и масштабная. Больше и просторнее, чем у всех на цифру 6.

А вы с какими амбушюрами 480 слушали?

660 S и S2 все-таки имеют более объемную сцену. Она не рекордных размеров, но пространство строится и в ширину и в глубину. Образы вполне объемные, правильные. Это у 650 сцена очень протяженная в глубину, а ее ширина сильно ограничена - получается, как вы пишите, коридор - две стенки по бокам и инструменты вынесены далеко вперед, с хорошим разделением, планами. У 600-х наоборот стенок нет, панорама широкая, просторная, но в глубину пространство не строится, никакой многоплановости. Получается плоская сцена непосредственно перед носом у слушателя. Не очень-то здорово. У 490 примерно так же.

Плоская. Объем не ощущается. Что касается тоналки, то все неплохо. Нет явных акцентов на те или иные части АЧХ, за исключением может быть приподнятого верхнего баса. Разрешение среднее. В целом технический уровень (включая построение сцены) пониже, чем у линейки с индексом на шестерку.

Вы шутите?! RX700 и Сенхи 600 имеют совсем непохожий тональный баланс. Бас, ВЧ, верхняя середина - совсем непохожи.

Конечно, аналитика. Всем это известно. Но одному это плохо, а другому хорошо. А вообще речь шла о сцене, вот и вспомнил известные всем примеры наушников, которые хорошо умеют строить пространство.

Из динамических отличная сцена у АКГ к601, 612, 701 и ath старой ad серии. Ещё takstar 671) У этих сцена столь же хороша как бас у ритмикс 508)

6-сотая линейка сенхов, хоть и открытые, но сцена не их конек. В принципе, она "нормальная", но хотелось бы большей открытости, соглашусь. Ведь даже у 5-серии сцена поинтереснее. Кстати у 555/595 и 558/598 сцена отличается. У 595 широкая и плоская, широкая панорама проходит через голову. У 598 широкая панорама плюс хорошая глубина и многоплановость.

Слушал 600, 650, 660s, 660s2 и еще 560s, а также 555, 595, 558, 598, 599 с десятком разных источников и трактов. Источник конечно влияет, но общие тенденции в построении сцены остаются. У 560s и даже 598 сцена трехмерная, более масштабная чем у 600-серии. У 600 и 650 сцена отличается принципиально. У 600 широкая, но плоская, в глубину не строится. У 650 наоборот узковата, как будто слева и справа ограничена чем-то, но инструменты хорошо вынесены вперёд, есть слоистость. В 660s достоинства 600 и 650 попытались объединить. Сцена стала получше. Но в 560s все равно лучше, более масштабная. В какой-то степени стремится к 800 и 800s.

А разве плохо, что наушники выносят сцену вперёд и ещё делают ее не плоской?

Раз уж любовь такая с CAL, шерстите барахолку. Если нет 1, можно и 2 попробовать. Наушников много новых, но кто знает... Никто не скажет, именно вам они заменят КАЛ или будут вторыми Oneodeo... Так что я бы искал кал. А фт1 в чем-то похожи, но фиг знает как вам зайдут.

Почему не по теме? По-видимому, произошло смешение двух понятий. Когда говорят о сцене в глубину, имеется в виду, ощущается ли различие в расстоянии до источников звука. Например, вокалист располагается близко, гитарист дальше от слушатели, а еще дальше барабанщик. Тогда говорят, есть слоистость, многоплановость образов (близкий, дальний планы), эшелонирование... да как угодно можно назвать. В противоположном случае, когда все образы располагаются в одной плоскости, говорят, что сцена плоская и не строится в глубину. Например, сенхи 650 хорошо строят сцену в глубину, хотя панорама у них узкая, а у 600 - сцена плоская, но широкая. Вы же написали, что размер (локализацию) образов. Это к построению сцены не относится. Образы могут быть точно локализованы в пространстве, а могут быть размыты, когда их границы плохо ощущаются. Также размер образов может восприниматься большим, а может - мелким. Ясно, что чем лучше наушники разделяют планы в глубину и чем лучше локализованы образы в пространстве, тем выше их класс. Эти качества надо оценивать наряду с формой АЧХ, насыщенностью тембров и прочим. Для меня наушники, которые плохо локализуют образы в пространстве, не могут рассматриваться как классные ни при каких условиях. Например, именно поэтому я недавно плохо отзывался в наушниках Sivga.

Не оказалось Лайт. Есть SP. Старые. У них 85 Ом примерно.