CHAY

Достал вчера 702 и послушал спустя долгое время после Перунов. Сразу обратил внимание на мид бас. Показалось что этот диапазон немного раздут. Наверное смешно звучит подобная реплика) Все знают 702 как истинно мониторные наушники. Многие говорят, что баса у них нет. Но тут нужны поправки. Это открытые динамы из определённого сегмента. И для этой категории они отличны. Если по большому счету сравнивать их и собратьев с топами, действительно оказывается, что нижнего баса нет, он лишь обозначается. Мил бас выделен количественно, общий баланс частот выверен хорошо, но сама проработка НЧ оставляет желать лучшего. Давно не слышал 712, но подозреваю что там эти проблемы ещё больше обратили бы на себя внимание. Там мид бас и нижняя середина чуть более выделены по отношению к 702. Для меня 702 более сбалансированы. Задирать там бас - в ущерб качеству. Они универсальны, и упрекнуть их можно лишь в недостаточном звуковом давлении, которое может потребоваться любителям жесткого тяжа. Но тут уж... Каждому свое и поиск компромиссов: бюджет, форм фактор и тех. уровень.

Истинный топ должен играть фсё Люминий.

Разумеется, в каждом жанре есть сложнейшие вещи. И техничность в современных тяжёлых жанрах на высоком уровне. (Хотя, кто переплюнул фьюжн?) И записать всё это хорошо - тоже большая задача. Но кто будет утверждать что в классике мастерство музыканта требует меньшего? Это раз. А по взаимодействию участников исполнения и по сложности процесса записи, опять же, с высоты технодэта будем взирать? Или всё таки нет?)

А конкретно Doctorhead мог бы что-то улучшить в этой ситуации? Не радостно конечно, но я считаю, всё объективно. Главное, что не перевелись люди, которым не всё равно, какую музыку в каком качестве и на чём слушать. Число присоединяющихся постоянным никогда не будет. Сейчас мелко, значит обязательно будет глубже. Земзнаряд на подходе.

А мне интересно какого уровня ЦАП они слепили в таком корпусе.

Дык, линейный он и есть линейный. А наушниковый... Как его с усилителем соединять.

Т.е., нельзя?

А его можно как ЦАП без уся использовать?

Хороший?

Не обращал, кстати, внимания на такие параметры. Просто потому, что к покупке не рассматривал никогда закрытых.

Это про Fostex? Они же не закрытые. https://doctorhead.ru/product/fostex_th_900_mk2/

Не знаю начёт фильтров. Что можно убрать, если оно реально есть? На примере 900-х. Я оценил качество закрытого исполнения. Оно лишь на живых инструментах и оркестре в послезвучиях показывало свой технический потолок. Бубнёжа не было. Можно и АЧХ нарочно подкрутить на мидбасе, как это нередко бывает, но обойтись без бубнежа. Бубнёж - это откровенный косяк. По отзыву Михаила я понял, что его там нет.

molokoff , ну так это уже совсем другой расклад) "Фу" забираю обратно.

Автор статьи, по моему, очень молодой самонадеянный и слегка восторженный человек.

Конечно, на здоровье. Не слушал ни тех, ни других, но думается так: Была легендарная модель. Кто-то захотел воссоздать, и, возможно, улучшить. Одно дело, взялся умелец и кое-что не вышло. У Фанга база и возможности неслабые. Если акустика внутри чашек действительно не на должном уровне и бубнёж имеет место быть, зачит просто не озаботился. Ну и китайский флаг ему в руки.

За это Фангу фу. Неуважительно как то.

Собственно, зачем эти 2 цитаты. Прекрасно, если можно так. И прекрасно, если Вам лично на картинки пофиг. Немного по-другому дело обстоит, если бюджет не позволяет часто менять девайсы, да ещё и выбирать их приходится удалённо.

На АЧХ сам давно забил. Что касается приведённой выше картинки - там реально для аудио грязноватый сигнал. Такой выдают технически слабые устройства. Или не заточенные для аудио по схеме, или с дешманскими комплектующими.

Сакраментальный вопрос. Это азы электрического сигнала, коими пренебрегать не стоит аудиофилу, "воспитывающему" свои уши. Но конечно это далеко не всё в звуке. Не придуманы ещё те приборы, которые во всей полноте измерят то, что учитывает мозг. Но это гипотетический мозг идеального аудиофила) А отдельно взятый может запищать от чего угодно)

Ну да. Я бы запутался. У себя услышал, что по записи судить какой фирмы посуда у барабанщика - бесполезно. Представляю, что связки разных комбайнов и наушников дадут приличную разницу, т.е. насколько сильно полезут в уши огрехи по ВЧ в записи. А где там ещё и стаб подработал... Впрочем, сори. Чего мне встревать) Девайсы у вас свежие, есть интерес всё повыслушивать, и делать это можно, в общем, на чём угодно.

generic , я к тому, что если слышна неидеальность самой записи, то какой смысл на ней выяснять, насколько хорош Штиль.

Заберу пожалуй для портатива, неплохой альбом. Но искать в нём ауфилии смысла нет. Если поставить в сравнение качество записи и мастеринга, к примеру, последнего альбома Testament... Вот там можно чё-то сверять, как у кого на разных трактах и девайсах звучит. А у Sentenced 1997, уж как вышло. Да и нормально, кстати, вышло.

Объясните на пальцах пожалуйста, в чем может быть проблема для аудио в в технологии инверторного стабилизатора, и что есть фактически его заявленная "идеальная синусоида"?

Повод апнуть ветку https://forum.doctorhead.ru/forums/topic/33479-mir-viski/page/48/

Да и терминатора бы отнесли. Только обмерять дофига и с*ка очень тяжелый.