(Статья) Усилитель: что мешает звучать правильно?

[rasweb 1]

Всем привет.

Вот такой материал попался - весьма интересен.

 

Часть 1 и Часть 2

[Shoker 10]

Статью писал очередной воинствующий технарь. Соответственно тема рассмотрена заведомо предвзято и однобоко.

ИМХО практической пользы - никакой, людям не разбирающимся в технических деталях - и подавно.

[Lorenzo 5]

Хорошая статья, написана грамотно. Ну да, местами она может не понравится адептам различных "аудиофильских" течений. Но это же не значит, что она бесполезна. Для тех, кто ищет информацию - здесь она изложена последовательно и кратко.

[8street 393]

Вот примерно вот такими местами:

В заключение этого раздела хотел бы специально обратить внимание – качество пайки и соединительных проводников важно только при протекании большого тока через них. Для сигнальных цепей применение особо качественных проводников или пайка припоем с высоким содержанием серебра не дадут никакого положительного эффекта.

Ну и еще чего-то про медь - полупроводник.

[Lorenzo 5]

Ну и еще чего-то про медь - полупроводник.

Медь не полупроводник. Вот при взаимодействии с припоем, могут проявляться характерные особенности отклонения удельной проводимости.

[Shoker 10]

Хорошая статья, написана грамотно. Ну да, местами она может не понравится адептам различных "аудиофильских" течений. Но это же не значит, что она бесполезна. Для тех, кто ищет информацию - здесь она изложена последовательно и кратко.

 

Скажем так, я не призываю обсуждать адептов "аудиофильских" течений и их мнения. Просто любому, кто хоть немного в теме, абсолютно очевидно, что статью писал воинствующий теоретик. Просто расхождений с реальной практикой там море. Когда этот человек сделает хоть одно нормально звучащее устройство, тогда его статьи будут иметь какую то реальную пользу, и их можно будет обсуждать.

А так, данная статья никакой практической пользы не несёт, очередное "имхо" очередного автора одной из воинствующих сторон ("эзотерических аудиофилов" и "твердолобых теоретиков").

[Lorenzo 5]

Просто расхождений с реальной практикой там море.

Я думаю, их можно рассмотреть в этой теме. Хотя бы основные перечислите, что первое в глаза бросается. Неточности там есть, но так, что бы прям ошибок, я не заметил.

Когда этот человек сделает хоть одно нормально звучащее устройство, тогда его статьи будут иметь какую то реальную пользу, и их можно будет обсуждать.

В целом, правильно. Но я не знаю автора, может он и проектирует какие-то устройства звуковоспроизведения.

[nuda-zanuda 199]

Моё сугубое ИМХО. Статья не вызвала большого интереса.

Технически материал существенно уступает тематическим статьям журнала "Радио" 80-х. Тогда и позднее много сталкивали "аналоговую" лампу с "цифровым" транзистором.

Музыкальная составляющая отсутствует напрочь и, предполагаю, что появись она у автора - существенно уступит аудиофильским статьям Лихницкого, Алдошиной и прочих из 90-х.

 

P.S. Как человек, собиравший в своё время Зуева, Агеева, Сухова и много чего по мелочи, могу предположить: у автора крайне мал опыт радиолюбительства, либо он не относится к данной сфере. Человечище, поигравший с паяльником, не пытается сравнить на стенде "поведение сферических коней в вакууме", а начинает со своей потребности (функциональная блок-схема всего аудиотракта, включая помещение прослушивания), продолжает определением параметров отдельных элементов тракта, потом занимается схемотехникой и элементной базой, отрабатывает отдельные узлы до совершенства или обеспечивает взаимодействие готовых и т.п.

 

P.P.S. Если в АС на первом месте стоит конструктив, то в усилителях - схемотехника.

[Lorenzo 5]

Если в АС на первом месте стоит конструктив, то в усилителях - схемотехника.

Безусловно, схемотехника. Но вы прочитайте заголовок статей. В них рассматриваются многие аспекты влияния элементной базы на конечный продукт. Вы когда начинаете набрасывать схему усилителя, сперва задаётесь вопросом, а что в нём использовать: лампы, операционники, транзисторы? Делать всю разводку на печатке или навесным монтажом? Эти нюансы, они основополагающие.

Музыкальная составляющая отсутствует напрочь и, предполагаю, что появись она у автора - существенно уступит аудиофильским статьям Лихницкого, Алдошиной и прочих из 90-х.

А что есть музыкальная составляющая? Чем она от звукопередачи отличается? Психоакустикой, гармоническими особенностями и т.д. Но это для усилителя зачем? У него задача принять, усилить и передать сигнал. Это не источник и не конечный излучатель. Он обязан быть настолько линеен, насколько это вообще возможно. А линейность - объективный показатель, он вытекает из вполне конкретных физических характеристик.

[Shoker 10]

//Я думаю, их можно рассмотреть в этой теме. Хотя бы основные перечислите, что первое в глаза бросается. Неточности там есть, но так, что бы прям ошибок, я не заметил.

 

так ошибок то, в принципе, нет, есть однобокое освещение проблемы. и замалчивание (или принципиальное игнорирование) объективно существующих факторов влияния на звук.

метод сравнения транзисторов и ламп - симулятором - сильно повеселил

если уважаемый автор той статьи ещё распишет в теории, и в симуляторе покажет, почему простенькие ламповые усилители дают такое высокое разрешение, а для транзисторных схем приходится городить сложнющий огород (который, кстати, не гарантрует что результат будет), то будет вообще хорошо.

[Lorenzo 5]

Про сравнение ламп с транзисторами это история старая, много про это написано. Преимущества и недостатки есть у обоих подходов. Дело в том, что если все авторы будут гнуть одну линию, то и теория и практика уйдёт дальше от объективности, чем если разные авторы будут пропагандировать разные подходы с доказательной базой. Я не спорю, что представленные статьи не отражают всех возможных вариантов получения качественного звука. Но хотя бы треть расписана чётко и по делу. Надо развивать эту серию, дополнять и обсуждать. Но не игнорировать или открещиваться от неё. Теория звука очень сложна, чем больше авторов берётся за её освещение, тем лучше и разработчикам, и энтузиастам.

[SharapoFF 4 602]

Ну если брать статьи Лихницкого, то там конечно "музыкальной составляющей" -выше крыши. Самым музыкальным оказывается в итоге Телефункен 1946 года (который лично мне и нафиг не нужен. Даром).

А хочется что-то веселого почитать на эту тему - велком на сайт Санчеза Рауля, он там хорошо об этом пишет

[Lorenzo 5]

Ну если брать статьи Лихницкого, то там конечно "музыкальной составляющей" -выше крыши.

Да, он всё больше на личные ощущения ставку делает. Хотя его разработки по рандомизации фазы весьма интересны.

[Khronos 1 003]

Чего-то народ вы пургу тупую гоните, как всегда в общем-то. Похоже даже не читали. Автор в общем-то в теории и рассуждает и на истину не претендует, статья очень понятная и довольно грамотная. И она в первую очередь именно о теории, а не о практике. А дальше каждый дрочит, кто как хочет. Вам описали потенциальные проблемы, с которыми вы можете столкнуться при проектирования усилителя транзисторного/лампового, как их решать уже ваше дело, да и литература на эту тему есть. Цель статьи явно не научить, а просто дать задуматься, над некоторыми аспектами. Автор там не раз пишет, что весь субъективизм это его ИМХО. Ну вообще да, вам лижбы все обосрать, ни на что другое мозгов тупо не хватает. Сочувствую.

[victorvvo 511]

Хорошая статья, наконец-то необходимый минимум собран в одном месте и изложен весьма популярно. За это автору - большое спасибо. В конце статьи- замечательный итог-вывод:

"Радиолампы – атавизм, которому пора уходить. Просто надо использовать нормальные схемные решения, учитывать всё нюансы и проблемы, а не гнаться за красивыми цифрами..."

Я вижу здесь скрытое противоречие Как раз таки, если не гнаться за "красивыми цифрами" то от "атавизма" в виде ламп избавится никак не получится.

Что же такое "нормальные схемные решения" к использованию которых призывает автор? Имеются ввиду схемы на полупроводниках? Или некие "гибридные" варианты? Непонятно...

[SharapoFF 4 602]

victorvvo

То ли грустно, то ли весело: перепробовав самых разных "решений" (и от самых именитых производителей) как то так, инстиктивно, почему то "уходишь" к лампам.

Синергия, однако.