Album Player (Aplayer)

[IgorA 1 942]

Игорь, а нет ли возможности "облегчить", например, плагин out_ks?

Сергей, в out_ks "лишних сущностей", вроде бы, нет. Скорее всего, он свой потенциал реализует достаточно полно.

[KingFiercer 323 4 Тракты]

Пока самое ощутимое отличие от foobar 1.1.11 я слышу на басах - у foobar бас жирнее, чаще переходит в гудение на плотной музыке, у Aplayer же бас точнее, количественно меньше получается.

[willow 0]

Игорь, а нет ли возможности "облегчить", например, плагин out_ks? Самая старая версия 2.5 по звуку интереснее, живее, чем старшие. У себя наилучшего результата добился в сочетании - WinXP - минимальный out_asio - asio2ks universal asio driver v.1.0.1 (т.к. свисток m2tech hiface не поддерживает asio). Так вот эта цепочка порвала прямой вывод через out_ks как тузик грелку. Кстати, asio4all также вчистую продул asio2ks. Такой разницы я никак не ожидал.

Рассматриваемый плагин реализован с пониманием и не вызывает отторжения в плане излишеств.

 

Kernel Streaming plugin для Winamp написан Chun Yu Shien в 2002.

Позже разработку продолжил Steve Monks в 2005 году, подлатав последнюю на тот момент 2.5 там и тут.

В 2006 Steve стал решать главную проблему - заедание звука на некоторых системах, для этого он выделил проигрывание в отдельный поток со своим собственным буфером. Микро-плеер в плеере, это частое и интуитивно понятное техническое решение, для winamp это классика. По ходу дела добавил бесшовное воспроизведение и небольшие полезные дополнения. А потом исправлял то, что поломал в нововведениях.

 

Звук может заедать по разным причинам. Малый размер буфера установленного пользователем, плюс особенности системы, звуковой карты и операционки. Особенно плохо то, что заедания звука очень трудно диагностируются, возникают в произвольный момент. Общая рекомендация разработчиков это увеличение буфера устройства.

 

Упрощённо проигрывание в любом плеере устроено как большое кольцо, опрос - декодер - вывод, и по-новой.

Более стабильный результат по равномерности проигрывания, как правило, даёт схема опрос - вывод без декодирования. Для этого в элемент вывода большого кольца вводится мини-плеер опрос-вывод.

 

Простой вариант:

программный поток 1/1: опрос устройства -> декодер -> вывод на устройство

 

Надёжный вариант:

программный поток 1/2: опрос памяти -> декодер -> вывод в память

программный поток 2/2: опрос устройства -> вывод на устройство

 

Как мы видим, первый вариант весьма чувствителен к различного рода нагрузкам. Приоритет потока это ещё не панацея. Нагрузка любого происхождения разрывает кольцо и тормозит исполнение единого исполняемого потока и всех связанных с этим процессом ресурсов. Крайним заложником такой тяжёлой ситуации всегда оказывается буфер устройства, ему и компенсировать все выпавшие миллисекунды простоя.

 

Собственно, по словам Peter Pawlowski "вывод звука с 'малой задержкой' абсолютно бесполезен для проигрывания звука ибо убивает защиту от опустошения [выходного буфера]" с чем я согласен как разработчик.

[Pierce 114]

Собственно, по словам Peter Pawlowski "вывод звука с 'малой задержкой' абсолютно бесполезен для проигрывания звука ибо убивает защиту от опустошения [выходного буфера]" с чем я согласен как разработчик.

 

Являются ли такие настройки губительными для звука с технической стороны?

Asio buffer latency 1-300ms:2ms (88 samples) и Asio buffer size 0-63:2

 

Я чувствую при уменьшении задержки звук яснее, ихмо.

каковы оптимальные настроки чтобы защита от опустошения буфера работала?

 

так же хочу отписаться за последний out_asio new. При правом клике мышки в любом месте плеера возникает тихий щелчок, на любую область рабочего стола щелчков нет, на предыдущем asio_out min щелчков не было нигде..

также добавлю что при смене картинки возникает длинный писк. Хм.. с новым асио чувствительность плеера явно повышена, без картинок, при свернутом/развернутом плеере + работа в Opera щелчков также нету.

приоритет в обоих случаях rial time с выделением одного ядра.

[willow 0]

Собственно, по словам Peter Pawlowski "вывод звука с 'малой задержкой' абсолютно бесполезен для проигрывания звука ибо убивает защиту от опустошения [выходного буфера]" с чем я согласен как разработчик.

 

Являются ли такие настройки губительными для звука с технической стороны?

Asio buffer latency 1-300ms:2ms (88 samples) и Asio buffer size 0-63:2

 

Я чувствую при уменьшении задержки звук яснее, ихмо.

каковы оптимальные настроки чтобы защита от опустошения буфера работала?

С чем лично не имел дело за то додумывать не могу. ASIO вывод сам не делал. Эффект от уменьшения буфера есть, я его могу объяснить по крайней мере меня самого устраивающими версиями-причинами. Но объясняется это лишь до определённого момента. Интересен факт самой возможности стабильной работы на таких крошечных буферах. Проблемы должны в теории проявляться писком, т.е. чередование крошечных фрагментов с тишиной.

 

По размеру буфера - нужно знать сколько "колец (зацикленных потоков) управления" контроллирует процесс проигрывания звука ибо каждый поток может буферизировать результат своей работы (копирование это тоже работа, у декодера тоже буфер). Каждый буфер это плюс в смысле защиты но минус в смысле качества звука (допускаем такую взаимосвязь). В любом случае от множества мелких буферов на разных потоках толка совсем нет, важны лишь ёмкие буферы одного потока. Чем ниже уровень (ближе к устройству), тем существеннее вклад буфера в смысле защиты.

 

От опустошения может спасти только размер буфера, но не его задержка. Просто часто ошибочно принимают задержку=размер. Как я понимаю, пожалуйста поправьте меня, буфер ASIO устройства считается как latency*2^size. Т.е., как я понимаю Ваши настройки, речь идёт о четырёх 2ms блоках. Да, это очень низкая задержка и очень маленький буфер, а качество - качество вы оцениваете сами. Самый достоверный факт тот, что у размера буфера устройства нет ориентира и оптимальной величины. Он функционирует пока может функционировать в реальном времени или пока что-то не помешает ему.

[Alt 0]

IgorA,

А вы не пробовали exe-версию плагина ASIO? Там добавлена возможность задания приоритета процесса, а также всевозможные частоты для рессемплинга, ну и звук изменился. Как ни странно, normal-версия звучит лучше, чем SSE2 (как и в случае с in_!mpg123), которую ранее выкладывали здесь.

[IgorA 1 942]

IgorA,

А вы не пробовали exe-версию плагина ASIO? Там добавлена возможность задания приоритета процесса, а также всевозможные частоты для рессемплинга, ну и звук изменился. Как ни странно, normal-версия звучит лучше, чем SSE2 (как и в случае с in_!mpg123), которую ранее выкладывали здесь.

Я пробовал, но там мне звук понравился меньше стандартного плагина 0.67. Он изменился в сторону фубаровского звука.

[IgorA 1 942]

Являются ли такие настройки губительными для звука с технической стороны?

Asio buffer latency 1-300ms:2ms (88 samples) и Asio buffer size 0-63:2

Как я понимаю, пожалуйста поправьте меня, буфер ASIO устройства считается как latency*2^size. Т.е., как я понимаю Ваши настройки, речь идёт о четырёх 2ms блоках.

Плагин otachan выделяет размер своего буфера как latency*4*(Asio buffer size+1).

[SergePol 0]

Рассматриваемый плагин реализован с пониманием и не вызывает отторжения в плане излишеств.

 

Излишеств нет, согласен. Но тем не менее субъективно больше нравится звук APlayer при выводе через эмулятор asio2ks, чем напрямую через kernel streaming.

[willow 0]

Но тем не менее субъективно больше нравится звук APlayer при выводе через эмулятор asio2ks, чем напрямую через kernel streaming.

...что не делает из ASIO2KS полноценного ASIO. Теоретически, от чистого ks можно добиться наиболее оптимальной работы. Хотя ситуация, когда от перемены мест слагаемых результат меняется, и удручает непредсказуемостью, но есть в этом и положительный момент - не всегда самое простое решение лучшее, т.е. при прочих равных не обязательно опускаться до примитивизма ведь результат всё равно непредсказуем ибо субъективен. Другими словами, технически более 'прямое' решение в субъективной оценке может проиграть более сложному и комплексному решению.

 

И здесь мы подходим к следующей важной мысли, что в попытке достичь наилучшего результата многие плееры следовали концепции примитивизма, т.е. рудиментации своих основных функций, интерфейса, модульности. И неизбежно вытеснялись субъективно более успешными связками модулей. Пользователь делает оценку согласно своему слуху, вкусам и имеющемуся у него в наличии оборудованию у которого обязательно есть индивидуальные недостатки. Неукоснительно избегая примитивизма модульный винамп дожил и до наших дней.

 

Поэтому и настоящий аудиофильский плеер должен быть модульным ИМХО. Субъективно, звук через эмулятор вполне может обыграть родную реализацию вывода звука.

[bzx 484]

Как ни странно, normal-версия звучит лучше, чем SSE2 .

+1

[DAZZER 20]

Как ни странно, normal-версия звучит лучше, чем SSE2 (как и в случае с in_!mpg123)

и лучше чем этот?

И есть ещё экспериментальный новый вариант out_asio.dll. Там существенно упрощена архитектура плагина. Могут быть побочные эффекты, но для звука возможен дополнительный выигрыш.

ЗЫ. Первый раз случился перескок. Включил первый трек, он проиграл мнуту и начал играть второй. Повторно запустил первый - играет. Версия последняя.

[IgorA 1 942]

ЗЫ. Первый раз случился перескок. Включил первый трек, он проиграл мнуту и начал играть второй. Повторно запустил первый - играет. Версия последняя.

Выходной плагин не участвует в переключении треков. Скорее это сбой входного плагина или сработала по какой-то причине горячая клавиша "Next".

[SergePol 0]

По звуку - новый экспериментальный звучит совершенно по-другому - более открыто на вокале - на высоких частотах появилась некоторая холодность, небольшая металлизированность в звуке - большая открытость и острость - вместе с тем пришла и яркость звуку и чувство дискомфорта.

 

После внимательного прослушивания последнего самого облегченного плагина присоединюсь к мнению Карабаса. Очень точно описал и мои впечатления. Музыка звучит некомфортно.

[abvgd 36]

По звуку - новый экспериментальный звучит совершенно по-другому - более открыто на вокале - на высоких частотах появилась некоторая холодность, небольшая металлизированность в звуке - большая открытость и острость - вместе с тем пришла и яркость звуку и чувство дискомфорта.

 

После внимательного прослушивания последнего самого облегченного плагина присоединюсь к мнению Карабаса. Очень точно описал и мои впечатления. Музыка звучит некомфортно.

к фубар пришли ? =) ну так, если ватку в ухо будет как со старым!

[SergePol 0]

к фубар пришли ?

 

Причем тут фубар? После поисков программного плеера уже несколько месяцев назад остановился на Aplayer и слежу за его эволюцией. Просто вернулся к менее облегченной версии плагина от Игоря. Как ни странно, с ним дискомфорта нет...

[abvgd 36]

я про характер звука

[konstant-1980 42]

После внимательного прослушивания последнего самого облегченного плагина присоединюсь к мнению Карабаса. Очень точно описал и мои впечатления. Музыка звучит некомфортно.

А у меня эта версия звучит лучше всего! Никакого дискомфорта не ощущаю! Звук чище, насыщеннее и при этом более певучий и аналоговый!

[patrio 30]

И у меня эта версия однозначно лучше по звуку Звук действительно на вскидку более аналоговый)

[кудрявый 0]

Игорь, в качестве пожелания - минималистическую конфигурацию, только с Вашими плагинами - возможно разместить ссылку на первой странице, рядом с полной версией ?

[Lorenzo 5]

Для тех, кто явно слышит значительную разницу между плеерами: попробуйте воспроизвести один и тот же трек сперва на не нагруженной системе, а затем на сильно нагруженной. Нагружать лучше какими-либо серьёзными программами проверки стабильности работы. Для процессора это OCCT Perestro?ka или Prime95, для жесткого диска - HD Tune (режим Random Access). На ноутбуках это делать не желательно. Есть отличия в звуке?

[IgorA 1 942]

Игорь, в качестве пожелания - минималистическую конфигурацию, только с Вашими плагинами - возможно разместить ссылку на первой странице, рядом с полной версией ?

Я, честно говоря, не вижу смысла, то есть, важности такой конфигурации для широкого круга пользователей. Тот, кто захочет, лишнее с его точки зрения без труда сам удалит. Что касается возможных влияний на звук, то версия плеера 2.9 от влияния неактивных выходных плагинов избавлена, а состав неактивных входных плагинов на звук не влияет по-моему.

[SergePol 0]

Игорь, а насколько велики различия в двух Ваших версиях out_asio - облегченный от максимально облегченного? Есть ли еще потенциал у такой "минимизации"?

[IgorA 1 942]

Игорь, а насколько велики различия в двух Ваших версиях out_asio - облегченный от максимально облегченного? Есть ли еще потенциал у такой "минимизации"?

Сергей, различия велики. В первом облегченном плагине убран ресемплер и обсуживающий его программный поток. Во втором убран программный поток, обслуживающий работу самого плагина, фильтрация плагином очереди сообщений Windows и внутренняя передача сообщений плагина через сервис операционной системы. Дальше otachan упрощать уже некуда. Можно пробовать отдельно сделать аналог плагинов in_out_wasapi в виде сквозных плагинов in_out_asio, где основное время будет работать только поток драйвера, напрямую считывающий данные из памяти. Это будет уже вариант, облегченный до абсолютного предела.

[SergePol 0]

Можно пробовать отдельно сделать аналог плагинов in_out_wasapi в виде сквозных плагинов in_out_asio, где основное время будет работать только поток драйвера, напрямую считывающий данные из памяти.

 

Ай, какая мысль!