Album Player (Aplayer)

[Карабас-барабас 15]

Вера позволяет только чистым (не разбавленым) так сказать . Осквернять нельзя.

Уже осквернили регулятором программной громкости и поддержкой mp3, что дальше будет, .... ;) (Игорь (IgorA), я шучу по-доброму с нетерпением жду следующий версии Вашего плеера, где очень надеюсь, будет учтён настраиваемый интерфейс - шрифты и цвета, и добавлены две кнопочки (перемотка внутри трека) - тогда счастью аудиофила не будет предела.... )

 

А если сказать по правде - альтернативы APlayer - пока не вижу. Есть небольшие глюки, баги с плагином ASIO - но это всё терпимо учитывая звук, который даёт плеер.

[grossak45 0]

Карабас-барабас

Приветствую Вас, Артур, на этом форуме. Действительно мир тесен. Тестирую сейчас Album Player в прямом сравнении с cPlay 2.0b39. Однозначного вывода пока не сделал. Первое впечатление: АPlayer звучит чуть мягче, если можно так выразится, чуть более аналогово, cPlay - более экспрессивно. Нужно некоторое время, чтобы разобраться.

[Карабас-барабас 15]

Карабас-барабас

Приветствую Вас, Артур, на этом форуме. Действительно мир тесен. Тестирую сейчас Album Player в прямом сравнении с cPlay 2.0b39. Однозначного вывода пока не сделал. Первое впечатление: АPlayer звучит чуть мягче, если можно так выразится, чуть более аналогово, cPlay - более экспрессивно. Нужно некоторое время, чтобы разобраться.

 

Приветствую Вас ! (По имени извините, не помню - вроде бы Вы не представлялись)

 

Я не долго метался выбором. Сразу видно, что CPlay сильно искажает звук на ВЧ диапазоне - ВЧ даёт жёсткий металлизированный окрас на CPlay. APlay - действительно субъективно звучит более мягко и естественно не уступая в детальности CPLay. На CPlay - любые металлические инструменты и ударные, струнные - весь металл - лезет в уши и рассыпается в крупу с жестью. На APlay - этого нет, как впрочем, и нет металлизированного окраса в голосах вокалистов. Это слышно сразу. Поставьте любой мужской баритон или женский вокал. На CPlay - слышно жесть и острость в голосе, которая вроде бы воспринимается вначале, как живость и открытость звука - но со временем - вызывает утомление при прослушивании - так проявляют себя искажения (Моё мнение). Слушать CPLay уже не могу. Сразу выключаю - ну режет уши и всё. Все сыплется металлической крупой - тарелки барабанщика звучат как аллюминиевые кастрюли... На APlay - этого нет. Всё мягко, нейтрально, сглаженно - но без ущерба в детальности - уточнённо и винтажно. :-). Говорят, что раннии версии CPlay отличаются в лучшую сторону от версии 39 - но я не сравнивал - надо будет послушать. До сих пор - пока остановился на APlay - на нём слушаю музыку. Плеер действительно мягкий по звуку и натуральный. Звучит чисто и мягко.

[abvgd 36]

Карабас-барабас

а фубар вообще тогда ужас ? так же Интересно мнение автора а плеера . Как эти 2 плеера по звуку в сравнении между собой ?

[Карабас-барабас 15]

Карабас-барабас

а фубар вообще тогда ужас ? так же Интересно мнение автора а плеера . Как эти 2 плеера по звуку в сравнении между собой ?

 

Да, верно, Фубар недавно включил, чтобы в очередной раз для самого себя же подтвердить свои доводы. Просто уже долго на APlay слушаю, так включил фубар просто навскидку сравнить ещё раз случайно взял и включил - первая реакция - сразу выключить - звучит гулко, гнусаво, сцена гулкая, плоская, тембров нет вообще, всё упразднено, звук простыми словами - грязный - для этого не нужно никаких долгих сравнений, либо мгновенных переключений. Это всё равно что кабель акустический поменять самый дешёвый нонейм за 30 рублей метр - на дорогой Ван Ден Хул - скажем 352-й, либо Atlas Hiper 3 (кто слышал - поймёт о чём я). Там не просто разница "чуть лучше" - там Фубар - это просто MP3 - сразу хочется выключить. У меня такое бывает, когда случайно включишь запись флэк сделанную из MP3 - иногда такие дрянные записи можно встретить в сети - сразу бьёт по ушам - звучит грязно, расхлябанно, вычурно - гулко. CPlay для себя включаю иногда, стараясь в нём найти то, чего в нём нет и опять же - выключаю - звук совершенно разный. Конечно CPlay нельзя сравнивать с Фубаром - у си-плея гораздо выше класс звука. Но послушав APlay - понимаешь - что CPlay - слишком прост по звуку - хоть и по-своему хорош. Поправка - слушаю всё исключительно под ASIO. Все плееры.

[grossak45 0]

Карабас-барабас

а фубар вообще тогда ужас ? так же Интересно мнение автора а плеера . Как эти 2 плеера по звуку в сравнении между собой ?

 

Да, верно, Фубар недавно включил, чтобы в очередной раз для самого себя же подтвердить свои доводы. Просто уже долго на APlay слушаю, так включил фубар просто навскидку сравнить ещё раз случайно взял и включил - первая реакция - сразу выключить - звучит гулко, гнусаво, сцена гулкая, плоская, тембров нет вообще, всё упразднено, звук простыми словами - грязный - для этого не нужно никаких долгих сравнений, либо мгновенных переключений. Это всё равно что кабель акустический поменять самый дешёвый нонейм за 30 рублей метр - на дорогой Ван Ден Хул - скажем 352-й, либо Atlas Hiper 3 (кто слышал - поймёт о чём я). Там не просто разница "чуть лучше" - там Фубар - это просто MP3 - сразу хочется выключить. У меня такое бывает, когда случайно включишь запись флэк сделанную из MP3 - иногда такие дрянные записи можно встретить в сети - сразу бьёт по ушам - звучит грязно, расхлябанно, вычурно - гулко. CPlay для себя включаю иногда, стараясь в нём найти то, чего в нём нет и опять же - выключаю - звук совершенно разный. Конечно CPlay нельзя сравнивать с Фубаром - у си-плея гораздо выше класс звука. Но послушав APlay - понимаешь - что CPlay - слишком прост по звуку - хоть и по-своему хорош. Поправка - слушаю всё исключительно под ASIO. Все плееры.

Полностью разделяю ваше мнение по поводу плеера Foobar. Интуитивно склоняюсь в сторону Aplayer, но окончятельное решение приму, когда появится версия этого плеера с возможностью подключения VST плагина. По этому поводу уже общялся с разработчиком. И ещё один вопрос, действительно ли ASIO - наилучший вариант для вывода цифрового сигнала?

[Карабас-барабас 15]

И ещё один вопрос, действительно ли ASIO - наилучший вариант для вывода цифрового сигнала?

 

Выскажу свою точку зрения по этому вопросу.

 

Вобоще говоря, теоретически - ASIO - это единственно правильный вариант для точного вывода звука как в профессиональном использовании, так и в домашнем. Интерфейсы WASAPI и KernelStream - призваны также точно выводить звук. Но на практике всё не всегда так радужно, как хотелось бы.

 

Я перепробовал и WASAPI и KernelStream и по звуку мне не понравился ни тот, ни другой. В разных вариантах и проигрывателях лучший на мой взгляд звук давал лишь интерфейс ASIO. Поэтому я всегда вывожу через него, особенно, учитывая то, что у меня звуковая карта имеет "родную" поддержку ASIO. Самое интересное, что эти программные интерейсы вывода WASAPI и KernelStream и ASIO различаются в разных операционных системах, скажем WASAPI и KernelStream под WIN7 звучат лучше, чем под WinXP. Лучший звук, что мне довелось достичь - это вариант вывода под ASIO под операционной системой WinXP Pro SP2 32 bit. Звук чистый, отвязанный от посторонних артефактов, от грязи и прочего - всего того, что мне не нравится в WASAPI и KernelStream. На слух лично у меня ASIO определяется сразу же - как самый лучший субъективно на слух вариант подключения. Его и использую. И будут дальше использовать лишь ASIO. В профессиональной среде и в звукозаписи используется только ASIO.

 

Но для задействования ASIO - безусловно лучше конечно же чтобы звуковая карта имела "родную" поддержку ASIO стандарта и собственный интегрированный ASIO драйвер. Все проф.карты типа ESI-Juli@, Emu 1212m, M-Audio, LynX RME и так далее - имеют "родной" драйвер ASIO - а некоторые из них вроде некоторых моделей RME - ASIO поддерживают даже на аппаратном уровне (то есть на уровне "железа" самой карты).

 

Но безусловно, многие используют WASAPI или что-то ещё. Из моего скромного опыта - могу сказать, что лично на мой слух ASIO даёт самый верный по звуку результат. Но это просто сравнить. Можно просто послушать с разными плагинами вывода и выбрать тот звук, который Вам нравится больше.

[Lorenzo 5]

скажем WASAPI и KernelStream под WIN7 звучат лучше, чем под WinXP

В XP нет интерфейса WASAPI, он был написан для Vista и преемников.

а некоторые из них вроде некоторых моделей RME - ASIO поддерживают даже на аппаратном уровне (то есть на уровне "железа" самой карты)

ASIO это всё же протокол для интерфейса драйвера. На аппаратном уровне его поддержку можно только расширить наличием собственного буфера карты.

[willow 0]

И ещё один вопрос, действительно ли ASIO - наилучший вариант для вывода цифрового сигнала?

...

Но безусловно, многие используют WASAPI или что-то ещё. Из моего скромного опыта - могу сказать, что лично на мой слух ASIO даёт самый верный по звуку результат. Но это просто сравнить. Можно просто послушать с разными плагинами вывода и выбрать тот звук, который Вам нравится больше.

Согласен с тем, что опыт это очень индивидуальная материя. Не могли бы Вы высказать своё непредвзятое мнение сравнив Maiko с Вашим фирменным ASIO? Хотя это неравный бой, но я делал некоторую "эмуляцию" ASIO.

Вот Ваши настройки для Maiko: http://maiko.elementfx.com/docs/HowTo/B ... ummies.gif

Скачать можно этот вариант: http://maiko.elementfx.com/software/test.zip

[Andrey111 0]

Чем отличается вывод ASIO v0.67 от v0.67 SSE2 ?

[grossak45 0]

Всё таки под Windows 7 предпочтительней WASAPI. К тому же в M2Tech HiFace EVO Digital Audio Interface, имеющимся в моей системе, асинхронная работа при частоте до 192 kHz используется в сочетании со специальными драйверами, что дает доступ к возможностям Kernel Streaming и WASAPI (последняя – под управлением Windows Vista и Windows 7)

[willow 0]

Andrey111

ИМХО

ASIO v0.67 использует процедуру копирования из системной библиотеки, а к SSE2 варианту прикручен свой собственный 128 бит вариант копирования. Различий быть не должно, если они вообще есть. Теоретически, только лишь теоретически, вариант SSE2 более "лёгкий" для системы. Так ли это на самом деле решать Вам.

[Карабас-барабас 15]

В XP нет интерфейса WASAPI, он был написан для Vista и преемников.

Я в курсе. Именно под вистой и WIN7 я и сравнивал между собой KernelStream и WASAPI - под WIN7 мне WASAPI понравился больше чем под XP. KernelStream я сравнивал и под вистой и под 7 и под XP - в этих всех системах KernelStream поддерживается. KernelStream - худший результат дал под XP. WASAPI лучший результат дал под Win7. ASIO под XP по звуку нравится мне больше всего. Под вистой ASIO завести мне так и не удалось. Под семёркой ASIO попробовать ещё не успел. Как поставлю второй системой , возможно и попробую.

[Карабас-барабас 15]

***

[IgorA 1 942]

а фубар вообще тогда ужас ? так же Интересно мнение автора а плеера . Как эти 2 плеера по звуку в сравнении между собой ?

Звук фубара не нравился мне с самого начала. В течение ряда лет были неоднократные и безуспешные попытки подобрать правильную версию и убедить себя, что со звуком там всё в порядке. Это обстоятельство как раз стало одной из причин разработки второй версии APlayer'а.

[abvgd 36]

IgorA

а что так сильно может влиять на звук!? это какая то программная обработка или что то другое?

[Карабас-барабас 15]

И ещё один вопрос, действительно ли ASIO - наилучший вариант для вывода цифрового сигнала?

...

Но безусловно, многие используют WASAPI или что-то ещё. Из моего скромного опыта - могу сказать, что лично на мой слух ASIO даёт самый верный по звуку результат. Но это просто сравнить. Можно просто послушать с разными плагинами вывода и выбрать тот звук, который Вам нравится больше.

Согласен с тем, что опыт это очень индивидуальная материя. Не могли бы Вы высказать своё непредвзятое мнение сравнив Maiko с Вашим фирменным ASIO? Хотя это неравный бой, но я делал некоторую "эмуляцию" ASIO.

Вот Ваши настройки для Maiko: http://maiko.elementfx.com/docs/HowTo/B ... ummies.gif

Скачать можно этот вариант: http://maiko.elementfx.com/software/test.zip

 

Как будет время - обязательно попробую. Для этого надо Ваши плагины забростить к APlay в корневой каталог ? B выбрать WASAPI в окошке вывода ? И у меня просто сейчас на ASIO всё настроено - я все плагины кроме ASIO вообще все dll-ки из корневого каталога APlay удалил и оставил лишь ASIO SSE2 который по совету Игоря переименовал в Wave_Out (сейчас точно не помню не суть...). Тут ещё подумываю от лишних плагинов форматов как-то избавиться. Вообще слушаю лишь флэк и WAV, хочу вообще полностью перейти только на WAV исключив декодирование в реальном времени как факт. Пока продумываю как это эффективнее сделать. Уже есть кое-какие мысли на этот счёт. Поэкспериментирую завтра и отпишусь, может кому-то тоже интересно будет. Почему-то склоняюсь к принципу минимизации процессов (по принципу: отключить всё лишнее, выкинуть лишние плагины форматов, стандартов передачи данных и так далее, но это так, мысли вслух - может и ошибаюсь) Ведь если разные версии плагинов под разными стандартами вывода звучат по-разному - может вообще стоит исключить декодирование в реальном времени как класс.

 

Задумка такая: хочу организовать электронный диск в оперативной памяти компьютера примерно на 1.5 Гб. На этом диске будет размещён плеер APlay настроенный только на вывод по стандарту ASIO и на воспроизведение ТОЛЬКО WAV. Музыкальный контент WAV + cue будет размещаться на этом же электронном RAM диске.

 

Идея следующая: всю свою аудио коллекцию организовать следующим образом: каталог с альбомом в котором содержится заархивированная архиватором rar структура WAV + CUE + Cover (обложки). и файлик *.bat в котором содержаться инструкции по распаковке структуры WAV + CUE на электронный RAM диск, затем автоматический запуск APlayer с загрузкой музыки с RAM диска (кстати не знаю, поддерживает ли APlayer режим работы загрузки из коммандной строки - вероятно Игорь пояснит, когда у него будет время) и после окончания прослушивания музыки и закрытия APlayer - автоматическое удаление образа WAV + CUE из электронного диска (очистка)

 

Все эти перфекционистские действия на мой взгляд, должны полностью исключить декодирования в реальном времени в плеере и исключение влияние работы жёсткого диска (так как всё будет на электронном) и к тому же - ускорение доступа чтения контента в плеер.

 

Единственное неудобство такого подхода вижу лишь в том, что придётся ждать некоторое время (несклько секунд - от 5 до 20 секунд примерно, в зависимости от величины архива) пока пройдёт распаковка из архива rar на электронный RAM диск.

 

Наверное кто-то прочитав вышеизложенное - сразу же подумает, что это полная ахинея.. Пусть так Но попробовать стоит и я обязательно попробую.

[Карабас-барабас 15]

IgorA

Игорь, добрый вечер !

 

Хорошо ,что Вы зашли, возможно Вы прокомментируете мою задумку, что я описал выше.

 

Заодно хочу спросить, как Вы считаете, если я, например слушаю только флэк и WAV - может есть резон полностью избавиться от остальных плагинов лосслесс, вероятно хочу перейти полностью на WAV. и слушать только WAV, как в этом случае - мне можно безболезненно отключить , а лучше полностью удалить из плеера возможность поддержки чего бы то ни было кроме WAV (допускаю, что плагины разных форматов висят постоянно в памяти и могут как-то влиять на процесс воспроизведения - может и ошибаюсь, вот и подумалось, если слушать только WAV - не лучше ли полностью вычистить все плагины из плеера ?)

 

Я сейчас просто рассматриваю мой случай , а не вообще программу. Просто мне кроме WAV и флэк по сути - ничего не нужно всякие MP3 и прочие элаки и WV. Я все равно после загрузки музыки из интернета всё перевожу сразу в WAV родным распаковщиком.

 

Просто вот думаю - максимально постараться "заточить" вывод под WAV. Попробовать стоит, как Вы думаете ?

[IgorA 1 942]

IgorA

а что так сильно может влиять на звук!? это какая то программная обработка или что то другое?

Когда я начал делать второй APlayer полтора года назад, то думал именно так - виновата неотключаемая программная обработка, которую надо обойти. Такое мнение об источнике различий в звуке плееров постоянно встречается, даже сегодня высказывалось на stereo.ru. Но затем я выяснил, что bit perfect достаточно обычен, в том числе, для фубара, а звук всё-таки разный. Почти любой плеер может не изменять биты оригинала, но, видимо, каким-то образом косвенно влияет на цифро-аналоговое преобразование. При этом обратная оцифровка аналогового результата стандартными средствами также не позволяет обнаружить достаточно характерных различий. То есть, это влияние очень слабо выражено в характеристиках сигнала, но почему-то часто заметно на слух. Влияет на звук даже варьирование размера буфера в отдельно взятом плеере.

[grossak45 0]

IgorA

Игорь, добрый вечер !

 

Хорошо ,что Вы зашли, возможно Вы прокомментируете мою задумку, что я описал выше.

 

Заодно хочу спросить, как Вы считаете, если я, например слушаю только флэк и WAV - может есть резон полностью избавиться от остальных плагинов лосслесс, вероятно хочу перейти полностью на WAV. и слушать только WAV, как в этом случае - мне можно безболезненно отключить , а лучше полностью удалить из плеера возможность поддержки чего бы то ни было кроме WAV (допускаю, что плагины разных форматов висят постоянно в памяти и могут как-то влиять на процесс воспроизведения - может и ошибаюсь, вот и подумалось, если слушать только WAV - не лучше ли полностью вычистить все плагины из плеера ?)

 

Я сейчас просто рассматриваю мой случай , а не вообще программу. Просто мне кроме WAV и флэк по сути - ничего не нужно всякие MP3 и прочие элаки и WV. Я все равно после загрузки музыки из интернета всё перевожу сразу в WAV родным распаковщиком.

 

Просто вот думаю - максимально постараться "заточить" вывод под WAV. Попробовать стоит, как Вы думаете ?

Полностью поддерживаю. Я тоже хотел бы избавитьсься от всех лишних плагинов Lossles, и оставить толко WAV.

[abvgd 36]

IgorA

а за основу что то было взято или с нуля? не приходила мысль просто переработать основательно фубар исключив все лишнее и на этом остановится ?

[IgorA 1 942]

как Вы считаете, если я, например слушаю только флэк и WAV - может есть резон полностью избавиться от остальных плагинов лосслесс, вероятно хочу перейти полностью на WAV. и слушать только WAV, как в этом случае - мне можно безболезненно отключить , а лучше полностью удалить из плеера возможность поддержки чего бы то ни было кроме WAV

 

Просто вот думаю - максимально постараться "заточить" вывод под WAV. Попробовать стоит, как Вы думаете ?

Артур, чтобы оставить поддержку только WAV, достаточно иметь только три файла - APlayer.exe, in_wave.dll, out_wave.dll (это имя можно дать выходному плагину любого формата).

С точки зрения минимизации влияния плеера это, конечно, оптимальный вариант.

Но lossless плагины для APlayer'a сделаны так, чтобы почти всё время работать в аналогичном воспроизведению WAV файла режиме, выполняя кратковременную подкачку и декодирование данных раз в сорок секунд (для 16\44), а остальное время точно также воспроизводя PCM поток из памяти (а это тот же WAV). Может быть, можно заметить какое-то влияние параллельного декодирования на звук в эту секунду после подкачки, но остальное время звук, скорее всего, будет точно тем же, что и при воспроизведении декодированного WAV файла.

[Карабас-барабас 15]

как Вы считаете, если я, например слушаю только флэк и WAV - может есть резон полностью избавиться от остальных плагинов лосслесс, вероятно хочу перейти полностью на WAV. и слушать только WAV, как в этом случае - мне можно безболезненно отключить , а лучше полностью удалить из плеера возможность поддержки чего бы то ни было кроме WAV

 

Просто вот думаю - максимально постараться "заточить" вывод под WAV. Попробовать стоит, как Вы думаете ?

Артур, чтобы оставить поддержку только WAV, достаточно иметь только три файла - APlayer.exe, in_wave.dll, out_wave.dll (это имя можно дать выходному плагину любого формата).

С точки зрения минимизации влияния плеера это, конечно, оптимальный вариант.

Но lossless плагины для APlayer'a сделаны так, чтобы почти всё время работать в аналогичном воспроизведению WAV файла режиме, выполняя кратковременную подкачку и декодирование данных раз в сорок секунд (для 16\44), а остальное время точно также воспроизводя PCM поток из памяти (а это тот же WAV). Может быть, можно заметить какое-то влияние параллельного декодирования на звук в эту секунду после подкачки, но остальное время звук, скорее всего, будет точно тем же, что и при воспроизведении декодированного WAV файла.

 

Игорь, понятно, спасибо. Хотел узнать, поддерживает ли АльбумПлеер режим работы с коммандной строкой - загрузку альбома-каталога из коммандрной строки, скажем так: "APlayer.exe /[имя каталога] /параметр 01 /параметр 02" ? Хочу попробовать разместить на электронном диске и сам плеер и аудио-WAV который будет плеером читаться.

[IgorA 1 942]

IgorA

а за основу что то было взято или с нуля? не приходила мысль просто переработать основательно фубар исключив все лишнее и на этом остановится ?

Переработать фубар невозможно уже потому, что код плеера закрыт. Публична лишь спецификация интерфейсов для разработчиков плагинов. И у меня был в руках готовый прецедент - первая версия APlayer'а, которая была сделана для MP3 в те времена, когда фубар вообще не существовал, и которая давала хороший звук. Оставалось добавить поддержку lossless форматов и современных интерфейсов вывода.

[IgorA 1 942]

Хотел узнать, поддерживает ли АльбумПлеер режим работы с коммандной строкой - загрузку альбома-каталога из коммандрной строки, скажем так: "APlayer.exe /[имя каталога] /параметр 01 /параметр 02" ? Хочу попробовать разместить на электронном диске и сам плеер и аудио-WAV который будет плеером читаться.

Артур, плеер поддерживает работу с командной строкой. Можно передавать через командную строку папки, файлы, плейлисты (.ap2).