Album Player (Aplayer)

[SharapoFF 4 602]

В развитие темы: я тут пристраивал аудиодвижок на макось (макмини) - из соображений что мне последнее время нравится работать в Маверик (в основном тексты и фотографии) а 8 мне совершенно "не легла".

JRiver на мак мне не понравился, есть какая-то вуаль в звуке и звучит грубее, чем те же файлы, воспроизведенные на том же макмини (тем же Jriver-ом) но на виндоус (7).

В качестве основного установлен купленный когда то по лицензии Аудионирвана с битперфектом, звучание в общем радует, есть и утонченность и объем правильный (например в "старом джазе" (блю ноут 56-61 года, когда звук там еще на ламповых Ampex писали) присутствуют именно инструменты, а не их голографические образы).

Еще "чешется" прикупить Амарру (симфонию скорей всего) посмотрим какие скидки будут к новому году.

Как следует из аннотаций никакой доп настройки системы для обоих этих плееров на требуется, сами все оптимизируют.

На Виндоус оси у меня в этом макмини лежит аплеер (пока в версии 2.99х64) ну и Ривер, куда без него.

Если интересуют субъективные впечатления - могу посравнивать а плеер с той же аудионирваной, что то близкое мне в их звучании показалось.

Тракт такой: мини (7i, ssd 500gb samsung, 8gb) - цап 47 labs (на 1541 (47???)) - Woo 5 mod (оочень хороший мод) - dinaodio contur 1.1 + куча хороших наушников (лсд 3, Рс 1000, 5Т (полюбил) и тд).

Интересно кому нет такое "тестирование"?

[OlegSA 1 516]

Мне.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

Давайте вынесем только эти тесты в отдельную ветку.

[SharapoFF 4 602]

@Gleb,

Так ачто там писать то в отдельной ветке? Два обзаца о собственных впечатлениях и все.

Это уже не работа над плеером а его сравнительное тестирование как готового продукта - нет тут темы для отдельной ветки.

Повторюсь (может назойливо) для виндоус оси я альтернативы аплееру по совокупности качеств увы не вижу.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

@SharapoFF, по функционалу и подходу мне аплеер ближе всего, но увы и ах я подсел на звук багхеда и готов из-за звука мириться с кучей его недостатков. Хотя надежд на рост аплеера я не теряю.

[SharapoFF 4 602]

@Gleb,

Надо тогда этот ваш багхед послушать что ли. Как я понял последняя версия у него самая лучшая?

[Gleb 2 660 7 Тракты]

Там не так сильно гуляет звук как в аплеере от версии к версии. На данный момент последняя бета версия 2,56 ( http://oryaaaaa.world.coocan.jp/_userdata/bughead_emperor_beta.zip )

[Евгений А. 6]

Мне.

Тоже интересно.

[spongebob 317]

@Gleb,

Так ачто там писать то в отдельной ветке? Два обзаца о собственных впечатлениях и все.

Это уже не работа над плеером а его сравнительное тестирование как готового продукта - нет тут темы для отдельной ветки.

Повторюсь (может назойливо) для виндоус оси я альтернативы аплееру по совокупности качеств увы не вижу.

Можно и сюда

[vitta77 820]

Еще "чешется" прикупить Амарру (симфонию скорей всего) посмотрим какие скидки будут к новому году.

Как следует из аннотаций никакой доп настройки системы для обоих этих плееров на требуется, сами все оптимизируют.

 

Меня "забомбили" предложением купить Амарру Симфонию, точнее проапгрейдится до нее, 489$ - только софт, 549$ - софт+микрофон. Был бы кто рядом - можно было б скооперироваться и взять, микрофон то один-два разу нужен для настройки, потом лежит.

[слушатель 37]

Глеб, а спросите у японца как он добился хороших басов в плеере, может, что интерессное скажет.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

Глеб, а спросите у японца как он добился хороших басов в плеере, может, что интерессное скажет.

 

Да в принципе достаточно посмотреть открытый код грин версии, там перед выводом потока есть одна процедура обработки потока. Процедура открыта и написана на Pure Basic. Так что звук типа нормал думаю можно реализовать на любом плеере (по крайней мере с BASS библиотекой). На самом деле если бы у Игоря появилось бы желание попробовать эту процедуру обработки вставить в аплеер - было бы офигенно.

[SharapoFF 4 602]

Еще "чешется" прикупить Амарру (симфонию скорей всего) посмотрим какие скидки будут к новому году.

Как следует из аннотаций никакой доп настройки системы для обоих этих плееров на требуется, сами все оптимизируют.

 

Меня "забомбили" предложением купить Амарру Симфонию, точнее проапгрейдится до нее, 489$ - только софт, 549$ - софт+микрофон. Был бы кто рядом - можно было б скооперироваться и взять, микрофон то один-два разу нужен для настройки, потом лежит.

 

Там на сайте бродит предложение взять версию на 3 пк - вот где надо кооперироваться.

Симфония интересное предложение, это как раз для меня интересный вариант - программный плеер с софтом для акустической адаптации выходного сигнала под параметры канкретной комнаты.

Сильно похоже на спецпроект один (для наушников кстати стакс, Михаил Кучеренко в Аудиомагазине рекламировал) где акустическое пространство "в голове" адаптировали под параметры определенного зала (замеры которого имелись в библиотеке устройства).

Микрофон то в любом случае нужен - ибо каждый раз при смене в систме ее придется как раз юстировать заново.

Но это как раз не самые большие расходы.

Ладно, это тут не в тему.

Думаем короче.

[слушатель 37]

Новая версия Аплеера звучит приятней в верхнем диаппазоне.

[AleXH 286]

Что по верхам она звучит более утончённо, прорисованно это все заметили, а вот атака, динамика и "живость" звука хуже, чем у 2.98 pure - никто не отметил, или это только у меня так? Последняя 2.99 играет старательно и очень аккуратно, но нет в ней той свободы движения звука.

Изменено 6 декабря, 2013 пользователем AleXH

[OlegSA 1 516]

Да - хорошо подметили. Обратной стороной этой "статики" и есть проблемы со сценой и позиционированием.

Изменено 6 декабря, 2013 пользователем OlegSA

[DJ Pete 24]

Не знаю,как вам дорогие форумчане,а мне после Bughead 2.51 Winter Edition x64,последний Album Player c офф.сайта понравился по звучанию гораздо больше.Именно тот звук который я всегда хотел,воздушный и гармоничный.Bug head без фильтрации на Normal, просто нервно курит в сторонке. У меня 32 гига Озу,Bug Head жрет 6 гигов, а звук обычный ничего особенного я не заметил.Игорь так держать,продолжаю использовать ваше чудо!!!

[AleXH 286]

У меня сложилось впечатление, что слияние процесса APlayer и AP2Decoder в 2.99 привело к большей синтетичности звука, чем у одного процесса APlayer 2.98. И есть подозрение, что любое усложнение кода именно процесса передачи данных драйверу будет давать этот налёт синтетичности. Именно кратчайший путь передачи данных, с минимальной нагрузкой на ЦП приводит к наиболее "живому" звучанию.

 

О вкусах конечно не спорят, но школярским Битлам я всегда предпочитал хулиганистых Роллингов, мне нравится разухабистость Гогол Борделло, видимо это перманентное состояние души. 2.99 не даёт "прихода" - классика, скрипичные, треугольник это его, но там, где требуется микродинамика, "мясное" звучание меди и биение пространства - это 2.98 pure. Полагаю, что чем выше качество и разрешение тракта, тем в большей степени это будет заметно.

 

Имхо "приукрашивание" звука постобработкой будет вносить синтетичность. На не супер трактах это даёт суб ективный (как на этом форуме ставить твёрдый знак?) рост "какчества" звука, именно какчества, а не качества. На правильном тракте нет ничего лучше сырого звучания - именно оно даёт полное погружение в реальность звуковой картины.

 

Надо понимать, что "улучшайзеры" не всегда уместны, если вы конечно не зациклены на одном каком-нибудь жанре. На другом жанре, при другом составе инструментов или даже просто другой манере игры, "улучшайзер" может портить звук, не имея возможности гармонично вписаться в звуковое полотно.

 

Качественный тракт трансформирует музыкальные пристрастия, расширяя круг прослушиваемых жанров. Вместе с тем он порождает желание слушать больше RAW музыки - старые рок и металл, электронщину, классику, и особенно джаз.

Изменено 7 декабря, 2013 пользователем AleXH

[_IGOR_ 0]

Имхо "приукрашивание" звука постобработкой будет вносить синтетичность. На не супер трактах это даёт суб ективный (как на этом форуме ставить твёрдый знак?) рост "качества" звука. Но на правильном тракте нет ничего лучше сырого звучания - именно оно даёт полное погружение в реальность звуковой картины.

[Pierce 114]

AleXH,

На не супер трактах это даёт суб ективный (как на этом форуме ставить твёрдый знак?) рост "какчества" звука, именно какчества, а не качества.

На правильном тракте нет ничего лучше сырого звучания - именно оно даёт полное погружение в реальность звуковой картины.

Качественный тракт трансформирует музыкальные пристрастия, расширяя круг прослушиваемых жанров.

Что в вашем представлении значит "супер тракт", "правильный тракт", "качественный тракт"... ? Чем они отличаются? Может ли быть качественный тракт не правильным? Назовите по каким принципам вы это оцениваете, может есть специальная литература по оценке трактов, таблица какая-нибудь... Например какой тракт у меня, у вас?

Про улучшайзеры полностью с вами слогласен. RAW музыка это имеется ввиду WAV?

[ARXETIP 573]

AleXH Такие же ощущения.. Версия 2.9.9 как то мимо.. 2.98 самое оно,я даже от SAP отказался полностью.

 

Тут вот Bughead ом всю плешь проели уже. Мол сделайте нам Bughead с функционалом Album Player

Простите, но это смахивает на какой то толстый тролинг.. Может стоит к разработчику японцу с этим обратиться?

Игорь вам уже и bassasio.dll выложил,а мог бы заниматься своими делами.

 

Это напоминает вопли черни "Яви нам Чудо!!" Утоли мои печали!!

 

Игорь доказал свою компетентность создав замечательный плеер.

нужно доверять своей интуиции и продолжать работу меньше реагируя на всякие хотелки.

Обратную связь держать исключительно по поводу стабильности и устранению глюков,а не по звуку...как это было раньше и вполне успешно.

Теперь же на каждый чих появляется все больше версий и вариантов внутри версий. Имхо-это тупик. Всем не угодишь

 

не надо грузить своими заморочками.

слушайте Bughead и наслаждайтесь. пишите японцу пусть юзабилити повышает.))

Изменено 8 декабря, 2013 пользователем ARXETIP

[zhuk0815 32]

@ARXETIP,

[SharapoFF 4 602]

@ARXETIP,

Тк я давно использую именно Аплеер в качестве основного плеера в Виндоус системе (ну которая тоже у меня пока "основная") периодически его сравнивая с тем что выходит и обсуждается, могу уверенно сказать, что реальных конкурентов у этого продукта (хлопаем в ладоши еще раз) пока нет и (предположения) не предвидится. Пожелания автору, высказываемые время времени "испытателями" - наверное полезны, но интересны и нужны (в первую очередь) испытателям самим.

Аплеер (мое мнение) сегодня в виндоус среде напоминает Аудирвану на макоси: такой же простой функционал и "пуристкое" отношение к звуку. Все продумано, лаконично, удобно. Чем и нравится.

Что (конечно) можно бы было пожелать (фантазии впрочем) - "прикрутить" Аплеер к библиотеке того де айтюнса (который волей не волей все равно на любую виндоус7-8 "залазит") в качестве надстройки которая после выбора "перемыкает" на себя весь процесс чтобы была возможность не рыться в папках а выбирать по изображению и из систематезированных файлов - ну то есть опять "Аудирвана плюс".

Но это конечно автору решать, а так бы мы уже не в ладоши хлопали, а в барабаны стучали.

 

 

[Ilia555 27]

Всем привет!, не давно узнал об этом плеере), по звуку понравился больше чем foobar, посравнивал разные версии Aplayer, мне больше подходит 2.99, вывод через asio4all2, звуковушка: e-mu 0204. есть пожелание разработчику Aplayer: хотелось бы регулировку громкости с большим кол-вом делений.

[ARXETIP 573]

Спасибо за здравые суждения! Я уж подумал вас утащили эти сектанты...пребывающие в "дыму" Bugheadа. Изменено 8 декабря, 2013 пользователем ARXETIP