Beyerdynamic DT8x1/9x1, или любимый винтаж !

[Alexander 717]

Если нет, приведи пример, когда детально, но менее прозрачно.

Для меня эти понятия немного из разных плоскостей.

Детальность - это один из признаков звучания, такой же как, например, динамические нюансы (микродинамика). Прозрачность - это же свойство аппаратуры, ее способность передавать те же детальность, микродинамику и другие нюансы звучания. Например, аппаратура может быть прозрачна для детальности, но при этом быть непрозрачной для динамических нюансов. То есть она может хорошо показать разницу в записях по детальности, но плохо передавать разницу в динамических нюансах. То есть прозрачность - не признак звучания, это свойство аппаратуры.

[Shiter 889]

OlegCHST

Заменил штатный кабель от 911-тых... но по ощущениям, будто тюль с окна сдёрнул.

Мне говорили, что, в отличие от межблочных, провода к наушникам могут менять звучание, но я всё же не особо в это верю. А вообще же DT911 разницу между проводами вряд ли способны выявить.

НО Beyerdynamic DT911 - это действительно ОЧЕНЬ хорошие наушники с реалистичным и детальным живым звучанием!!!

Вот у меня эти наушники ассоциируются с такими произведениями:

Впечатления о предмете передано отлично! Может и не совсем правдиво, но отлично.

Но... обязательно находятся люди, которые указывают на недостаточную информативность, прорисовку образа, точность...

Два подхода:

1. 
   [*:3muv1lzm]Оценить правильность впечатления о музыке. Сопоставить с собственными ощущениями от прослушивания.
   [*:3muv1lzm]Оценить правильность, полноту, информативность и точность передачи звука. Что, по логике этих людей, соответственно должно давать 100% верность передачи и музыки тоже.

Мне кажется DT911 хорошо передают суть музыки, но для анализа или для сталкивания лбами с современными топами они не годятся, как бы этого не хотелось тут некоторым. Прогресс есть прогресс.

 

Френки

В чём основные отличия GS1000 и 911-х? По разрешению они сопоставимы?

А оно вам надо сопоставлять разрешение? Если надо - DT911 не ваши наушники. Это для людей, которые на саму суть смотрят.

 

OlegCHST

Если в 1000-ных слышно, как комар лапки потирает, то в 911-тых он просто не мешает слушать Музыку...

А вот не соглашусь. Детальность GS1000 очень высока, но она не нарочита, как например в T1. Это я к тому, что они не выпячивают всякий мусор записи, они его так мусором и подают; он не лезет в уши.

 

AlAnBek

По детальности Градо ощутимо впереди будут. А вот по прозрачности...

...а по прозрачности и воздушности вообще 3,14здец.

 

Serg53

911- художественные наушники

Мммм... Поддержу.

[seryj 1 000 6 Тракты]

могут существовать наушники, которые не смотря на то, что не вытаскивают все "мелкие" звучки на поверхность, тембрально достоверно и качественно воспроизводят основной звуковой материал. Со всеми призвуками и обертонами инструментов.

Вот, на мой взгляд, еще один миф.

Не могут уши смазывающие детали тембрально достоверно воспроизводить обертона инструментов. Потому что эти обертона и есть эти самые мелкие детали.

Не умея делать это, они должны подменять эти обертона своими собственными гармониками. При этом они могут шикарно звучать.

Но разница в звуке подобных ушей и детальных в том, что эти обертона всегда одинаковые и быстро приедаются. А детальные уши преподносят всегда разный обертон инструмента, который слушать всегда интересно.

[Alexander 717]

могут существовать наушники, которые не смотря на то, что не вытаскивают все "мелкие" звучки на поверхность, тембрально достоверно и качественно воспроизводят основной звуковой материал. Со всеми призвуками и обертонами инструментов.

Вот, на мой взгляд, еще один миф.

Не могут уши смазывающие детали тембрально достоверно воспроизводить обертона инструментов. Потому что эти обертона и есть эти самые мелкие детали.

Не умея делать это, они должны подменять эти обертона своими собственными гармониками. При этом они могут шикарно звучать.

Но разница в звуке подобных ушей и детальных в том, что эти обертона всегда одинаковые и быстро приедаются. А детальные уши преподносят всегда разный обертон инструмента, который слушать всегда интересно.

То есть по вашему детальные наушники всегда будут тембрально достоверны?

[seryj 1 000 6 Тракты]

То есть по вашему детальные наушники всегда будут тембрально достоверны?

Детальность, разумеется не единственное условие. Я разок детальные градо послушал, потом еще долго в себя прийти не мог.

[Alexander 717]

То есть по вашему детальные наушники всегда будут тембрально достоверны?

Детальность, разумеется не единственное условие. Я разок детальные градо послушал, потом еще долго в себя прийти не мог.

Я бы сказал, что для тембральной достоверности, детальность вообще имеет небольшое значение.

[Thom_Yorke 126 4 Тракты]

Если нет, приведи пример, когда детально, но менее прозрачно.

Для меня эти понятия немного из разных плоскостей.

Детальность - это один из признаков звучания, такой же как, например, динамические нюансы (микродинамика). Прозрачность - это же свойство аппаратуры, ее способность передавать те же детальность, микродинамику и другие нюансы звучания. Например, аппаратура может быть прозрачна для детальности, но при этом быть непрозрачной для динамических нюансов. То есть она может хорошо показать разницу в записях по детальности, но плохо передавать разницу в динамических нюансах. То есть прозрачность - не признак звучания, это свойство аппаратуры.

О!!

Я точно так же понимаю это!

[seryj 1 000 6 Тракты]

То есть по вашему детальные наушники всегда будут тембрально достоверны?

Детальность, разумеется не единственное условие. Я разок детальные градо послушал, потом еще долго в себя прийти не мог.

Я бы сказал, что для тембральной достоверности, детальность вообще имеет небольшое значение.

Это не мое определение тембров, но очень грамотное, по моему:

Окраска звука, аналог "цвета". Не имеет отношения к высоте звука. К тембру в музыкальной практике применяются эпитеты наподобие "резкий", "теплый", "светлый", "грубый", "глухой", "чистый" и т.п. А в научно-техническом отношении тембр - это соотношение обертонов разных кратностей друг к другу. Что такое обертоны - смотри в словаре. Более наглядно можно получит понятие о тембре с помощью аудио-редактора на компьютере. Запиши несколько образцов звука на одной и той же высоте, но разных тембров. Сравни внешний вид спектральной характеристики для каждого из образцов. Ты увидишь, что в графике спектра самый высокий пик у всех образцов на одном и том же месте - потому что высота звука одинакова. А вот вся область правее этого пика будет иметь разное содержимое - это и есть разница тембров. Иными словами, тембровая окраска целиком определяется высокочастотными примесями звука, многие из которых даже лежат за пределами слухового восприятия - и тем не менее, влияют на окраску звука.

[Alexander 717]

Если нет, приведи пример, когда детально, но менее прозрачно.

Для меня эти понятия немного из разных плоскостей.

Детальность - это один из признаков звучания, такой же как, например, динамические нюансы (микродинамика). Прозрачность - это же свойство аппаратуры, ее способность передавать те же детальность, микродинамику и другие нюансы звучания. Например, аппаратура может быть прозрачна для детальности, но при этом быть непрозрачной для динамических нюансов. То есть она может хорошо показать разницу в записях по детальности, но плохо передавать разницу в динамических нюансах. То есть прозрачность - не признак звучания, это свойство аппаратуры.

О!!

Я точно так же понимаю это!

Значит Саша будет пушить не меня одного.

[Alexander 717]

То есть по вашему детальные наушники всегда будут тембрально достоверны?

Детальность, разумеется не единственное условие. Я разок детальные градо послушал, потом еще долго в себя прийти не мог.

Я бы сказал, что для тембральной достоверности, детальность вообще имеет небольшое значение.

Это не мое определение тембров, но очень грамотное, по моему:

Окраска звука, аналог "цвета". Не имеет отношения к высоте звука. К тембру в музыкальной практике применяются эпитеты наподобие "резкий", "теплый", "светлый", "грубый", "глухой", "чистый" и т.п. А в научно-техническом отношении тембр - это соотношение обертонов разных кратностей друг к другу. Что такое обертоны - смотри в словаре. Более наглядно можно получит понятие о тембре с помощью аудио-редактора на компьютере. Запиши несколько образцов звука на одной и той же высоте, но разных тембров. Сравни внешний вид спектральной характеристики для каждого из образцов. Ты увидишь, что в графике спектра самый высокий пик у всех образцов на одном и том же месте - потому что высота звука одинакова. А вот вся область правее этого пика будет иметь разное содержимое - это и есть разница тембров. Иными словами, тембровая окраска целиком определяется высокочастотными примесями звука, многие из которых даже лежат за пределами слухового восприятия - и тем не менее, влияют на окраску звука.

Почти правильно, но не полно. Разница тембров (различение инструментов) - это, насколько я помню, первые 50 мс звука. Именно тогда человек отличает один тембр от другого, остальное просто для красоты. Лень смотреть Алдошину, Кронос придет, исправит.

Можно вот тут http://nsk.jagannath.ru/users_files/boo ... ustiki.pdf посмотреть.

[seryj 1 000 6 Тракты]

Почти правильно, но не полно. Разница тембров (различение инструментов) - это, насколько я помню, первые 50 мс звука. Именно тогда человек отличает один тембр от другого, остальное просто для красоты. Лень смотреть Алдошину, Кронос придет, исправит.

Можно вот тут http://nsk.jagannath.ru/users_files/boo ... ustiki.pdf посмотреть.

Чтобы серьезно разобраться в Алдошиной, надо быть профи. Но для нас достаточно простого понимания того, что для адекватного воспроизведения тембров нужна высокая микродетальность, так.

И чем она выше, тем вернее наушники могут передать тембры инструментов.

[OlegCHST 13]

Чтобы серьезно разобраться в Алдошиной, надо быть профи. Но для нас достаточно простого понимания того, что для адекватного воспроизведения тембров нужна высокая микродетальность, что и есть детальность, так.

Блажен, кто верует...

Значит у 911-тых микродетальность достаточна для тембральной верности, но не избыточна, как в современном хайэнде...

Ну так я слышу.

Честно говоря, я и к музыке и к аппаратуре подхожу крайне субьективно. И если музыку просто подбираю по вкусу, то аппаратуру, включая все шнурки, банально делаю сам именно под моё понимание правильности восприятия звучания.

[Alexander 717]

Почти правильно, но не полно. Разница тембров (различение инструментов) - это, насколько я помню, первые 50 мс звука. Именно тогда человек отличает один тембр от другого, остальное просто для красоты. Лень смотреть Алдошину, Кронос придет, исправит.

Можно вот тут http://nsk.jagannath.ru/users_files/boo ... ustiki.pdf посмотреть.

Чтобы серьезно разобраться в Алдошиной, надо быть профи. Но для нас достаточно простого понимания того, что для адекватного воспроизведения тембров нужна высокая микродетальность, так.

И чем она выше, тем вернее наушники могут передать тембры инструментов.

[Thom_Yorke 126 4 Тракты]

Если нет, приведи пример, когда детально, но менее прозрачно.

Для меня эти понятия немного из разных плоскостей.

Детальность - это один из признаков звучания, такой же как, например, динамические нюансы (микродинамика). Прозрачность - это же свойство аппаратуры, ее способность передавать те же детальность, микродинамику и другие нюансы звучания. Например, аппаратура может быть прозрачна для детальности, но при этом быть непрозрачной для динамических нюансов. То есть она может хорошо показать разницу в записях по детальности, но плохо передавать разницу в динамических нюансах. То есть прозрачность - не признак звучания, это свойство аппаратуры.

О!!

Я точно так же понимаю это!

Значит Саша будет пушить не меня одного.

У меня уже иммунитет!

[Nibelung 2 129]

Если нет, приведи пример, когда детально, но менее прозрачно.

Для меня эти понятия немного из разных плоскостей.

Детальность - это один из признаков звучания, такой же как, например, динамические нюансы (микродинамика). Прозрачность - это же свойство аппаратуры, ее способность передавать те же детальность, микродинамику и другие нюансы звучания. Например, аппаратура может быть прозрачна для детальности, но при этом быть непрозрачной для динамических нюансов. То есть она может хорошо показать разницу в записях по детальности, но плохо передавать разницу в динамических нюансах. То есть прозрачность - не признак звучания, это свойство аппаратуры.

Это подмена понятий

[Nibelung 2 129]

OlegCHST

Заменил штатный кабель от 911-тых... но по ощущениям, будто тюль с окна сдёрнул.

Мне говорили, что, в отличие от межблочных, провода к наушникам могут менять звучание, но я всё же не особо в это верю. А вообще же DT911 разницу между проводами вряд ли способны выявить.

НО Beyerdynamic DT911 - это действительно ОЧЕНЬ хорошие наушники с реалистичным и детальным живым звучанием!!!

Вот у меня эти наушники ассоциируются с такими произведениями:

Впечатления о предмете передано отлично! Может и не совсем правдиво, но отлично.

Но... обязательно находятся люди, которые указывают на недостаточную информативность, прорисовку образа, точность...

Два подхода:

1. 
   [*:3bpttqb3]Оценить правильность впечатления о музыке. Сопоставить с собственными ощущениями от прослушивания.
   [*:3bpttqb3]Оценить правильность, полноту, информативность и точность передачи звука. Что, по логике этих людей, соответственно должно давать 100% верность передачи и музыки тоже.

Мне кажется DT911 хорошо передают суть музыки, но для анализа или для сталкивания лбами с современными топами они не годятся, как бы этого не хотелось тут некоторым. Прогресс есть прогресс.

 

Френки

В чём основные отличия GS1000 и 911-х? По разрешению они сопоставимы?

А оно вам надо сопоставлять разрешение? Если надо - DT911 не ваши наушники. Это для людей, которые на саму суть смотрят.

 

OlegCHST

Если в 1000-ных слышно, как комар лапки потирает, то в 911-тых он просто не мешает слушать Музыку...

А вот не соглашусь. Детальность GS1000 очень высока, но она не нарочита, как например в T1. Это я к тому, что они не выпячивают всякий мусор записи, они его так мусором и подают; он не лезет в уши.

 

AlAnBek

По детальности Градо ощутимо впереди будут. А вот по прозрачности...

...а по прозрачности и воздушности вообще 3,14здец.

 

Serg53

911- художественные наушники

Мммм... Поддержу.

Хорошее сравнение, а АКГ должно быть ассоциируются с Глазуновщиной?

[Nibelung 2 129]

могут существовать наушники, которые не смотря на то, что не вытаскивают все "мелкие" звучки на поверхность, тембрально достоверно и качественно воспроизводят основной звуковой материал. Со всеми призвуками и обертонами инструментов.

Вот, на мой взгляд, еще один миф.

Не могут уши смазывающие детали тембрально достоверно воспроизводить обертона инструментов. Потому что эти обертона и есть эти самые мелкие детали.

Не умея делать это, они должны подменять эти обертона своими собственными гармониками. При этом они могут шикарно звучать.

Но разница в звуке подобных ушей и детальных в том, что эти обертона всегда одинаковые и быстро приедаются. А детальные уши преподносят всегда разный обертон инструмента, который слушать всегда интересно.

Некоторые-могут

[Alexander 717]

Если нет, приведи пример, когда детально, но менее прозрачно.

Для меня эти понятия немного из разных плоскостей.

Детальность - это один из признаков звучания, такой же как, например, динамические нюансы (микродинамика). Прозрачность - это же свойство аппаратуры, ее способность передавать те же детальность, микродинамику и другие нюансы звучания. Например, аппаратура может быть прозрачна для детальности, но при этом быть непрозрачной для динамических нюансов. То есть она может хорошо показать разницу в записях по детальности, но плохо передавать разницу в динамических нюансах. То есть прозрачность - не признак звучания, это свойство аппаратуры.

Это подмена понятий

Это к Тому, у него иммунитет.

[Nibelung 2 129]

могут существовать наушники, которые не смотря на то, что не вытаскивают все "мелкие" звучки на поверхность, тембрально достоверно и качественно воспроизводят основной звуковой материал. Со всеми призвуками и обертонами инструментов.

Вот, на мой взгляд, еще один миф.

Не могут уши смазывающие детали тембрально достоверно воспроизводить обертона инструментов. Потому что эти обертона и есть эти самые мелкие детали.

Не умея делать это, они должны подменять эти обертона своими собственными гармониками. При этом они могут шикарно звучать.

Но разница в звуке подобных ушей и детальных в том, что эти обертона всегда одинаковые и быстро приедаются. А детальные уши преподносят всегда разный обертон инструмента, который слушать всегда интересно.

То есть по вашему детальные наушники всегда будут тембрально достоверны?

Ну, после сравнения с 800 я склонен сказать, да. Но не все детальные наушники тембрально достоверны, например, не Градо.

[Nibelung 2 129]

То есть по вашему детальные наушники всегда будут тембрально достоверны?

Детальность, разумеется не единственное условие. Я разок детальные градо послушал, потом еще долго в себя прийти не мог.

Я бы сказал, что для тембральной достоверности, детальность вообще имеет небольшое значение.

наверное, но 911 достоверны тембрально не на любом материале

[Nibelung 2 129]

Если нет, приведи пример, когда детально, но менее прозрачно.

Для меня эти понятия немного из разных плоскостей.

Детальность - это один из признаков звучания, такой же как, например, динамические нюансы (микродинамика). Прозрачность - это же свойство аппаратуры, ее способность передавать те же детальность, микродинамику и другие нюансы звучания. Например, аппаратура может быть прозрачна для детальности, но при этом быть непрозрачной для динамических нюансов. То есть она может хорошо показать разницу в записях по детальности, но плохо передавать разницу в динамических нюансах. То есть прозрачность - не признак звучания, это свойство аппаратуры.

О!!

Я точно так же понимаю это!

Комбайнеры белая кость, а трактористы шлак

[Alexander 717]

могут существовать наушники, которые не смотря на то, что не вытаскивают все "мелкие" звучки на поверхность, тембрально достоверно и качественно воспроизводят основной звуковой материал. Со всеми призвуками и обертонами инструментов.

Вот, на мой взгляд, еще один миф.

Не могут уши смазывающие детали тембрально достоверно воспроизводить обертона инструментов. Потому что эти обертона и есть эти самые мелкие детали.

Не умея делать это, они должны подменять эти обертона своими собственными гармониками. При этом они могут шикарно звучать.

Но разница в звуке подобных ушей и детальных в том, что эти обертона всегда одинаковые и быстро приедаются. А детальные уши преподносят всегда разный обертон инструмента, который слушать всегда интересно.

То есть по вашему детальные наушники всегда будут тембрально достоверны?

Ну, после сравнения с 800 я склонен сказать, да. Но не все детальные наушники тембрально достоверны, например, не Градо.

Значит, все-таки нет? А я после 800 не склонен так сказать.

[Alexander 717]

То есть по вашему детальные наушники всегда будут тембрально достоверны?

Детальность, разумеется не единственное условие. Я разок детальные градо послушал, потом еще долго в себя прийти не мог.

Я бы сказал, что для тембральной достоверности, детальность вообще имеет небольшое значение.

наверное, но 911 достоверны тембрально не на любом материале

А при чем тут детальность?

[Nibelung 2 129]

То есть по вашему детальные наушники всегда будут тембрально достоверны?

Детальность, разумеется не единственное условие. Я разок детальные градо послушал, потом еще долго в себя прийти не мог.

Я бы сказал, что для тембральной достоверности, детальность вообще имеет небольшое значение.

наверное, но 911 достоверны тембрально не на любом материале

А при чем тут детальность?

При том-же, при чем и тембры, Саша.

Ты полагаешь вообще есть смысл отдельно рассматривать эти понятия? Это как интересоваться тем ,какими мелками, или красками рисовалась картина выше, или отдельно рассуждать, насколько соблюли колор. Колор важен при кузовном ремонте А детальность в твоем понимании вообще выглядит так, будто мы анализируем карандашный чертеж, а прозрачность у тебя, видимо что-то вроде фотографии? Но вообще, в 911 на тракте Андронникова химия была слышна отлично, да и на 650, тоже. О чем это говорит? Да ни о чем. Может большой ошибкой было тестировать на 911. А может и нет. Я не спорю, Саша. Я терплю 911 и жду 800. Я сильно по ним соскучился. После 800 на 911 слышно много тепла и это ОКРАСКА

[Thom_Yorke 126 4 Тракты]

Ближе к ночи надеюсь вмешаться в этот спор.

На стороне комбайнеров.