Beyerdynamic DT8x1/9x1, или любимый винтаж !

[МедВаз 384]

И я бы за икрой потусил.

А вообще жёстко тут бывает.

 

[SharapoFF 4 602]

МедВаз

Тусят то тут все, мне ж крупицы ума требуются и звезды интелекта в применении к вопросу.

Кое где ахожу.

[МедВаз 384]

Поделился бы с радостью, да Господь пока мест не сподобил.

Не серчайте.

 

[SharapoFF 4 602]

МедВаз

Уж на вас то

Как бы тут народ друг друга не перестрелял....

[Nibelung 2 129]

Сейчас как раз слушаю Гибель Богов Боданцки, 1936, Наксос Достойно! Кстати, к Баерам это относится гораздо более чем разговоры об их АЧХ, положа руку на сердце. Тут я всецело согласен с Вождем Нашей Секты!

ДОпустим, ради Шорра и К можно вытерпеть даже дирижирование Боданцки (хотя Шорр куда лучше в ранних записях, конца 20х гг), и даже можно обсудить, какие наушники лучше подходят для архивных записей, но вот зачем было весьма субъективно интерпретированное высказывание Фурта о Караяне - я не понял вапще. Лучше бы сказать попроще и своими словами, в каких ушах аромат, в каких структура и тд и тп.

 

Я не интерпретировал это высказывание, но во многом с ним согласен, в среднем Караян эстет.

[МедВаз 384]

SharapoFF

 

Позволю себе высказаться (поскольку состою не в "секте", но в некой очереди за 911).

 

Я бы уже давно, страничке скажем этак на 681-ой, перешёл к конкретным обсуждениям усиления под 911, да про источники. У кого как играет и звучит.

Да с примерами на музматериале. С эмоциональной составляющей. Да и с "наукоемкой" так же сгодилось бы.

И 911 в теме, и небольшие музыкальные обзорчики, и усилители. Да и по лампам информация пошла бы, на мой вкус, поинтереснее. Поскольку с примерами конкретного диска-исполнителя ну и т.д.

 

А в паузах можно, но только по доброму, и причандалами (у кого есть особое желание) померяться. Но в рамках этики, ну и м.б. дружеского шаржа.

 

Да собственно не только по 911, а по названию темы. Винтаж он и в Африке как говорится.

 

Вот Larin ведь толковое сравнение написал. И стильно и информативно. А потом поехало. Нет ну разрядиться надо, "гы-гы" опять же устроить.

Все уже кажется неплохо друг друга знают. Но вот нет тебе, всё периодически сваливается в одно и то же.

 

Музыки на этой ветке не достаёт. Как мне представляется.

 

[Nibelung 2 129]

Интересно все пишут музыка вам должна то, музыка вам должна это, вы музыке должны. Все кругом должны чего-то кому-то должны.

А ничего что музыка вообще разная бывает?

 

Я приведу три основных для себя направления:

1. Классика, забавно. Но объясните мне, как под нее можно отдыхать? Нет я не спорю, есть у меня такая под которую в принципе можно. Но вот беда я такое не слушаю, потому что мне тупо скучно. Но в целом? Особенно, если говорить о БСО или опере? Нет что реально есть народ, который отдыхает? Или может спит?

 

Есть народ который отдыхает, есть народ, который насыщается, есть народ, который спит Я. Зависит в основном от моего психофизического состояния. А еще я знаю, что если меня сильно потянуло на Вагнера, могут быть серьезные проблемы, но я еще не решил, это интуиция ,или программа такая

[Nibelung 2 129]

В чем именно они антиподы? Подскажите, где эта пропасть, которая их разводит настолько, что слушая одни, другие ну никак?

 

Ну, мы-то с longrun,ом-Игорем неоднократно писали, что едва ли найдется пара качественных наушников, которые бы так здорово взаимодополняли друг друга. Только никто не хочет нас понять!

 

911 неплохо дополняют и Стаксы, кстати. И 650. 800 - одни из.

[Nibelung 2 129]

Ежели тута про наступания на ноги в транвае, то у меня тяжелые ботинки со стальным стаканом

ежели про дуэли, то я вроде никого не аскарблял, а если окажусь пострадавшей стороной, то выбор оружия за мной, предложу дуэль на ножах

Ежели о пригодности классики для релакса, то таковой прорва - лично для меня, например,от сборника каких-нибудь беллиниевски-доницеттиевских арий с Сазерленд (просто поразительное сочетание дивного голоса и сглаженности смыслов и эмоций) до Сати (собственно, он сам к этому и стремился), да под настроение можно и Вареза слушать с отстраненным любопытством, ощущение в общем-то сродни релаксу. Скорей уж проще перечислить ту, которая для развлекательных или рекреационных целей не подойдет. В шорт-лист наверняка войдет Бах да светочи романтизма с экспрессионизмом,ацки серьезно настроенные - Бетх там, Вагнер, Берг и иже с ними. В общем-то, с исторической точки зрения период, когда писали музыку, исходя из абсолютных устремлений, довольно ограниченный, да и параллельно с тем писалось дофига музыки для бытового применения, которая сейчас чисто в силу возраста да применяемых инструментов тоже зачислилась в "классику". От развлекательных опер до вальсов Штрауса.

 

Я под Вагнера странным образом отдыхаю, на некоторых записях, вернее-набираюсь сил, так будет правильнее

РЕчь не идет о Парсифале. Парсифаль меня погружает в самого себя циклически.

[Khronos 1 003]

 

Есть народ который отдыхает, есть народ, который насыщается, есть народ, который спит Я. Зависит в основном от моего психофизического состояния. А еще я знаю, что если меня сильно потянуло на Вагнера, могут быть серьезные проблемы, но я еще не решил, это интуиция ,или программа такая

 

Вопрос. А причем тут вообще наушники? Тракты и т.д. Может дело все же в голове в первую очередь?

[Nibelung 2 129]

 

Есть народ который отдыхает, есть народ, который насыщается, есть народ, который спит Я. Зависит в основном от моего психофизического состояния. А еще я знаю, что если меня сильно потянуло на Вагнера, могут быть серьезные проблемы, но я еще не решил, это интуиция ,или программа такая

 

Вопрос. А причем тут вообще наушники? Тракты и т.д. Может дело все же в голове в первую очередь?

 

Голова не только для того, чтобы в нее есть

[AlAnBek 748]

AlAnBek

Сильно потрясли вы меня ээтой дискуссией

 

Очень созвучно.

Искренне рад этому!

[AlAnBek 748]

iow

 

Не знаю, AlAnBek, выразил свои мысли и идеи большей частью в метафорической форме. Не обладая талантом слова какого-нибудь великого писателя или поэта, он выражал свою мысль порой громоздко и неясно, но при не предвзятом встречном желании не составляет ни малейшего труда понять, что он хотел сказать.

Спасибо! Это хорошо, что понять можно.

А с талантами действительно не очень. Но дело еще и в том, что я этот текст вообще не редактировал. Да и незакончен он, по сути. Если получится, то постараюсь довести это дело до более полного и удобочитаемого вида.

[AlAnBek 748]

Мне пост Аланбека интересен с другой стороны.

 

Допустим, про живое и мертвое в принципе понятно. Я это прекрасно понимаю умом.

Но что выходит на практике?

Я не знаю, какая цель прослушивания музыки самая высокая, но возможно эта цель есть, в некотором смысле, общение с Богом (или с бессознательным, кому как привычнее).

Следовательно, тут необходима некоторая внутренняя работа слушания.

Я же, грешный человек, не хочу себя напрягать, поэтому часто слушаю её фоном, чтобы занять время, чтобы заполнить внутреннюю скуку, чтобы расслабиться, чтобы взбодриться, по привычке и прочее. Полагаю, что это в значительной степени и омертвляет для меня музыку. С другой стороны, я никак не могу утверждать, что такое поверхностное прослушивания, не насыщает меня внутренне. Странным образом, насыщает.

 

И возникают следующие вопросы:

 

1)Так ли уж необходимо всегда слушать музыку, ставя перед собой столь высокие цели? Ведь, если Бог действительно существует, то не является ли столь серьезное отношение к музыке идолопоклонством. Что выше музыка или молитва?

 

И например, мы выбрали музыку:

 

2) Как практически нужно слушать музыку, чтобы это было не поверхностное времяпрепровождение, а действительно глубинная работа в самом себе?

Извини, что сразу не ответил. Но на работе иногда и работать надо!

Хорошо, что Андрей и Дима сделали это за меня.

И я полностью согласен с их ответами за исключением одного важного момента. Он, на мой взгляд, все и определяет.

То, что я скажу, тебя не удивит. В устных беседах с тобой я этого вопроса уже касался.

Андрей в своем посте упомянул, что собственно творчество в паре композитор - слушатель есть удел только первого. Вот с этим я как раз категорически несогласен!

iow в ответ на мой опус упомянул важный момент, что в музыку не обязательно вникать. Она может просто понравиться и все. Да, может. Но к вопросу серьезного слушания это отношения не имеет. Это только лишь касание, легкое прикосновение к ней. При этом, она продолжает оставаться вещью в себе. Всерьез понять плод творческого акта композитора (и вообще творца) можно только встречным творческим актом!!! И полнота восприятия будет тем больше, чем ближе этот ответный творческий акт слушателя будет по уровню ближе к композиторскому. И так в любом виде искусства, и не только в нем.

Ну а в музыке этому еще и предшествует творческий акт исполнителя, что еще больше усложняет ситуацию для слушателя.

Как к этому себя подготовить? Ну понятно, что не в командно-приказном порядке. Хотя и не без этого.

Но главное - это действительно открытость, настроенность, желание человека. А произойдет ли при конкретном прослушивании подобное или нет - уже не в нашей власти. Мы можем только стремиться к этому. Понятно, что каждый раз так не происходит.

Это и мое мнение, и не только мое.

[borlebsin 2 186]

Предупреждаю! У меня 1 разряд по боксу....удар правой не раз отправлял в

 

Мне тут подумалось.... Каким именем назвать человека, который при нехватке аргументов в чисто интеллектуальном споре переходит к угрозам и насилию???

[AlAnBek 748]

AlAnBek

 

Ужасно мало даже отдельных фраз с которыми можно согласиться. Честно говоря, не думаю, что спор получится, так как ваша позиция базируется исключительно на неких личных эмоциях и переживаниях. Когда-то что-то излишне иррационально, то в опровержении оного нет большой необходимости. И всё же, не хочу себе отказать в приятном занятии софистикой.

 

Взять хоть то же популярное выражение, что музыка – это застывшая архитектура. Само собой, за ним никакой великой истины не стоит. Музыка – это высшая математика. Тоже неплохо звучит. Гладиолус – это парящий синхрафазатрон. Пожалуй, тут даже красивее. Чистая форма. На мой взгляд, достаточно удачная подводка, чтобы всерьёз приступить к критике.

 

Если отбросить все скучные тонкости, то претензию можно свести к давлению формы над содержанием. Исходя из того, что, скажем, некое исполнение может быть совершенным технически, но отдавать при этом мертвечинкой, а вот отдельные «экземпляры» благоухают, как тот самый воображаемый цветок с клумбы, можно сделать множество самых разных предположений, граничащих с метафизической скукой.

 

На деле, всё куда интереснее. Конкретная запись или же исполнение - это некий информационный поток, который математически сложно сосчитать, разложив всё точно по полочкам и завернув содержимое в красивые и стройные формулы. Человек воспринимает лишь часть из всей этой бездны информации, но осознаёт по факту ещё меньшую часть из того, что до него доходит, остальное оседает на его бессознательном. Как и интуиция, так и наше восприятие «душевности» в конкретной музыке – это просто неосознанный анализ больших массивов информации, который при желании можно попробовать формализовать, что, однако же, порой лишает музыку её привлекательной магии. Базируется же наше «нравится» на некоем опыте и личных пристрастиях, которые являются следствием склада нашей психики. Даже в склонности к вере в бога больше химии и биологии, чем нравственного выбора, чего уж говорить о музыке? Существует ли прослушивание музыки как голое созерцание или акт духовного переживания? Скорее всего, нет. Это мы, по своему незнанию, можем сложный информационный поток, обладающий многофакторностью своего заряда, обозвать таким образом, упростив всё до каких-то красивых иррациональных концепций. С ростом опыта легче за подобные вещи цепляться своим «шестым чувством» и понимать глубину отдельных произведений искусства, при этом делать это ещё до того, как мозг дал команду подобную реакцию объяснить. При достижении определённых пределов физического опыта возникает достаточно обострённое понимание содержательной красоты. Мне очень нравится это словосочетание, так как оно наталкивает нас на очевидную мысль. Если есть красота содержательная (внутренняя), то уж красота формы (внешняя) нам обычно доступна и с меньшим опытом. Кому-то нравится, как цветы пахнут, а кто-то любуется их визуальной красотой. «Пространство, грандиозность, монументальность»! Мне эти слова нравятся. Не вижу в них ничего дьявольского и низкого. Тициан хорош не только неким подтекстом к своим картинам, но и попросту радует глаз. Подтекст больше нужен скорее современным художникам, которые любят плескать красками на полотно, а затем лишь после поисков надуманного смысла со стороны критиков, могут быть воздвигнуты в ранг гениев новой эпохи.

 

В подобном противопоставлении я вижу к вас чёткую убеждённость в существовании истинной иерархии сути вещей. А есть ли эта самая иерархия? В дискуссиях о кино однажды меня очень здорово смогли упрекнуть: «Иногда мне кажется, что ты считаешь себя лучше других людей только потому, что тебе нравятся фильмы Тарковского». Очень хлёсткое и ироничное замечание, которые близко к сути дела. Если кто-то считает, что в его преклонении перед Музыкой есть что-то высокое и прекрасное, а вот любители низкочастотной подложки и широкой сцены есть никто иные, как морлоки, то они имеют на это моральное право, но это только их личная правда, а объективная реальность сложнее представлений об объективной реальности отдельно взятого человека.

 

Да, и возвращаясь к нашим «цветам на клумбе» и той самой разнице двух позиций: если хорошенечко подумать, то зная о том, что человек большую часть информации получает через зрение, то уже ничего удивительного не будет в том, чтобы те самые цветы следовало бы в начале оглядеть, прежде чем бросаться их яростно разнюхивать. Это, кстати, ставит под сомнение и некую теорию о том, что музыка де – есть некое первоначало. В принципе, этот пункт не следует, на мой взгляд, даже серьёзно обсуждать. Думаю, что если бы мне дали «школьное задание» в неделю воздвигнуть некую логически спекулятивную конструкцию вокруг идеи, что кожаный диван, или, скажем, мешок картофеля есть начало всех начал, то это вполне можно было бы осуществить и в более краткие сроки. Моя правда в том, что я вижу в начале начал математику. Вокруг неё можно выстроить достаточно рациональную картину мира, которая будет понятна и близка большей части людей. Символом рода человеческого я считаю корень из минус одного. Я так вижу суть вещей, но вообще, в этом нет никакой объективности или тайного смысла. И мне приятно, что я отдаю себе отчёт в том, что моя позиция есть упоение субъективизмом.

Да, Вы правы. Спорить нам, собственно...

Просто я не так мрачно и беспросветно смотрю на мир и человека. И все, на мой взгляд, отнюдь не бессмысленно. Иначе и говорить не о чем.

Что касается того аргумента, что Вам привели в ветке про кино, то это называется переходом на личности. Когда человеку нечего ответить по существу вопроса, тогда и начинаются подобные разговоры. Всего навсего.

Ну а упоение субъективизмом... Дело хозяйское, конечно. Мне как-то ближе реализм. Хотя иногда и достает, конечно.

[AlAnBek 748]

Предупреждаю! У меня 1 разряд по боксу....удар правой не раз отправлял в

 

Мне тут подумалось.... Каким именем назвать человека, который при нехватке аргументов в чисто интеллектуальном споре переходит к угрозам и насилию???

Спокойно, Борис, спокойно. Все мы и так знаем, каким именем назвать такого человека.

[seraga 280]

Предупреждаю! У меня 1 разряд по боксу....удар правой не раз отправлял в

 

Мне тут подумалось.... Каким именем назвать человека, который при нехватке аргументов в чисто интеллектуальном споре переходит к угрозам и насилию???

Спокойно, Борис, спокойно. Все мы и так знаем, каким именем назвать такого человека.

М.б. я стал невольным провокатором, но речь шла о конкретной ситуации, не имеющей отношения к спору о наушниках и музыке (стр. 887):

Саш самое главное это на своей волне встать и ручника затянуть. я человеку говорю в автобусе сойдите с моей ноги

а мне в ответ сам казел. диалог очень интересный.

Некоторым мало просто любить музыку, они еще обязаны доказать всем остальным, что только они любят и понимают ее правильно...

 

Дима, у тебя ведь вторая нога есть (я про диалог в автобусе), она поможет в разговоре, а еще руки...))

Реакция Сергея меня удивила. Если бы это именно он на Диминой ноге в автобусе стоял (и ругался), тогда еще понятно (его ответ как раз вписывается в диалог в автобусе), а так...

[borlebsin 2 186]

iow в ответ на мой опус упомянул важный момент, что в музыку не обязательно вникать. Она может просто понравиться и все. Да, может. Но к вопросу серьезного слушания это отношения не имеет. Это только лишь касание, легкое прикосновение к ней. При этом, она продолжает оставаться вещью в себе. Всерьез понять плод творческого акта композитора (и вообще творца) можно только встречным творческим актом!!! И полнота восприятия будет тем больше, чем ближе этот ответный творческий акт слушателя будет по уровню ближе к композиторскому. И так в любом виде искусства, и не только в нем.

 

+1 Всё так! Есть тут еще один момент. Любое действительно великое произведение искусства многослойно, подобно детскому "садовничку", где под каждым новым разрытым прекрасным орнаментом раскрывается еще один, еще более глубокий и красивый. Только если в детских "садовниках" бывает максимум 7 - 8 слоев, в великом произведении искусства число таких слоев стремиться в бесконечности. Чтобы хотя бы приблизиться к сокровенным глубинам во всей их полноте, требуется долгая и громадная встречная внутренняя работа. До конца это постижение нисходит на самих великих творцом и и выдающихся исполнителей в момент высшего вдохновения. Но за этим ослепительным моментом стоят году изнуряющей подготовки,мучительных раздумий, упорного "рабского" труда.

Но есть и верхние слои, например моторно-физиологический слой в сочинениях, наполненных активным волевым напором. Это есть в любой ритмически активной сонате Бетховена или фуге Баха. сам, Когда я сам в возрасте 13 лет занимался прыжками в длину (кстати, вполне успешно, до 5 метров), в момент разбега в моей голове непрерывно звучал финал Лунной сонаты, самое начало. Этот самый верхний чисто моторный слой несомненно присутствует в это музыке в качестве ритмической канвы, но как он далек от постижения её глубоко трагического содержания!!!

Каждый при постижении искусства находится на своём уровне, на своей индивидуальной глубине постижения произведения, и к этому надо относиться терпимо, без снобизма и пренебрежения. Человек-то развивается! Но когда он постигнув какой-нибудь 10 слой воображает, что он во всей полноте постиг, допустим, Мессу Баха (в которой таких слоёв десятки тысяч!!!), и мало того самонадеянно утверждать, что исполнять ее следует только так-то а слушать её только в таком-то исполнении, нет беды, если кот-то (воспринимающийся допустим не десять, а девятьсот слоёв воздействия этой музыки) его поправит и вразумит, помогая достигнуть более высокого уровня понимания той бездны мыслей и идей, которые заключены с этом сочинении.

[AlAnBek 748]

iow в ответ на мой опус упомянул важный момент, что в музыку не обязательно вникать. Она может просто понравиться и все. Да, может. Но к вопросу серьезного слушания это отношения не имеет. Это только лишь касание, легкое прикосновение к ней. При этом, она продолжает оставаться вещью в себе. Всерьез понять плод творческого акта композитора (и вообще творца) можно только встречным творческим актом!!! И полнота восприятия будет тем больше, чем ближе этот ответный творческий акт слушателя будет по уровню ближе к композиторскому. И так в любом виде искусства, и не только в нем.

 

+1 Всё так! Есть тут еще один момент. Любое действительно великое произведение искусства многослойно, подобно детскому "садовничку", где под каждым новым разрытым прекрасным орнаментом раскрывается еще один, еще более глубокий и красивый. Только если в детских "садовниках" бывает максимум 7 - 8 слоев, в великом произведении искусства число таких слоев стремиться в бесконечности. Чтобы хотя бы приблизиться к сокровенным глубинам во всей их полноте, требуется долгая и громадная встречная внутренняя работа. До конца это постижение нисходит на самих великих творцом и и выдающихся исполнителей в момент высшего вдохновения. Но за этим ослепительным моментом стоят году изнуряющей подготовки,мучительных раздумий, упорного "рабского" труда.

Но есть и верхние слои, например моторно-физиологический слой в сочинениях, наполненных активным волевым напором. Это есть в любой ритмически активной сонате Бетховена или фуге Баха. сам, Когда я сам в возрасте 13 лет занимался прыжками в длину (кстати, вполне успешно, до 5 метров), в момент разбега в моей голове непрерывно звучал финал Лунной сонаты, самое начало. Этот самый верхний чисто моторный слой несомненно присутствует в это музыке в качестве ритмической канвы, но как он далек от постижения её глубоко трагического содержания!!!

Каждый при постижении искусства находится на своём уровне, на своей индивидуальной глубине постижения произведения, и к этому надо относиться терпимо, без снобизма и пренебрежения. Человек-то развивается! Но когда он постигнув какой-нибудь 10 слой воображает, что он во всей полноте постиг, допустим, Мессу Баха (в которой таких слоёв десятки тысяч!!!), и мало того самонадеянно утверждать, что исполнять ее следует только так-то а слушать её только в таком-то исполнении, нет беды, если кот-то (воспринимающийся допустим не десять, а девятьсот слоёв воздействия этой музыки) его поправит и вразумит, помогая достигнуть более высокого уровня понимания той бездны мыслей и идей, которые заключены с этом сочинении.

Браво, Борис!

Спасибо, что дополнили и развили! Тут у нас мысли полностью совпадают.

[immozart 985]

AlAnBek

Но ты не ответил на мой первый вопрос.

[Serg53 6 984]

Предупреждаю! У меня 1 разряд по боксу....удар правой не раз отправлял в

 

Мне тут подумалось.... Каким именем назвать человека, который при нехватке аргументов в чисто интеллектуальном споре переходит к угрозам и насилию???

 

Вы уважаемый старейший интеллектуал наверно невнимательно читаете....не хочется думать что это просто пакостно- иезуитское выдергивание фразы из контекста

 

Я вообще то первый в спорах никогда не хамлю и не угрожаю ( думаю это многие прекрасно видят ) А эту фразу ( притом с улыбкой и чоканьем в конце....что бы понимали что это не серьёзно) написал только после того как меня некультурно спросили " не из пусси райт" ли я и в конце добавили " можно и схлопотать"

 

А вот как можно "схлопотать" объяснили следующим образом

Дима, у тебя ведь вторая нога есть (я про диалог в автобусе), она поможет в разговоре, а еще руки...))

...на что я полушутя и ответил про 1-й разряд

 

Так что не надо ....а то я буду думать что это Вы из "пусси райт" -а не хочется...так как отношусь к Вам с уважением

[Serg53 6 984]

Предупреждаю! У меня 1 разряд по боксу....удар правой не раз отправлял в

 

Мне тут подумалось.... Каким именем назвать человека, который при нехватке аргументов в чисто интеллектуальном споре переходит к угрозам и насилию???

Спокойно, Борис, спокойно. Все мы и так знаем, каким именем назвать такого человека.

 

Ну Вы то точно достойны звания лучшего ученика Игнатия Лойлы

[seraga 280]

AlAnBek

Но ты не ответил на мой первый вопрос.

Сейчас тебя научат погружаться в музыку. Я даже подпись сменил (под впечатлением)...

[Demograf 2 550]

AlAnBek

Но ты не ответил на мой первый вопрос.

Сейчас тебя научат погружаться в музыку. Я даже подпись сменил (под впечатлением)...

 

Настроение улучшилось ?