Beyerdynamic DT8x1/9x1, или любимый винтаж !

[Nibelung 2 129]

Конечно, но не будем снобами, возможность любить разное в нас заложена от рождения.

В каком смысле? Хороший вкус не есть снобизм.

А судьи кто?

Игорь. только не надо о том, что все относительно.

Человек в состоянии расти. Было бы желание.

Ок, т.е все полюбят шатенок, я понял.

Блин, Саша, так нельзя....

[Nibelung 2 129]

А судьи кто?

Игорь. только не надо о том, что все относительно.

Человек в состоянии расти. Было бы желание.

Много на форуме людей, считающих, что у них плохой вкус?

"Глухие козлы" - лучшие судьи...

Да... я еле борюсь с желанием выплеснуть свое раздражение.

[Nibelung 2 129]

А судьи кто?

Игорь. только не надо о том, что все относительно.

Человек в состоянии расти. Было бы желание.

Много на форуме людей, считающих, что у них плохой вкус?

"Глухие козлы" - лучшие судьи...

Не знаю. Это проблемы людей.

И судить надо именно самого себя, а не других. Что с тобой происходит, куда ты движешься. И не бояться честно отвечать себе на эти вопросы.

А вообще - есть такое понятие, как пространство культуры. И каждый (при желании, конечно) может посмотреть и оценить, где и с кем он в этом пространсве находится.

Это опять ошибка. Суть ее в том, что ты отрицаешь в принципе ситуацию, когда нравиться может под настроение совершенно разное. Даже отдельно взятому индивиду. Я не знаю, может ты считаешь это ветренностью, тогда непонятно, зачем тебе эта груда железа, записей и т.д. Выбери лучшую железку, лучшую запись и наслаждайся.

[iow 1 809 1 Тракты]

Да... я еле борюсь с желанием выплеснуть свое раздражение.

Значит, нужно отдохнуть от форума и послушать музыку.

[AlAnBek 748]

А судьи кто?

Игорь. только не надо о том, что все относительно.

Человек в состоянии расти. Было бы желание.

Много на форуме людей, считающих, что у них плохой вкус?

"Глухие козлы" - лучшие судьи...

Не знаю. Это проблемы людей.

И судить надо именно самого себя, а не других. Что с тобой происходит, куда ты движешься. И не бояться честно отвечать себе на эти вопросы.

А вообще - есть такое понятие, как пространство культуры. И каждый (при желании, конечно) может посмотреть и оценить, где и с кем он в этом пространсве находится.

Это опять ошибка. Суть ее в том, что ты отрицаешь в принципе ситуацию, когда нравиться может под настроение совершенно разное. Даже отдельно взятому индивиду. Я не знаю, может ты считаешь это ветренностью, тогда непонятно, зачем тебе эта груда железа, записей и т.д. Выбери лучшую железку, лучшую запись и наслаждайся.

Женя, ты меня не понял.

Нравится может многое. И настроение бывает разное. Это нормально.

Но ценностная вертикаль не меняется и не должна меняться от настроения.

Что касается "груды железок". Ты уж извини, но разница между 40-м и 47-м камнем и классикой и "классикой в современной обработке" несопоставима.

В первом случае это "различие внутри семьи". Заметное и важное. Но сторонний человек этого сразу и не заметит.

Во втором - это разные культуры. Совсем разные.

[AlAnBek 748]

Конечно, но не будем снобами, возможность любить разное в нас заложена от рождения.

В каком смысле? Хороший вкус не есть снобизм.

В самом прямом, понятие хороший вкус относительно. Тебе нравятся блондинки, а мне под настроение.

Женя, если мне нравится женщина, то мне наплевать, какого цвета у нее волосы.

[Nibelung 2 129]

А судьи кто?

Игорь. только не надо о том, что все относительно.

Человек в состоянии расти. Было бы желание.

Много на форуме людей, считающих, что у них плохой вкус?

"Глухие козлы" - лучшие судьи...

Не знаю. Это проблемы людей.

И судить надо именно самого себя, а не других. Что с тобой происходит, куда ты движешься. И не бояться честно отвечать себе на эти вопросы.

А вообще - есть такое понятие, как пространство культуры. И каждый (при желании, конечно) может посмотреть и оценить, где и с кем он в этом пространсве находится.

Это опять ошибка. Суть ее в том, что ты отрицаешь в принципе ситуацию, когда нравиться может под настроение совершенно разное. Даже отдельно взятому индивиду. Я не знаю, может ты считаешь это ветренностью, тогда непонятно, зачем тебе эта груда железа, записей и т.д. Выбери лучшую железку, лучшую запись и наслаждайся.

Женя, ты меня не понял.

Нравится может многое. И настроение бывает разное. Это нормально.

Но ценностная вертикаль не меняется и не должна меняться от настроения.

Что касается "груды железок". Ты уж извини, но разница между 40-м и 47-м камнем и классикой и "классикой в современной обработке" несопоставима.

В первом случае это "различие внутри семьи". Заметное и важное. Но сторонний человек этого сразу и не заметит.

Во втором - это разные культуры. Совсем разные.

Может быть. Но "И каждый (при желании, конечно) может посмотреть и оценить, где и с кем он в этом пространсве находится." это слишком радикально для меня. Я с этим не могу согласиться, оценки культурного уровня человека по трактовкам, которые ты считаешь лучшими, в широком смысле этого слова -я не говорю только о музыке, а и о твоих взглядах на аудио в целом, я не могу принять целиком. Я часто, под настроение слушаю все подряд, вот и 650 решил вернуть в систему совершенно осознанно. Но делать вывод о том, что сразу деградировал по личной шкале самооценки, я не готов, да и судить других за то, что кто-то слушает фламенко и d47 и ему хорошо, а кто-то Шигараки и ему отлично, тоже. К тому-же эта шкала оценок сугубо индивидуальна и не имеет никакой формальной привязки к некоему абсолюту, на который ты усиленно намекаешь. Главное не то, что мы слушаем и на чем слушаем, а что мы слышем и переживаем. У нас есть общие точки, мы можем чему-то удивляться, но никак не навешивать ярлыки.

[AlAnBek 748]

Может быть. Но "И каждый (при желании, конечно) может посмотреть и оценить, где и с кем он в этом пространсве находится." это слишком радикально для меня. Я с этим не могу согласиться, оценки культурного уровня человека по трактовкам, которые ты считаешь лучшими, в широком смысле этого слова -я не говорю только о музыке, а и о твоих взглядах на аудио в целом, я не могу принять целиком. Я часто, под настроение слушаю все подряд, вот и 650 решил вернуть в систему совершенно осознанно. Но делать вывод о том, что сразу деградировал по личной шкале самооценки, я не готов, да и судить других за то, что кто-то слушает фламенко и d47 и ему хорошо, а кто-то Шигараки и ему отлично, тоже. К тому-же эта шкала оценок сугубо индивидуальна и не имеет никакой формальной привязки к некоему абсолюту, на который ты усиленно намекаешь. Главное не то, что мы слушаем и на чем слушаем, а что мы слышем и переживаем. У нас есть общие точки, мы можем чему-то удивляться, но никак не навешивать ярлыки.

Прости, но я не понял, о чем ты.

В стремлении понять свое место, свой уровень в пространстве культурыя не вижу ничего радикального. Вполне нормальное желание (если не хочется обманывать себя. разумеется). Насколько помню, эта мысль о том, что мы имеем право не быть своими современниками, принадлежит Цветаевой.

Все упрощать и делать скоропалительные выводы о человеке только на основе железок тоже не стоит. Как и сбрасывать со счетов тот или иной выбор.

То, что мы слышим и переживаем - это главное. Но в обсуждаемом контексте оно, к сожалению, тесно связано с тем, что и на чем мы слушаем. Не стоит очень жестко связывать железо и восприятие музыки, но и утверждать противоположное тоже не стоит.

И последнее - где это ты увидел "навешивание ярлыков"?

[Nibelung 2 129]

Может быть. Но "И каждый (при желании, конечно) может посмотреть и оценить, где и с кем он в этом пространсве находится." это слишком радикально для меня. Я с этим не могу согласиться, оценки культурного уровня человека по трактовкам, которые ты считаешь лучшими, в широком смысле этого слова -я не говорю только о музыке, а и о твоих взглядах на аудио в целом, я не могу принять целиком. Я часто, под настроение слушаю все подряд, вот и 650 решил вернуть в систему совершенно осознанно. Но делать вывод о том, что сразу деградировал по личной шкале самооценки, я не готов, да и судить других за то, что кто-то слушает фламенко и d47 и ему хорошо, а кто-то Шигараки и ему отлично, тоже. К тому-же эта шкала оценок сугубо индивидуальна и не имеет никакой формальной привязки к некоему абсолюту, на который ты усиленно намекаешь. Главное не то, что мы слушаем и на чем слушаем, а что мы слышем и переживаем. У нас есть общие точки, мы можем чему-то удивляться, но никак не навешивать ярлыки.

Прости, но я не понял, о чем ты.

В стремлении понять свое место, свой уровень в пространстве культурыя не вижу ничего радикального. Вполне нормальное желание (если не хочется обманывать себя. разумеется). Насколько помню, эта мысль о том, что мы имеем право не быть своими современниками, принадлежит Цветаевой.

Все упрощать и делать скоропалительные выводы о человеке только на основе железок тоже не стоит. Как и сбрасывать со счетов тот или иной выбор.

То, что мы слышим и переживаем - это главное. Но в обсуждаемом контексте оно, к сожалению, тесно связано с тем, что и на чем мы слушаем. Не стоит очень жестко связывать железо и восприятие музыки, но и утверждать противоположное тоже не стоит.

И последнее - где это ты увидел "навешивание ярлыков"?

Ну, про навешивание ярлыков между собой, пожалуй, действительно не стоит (каждый из нас их навешивал неоднократно). А насчет того, насколько тесно связаны переживания от прослушивания с тем, на чем оно происходит, ты наверное и сам понимаешь. Человек, слушавший Рахманинова вживую способен испытывать переживания и под звуки радиоточки, мозг очень адаптивен и домыслит необходимое. Все-таки наше занятие это в основном вкусовщина. Цветаева у меня слишком тесно ассоциируется с Рериховщиной. Это, кстати. не очень православно. Ибо Рерих у меня ассоциируется с Блаватской, а Блаватская тесно ассоциируется с Буддизмом и кое-какими идеями национал-социализма.

[AlAnBek 748]

Может быть. Но "И каждый (при желании, конечно) может посмотреть и оценить, где и с кем он в этом пространсве находится." это слишком радикально для меня. Я с этим не могу согласиться, оценки культурного уровня человека по трактовкам, которые ты считаешь лучшими, в широком смысле этого слова -я не говорю только о музыке, а и о твоих взглядах на аудио в целом, я не могу принять целиком. Я часто, под настроение слушаю все подряд, вот и 650 решил вернуть в систему совершенно осознанно. Но делать вывод о том, что сразу деградировал по личной шкале самооценки, я не готов, да и судить других за то, что кто-то слушает фламенко и d47 и ему хорошо, а кто-то Шигараки и ему отлично, тоже. К тому-же эта шкала оценок сугубо индивидуальна и не имеет никакой формальной привязки к некоему абсолюту, на который ты усиленно намекаешь. Главное не то, что мы слушаем и на чем слушаем, а что мы слышем и переживаем. У нас есть общие точки, мы можем чему-то удивляться, но никак не навешивать ярлыки.

Прости, но я не понял, о чем ты.

В стремлении понять свое место, свой уровень в пространстве культурыя не вижу ничего радикального. Вполне нормальное желание (если не хочется обманывать себя. разумеется). Насколько помню, эта мысль о том, что мы имеем право не быть своими современниками, принадлежит Цветаевой.

Все упрощать и делать скоропалительные выводы о человеке только на основе железок тоже не стоит. Как и сбрасывать со счетов тот или иной выбор.

То, что мы слышим и переживаем - это главное. Но в обсуждаемом контексте оно, к сожалению, тесно связано с тем, что и на чем мы слушаем. Не стоит очень жестко связывать железо и восприятие музыки, но и утверждать противоположное тоже не стоит.

И последнее - где это ты увидел "навешивание ярлыков"?

Ну, про навешивание ярлыков между собой, пожалуй, действительно не стоит (каждый из нас их навешивал неоднократно). А насчет того, насколько тесно связаны переживания от прослушивания с тем, на чем оно происходит, ты наверное и сам понимаешь. Человек, слушавший Рахманинова вживую способен испытывать переживания и под звуки радиоточки, мозг очень адаптивен и домыслит необходимое. Все-таки наше занятие это в основном вкусовщина. Цветаева у меня слишком тесно ассоциируется с Рериховщиной. Это, кстати. не очень православно. Ибо Рерих у меня ассоциируется с Блаватской, а Блаватская тесно ассоциируется с Буддизмом и кое-какими идеями национал-социализма.

Я не слышал Рахманинова "вживую", но это не мешает мне испытывать соответствующие переживания от радиотрансляций его произведений. Другое дело, что переживания - это хорошо, конечно. Но степень восприятия музыки при этом будет достаточно поверхностным. Домысливать необходимое - это хорошо, конечно. Но неплохо бы и поглубже понять исполнение таким, как оно есть, без домысливания. В этом, кстати, и заключается суть интереса к разным исполнениям, что дает возможность более глубоко и тонко постичь музыку.

Ну а твоя логическая цепочка восприятия Цветаевой слишком уж своеобразна и произвольна. Мягко говоря. Да и какое отношение все это имеет к той ее мысли, которую я привел?

[borlebsin 2 186]

AlAnBek писал(а):

 

 

Nibelung писал(а):

Может быть. Но "И каждый (при желании, конечно) может посмотреть и оценить, где и с кем он в этом пространсве находится." это слишком радикально для меня. Я с этим не могу согласиться, оценки культурного уровня человека по трактовкам, которые ты считаешь лучшими, в широком смысле этого слова -я не говорю только о музыке, а и о твоих взглядах на аудио в целом, я не могу принять целиком.за Я часто, под настроение слушаю все подряд, вот и 650 решил вернуть в систему совершенно осознанно. Но делать вывод о том, что сразу деградировал по личной шкале самооценки, я не готов, да и судить других то, что кто-то слушает фламенко и d47 и ему хорошо, а кто-то Шигараки и ему отлично, тоже. К тому-же эта шкала оценок сугубо индивидуальна и не имеет никакой формальной привязки к некоему абсолюту, на который ты усиленно намекаешь. Главное не то, что мы слушаем и на чем слушаем, а что мы слышем и переживаем. У нас есть общие точки, мы можем чему-то удивляться, но никак не навешивать ярлыки.

 

 

 

Прости, но я не понял, о чем ты.

В стремлении понять свое место, свой уровень в пространстве культурыя не вижу ничего радикального. Вполне нормальное желание (если не хочется обманывать себя. разумеется). Насколько помню, эта мысль о том, что мы имеем право не быть своими современниками, принадлежит Цветаевой.

Все упрощать и делать скоропалительные выводы о человеке только на основе железок тоже не стоит. Как и сбрасывать со счетов тот или иной выбор.

То, что мы слышим и переживаем - это главное. Но в обсуждаемом контексте оно, к сожалению, тесно связано с тем, что и на чем мы слушаем. Не стоит очень жестко связывать железо и восприятие музыки, но и утверждать противоположное тоже не стоит.

И последнее - где это ты увидел "навешивание ярлыков"?

 

 

 

Ну, про навешивание ярлыков между собой, пожалуй, действительно не стоит (каждый из нас их навешивал неоднократно). А насчет того, насколько тесно связаны переживания от прослушивания с тем, на чем оно происходит, ты наверное и сам понимаешь. Человек, слушавший Рахманинова вживую способен испытывать переживания и под звуки радиоточки, мозг очень адаптивен и домыслит необходимое. Все-таки наше занятие это в основном вкусовщина. Цветаева у меня слишком тесно ассоциируется с Рериховщиной. Это, кстати. не очень православно. Ибо Рерих у меня ассоциируется с Блаватской, а Блаватская тесно ассоциируется с Буддизмом и кое-какими идеями национал-социализма.

 

+1

[Nibelung 2 129]

Может быть. Но "И каждый (при желании, конечно) может посмотреть и оценить, где и с кем он в этом пространсве находится." это слишком радикально для меня. Я с этим не могу согласиться, оценки культурного уровня человека по трактовкам, которые ты считаешь лучшими, в широком смысле этого слова -я не говорю только о музыке, а и о твоих взглядах на аудио в целом, я не могу принять целиком. Я часто, под настроение слушаю все подряд, вот и 650 решил вернуть в систему совершенно осознанно. Но делать вывод о том, что сразу деградировал по личной шкале самооценки, я не готов, да и судить других за то, что кто-то слушает фламенко и d47 и ему хорошо, а кто-то Шигараки и ему отлично, тоже. К тому-же эта шкала оценок сугубо индивидуальна и не имеет никакой формальной привязки к некоему абсолюту, на который ты усиленно намекаешь. Главное не то, что мы слушаем и на чем слушаем, а что мы слышем и переживаем. У нас есть общие точки, мы можем чему-то удивляться, но никак не навешивать ярлыки.

Прости, но я не понял, о чем ты.

В стремлении понять свое место, свой уровень в пространстве культурыя не вижу ничего радикального. Вполне нормальное желание (если не хочется обманывать себя. разумеется). Насколько помню, эта мысль о том, что мы имеем право не быть своими современниками, принадлежит Цветаевой.

Все упрощать и делать скоропалительные выводы о человеке только на основе железок тоже не стоит. Как и сбрасывать со счетов тот или иной выбор.

То, что мы слышим и переживаем - это главное. Но в обсуждаемом контексте оно, к сожалению, тесно связано с тем, что и на чем мы слушаем. Не стоит очень жестко связывать железо и восприятие музыки, но и утверждать противоположное тоже не стоит.

И последнее - где это ты увидел "навешивание ярлыков"?

Ну, про навешивание ярлыков между собой, пожалуй, действительно не стоит (каждый из нас их навешивал неоднократно). А насчет того, насколько тесно связаны переживания от прослушивания с тем, на чем оно происходит, ты наверное и сам понимаешь. Человек, слушавший Рахманинова вживую способен испытывать переживания и под звуки радиоточки, мозг очень адаптивен и домыслит необходимое. Все-таки наше занятие это в основном вкусовщина. Цветаева у меня слишком тесно ассоциируется с Рериховщиной. Это, кстати. не очень православно. Ибо Рерих у меня ассоциируется с Блаватской, а Блаватская тесно ассоциируется с Буддизмом и кое-какими идеями национал-социализма.

Я не слышал Рахманинова "вживую", но это не мешает мне испытывать соответствующие переживания от радиотрансляций его произведений. Другое дело, что переживания - это хорошо, конечно. Но степень восприятия музыки при этом будет достаточно поверхностным. Домысливать необходимое - это хорошо, конечно. Но неплохо бы и поглубже понять исполнение таким, как оно есть, без домысливания. В этом, кстати, и заключается суть интереса к разным исполнениям, что дает возможность более глубоко и тонко постичь музыку.

Ну а твоя логическая цепочка восприятия Цветаевой слишком уж своеобразна и произвольна. Мягко говоря. Да и какое отношение все это имеет к той ее мысли, которую я привел?

Степень чего, все-таки будет поверхностной? Если эта музыка звучит в душе так, как не сыграет никакая аудиосистема? такие индивиды бывают. Я один из них. Мне проще напеть фрагмент, который я слышал лишь раз сто лет назад, если он произвел на меня впечатление, чем запомнить четверостишье. Я скажу крамолу, но на Вагнеровском Театре мне не требуются слова, чтобы чувствовать то, о чем та, или иная музыкальная фраза и идея в целом. Либретто Вагнеровских опер я прочитал ради интереса и нахожу, что смысл опер в целом гораздо выше уровня стиха, который содержится в этих либретто. Все это некие намеки, а поток сознания глубже. некоторые ошибочно считали, что это проблема понимания старонемецкого. Это не так, я думаю.

Насчет Цветаевой, уж так у меня сложилось, что я сначала познакомился с Блаватской и Рерихом а потом с ней. А потом, гораздо позже, с огромным удивлением и даже грустью узнал, что многие идеи Блаватской заимствовали родоначальники фашизма. Сама по себе она весьма хороша, но знаком я с ее произведениями по 1 прочитанному томику ее стихов, довольно компактному.

[AlAnBek 748]

Насчет Цветаевой, уж так у меня сложилось, что я сначала познакомился с Блаватской и Рерихом а потом с ней.

И что из этого?

[Nibelung 2 129]

Насчет Цветаевой, уж так у меня сложилось, что я сначала познакомился с Блаватской и Рерихом а потом с ней.

И что из этого?

Хуже она от этого, естественно, не стала, но ассоциации никуда не делись

Поэтому ,когда Православный говорит Цветаева, а не Есенин, я чешу репу. несколько убого, но как мог объяснил.

[borlebsin 2 186]

Но неплохо бы и поглубже понять исполнение таким, как оно есть, без домысливания.

 

 

Без домысливания никак! Возьмем до 3-й октавы на фортепиано, половинку с точкой в умеренном темпе. После удара молотка по струне звук быстро и безнадёжно физически затухает. Но с помощью соответствующего туше, фразировки, педали, распределение\я по громкости этажей фактуры хороший пианист успешно создает яркую художественную иллюзию не только продления, но даже раздувания этого звука! без этого домысливания проведение певучей мелодии выше ми второй октавы в многочисленных сочинениях Шопена, Шумана, Листа и других было бы абсолютной нелепицей! Но даже в оркестровой фактуре, где реально возможно крешендо на выдержанном звуке (кстати, у плохого дирижера оно получается более "мертвым", чем иллюзия под пальцами великого пианиста!) роль фантазии и домысливания в восприятии музыкального произведения и искусства вообще огромна!!! Пушкин оборвал своего Онегина на кульминации (сильнейший приём!) именно с расчетом на интенсивное домысливание и фантазию своего чуткого читателя, а вовсе не потому, что не мог бы складно изложить, что было дальше после появления мужа Татьяны.

[AlAnBek 748]

Степень чего, все-таки будет поверхностной? Если эта музыка звучит в душе так, как не сыграет никакая аудиосистема? такие индивиды бывают. Я один из них. Мне проще напеть фрагмент, который я слышал лишь раз сто лет назад, если он произвел на меня впечатление, чем запомнить четверостишье. Я скажу крамолу, но на Вагнеровском Театре мне не требуются слова, чтобы чувствовать то, о чем та, или иная музыкальная фраза и идея в целом. Либретто Вагнеровских опер я прочитал ради интереса и нахожу, что смысл опер в целом гораздо выше уровня стиха, который содержится в этих либретто. Все это некие намеки, а поток сознания глубже. некоторые ошибочно считали, что это проблема понимания старонемецкого. Это не так, я думаю.

Бывают, бывают. А есть уверенность, что при этом "звучании в душе" ты учитываешь всю сложность, всю многоплановость музыки?

Музыка может и должна зучать в душе, музыку вполне можно слушать с радиточки. Но это не отменяет и более серьезного вникания в музыку.

Перечитывая в который раз то или иное произведение литературы, каждый раз открываешь в нем новые нюансы, мысли, взаимосвязи. И серьезный подход к чтению позволяет не "домысливать необходимое", а читать именно то, что написал автор.

А к домысливанию я отношусь очень осторожно. В литературе это сплошь и рядом приводит к фантазиям, не имеющим никакого отношения к самому произведению. При большом желании из любой книги можно вычитать то. что тебе нужно. Вот только акое отношение это имеет к произведению? С музыкой таже история, даже сложнее.

[Nibelung 2 129]

Степень чего, все-таки будет поверхностной? Если эта музыка звучит в душе так, как не сыграет никакая аудиосистема? такие индивиды бывают. Я один из них. Мне проще напеть фрагмент, который я слышал лишь раз сто лет назад, если он произвел на меня впечатление, чем запомнить четверостишье. Я скажу крамолу, но на Вагнеровском Театре мне не требуются слова, чтобы чувствовать то, о чем та, или иная музыкальная фраза и идея в целом. Либретто Вагнеровских опер я прочитал ради интереса и нахожу, что смысл опер в целом гораздо выше уровня стиха, который содержится в этих либретто. Все это некие намеки, а поток сознания глубже. некоторые ошибочно считали, что это проблема понимания старонемецкого. Это не так, я думаю.

Бывают, бывают. А есть уверенность, что при этом "звучании в душе" ты учитываешь всю сложность, всю многоплановость музыки?

Музыка может и должна зучать в душе, музыку вполне можно слушать с радиточки. Но это не отменяет и более серьезного вникания в музыку.

Перечитывая в который раз то или иное произведение литературы, каждый раз открываешь в нем новые нюансы, мысли, взаимосвязи. И серьезный подход к чтению позволяет не "домысливать необходимое", а читать именно то, что написал автор.

А к домысливанию я отношусь очень осторожно. В литературе это сплошь и рядом приводит к фантазиям, не имеющим никакого отношения к самому произведению. При большом желании из любой книги можно вычитать то. что тебе нужно. Вот только акое отношение это имеет к произведению? С музыкой таже история, даже сложнее.

 

С такой трактовкой полностью согласен. Насчет домысливания, есть плохие примеры у современных прочтений, с этим я тоже соглашусь.

[Drug 17]

Я не слышал Рахманинова "вживую", но это не мешает мне испытывать соответствующие переживания от радиотрансляций его произведений. Другое дело, что переживания - это хорошо, конечно. Но степень восприятия музыки при этом будет достаточно поверхностным. Домысливать необходимое - это хорошо, конечно. Но неплохо бы и поглубже понять исполнение таким, как оно есть, без домысливания. В этом, кстати, и заключается суть интереса к разным исполнениям, что дает возможность более глубоко и тонко постичь музыку.

Ну а твоя логическая цепочка восприятия Цветаевой слишком уж своеобразна и произвольна. Мягко говоря. Да и какое отношение все это имеет к той ее мысли, которую я привел?

а как же авторские исполнения? там домысливать не надо?

[Nibelung 2 129]

Я не слышал Рахманинова "вживую", но это не мешает мне испытывать соответствующие переживания от радиотрансляций его произведений. Другое дело, что переживания - это хорошо, конечно. Но степень восприятия музыки при этом будет достаточно поверхностным. Домысливать необходимое - это хорошо, конечно. Но неплохо бы и поглубже понять исполнение таким, как оно есть, без домысливания. В этом, кстати, и заключается суть интереса к разным исполнениям, что дает возможность более глубоко и тонко постичь музыку.

Ну а твоя логическая цепочка восприятия Цветаевой слишком уж своеобразна и произвольна. Мягко говоря. Да и какое отношение все это имеет к той ее мысли, которую я привел?

а как же авторские исполнения? там домысливать не надо?

там есть проблема разного понимания, или полного непонимания

[AlAnBek 748]

Я не слышал Рахманинова "вживую", но это не мешает мне испытывать соответствующие переживания от радиотрансляций его произведений. Другое дело, что переживания - это хорошо, конечно. Но степень восприятия музыки при этом будет достаточно поверхностным. Домысливать необходимое - это хорошо, конечно. Но неплохо бы и поглубже понять исполнение таким, как оно есть, без домысливания. В этом, кстати, и заключается суть интереса к разным исполнениям, что дает возможность более глубоко и тонко постичь музыку.

Ну а твоя логическая цепочка восприятия Цветаевой слишком уж своеобразна и произвольна. Мягко говоря. Да и какое отношение все это имеет к той ее мысли, которую я привел?

а как же авторские исполнения? там домысливать не надо?

Ты о чем?

[borlebsin 2 186]

Женя, если мне нравится женщина, то мне наплевать, какого цвета у нее волосы.

 

 

А если бы Вам стали доказывать, что эта не та женщина, которая должна Вам нравиться потому-то, потому-то и потому-то, а должна Вам нравится совсем другая по таким-то и таким-то причинам, вопрос, куда бы Вы их всех послали???

Знаете, я своей ученице Аринушке дал слишком завышенную программу, Рахманинов, этюд Черни за училище и т. п. Она пищала, сопротивлялась, но всё-таки что-то делала, садилась, старалась,тем более я чуть не каждый день бегал в ним домой и помогал как мог с разбором труднейшего текста. Но вот пришел мой друг настройщик Дима и из самых лучших побуждений стал ей доказывать, что я дескать так много для неё делаю, и она ради меня должна заниматься намного больше, хоть в лепешку разбиться, но программу эту выучить, и на этих условиях он готов тут же бесплатно сделать большую дорогую работу с её инструментом ( там и до сих пор многое звучит в секунду!). В виде этакого ультиматума!!! И что же. Она угрюмо промолчала, он ушел так ничего и не сделав, и после этого она вообще перестала садиться за инструмент! Только на уроках с большим сопротивлением!

Из этого случая сделал для себя вывод! Можно деликатно делиться своим мнением, аккуратно пытаться переубедить в самой ненавязчивой форме (ленивая подача музыки в Викторах!!!), но давить ни на кого никогда нельзя! Никогда!! Даже из самых лучших побуждений!

Кстати, Евгению уже не 13 лет, как моей Арине!

 

P.S. Очень надеюсь на понимание, прошу простить за резкость ассоциаций, пишу любя и от чистого сердца!

[Nibelung 2 129]

Женя, если мне нравится женщина, то мне наплевать, какого цвета у нее волосы.

 

 

А если бы Вам стали доказывать, что эта не та женщина, которая должна Вам нравиться потому-то, потому-то и потому-то, а должна Вам нравится совсем другая по таким-то и таким-то причинам, вопрос, куда бы Вы их всех послали???

Знаете, я своей ученице Аринушке дал слишком завышенную программу, Рахманинов, этюд Черни за училище и т. п. Она пищала, сопротивлялась, но всё-таки что-то делала, садилась, старалась,тем более я чуть не каждый день бегал в ним домой и помогал как мог с разбором труднейшего текста. Но вот пришел мой друг настройщик Дима и из самых лучших побуждений стал ей доказывать, что я дескать так много для неё делаю, и она ради меня должна заниматься намного больше, хоть в лепешку разбиться, но программу эту выучить, и на этих условиях он готов тут же бесплатно сделать большую дорогую работу с её инструментом ( там и до сих пор многое звучит в секунду!). В виде этакого ультиматума!!! И что же. Она угрюмо промолчала, он ушел так ничего и не сделав, и после этого она вообще перестала садиться за инструмент! Только на уроках с большим сопротивлением!

Из этого случая сделал для себя вывод! Можно деликатно делиться своим мнением, аккуратно пытаться переубедить в самой ненавязчивой форме (ленивая подача музыки в Викторах!!!), но давить ни на кого никогда нельзя! Никогда!! Даже из самых лучших побуждений!

Кстати, Евгению уже не 13 лет, как моей Арине!

 

P.S. Очень надеюсь на понимание, прошу простить за резкость ассоциаций, пишу любя и от чистого сердца!

 

Да нет, Борис, как раз спасибо за помощь! Именно это я наверное пытаюсь доказать, но по скудности ума не могу выразить столь коротко и понятно.

Так то мы с Сашей дружим и я не хотел-бы вернуться во времена холодной войны, но некоторые вещи у меня вызывают крайний негатив. Но я могу понять и Сашу, чего, казалось бы церемониться, можно ведь резать свою правду матку прямо и без обиняков и экивоков. Люди взрослые, чего церемониться, тем более что своя мысль кажется всегда чуть-ли не абсолютной.

PS у меня жена как этот настройщик пытается настраивать дочь. Уже реже, правда, и то Слава Богу.

[borlebsin 2 186]

Либретто Вагнеровских опер я прочитал ради интереса и нахожу, что смысл опер в целом гораздо выше уровня стиха, который содержится в этих либретто. Все это некие намеки, а поток сознания глубже. некоторые ошибочно считали, что это проблема понимания старонемецкого. Это не так, я думаю.

 

 

+1 Либретто Вагнеровских опер очень слабенькие выспренные напыщенные вирши, без его музыки вообще теряющие всякий смысл. А сам Вагнер при этом величайший симфонист мира, наряду с Бетховеным, Чайковским, Малером и Шостаковичем!

[Nibelung 2 129]

Либретто Вагнеровских опер я прочитал ради интереса и нахожу, что смысл опер в целом гораздо выше уровня стиха, который содержится в этих либретто. Все это некие намеки, а поток сознания глубже. некоторые ошибочно считали, что это проблема понимания старонемецкого. Это не так, я думаю.

 

 

+1 Либретто Вагнеровских опер очень слабенькие выспренные напыщенные вирши, без его музыки вообще теряющие всякий смысл. А сам Вагнер при этом величайший симфонист мира, наряду с Бетховеным, Чайковским, Малером и Шостаковичем!

 

Да, идея была гораздо глубже, чем инструменты для ее выражения. Я, Борис, скажу честно, она даже глубже, чем музыкальный ряд, надеюсь, что Вы понимаете, о чем я. Но у некоторых современных исполнителей остается некая бестелесная, выхолощенная легкая оболочка, как шарик, наполненный гелием, музыка влетает в одно ухо, вылетает из другого и уже на 10 минуте становится скучно и возникает желание вернуться к тем дирижерам, которые смогли мысль пропустить через себя и сопереживаеть ей необходимое время, а в идеале-принять ее целиком, а не технически красиво изложить партитуру. Но это очень страшно, на самом деле, так слушать и понимать Вагнера. Он вытесняет мое я с ужасающей легкостью. Сильный был человек.

[Drug 17]

Я не слышал Рахманинова "вживую", но это не мешает мне испытывать соответствующие переживания от радиотрансляций его произведений. Другое дело, что переживания - это хорошо, конечно. Но степень восприятия музыки при этом будет достаточно поверхностным. Домысливать необходимое - это хорошо, конечно. Но неплохо бы и поглубже понять исполнение таким, как оно есть, без домысливания. В этом, кстати, и заключается суть интереса к разным исполнениям, что дает возможность более глубоко и тонко постичь музыку.

Ну а твоя логическая цепочка восприятия Цветаевой слишком уж своеобразна и произвольна. Мягко говоря. Да и какое отношение все это имеет к той ее мысли, которую я привел?

а как же авторские исполнения? там домысливать не надо?

Ты о чем?

качество записи достаточно поверхностное, однако ведь кто-то слушает