Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[myrgab_8593 256]

Кто-нибудь слушал комплект Stax SRS-002? Стоит брать этот мобильный вариант?

Сейчас у меня в стационаре Stax L700 и 727. Другие наушники -арматуры и прочее, что-то после Stax слабо воспринимается.

Может у кого был опыт использования?

[Saint 284]

@myrgab_8593,

Ну и как вам 700? Если слышали другие стаксы, как вы 700 позиционируете относительно них?

[myrgab_8593 256]

Stax у меня недавно, есть еще 307, больше не слушал, так, что сравнивать не c чем.

Сравниваю только с большим стационаром : СД-аудионот-2, Pass Labs NT 30 c колонками Легаси Сигнатур SE. Примерно по качеству звука одинаково на 70-80%, за исключением конечно баса.

Меня L700 устраивают.Если сравнить с 307 -объем, басы, картинка совсем другое, сразу чувствуется разница.

 

Кто-нибудь слушал комплект Stax SRS-002? Стоит брать этот мобильный вариант?

Изменено 5 декабря, 2016 пользователем myrgab_8593

[vel11 258]

@myrgab_8593,

У DragonOwen были 002 и 009, может поделится впечатлениями.

[Saint 284]

Налетай, торопись, покупай... живопись (с)

https://finance.rambler.ru/news/2016-12-05/besposhlinnuyu-internet-torgovlyu-v-eaes/

Навеяло .

А по теме - ощутимой разницы через удлинитель не слышу.

[Звездец 292]

йоу, пацаны!

объясните, плиз, кто в теме, чо за параметр такой: http://www.head-fi.o...voltage-ratings

и как он субъективно сказывается на звуке?

Получается, чо, хваленые HEV90 и RSA A-10, оказывается, хуже даже родных стаксовских?

Хотя судя по отзывам вроде наоборот.

Сорри, если обсуждалось, я не помню.

[Urez 2 505]

@Звездец, это же старый рэйтинг, пик-ту-пик просто размах амплитуды по напряжению, хуже/лучше нужно учитывать еще и ток при этом в миллиамперах, да и вообще скорее всего много параметров в совокупности. Помнится я покойному автору Статика задавал подобный вопрос, в ответе он пояснил что за ним(параметром как амплитуда) он не гнался, в итоге усилитель раскачивает "трудные" SR-007 не хуже KGBH, в чем я впоследствии убедился.

[Звездец 292]

выходит, Кевин просто пургу нагнал, а это не показатель качества воспроизведения и на ДД никак не сказывается.

[Nifrigel 857 8 Тракты]

@Звездец, ну если вы больше доверяете покойному автору Статика со слов одного единственного слушателя нежели Кевину, то конечно.

 

Но вы правы, конечно, пургу гнать Кевин любит. Постоянно вбрасывает цифры без комментариев, мол, додумывайте сами. Например про амплитуду он нигде прямо не говорил что больше = лучше.

Изменено 8 декабря, 2016 пользователем Nifrigel

[sewerin 232]

я читал на хедфае очень увлекательную тему по DIY-электростатам. Один из участников долго не мог добиться приемлемых НЧ. Стоило установить защитные мембраны - бас исчезал. Оказалось, нужно их (защитные плёнки) как следует "помять" и не натягивать жёстко)))

Вот поэтому и стоят электростаты не дёшево, ни смотря на кажущуюся простоту конструкции - много нюансов. Это как атомная бомба - вроде всё просто, типа любой студент физфака собрать может при наличии расщепляющегося материала, но почитал об устройстве первой советской атомной бомбы - ой-ёй-ёй! Технологически сложнейшая штука.

Часто в форумах народ удивляется, почему электростаты так дорого стоят.

Это относится и к традиционным динамикам. Внешне - всё одинаково. Катушка в магнитном поле, подвес, диффузор. А вот попробуй сделать, чтоб было ровно и с малыми искажениями.

[лишний бес 1 566]

@Nifrigel, КГ и шпритцер много чего говорят конечно и естественно их усилки самые-самые. но из того что я слушал (stax, cavalli, kgsshv, flux kgbh, victorvvo, esstatic) лучше всего звучали victorvvo и esstatic, это конечно касается 007х, потому что и 009е и омеги1 и пр. не требуют особого усиления. ну и почему то викторвво и в статике как раз не гонятся за пик-ту-пик и не считают самым важным параметром. и вообще статик бомба просто и его создатель гений, потому что в небольшом корпусе он сделал и цап с юсб на хмос и усилитель и все это дает звук лучше или как минимум не хуже тяжелых и больших ламповых/двублочных гробов прочих производителей.

Изменено 8 декабря, 2016 пользователем sneeze

[Urez 2 505]

@Звездец, ну если вы больше доверяете покойному автору Статика со слов одного единственного слушателя нежели Кевину, то конечно.

конечно, @Звездец, надо немедленно продать весь мусор и купить косы 950, 2400ж сразу "полный шоколад" обеспечат!

[Nifrigel 857 8 Тракты]

@sneeze, ваше мнение мне известно, но вы никакую Америку не открыли. Хватает людей даже у нас на форуме кто предпочитает Woo WES и A10 Thunderbolt, например, не говоря уж об изделиях Демографа. Я на это проще смотрю: у любого мало-мальски известного мастера есть довольные (более чем) клиенты и покупатели. "Гениев" и просто хороших людей кругом полно.

[Saint 284]

Исходя из несложной логики, семерки с любым из перечисленных усилителей ощутимо хуже, чем 900 фостексы с четвертым шокером. Задумался...

[лишний бес 1 566]

Исходя из несложной логики, семерки с любым из перечисленных усилителей ощутимо хуже, чем 900 фостексы с четвертым шокером. Задумался...

кстати да и еще 009е. ну тут уже давненько было обсуждение по НЧ у стаксов, вообщем по новой, наверное, нет смысла перетирать

 

Реально связка 900+ шокер рвет Статику

там как бы некая обратная зависимость, имхо, статика лучше на ВЧ/СЧ, динамика на СЧ/НЧ. Т.е. от середины и ниже динамика лучше, от середины и выше статика. это все старая тема о НЧ на статиках...

[levap 2 729]

там как бы некая обратная зависимость, имхо, статика лучше на ВЧ/СЧ, динамика на СЧ/НЧ. Т.е. от середины и ниже динамика лучше, от середины и выше статика. это все старая тема о НЧ на статиках...

Особенно когда динамика с приставкой "изо" )

[molokoff 26 274]

@Nifrigel,... потому что и 009е и омеги1 и пр. не требуют особого усиления...

Это вряд ли- 009 не менее капризны к источнику и усилителю. Возьмите, например, хороший источник+A10 +009 и послушайте на них оперу или симфонию, словом сложную музыку без визжалова, бренчалова, пердукалова и хрипалова. Например, что-нибудь вроде этого:

https://www.спам.c...81235329&sr=8-2

https://www.спам.c...81235665&sr=8-7

Затем поменяйте A10 на любой штатник от STAX - 007, 727 и т.д. и переслушайте вновь. Разница будет более, чем заметна.

Про Омеги1 вообще промолчу.

[Звездец 292]

есть такие люди, кто сравнивал Виктора VVO с RS A-10?

[himenes 194]

@Nifrigel,... потому что и 009е и омеги1 и пр. не требуют особого усиления...

Это вряд ли- 009 не менее капризны к источнику и усилителю. Возьмите, например, хороший источник+A10 +009 и послушайте на них оперу или симфонию, словом сложную музыку без визжалова, бренчалова, пердукалова и хрипалова. Например, что-нибудь вроде этого:

https://www.спам.c...81235329&sr=8-2

https://www.спам.c...81235665&sr=8-7

Затем поменяйте A10 на любой штатник от STAX - 007, 727 и т.д. и переслушайте вновь. Разница будет более, чем заметна.

Про Омеги1 вообще промолчу.

Более чем согласен. У меня были STAX SRM - 727, WES и теперь RS A-10. Отличие сторонних усилителей от 727 на SR-009 большое. Другое качество тембров внизу и на середине.

[myrgab_8593 256]

Извините, может кому-то покажуться мои мысли "кощунственными", но каждый усилитель имеет свою АЧХ, отсюда и разница по звуку, а дело не в том, что один ус качественнее, а другой-нет.

Класс работы усилителей в режиме А практически у всех одинаков, выбор только в рабочей точке, отсюда начальный ток, количество выходных транзисторов, ламп и радиаторов.

Не проще использовать эквалайзер типа Behringer mini FBQ800.

Может есть опыт его использования у кого-нибудь?

С Уважением.

Изменено 12 декабря, 2016 пользователем myrgab_8593

[sergius-genius 17]

Вчера провёл очень интересный эксперимент - включённое наблюдение. Начну чуть издалека. В связи с предновогодним ажиотажем размышлял, что приобрести в качестве подарка (рассматривал, в частности, UHD-телевизор). Для проверки (профессиональной) этой идеи скачал несколько записей с YouTube (Вивальди, кое-что из "4 сезонов"; Моцарт, "Лунная долина"; Бах, "Соната из 182 кантаты"). Какое же было моё удивление, что в Stax SR-404 (тогда ещё по памяти!) оказалось, что глубина сцены лучше, чем при живом исполнении оркестром!!!

До того момента всегда думал, что классику в принципе можно только в "богах" слушать, а здесь - такое! (При этом усилитель лишь SRM-323S). Поскольку есть планы приобщиться к "богам", перед этим хотелось скептически (и скрупулёзно!) оценить, что даёт тест "Электростатика vs БСО". Взял я два билета в партер на 2 ряд [почти по центру] на "Золушку" Асафьева (опера в двух действиях в Михайловском театре СПб). Пригласил туда и жену, чтобы моё мнение мне не мнилось (хотя и умолчал об изначальной цели прослушивания).

Каков итог?

Крупно.

В чём БСО был лучше этих стаксов?

1) Ширина сцены.

2) Музыкальность (мягкость, ТЛЗ) звучания.

3) ДД (динамика, атака).

Комментарии.

1) Мы сидели во 2 ряду партера. Поэтому неудивительно, что ширина сцены была оооочень высока. В то же время, в Михайловском я бывал ОЧЕНЬ много раз, и поэтому имею право даже утверждать, что если вы, например, находитесь на 1 ярусе (где бы то ни было), то звук для вас вообще превращается в моно. Ну а если вы сидите где-нибудь в бенуаре, ширина сцены резко схлопывается. В скачанных записях же камера и микрофон находились (в габаритах театра) где-то в 8-9 ряду.

2) Стаксы более жёстки, "транзисторны". Казалось бы, всё правильно - полный провал в сравнении с живым исполнением, если бы не одно но. Верьте-не верьте, но валторна при громкости ОТ примерно 75 db нещадно фонила (уровень гармоник зашкаливал). В связи с тем, что Михайловский - сверхбарыжный театр, а цены валторн (см http://jazz-shop.ru/...menty/valtorny/) ВПОЛНЕ демократичны в сравнении со сборами театра, могу чётко заключить, что этот инструмент там - НЕ дерьмо. Соответственно, один из инструментов БСО вообще звучит так дерьмово, что, услышь такое кто-либо из вас, дорогие стаксоводы (ну или я), то мы бы моментально выбросили данную запись и/или аппаратный комплекс. Посему я стал ОЧЕНЬ сильно сомневаться, что такое мягко-певучее звучание инструментов РЕАЛЬНО образцово и РЕАЛЬНО нужно (а не вкусовщина или какие-то классические, но бессмысленные стандарты). НЕ исключаю, конечно, и брак (инструмента, рук и губ музыканта), но НЕ верю в него, ибо слышал.

3) ДД. Ну, тут всё просто. ДД для стаксов - притча во языцех, и поэтому было бы просто наивно ожидать, что SR-404 лучше оркестра по этому параметру. По ощущениям разница раза в два (в пользу оркестра), то есть - пропасть.

 

А теперь - где стаксы (SR-404 + SRM-323S)лучше БСО?

 

1) Глубина сцены.

2) Точность позиционирования инструментов.

3) Послезвучия.

4) Выделение самих инструментов, обилие деталей.

Комментарий.

1) Подтвердилось то, что нащупал ещё дома. То есть - даже на записи из YouTube (ХРЕН знает какого качества [или КАЛчества?]) инструменты вглубь да и вообще! (см. п. 2) позиционируются лучше, чем в реальном великом театре!!!

2) Я был в шоке, но, например, прямо перед (и подо) мной сидели группы первых, вторых скрипок в два ряда. Так вот - что на распевке/разыгровке, что во время самого представления не слышно было АБСОЛЮТНО никакой разницы, играли ли первые скрипки, вторые ли. ВООБЩЕ! Невозможно оценить, даже смотря в упор на них и сосредоточиваясь только на них. Извините, господа, но такой футбол нам не нужен это я чётко слышу даже на Байерах 880/990 Pro и думал, что данный параметр однозначно будет за живым исполнением. Но реально - нет. Безоговорочная победа наушников.

3) Послезвучий просто нет в живом исполнении. SR-404 же вылавливает и доносит до вас их. Немало. И, уверен, НАМНОГО меньше, чем "боги". Намного меньше.

4) Глобальное позиционирование инструментов в реальности оказалось существенно хуже, чем в наушниках. Да, вы слышите, что, мол, справа сидит в нише ксилофон, ближе к центру фагот и арфа, лево-центр - скрипки, а также контрабас. НО! Вы абсолютно не слышите, кто из них ближе, кто дальше. А это, извините, для нашего уровня - дерьмо.

В любом случае, если даже здесь свести пункты 1 и 3 в один, то во всех важных пунктах (для меня, по крайней мере [и здесь прошу помощи таких асов, как molokoff, чтобы назвали ещё какие-то глобальные пункты] ) выходит паритет. Паритет средней электростатики и БСО!!!

Отныне я нисколько не удивлён тем, что очень много в Интернете (равно как и тут, в частности) отзывов, что завсегдатаи музыкальных театров просто в шоке, когда слышат 007, 009, HEV-90 и иже с ними. Когда они же говорят, что в театре всегда что-то теряется, а здесь слышно всё!

 

Какой вывод? Конечно, каждый сделает его для себя сам, но для меня он ясен. Электронные технологии превзошли реальность, и поэтому владеющий чем-то из категории "богов" совершенно спокойно может положить .... в долгий ящик все планы посещения балетов и опер (равно как и филармоний), Конечно, в качестве слушателя. Фактически, если хотя бы любые два параметра из трёх, где выиграл БСО, на "богах" звучат так же или лучше, то за ними - безоговорочное преимущество. О чём везде твердят посвящённые.

 

Надеюсь, эта информация поможет нам всем, стаксоводам и не очень.

 

ЗЫ. Когда я дал после "Золушки" жене переслушать записи и сравнить мои выводы с её, она не только согласилась с ними, но и особо добавила, что позиционирование инструментов в БСО, МЯГКО говоря, неудовлетворительное. И в этом смысле всё сливается в кашу, а слушать можно только электростатику.

ЗЫ-2. За всё представление в зале был только один посторонний звук от какого-то ребёнка сзади слева. Зал сидел заворожённый действием, и артисты со своей задачей справились на отлично. В общем, эксперимент - чист!

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем sergius-genius

[Jaster 634 5 Тракты]

Очень похоже на мои ощущения. Я бы еще добавил, что бас в моих стаксах лучше чем в живую.. ) Но в целом с хорошим сетапом сравниться может разве что самый лучший зал и оркестр. Несмотря на недостатки, типа меньшего ДД..

[Звездец 292]

@sergius-genius,

Чо за "боги"? Па компри, пардон муа. Орфей-то не бог. наушники Odin что-ли? Так он не электростат.

 

позиционирование инструментов в БСО, МЯГКО говоря, неудовлетворительное.

хорошо написано у Крылова про эксперименты с позиционированием

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем Звездец

[molokoff 26 274]

@sergius-genius,

Спасибо, логично и интересно - во многом согласен. Кстати, для TЛЗ, естественно, нужные топовые электростаты и хорошие ламповые усилители. Правда, несколько не понял, что вы, лично, подразумеваете под "музыкальностью"?

@Звездец,

 

 

Милый чо, да милый чо и Орфей через плечо...Знание мифологии и французского с нижегородским внушает почтение!

Кстати, а разве Иван Андреевич и музыкой занимался? Я думал, что он, в основном, Лафонтена переводил.

 

 

[havun 403]

Друзья,извините,но когда звучат заявления "бас лучше чем в реальности",то почему -то непроизвольно вспоминается резиновая баба.Да и нет в природе понятия "ширина сцены",потому как в натуре мы слышим окружающую действительность в проекции 3D,а формат стерео не подразумевает даже 2D,ведь "сцена" строится из двух источников звука(правый и левый каналы),формируя третий, мнимый.

Изменено 13 декабря, 2016 пользователем havun