Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[Demograf 2 550]

Дима,

а чем дженсены не угодили?

 

Саша,

http://duelundaudio.com/

 

golden007,

разница есть, но прирост качества незначительный, скорее просто более эффектная подача у 507, денег таких не стоит,

у 507 бас примерно такой же, поднят мидбас и за счет этого первое время кажется что в целом баса больше, на мой взгляд

на качество источник и усилитель больше влияют.

 

Дженсены даже медь в картоне проигрывают по детальности и скорости подачи например раздетым к40у9 или дуелундам . дуелунды например в питание дают очень чистый детальный и натуральный звук и в проходе аналогично. дженсены медные в медном корпусе тягучие медленные и сильно теряют детальность внося кашу в звук. если и ставить дженсены то лучше бы серебро в бумаге в масле . они вполне хорошо все пропускают .а дуелунд просто вне конкуренции . да и есть дженсен медь в керамике и он так же вполне хорошо звучит.

 

Дуелунд выглядит так... эзотерично. И, как было замечено, не влезет. Дженсены определенно хороши на слух. Я вот подумываю о замене электролитов в питании на пленку. Есть ли у кого подобный опыт? Или лучше пленка плюс электролит?

 

лучше больше бумаги и пленки и как можно меньше электролитов ..)) влияние бумаги слышно очень хорошо но лучше бы во всей системе в целом проводить улучшения подобного плана.

[Demograf 2 550]

Вот забавно получается, поставили допустим эти дуэленды везде где только можно, остальные детали

столь же идеальные, источник идеальный, а что слушать то на такой аппаратуре, где столько качественных

записей взять? куда эту прозрачность девать? тестовые сд слушать?

 

не надо гадать не попробовав дуелунд. детальность даже не при чем и не на первом месте . скорее очень сильно добавляется в звук натуральность богатство и плавность что позволяет получать намного больше удовольствия от прослушивания . мы проводили опыты практически на ходу меняя дуелунд и например пленку . разница разительная . про электролит можно и не обсуждать так как не тот уровень но вложения при этом получаются не малые.

[ASTREL 338]

Полезные тесты, здесь и Duelund в том числе - http://www.humblehomemadehifi.com/Cap.html .

[Demm 2 032]

Обзор The Liquid Lightning 2 by Cavalli

[Demograf 2 550]

Обзор The Liquid Lightning 2 by Cavalli

 

как бы именно этот усилитель сравнить с танталом

[lascalaheritage 15]

$36k в европе, против $13k в Японии…почуствуйте разницу…

Как Вы их находите, Александр,…?

Изменено 7 сентября, 2014 пользователем lascalaheritage

[ВладимирБел 168]

Я считаю, что сравнивать усилители по звучанию надо на одной системе. Недавно поменял несколько конденсаторов в цапе Андронникова Д47 (авторского изготовления) и звук заметно изменился в лучшую сторону. А если цапы сильно разные или в одной системе цифра, в другой винил - совсем по разному система звучит.

Ходить друг другу и слушать разные системы интересно, но с выводами торопиться не стоит.

Изменено 9 сентября, 2014 пользователем ВладимирБел

[Farkhat 496 13 Тракты]

Обзор The Liquid Lightning 2 by Cavalli

 

"Пастернака не читал, но осуждаю!"

 

Обращает на себя внимание пару моментов из статьи, не берусь судить о предмете в целом, ибо не слушал.

 

1. Цитата из Кавалли

 

I believe that most of the sound of an amp is in its design and not so much in its components providing that you use intelligent selection of good quality components from reputable manufacturers. None of my amps uses boutique components to achieve its sound signature.

 

Я верю, что наибольшее влияние на звук усилителя создается самой конструкций и не столько его компонентами, при условии, что вы грамотно подбираете хорошие, качественные компоненты от известных производителей. Ни в одном из моих усилителей не используются бутик-компоненты для достижения своего почерка звучания.

 

Мастера паяльника и осциллографа приглашаются для начала holy-war.

 

2. Автор статьи жмется, но таки признается, что 007-е оказались не раскрыты усилителем, более того, возможности усилителя оказались больше возможностей 007-х. (bottleneck - бутылочное горлышко, узкое место). Автор уверен, что знает возможности 007-х. Это гадкий утенок-переросток, неудачное дитя своих родителей, которые больше пеклись о красивом, белом лебеде - 009-х.

 

It seems that the less congested the source material is, the better the LL2 will make the 007 sound. Again, heavy emphasis on the fact that the 007 is the bottleneck for this amplifier, and that this amplifier is capable of significantly more than what the 007 is capable of.

 

Из всего обильного многословия не смог сделать вывод, насколько новый лучше старого, и в чем отличия почерка Кавалли от некого эталона, который принимаем за точку отсчета. Статья однозначно рекламная, имиджевая. Или Кавалли башляет таким авторам, или автор хотел постоять в тени от статуи Кавалли.

Изменено 9 сентября, 2014 пользователем Farkhat

[zAg 3 251]

Я верю, что наибольшее влияние на звук усилителя создается самой конструкций и не столько его компонентами, при условии, что вы грамотно подбираете хорошие, качественные компоненты от известных производителей. Ни в одном из моих усилителей не используются бутик-компоненты для достижения своего почерка звучания.

Автор, сам себе противоречит. Вроде как компоненты не главное, и тут же, что без качественных компонентов от известных производителей не обойтись (это и есть, так называемый подбор хороших компонентов, выходит, что это тоже главное). Так с этим и поспорить сложно. Хотелось бы ещё узнать список, кого выделяет автор, как - качественные компоненты от известных производителей.

[vel11 258]

Обзор The Liquid Lightning 2 by Cavalli

Для семерок уже выпущен отличный усилитель, эта модификация для девяток.

[Melsig 1 080]

Автор, сам себе противоречит. Вроде как компоненты не главное, и тут же, что без качественных компонентов от известных производителей не обойтись

никакого противоречия тут нет. Есть школа конструирования с глубокими ООС и изощренной схемотехникой, которая практически нивелирует собственный окрас тех или иных радиодеталей, и в ее рамках под "качественными" подразумевается лишь четко соответствующие даташиту, с гарантированным качеством компоненты. А есть школа, которая стремится использовать ООС поменьше и применяет решения, в рамках которых хорошо слышен собственный окрас компонентов, и подбирает компоненты так, чтоб гармонизировать результат под конкретные требования.

 

В зависимости от ситуации, более уместным может оказаться аппарат как первой, так и второй школы (помимо того, что можно в рамках обеих школ создать как шедевры, так и гадость - от безжизненного оосного транзисторника до откровенно криво звучащего ламповика, набитого пафосными дуелундами, тамурами и иже с ними).

[zAg 3 251]

никакого противоречия тут нет. Есть школа конструирования с глубокими ООС и изощренной схемотехникой, которая практически нивелирует собственный окрас тех или иных радиодеталей, и в ее рамках под "качественными" подразумевается лишь четко соответствующие даташиту, с гарантированным качеством компоненты.

Ну даже в этом случае, сигнал мимо компоненты не обходит, и есть большая разница, либо он пройдёт через "вереницу" резисторов Vishay-Dale, либо через Vishay Z-Foil (VAR). Это тоже, что и разница от разных межблоков, сетевиков и т.д. Ну конечно, там где нет ООС, там это больше заметно.

[Urez 2 505]

Мне тоже показалось противоречивым, чего только стоит "писание кипятком" от крутости звучания "алюмиллоевой" проводки...- что-то не совсем вяжется с теорией нивелирования под глубокой оос.

[Melsig 1 080]

Мне тоже показалось противоречивым, чего только стоит "писание кипятком" от крутости звучания "алюмиллоевой" проводки...- что-то не совсем вяжется с теорией нивелирования под глубокой оос.

это все "на словах" и "на качественном уровне" нет смысла обсуждать. В рамках такого вот "объективного" подхода главную роль играет мат модель и схема, далее монтаж и конструктив, а от деталей требуются определенные специфические свойства, но в рамках конкретной схемы, без корреляции с абстрактной крутостью, мелодичностью, эзотеричностью и ценой.

[molokoff 26 240]

@Farkhat,

А нужны ли новые холивары ради того, чтобы отстоять определенные схемные решения, комплектующие, с энтузиазмом поднять на пьедестал или уронить с него конкретный аппарат? Может, просто взять хороший транспорт, ЦАП, шнурки, SACD диски и прогнать на этом хозяйстве все электростатические усилители, которых не так и много, с 007 и 009? В параллели прослушать тот же самый материал на референсном стационаре. Ну, неплохо бы иметь и партитуры прослушиваемых произведений. В результате получим степень приближения звука, который дает каждый усилитель, к достоверному. Подчеркиваю, к достоверному, а не тому, который больше нравится Леше, Вове или Франсуа Северьянычу. Кстати, мне кажется, что большей части аудиофилов будет глубоко по барабану, при помощи каких комплектующих и схемных решений был получен этот звук. После подобного эксперимента будет собран определенный фактический материал и можно проводить обсуждение с минимумом софистики. Это модель не полностью адекватна, но другой просто не вижу - живем ведь ради звука, а не ради паяльников и конденсаторов. Может я и не прав и cуществует другая посконная и домотканная истина.

[Farkhat 496 13 Тракты]

@molokoff,

 

Разве я спорю? Статья - статьей, творение маэстро Кавалли и всех остальных хотелось бы сравнить наяву. Будем к этому стремиться и спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.

Изменено 10 сентября, 2014 пользователем Farkhat

[ВладимирБел 168]

Лично мне не по барабану что внутри усилителя. Если детали посредственные, то есть потенциал для улучшения звучания, пусть оно даже очень и очень хорошее, значит можно добиться ещё более лучшего звучания.

[iow 1 809 1 Тракты]

Может, просто взять хороший транспорт, ЦАП, шнурки, SACD диски и прогнать на этом хозяйстве все электростатические усилители, которых не так и много, с 007 и 009? В параллели прослушать тот же самый материал на референсном стационаре. Ну, неплохо бы иметь и партитуры прослушиваемых произведений. В результате получим степень приближения звука, который дает каждый усилитель, к достоверному. Подчеркиваю, к достоверному, а не тому, который больше нравится Леше, Вове или Франсуа Северьянычу.

Опять эта "достоверность"... Не верю в существование безусловной точки отсчёта в аудио. Думаю, что околореференсные колоночные тракты всё равно будут отличаться друг от друга в некоторых аспектах. Даже факт достижения потрясающей степени нейтральности мало что даст с точки зрения практических рекомендаций, так как Лёша, Вова и Франсуа Северьянович будут свои системы затачивать под извращённые уникальные вкусы Лёши, Вовы и Франсуа Северьяновича соответственно. Возможно, они даже убеждены в своей верности достоверности (фу, какой каламбур), но на деле всё-таки в глубине души тайно предпочитают запретный плод разукрашивания фонограмм на уровне железа.

[Demograf 2 550]

Автор, сам себе противоречит. Вроде как компоненты не главное, и тут же, что без качественных компонентов от известных производителей не обойтись

никакого противоречия тут нет. Есть школа конструирования с глубокими ООС и изощренной схемотехникой, которая практически нивелирует собственный окрас тех или иных радиодеталей, и в ее рамках под "качественными" подразумевается лишь четко соответствующие даташиту, с гарантированным качеством компоненты. А есть школа, которая стремится использовать ООС поменьше и применяет решения, в рамках которых хорошо слышен собственный окрас компонентов, и подбирает компоненты так, чтоб гармонизировать результат под конкретные требования.

 

В зависимости от ситуации, более уместным может оказаться аппарат как первой, так и второй школы (помимо того, что можно в рамках обеих школ создать как шедевры, так и гадость - от безжизненного оосного транзисторника до откровенно криво звучащего ламповика, набитого пафосными дуелундами, тамурами и иже с ними).

Автор, сам себе противоречит. Вроде как компоненты не главное, и тут же, что без качественных компонентов от известных производителей не обойтись

никакого противоречия тут нет. Есть школа конструирования с глубокими ООС и изощренной схемотехникой, которая практически нивелирует собственный окрас тех или иных радиодеталей, и в ее рамках под "качественными" подразумевается лишь четко соответствующие даташиту, с гарантированным качеством компоненты. А есть школа, которая стремится использовать ООС поменьше и применяет решения, в рамках которых хорошо слышен собственный окрас компонентов, и подбирает компоненты так, чтоб гармонизировать результат под конкретные требования.

 

В зависимости от ситуации, более уместным может оказаться аппарат как первой, так и второй школы (помимо того, что можно в рамках обеих школ создать как шедевры, так и гадость - от безжизненного оосного транзисторника до откровенно криво звучащего ламповика, набитого пафосными дуелундами, тамурами и иже с ними).

я вот чего то не встречал кривых усилителей с дуелундами . Видимо кто готов тратить на дуелунды как минимум имеет хороший опыт и понимание темы . Да и обратную связь применяют начинающие студенты паяльники и по моему уже пофигу какие детали применять после введенной обратной связи и по моему то что обратная связь нивелирует качество деталей и спасает звук это бредовая идея мягко говоря ..))

[dikvertin 975]

А я думаю - есть "ШКОЛА КОНСТРУИРОВАНИЯ" и есть начинающие .... Новичка Дуелунд не спасет, а при наличие школы, в зависимости от схемотехники и разумной достаточности, дело автора, что применять - Дуелунд или КБГ

@Demograf, Я встречал Кривой, но звук приятный.

[ВладимирБел 168]

Да и обратную связь применяют начинающие студенты паяльники и по моему уже пофигу какие детали применять после введенной обратной связи и по моему то что обратная связь нивелирует качество деталей и спасает звук это бредовая идея мягко говоря ..))

Вы, наверное, не понимаете проблему обратной связи, а она одна - в её скорости. Если в схеме применены быстрые качественные элементы, правильно рассчитаны номиналы и правильная схемотехника, то и проблемы обратной связи нивелированы.

Например полоса пропускания моего усилителя для электростатов 1 МГц (-3 Дб)

Транзисторные схемы не могут жить без обратной связи. Она есть даже в тех схемах, про которые говорят что типа "усилитель безоосный". Местная она там.

Изменено 10 сентября, 2014 пользователем ВладимирБел

[Demograf 2 550]

Да и обратную связь применяют начинающие студенты паяльники и по моему уже пофигу какие детали применять после введенной обратной связи и по моему то что обратная связь нивелирует качество деталей и спасает звук это бредовая идея мягко говоря ..))

Вы, наверное, не понимаете проблему обратной связи, а она одна - в её скорости. Если в схеме применены быстрые качественные элементы, правильно рассчитаны номиналы и правильная схемотехника, то и проблемы обратной связи нивелированы.

Например полоса пропускания моего усилителя для электростатов 1 МГц (-3 Дб)

Транзисторные схемы не могут жить без обратной связи. Она есть даже в тех схемах, про которые говорят что типа "усилитель безоосный". Местная она там.

пока я не слышал не одного благозвучного транзисторного усилителя и по этому транзисторный вариант даже и не рассматриваю . А если вдруг кто то сделал уникальный транзисторный усилитель то очень интересно такой сравнить с моим изделием . А то вдруг появится такой усилитель на полупооводниках и тогда я все лампы вывезу на свалку .

[Melsig 1 080]

ну, если в наушниках это вопрос вкуса, то в большой акустике для достаточных помещений есть вполне очевидные физические ограничения, которые требуют, чтоб усил давал в пике сотни 2-3 ватт. на лампах такой усил, имеющий приличное качество, будет безумно дорог, хрупок и громоздок. Впрочем, тут это все оффтопик.

[ВладимирБел 168]

пока я не слышал не одного благозвучного транзисторного усилителя и по этому транзисторный вариант даже и не рассматриваю . А если вдруг кто то сделал уникальный транзисторный усилитель то очень интересно такой сравнить с моим изделием . А то вдруг появится такой усилитель на полупооводниках и тогда я все лампы вывезу на свалку .

Вашего не слышал, но слышал несколько ламповых колоночных. Конечно, как я выше писАл, надо сравнивать на одном сетапе, но из ламповых по звуку мне только один действительно понравился, это Антрацит от Разина - Мусатова. Остальные не оставили впечатлений. И Макинтош какой-то слушал с заоблачной ценой.

Вот, думаю, может стоит своему ES Static сделать внешне аналоговое питание. Наверное это его "слабое звено". Беда - внутренние наводки частотой 500 (или 200 - не помню) КГц, экраны из фольгированного стеклотекстолита вряд ли защищают, не даром воздушный конденсатор пришлось на керамику поменять. (доработка, предложенная разработчиком)

Изменено 10 сентября, 2014 пользователем ВладимирБел

[Demograf 2 550]

ну, если в наушниках это вопрос вкуса, то в большой акустике для достаточных помещений есть вполне очевидные физические ограничения, которые требуют, чтоб усил давал в пике сотни 2-3 ватт. на лампах такой усил, имеющий приличное качество, будет безумно дорог, хрупок и громоздок. Впрочем, тут это все оффтопик.

сотни ватт это как ?Может сотые доли ватт ? Я смотрел на своих ас с чувствительностью 96 дб макс мощность которую выдерживают мои уши и это примерно 0,4 ватта на 18 кв метром комнату . Но если брать тугие ас с 80 дб чувствительностью то их уже не спасает сотня ватт и более ..)) в 80 дб резинового подвеса и фильтром 4 порядка все умирает не выходя наружу . Для ас с хорошей чуйкой хватает за глаза 10-20 ватт максимум в классе А для минимальных искажений при условии грамотного изготовления . У Юры Макарова пару ватт качали даже тугие колонки и квартира получала маленькое землетрясение от низких частот . Хотя если мы говорим про концертную акустику и прослушивание на футбольном поле то сотни ватт там маловато и нужно по моему тысячи ватт .