Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[Demograf 2 550]

@Demograf,

Дмитрий, ну что за мания величия - поперек горла, и тд. Ну отношусь я иронично к песнопениям о том что ты лучший в мире аудиоинженер, ну так и ты сам (наверное) трезво оцениваешь такие рулады.

Оценку же акустических свойств (повторяю уж какой раз) на основании единично выпущенного и индивидуально настроенного изделия может дать только сам владелец этого изделия (ну собственно он для этого его и заказывает). Мнения со стороны (заочно заушные) никакого практического значения не имеют (в том числе и мое - не слышал, не знаю).

Про корпус же (единственное что можно оценивать) - уж извини, режет глаз.

Про "комплектуху" и "вид" из Владивостока - не в тему.

 

Юра но почему 99% народу не сказали не слово про внешний вид ? Александр вместе с деревяшечником выбрали материал и была просьба сделать сам ум по определенным размерам . заказывать дизайн у известных компаний думаю стоит чудовищно много а сдирать с кого то так же не хорошо.

вот и получаем то что нету дизайна и не дизайна. как бы просто корпус и все.

 

думаю если такой просто корпус раздражает то дело тут не в корпусе а в самих нас и что в наших головах. как думаешь Юра ?

[александр шумилов 428]

Можно и я пару слов скажу? Фотки со вспышкой годятся разве что для газеты "Труд", вот в таком ракурсе и видит Шарапов усилок Димона,он не виноват просто снимки такие. В живую сенхайзеровский смотрится более простецки на фоне Диминого творения,сей факт меня даже озадачил,но что есть то есть, панели с чёрными вкраплениями в живую просто чума,а какие ручки,да что говорить,надо видеть в живую.

Юрий,может отложить очередную охоту,рыбам то до Вас всё равно ни какого дела нет,да и махнуть в Москву,глядишь и цель новая замаячит

[only_a_lad 1 915]

@only_a_lad, в очередной раз очень рад за вас и вашу систему, но все же хотелось бы приоткрыть вуаль загадочности спрятанную под субъективизмом мнения, и осветить некие объективные параметры усилителя от Дмитрия: входное напр., выходное напр., пхемотехнику (если она не является секретом), может быть еще что-нибудь с вашей точки зрения важное или достойное особого внимания. Хотя наверное мой вопрос наверное резоннее было задать самому Дмитрию. Но все-таки вы здесь выступаете в виде хозяина девайса и одновременно критика, и обладая литературными данными все с в.т.з.красиво описАли, но коль объект не общедоступен (эксклюзивен), то хочется получить более объективное представление о нем (с вашего позволения), хотя считаю, что и субъективизм в описании технических сторон предмета имеет свое право на существование.

 

По поводу схемотехники Barcruz выше правильно описал некоторые ключевые элементы. Схема похожа на Western Electric 7A (см скан ниже), разница: в усилке Дмитрия балансный вход, потом триод и в аноде и у него балансный выход, плюс пентоды на выходе и трансы в выходном каскаде автотрансформаторами работают, а потом - конденсаторы. Дмитрий дополнит, если у него будет время. Если не лень почитать через электронный переводчик с польского, то вот:

http://hifiphilosophy.com/?p=6192

[МАН 1]

Да, спасиБо, мне Дмитрий уже пояснил.

[SharapoFF 4 602]

Можно и я пару слов скажу? Фотки со вспышкой годятся разве что для газеты "Труд", вот в таком ракурсе и видит Шарапов усилок Димона,он не виноват просто снимки такие. В живую сенхайзеровский смотрится более простецки на фоне Диминого творения,сей факт меня даже озадачил,но что есть то есть, панели с чёрными вкраплениями в живую просто чума,а какие ручки,да что говорить,надо видеть в живую.

Юрий,может отложить очередную охоту,рыбам то до Вас всё равно ни какого дела нет,да и махнуть в Москву,глядишь и цель новая замаячит

 

Спасибо за приглашение, но в столицу я вряд ли соберусь - не тянет меня туда (совсем). интересно (спору нет) послушать систему Александра и "вживую" познакомится с димиными творениями, но при моем графике всяких путешествий это вряд ли реально (да и Александр вряд ли имеет столь свободный график, чтобы "все совпало").

Как я уже написал на предыдущей странице, нынче меня в "моей системе" все устраивает, и вряд ли в нее будет радикально добавлено, разве что 009 при случае. Никаких деревянных ящиков под 100 кг точно не планируется - кроме того что напрягает чисто эстетически, особого смысла в таких конструкциях не вижу (развернуто объяснять не буду, чтобы не устраивать здесь ненужный холивар).

Тк я в ближайшие дни опять исчезну (как минимум) недели на три в очередную тайгу, мои скептические хмыканья общему благостному настроению мешать не будут.

Чииз!

[victorvvo 511]

Юра долго терпел это безобразие. сколько можно еще тут про демографа писать. он уже поперек горла стоит . по дизайну я его особо и не изобретал в данном изделии. а вот если поставить изделия из Владика и посмотреть на монтаж и комплектуху ? вот это видать дизайн и лучшие детали ? http://easytubeamp.com/?p=637

 

Поскольку в диалогах внезапно была приведена ссылка на мой сайт и по ней уже сделано 67 переходов, то решил в очередной раз пояснить свою концепцию изготовления аудиоустройств "на заказ".

 

Поскольку предполагается, что устройство будет работать не один год, я не применяю экзотических и труднодоступных комплектующих, ламп. Но, по желанию заказчика, могу применить и такие.

Я не испытываю "отвращения" к транзисторам.

Я не делаю секрета из критериев, которые применялись при разработке конструкции, схемы и режимы работы элементов так же не являются "тайной" и по возможности выкладываются в широкий доступ.

Определенным секретом являются некоторые технологические моменты, но и их я готов обсудить (и успешно обсуждаю) с любым желающим повторить или взять за основу одну из моих конструкций.

Я не считаю свои конструкции "самыми лучшими", я бы сказал, что они "синергичны" . В частности, тот усилитель, ссылка на который была приведена выше, предназначался для наушников STAX SR-507. На мой взгляд, он "раскрывает" их с изрядным запасом...

Я не уделяю особого внимания дизайну, руководствуясь требуемой компоновкой, собственным вкусом и возможностями мастерской. Для штучных изделий этот подход мне кажется наиболее оптимально-достаточным.

 

Да, и еще.

Я делал хорошие ламповые усилители задолго до того, как познакомился с SharapOFF

На моем сайте приведены только те конструкции, которые я успел сфотографировать. Это примерно 1/3 от их общего числа.

[molokoff 26 239]

SharapoFF

При всем уважении, Юрий, спешу не согласиться. Булгакова помните? "Королева,-вдруг заскрипел снизу кот,-разрешите мне спросить вас: при чем же здесь хозяин? Ведь он не душил младенца в лесу!" Ну, какое отношение имеет дизайн ко звуку? Если бы корпус усилка был в стиле раннего классицизма, позднего модернизма или жостовского подноса, то усилок от этого звучал бы лучше? Это АВТОРСКАЯ вещь и она делалась Дмитрием для КОНКРЕТНОГО человека, у которого высокая планка требований к звуку, а требования к дизайну, как мне показалось, не столь экстремистичны. Кстати, я тоже разделяю подобный подход.

[Demograf 2 550]

Юра долго терпел это безобразие. сколько можно еще тут про демографа писать. он уже поперек горла стоит . по дизайну я его особо и не изобретал в данном изделии. а вот если поставить изделия из Владика и посмотреть на монтаж и комплектуху ? вот это видать дизайн и лучшие детали ? http://easytubeamp.com/?p=637

 

Поскольку в диалогах внезапно была приведена ссылка на мой сайт и по ней уже сделано 67 переходов, то решил в очередной раз пояснить свою концепцию изготовления аудиоустройств "на заказ".

 

Поскольку предполагается, что устройство будет работать не один год, я не применяю экзотических и труднодоступных комплектующих, ламп. Но, по желанию заказчика, могу применить и такие.

Я не испытываю "отвращения" к транзисторам.

Я не делаю секрета из критериев, которые применялись при разработке конструкции, схемы и режимы работы элементов так же не являются "тайной" и по возможности выкладываются в широкий доступ.

Определенным секретом являются некоторые технологические моменты, но и их я готов обсудить (и успешно обсуждаю) с любым желающим повторить или взять за основу одну из моих конструкций.

Я не считаю свои конструкции "самыми лучшими", я бы сказал, что они "синергичны" . В частности, тот усилитель, ссылка на который была приведена выше, предназначался для наушников STAX SR-507. На мой взгляд, он "раскрывает" их с изрядным запасом...

Я не уделяю особого внимания дизайну, руководствуясь требуемой компоновкой, собственным вкусом и возможностями мастерской. Для штучных изделий этот подход мне кажется наиболее оптимально-достаточным.

 

Да, и еще.

Я делал хорошие ламповые усилители задолго до того, как познакомился с SharapOFF

На моем сайте приведены только те конструкции, которые я успел сфотографировать. Это примерно 1/3 от их общего числа.

 

Виктор если Вы так давно занимаетесь лампами то должны знать что хорошие лампы не только звучат хорошо но и живут десятилетиями. этих примеров вагон.

некоторые лампы с 30 ых годов а еще работают и не собираются помирать. а пальчиковые лампы это современный ширпотреб и тут кто давно в теме тот это знает так как слышал и сравнивал. человек купивший усилитель на таких лампах уже автоматом имеет несколько комплектов запасных ламп чтоб еще и внуки слушали.

 

экзотические детали типа хашимото или конденцаторы бумагомасленые или резисторы лучших фирм это то что и за 300 лет не помрет а вот некоторые электролитические конденсаторы скончаются и так плавно что сразу и не поймешь что случилось и если их применять то брать надо особые серии но и в звуке

бумга опять предпочтительнее чем электролит . так же и применение ужасных по звучанию конденсаторов в проходе я считаю неоправданным так как это убивает на корню все остальное .

 

и про секреты и тайны схемных решений по моему вообще говорить смешно. по моему все придумано уже в 30-50 года и все схемные решения мы можем только использовать и компоновать как нам больше нравится .

[sergst 3 901 18 Тракты]

Александр, а дизайн этого акустического чуда вас не напрягает? Я понимаю что "первым делом самолеты", но уж больно хлебницу апгрейдированную под бульдозер напоминает....

Между тем я у Дмитрия изделия в стиле хайтек вполне приятные на вид как-то видел (на фото естественно).

Кстати о самолетах

мы с Димой ранее работали в авиации (инженерами-на производстве)

я собирал такие ласточки,а он-двигатели

единственное назначение данного самолета-истреблять то что прикажут (и при этом по возможности уцелеть самому)

злые языки тоже находили его не очень изящным и ,но это пустое

Все что рождалось в голове и выходило из Диминых рук-будь то реактивные двигатели ,или муз аппаратура

выполняют свое главное предназначение на самом высоком уровне

и те кто в "теме" находят их красивыми и гармоничными

Изменено 30 июля, 2013 пользователем sergst

[victorvvo 511]

О "звучании" тех или иных компонентов и ламп можно спорить бесконечно и, по всей видимости, безрезультатно. В частности, на АП ветки о межкаскадных и электролитических конденсаторах перевалили за несколько сотен страниц. Если бы все было так однозначно, то, как мне кажется, страниц бы было меньше

По пальчиковым лампам тоже не так все просто - они успешно трудились в микшерских пультах студий, на которых было сделано множество тех самых записей, которыми мы сегодня так восхищаемся...

Да и если взять современную аппаратуру в которой используются пальчиковые лампы, хотя бы ту же Nagra - http://www.nagraaudio.com/highend/ У меня почему-то язык никак не поворачивается назвать ее "ширпотребом"

Изменено 30 июля, 2013 пользователем victorvvo

[SharapoFF 4 602]

@molokoff,

Михаил, так спору нет, и даже предмет для спора отсутствует - я же изначально всего-навсего поинтересовался у Александра устраивает ли его "деревянный" дизайн изготовленного для него и под него усилителя. Без каких-либо оценок всех остальных составляющих (ну и в принципе only o lad ответил что его все устраивает и на этом вопрос исчерпан). Все остальные комментарии посыпались откуда-то "сбоку" и к сути вопроса отношения не имеют: Дима как всегда в своем амплуа, хор тоже пот привычно, только к чему все эти изгибы сюжета мне лично непонятно.

Почему кстати спросил: оценивая "на глазок" стоимость изделия (даже чисто по комплектующим) и вполне доверяя оценкам Александра (лично я) так и не понял, почему для столь уникального аппарата не заказали корпус "в металле" и с хорошим (по моим представлениям) хайендным дизайнам - ну все таки как ни крути в нынешнем его виде усилитель выглядит комод комодом (и вспышка тут не при чем). Теперь понятно что именно в таком виде он заказчику и нравится (ну и ладненько) но ведь корпус даже изготовленный в Италии обошелся бы макс в 600 баксов, что при себестоимости данного изделия (как мне кажется не критично вообще).

 

[Barcruz 70]

Шарапов вы смешны.

[SharapoFF 4 602]

@Barcruz,

Ну и веселитесь! Хоть какое то разноообразие...

[Demograf 2 550]

О "звучании" тех или иных компонентов и ламп можно спорить бесконечно и, по всей видимости, безрезультатно. В частности, на АП ветки о межкаскажных и электролитических конденсаторах перевалили за несколько сотен страниц. Если бы все было так однозначно, то, как мне кажется, страниц бы было меньше

По пальчиковым лампам тоже не так все просто - они успешно трудились в микшерских пультах студий, на которых было сделано множество тех самых записей, которыми мы сегодня так восхищаемся...

Да и если взять современную аппаратуру в которой используются пальчиковые лампы, хотя бы ту же Nagra - http://www.nagraaudio.com/highend/ У меня почему-то язык никак не поворачивается назвать ее "ширпотребом"

 

так мы и не спорим. если бы Вы хоть немного посравнивали те самые породистые лампы с простинькими пальчиковыми моделями то думаю и вопросов бы не было. а так можно рассуждать о том что кто то спорит что лучше лада калина или таета ленд краузер но стоит один раз сесть за руль для полного понимания разницы .

а про проходные элементы я имел ввиду не трансы или кондеры а именно то что не надо ставить ужасно звучащих кондеров если есть возможность поставить хорошие .

 

а награ была когда то венцом студийных творений аналоговой техники и если вы слушали и видели катушечники от нагры и потом посмотрите на ихнее современное творение то думаю эту разницу увидите без проблем . нету больше той нагры как и не стало больше первых омег и думаю не будет и так же можно сказать и про орфеи

 

ФАКТ ЕСТЬ ФАКТ.

Изменено 30 июля, 2013 пользователем Demograf

[serge198 98]

О "звучании" тех или иных компонентов и ламп можно спорить бесконечно и, по всей видимости, безрезультатно. В частности, на АП ветки о межкаскажных и электролитических конденсаторах перевалили за несколько сотен страниц. Если бы все было так однозначно, то, как мне кажется, страниц бы было меньше

По пальчиковым лампам тоже не так все просто - они успешно трудились в микшерских пультах студий, на которых было сделано множество тех самых записей, которыми мы сегодня так восхищаемся...

Да и если взять современную аппаратуру в которой используются пальчиковые лампы, хотя бы ту же Nagra - http://www.nagraaudio.com/highend/ У меня почему-то язык никак не поворачивается назвать ее "ширпотребом"

 

так мы и не спорим. если бы Вы хоть немного посравнивали те самые породистые лампы с простинькими пальчиковыми моделями то думаю и вопросов бы не было. а так можно рассуждать о том что кто то спорит что лучше лада калина или таета ленд краузер но стоит один раз сесть за руль для полного понимания разницы .

а про проходные элементы я имел ввиду не трансы или кондеры а именно то что не надо ставить ужасно звучащих кондеров если есть возможность поставить хорошие .

 

а награ была когда то венцом студийных творений аналоговой техники и если вы слушали и видели катушечники от нагры и потом посмотрите на ихнее современное творение то думаю эту разницу увидите без проблем . нету больше той нагры как и не стало больше первых омег и думаю не будет и так же можно сказать и про орфеи

 

ФАКТ ЕСТЬ ФАКТ.

а если у EAR HP4 заменить лампы на что-то с кулак что это даст?

[Demograf 2 550]

О "звучании" тех или иных компонентов и ламп можно спорить бесконечно и, по всей видимости, безрезультатно. В частности, на АП ветки о межкаскажных и электролитических конденсаторах перевалили за несколько сотен страниц. Если бы все было так однозначно, то, как мне кажется, страниц бы было меньше

По пальчиковым лампам тоже не так все просто - они успешно трудились в микшерских пультах студий, на которых было сделано множество тех самых записей, которыми мы сегодня так восхищаемся...

Да и если взять современную аппаратуру в которой используются пальчиковые лампы, хотя бы ту же Nagra - http://www.nagraaudio.com/highend/ У меня почему-то язык никак не поворачивается назвать ее "ширпотребом"

 

так мы и не спорим. если бы Вы хоть немного посравнивали те самые породистые лампы с простинькими пальчиковыми моделями то думаю и вопросов бы не было. а так можно рассуждать о том что кто то спорит что лучше лада калина или таета ленд краузер но стоит один раз сесть за руль для полного понимания разницы .

а про проходные элементы я имел ввиду не трансы или кондеры а именно то что не надо ставить ужасно звучащих кондеров если есть возможность поставить хорошие .

 

а награ была когда то венцом студийных творений аналоговой техники и если вы слушали и видели катушечники от нагры и потом посмотрите на ихнее современное творение то думаю эту разницу увидите без проблем . нету больше той нагры как и не стало больше первых омег и думаю не будет и так же можно сказать и про орфеи

 

ФАКТ ЕСТЬ ФАКТ.

а если у EAR HP4 заменить лампы на что-то с кулак что это даст?

 

дело не в размере предмета а в том из чего он сделан и что он умеет делать лучше

[serge198 98]

 

а если у EAR HP4 заменить лампы на что-то с кулак что это даст?

 

дело не в размере предмета а в том из чего он сделан и что он умеет делать лучше

 

а что означает тогда термин "пальчиковость"? я думал, что это о таких лампах как 6SL7, которые стоят в EAR HP4

[Fireblade 951]

Хай тек дизаин вкусовой. Человек которому он не нравится никогда не выберет гору холодного алюминия. А фактура дерева психологически делает аппарат более душевным ещё до его включения.

[Jaster 634 5 Тракты]

ИМХО: 6SL7 формально не являются пальчиковыми.. они октальные. Но на деле никакой разницы нет, ибо надетый сверху лампы цоколь никак не влияет на звучание. Все лампы имеют условно говоря "пальчиковый" баллон + разные цоколи.

А разница в звучании определяется не его отсутствием или наличием, а технологией производства ламп. Просто так уж вышло, что ширпотреб выпускать стали позже, когда наличие цоколя стало скоре минусом при производстве и эксплуатации.

[serge198 98]

ИМХО: 6SL7 формально не являются пальчиковыми.. они октальные. Но на деле никакой разницы нет, ибо надетый сверху лампы цоколь никак не влияет на звучание. Все лампы имеют условно говоря "пальчиковый" баллон + разные цоколи.

А разница в звучании определяется не его отсутствием или наличием, а технологией производства ламп. Просто так уж вышло, что ширпотреб выпускать стали позже, когда наличие цоколя стало скоре минусом при производстве и эксплуатации.

ну я понимаю стёб, подъ*бки др. над др. и пр., но можно реальный пример? вот устройство, модель такая то, лампы там плохие, типа пальчиковые я надеюсь это не о литл дотах речь то была, это уж совсем не серьезно было бы.

[Demograf 2 550]

ИМХО: 6SL7 формально не являются пальчиковыми.. они октальные. Но на деле никакой разницы нет, ибо надетый сверху лампы цоколь никак не влияет на звучание. Все лампы имеют условно говоря "пальчиковый" баллон + разные цоколи.

А разница в звучании определяется не его отсутствием или наличием, а технологией производства ламп. Просто так уж вышло, что ширпотреб выпускать стали позже, когда наличие цоколя стало скоре минусом при производстве и эксплуатации.

ну я понимаю стёб, подъ*бки др. над др. и пр., но можно реальный пример? вот устройство, модель такая то, лампы там плохие, типа пальчиковые я надеюсь это не о литл дотах речь то была, это уж совсем не серьезно было бы.

 

есть куча ламп например российских где есть исполнение в октале и есть почти прямые аналоги но в пальчике.

так вот в октале все полноразмерное и анод и катод итд включая контакт ножек а в аналогах пальчиковых все уменьшено и это и был переход и экономия.

 

а дальше есть еще и в не пальчиковых лампах варианты когда та же 6sn7 была сделана например компанией rca с красным цоколем и цифровыми обозначениями а есть более простые лампы из этой же серии которые не как не дотягивают до ред бейз от rca . и таких примеров море . а те лампы что делали совсем давно по удивительным причинам сделанны еще лучше и звучат намного интереснее чем последние годы лампостроения .

 

тенденция была одна. делать экономнее и больше а начиналось все с того что делали мало но очень хорошо.

[serge198 98]

 

есть куча ламп например российских где есть исполнение в октале и есть почти прямые аналоги но в пальчике.

так вот в октале все полноразмерное и анод и катод итд включая контакт ножек а в аналогах пальчиковых все уменьшено и это и был переход и экономия.

 

а дальше есть еще и в не пальчиковых лампах варианты когда та же 6sn7 была сделана например компанией rca с красным цоколем и цифровыми обозначениями а есть более простые лампы из этой же серии которые не как не дотягивают до ред бейз от rca . и таких примеров море . а те лампы что делали совсем давно по удивительным причинам сделанны еще лучше и звучат намного интереснее чем последние годы лампостроения .

 

тенденция была одна. делать экономнее и больше а начиналось все с того что делали мало но очень хорошо.

 

а такие хорошие? http://ep.yimg.com/ca/I/yhst-8476489043850_2274_425277690

Филипс в лампостроении каков был?

[Demograf 2 550]

есть куча ламп например российских где есть исполнение в октале и есть почти прямые аналоги но в пальчике.

так вот в октале все полноразмерное и анод и катод итд включая контакт ножек а в аналогах пальчиковых все уменьшено и это и был переход и экономия.

 

а дальше есть еще и в не пальчиковых лампах варианты когда та же 6sn7 была сделана например компанией rca с красным цоколем и цифровыми обозначениями а есть более простые лампы из этой же серии которые не как не дотягивают до ред бейз от rca . и таких примеров море . а те лампы что делали совсем давно по удивительным причинам сделанны еще лучше и звучат намного интереснее чем последние годы лампостроения .

 

тенденция была одна. делать экономнее и больше а начиналось все с того что делали мало но очень хорошо.

 

а такие хорошие? http://ep.yimg.com/c..._2274_425277690

Филипс в лампостроении каков был?

 

филипс это родоначальник по сути аудио аппаратуры на лампах и не только. этой компании принадлежит изобретение пентода и очень много всего .

 

конкретно по этой лампе сложно судить и проще купить и послушать . только много тысяч сравнений дадут определенный опыт и то не все лампы можно успеть прослушать за свой век.

[Jaster 634 5 Тракты]

Из 6SL7 мне понравились GE c серым анодом. Недорогие, но звучат очень прилично. Очень понравилось как звучит старый Dumont.

Еще у меня есть их предок http://www.radiomuseum.org/tubes/tube_14f7.html но пока руки не дошли попробовать..

[лишний бес 1 566]

Из 6SL7 мне понравились GE c серым анодом. Недорогие, но звучат очень прилично. Очень понравилось как звучит старый Dumont.

Еще у меня есть их предок http://www.radiomuse.../tube_14f7.html но пока руки не дошли попробовать..

а у Вас 4 одинаковых случаем нет?