Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[SharapoFF 4 602]

BARMIN

molokoff

Господа, полагаю, что проводить подобные дискуссии просто, по моему мнению, неуместно. ..Прошу прощения за банальность, но нервные клетки не восстанавливаются.

Однозначной трактовки термина “телесность” я нигде не встречал, поэтому и не использую. Определений много. У “body”, кроме “тела”, несколько значений: “основная часть”, “о?стов”, “челове?к”(афроамериканский), “придавать форму”. Что касается перевода термина “телесность”, то это действительно буквально “corporalness" , реже – “bodiness”. Извините, но в словарь не смотрел

Bodiness? К сожалению, заметно, что по словарям Вы не ходок. Мне очень жаль.).

Действительно, hazarin, прав – дискутировать с людьми, подобными вам, абсолютно бессмысленно. Дело в том, что hazarin не надо заглядывать в словарь, поскольку английский его первый язык, а вот вам это не помешает. Держите в качестве подарка bodiness и учите, учите и, еще раз, учите язык. Все, дискуссий с подобными вам, я больше не провожу.

 

Сорри, конечно, но на фоне сих жарких баталий я попросил своего сына (у которого англицкий реально первый, он и учится только "там" (11) и только что сдал кучу экзаменов (сильно защищая кстати Россию) в Keystone High School объяснить мне что это такое "телесность" в тех терминах что тут обсуждают...

Увы - он так и не понял что означает это слово (вне терминов аудиофилии) и тем более объяснить это мне "по русски".

Посему "битву англицким" предлагаю закончить - ну реально смешно читать как вы объясняете друг другу значение терминов, кои носители языка (а у меня реально проблема объяснить сыну что папа пишет по русски, ибо нужен адекватный английский текст) не сильно хорошо понимает...

[andafan 97]

SharapoFF, но по-русски Вы-то уж, я уверен, понимаете, когда Вам говорят, что "звучание телесное"?

[SharapoFF 4 602]

Короче по рефересному тракту три брата близнеца так и не ответили, что и не удивительно. Сказать то по существу нечего.

 

Кстати у братьев близнецов, совершенно одинаковые мысли, если бы у меня было три акаунта, то было бы так же. Ждем пополнение армии?

 

Я вам как рыбак рыбаку отвечу: вот вы ловите карасей, а я хариусов. И объяснять друг другу чем отличается "поклевка" и тд - ?

Короче - кому хоккей под пельмешки с водочкой на трибунке, а кому орные лыжи - ощущения может и похоже, но состояние разное

Объяснил?

[SharapoFF 4 602]

SharapoFF, но по-русски Вы-то уж, я уверен, понимаете, когда Вам говорят, что "звучание телесное"?

 

 

Я то да, и сам в тех же терминах изъясняюсь. Более того, на фоне дискуссий "кто что слушал" в нашем форуме я скучаю - их есть (вопрос к Barmin - а чего вы DarZeel на фоне Boulder проигнорировали ).

Мне лично музыка как раз интересна на уровне ощущений - описать их терминами (как мне кажется - яне Набоков ) достаточно сложно.

Тч "телесность" вполне подходит - если чувствуешь как звучит инструмент - объем деки, дребезжание струны, воздух в контрабасе, и это не "химия" - это и сть "телесность".

[Ilya-s 812 1 Тракты]

Кстати у братьев близнецов, совершенно одинаковые мысли, если бы у меня было три акаунта, то было бы так же.

оч. интересно было бы на это взглянуть

[Jaster 634 5 Тракты]

Запарили уже темы засирать. Лучше дайте усилок фирменный послушать-посравнивать с смодельным..

[Khronos 1 003]

Я вам как рыбак рыбаку отвечу: вот вы ловите карасей, а я хариусов. И объяснять друг другу чем отличается "поклевка" и тд - ?

Короче - кому хоккей под пельмешки с водочкой на трибунке, а кому орные лыжи - ощущения может и похоже, но состояние разное

Объяснил?

 

Нет Юрий, но этот пост в стиле ветки.

[molokoff 26 235]

Короче по рефересному тракту три брата близнеца так и не ответили, что и не удивительно. Сказать то по существу нечего.

 

Кстати у братьев близнецов, совершенно одинаковые мысли, если бы у меня было три акаунта, то было бы так же. Ждем пополнение армии?

Нет, совсем не так. Было бы втрое больше глупости и ограниченности. Что касается IP аккаунтов, то легко можно проверить и их идентичность, и их территориальную дислокацию. Попросите админов. Отосительно референсной аппаратуры могу только сказать, что она у меня есть и скоро будет еще лучше. Можете завидовать.

[Nibelung 2 129]

SharapoFF, но по-русски Вы-то уж, я уверен, понимаете, когда Вам говорят, что "звучание телесное"?

 

 

Я то да, и сам в тех же терминах изъясняюсь. Более того, на фоне дискуссий "кто что слушал" в нашем форуме я скучаю - их есть (вопрос к Barmin - а чего вы DarZeel на фоне Boulder проигнорировали ).

Мне лично музыка как раз интересна на уровне ощущений - описать их терминами (как мне кажется - яне Набоков ) достаточно сложно.

Тч "телесность" вполне подходит - если чувствуешь как звучит инструмент - объем деки, дребезжание струны, воздух в контрабасе, и это не "химия" - это и сть "телесность".

 

Юрий, понравилась оговорка и "Это не химия", ибо пруд пруди говна, которое изображает и пространство и телесность химическими способами.

[Nibelung 2 129]

Короче по рефересному тракту три брата близнеца так и не ответили, что и не удивительно. Сказать то по существу нечего.

 

Кстати у братьев близнецов, совершенно одинаковые мысли, если бы у меня было три акаунта, то было бы так же. Ждем пополнение армии?

Нет, совсем не так. Было бы втрое больше глупости и ограниченности. Что касается IP аккаунтов, то легко можно проверить и их идентичность, и их территориальную дислокацию. Попросите админов. Отосительно референсной аппаратуры могу только сказать, что она у меня есть и скоро будет еще лучше. Можете завидовать.

 

Уже начал

Ты кто такой

Давай, до свидания

[Khronos 1 003]

Отосительно референсной аппаратуры могу только сказать, что она у меня есть и скоро будет еще лучше. Можете завидовать.

 

Вынужден расстроить, но зависть мне не свойствена. Зато свойствена жалость.

Вам же желаю собрать не рфересный тракт, а тот который будет нравится и доставлять удовольствие от музыки, а не от осознания количества потраченных в тракт бабок.

Может быть когда это наконец-то случится, то станет ясна позиция остальных форумчан и такое озлобленное отношение. Дело тут далеко не в зависти.

[Jaster 634 5 Тракты]

[immozart 985]

Вот только не совсем понятно.

Если у человека референсная аппаратура, то как её можно поменять на более лучшую, если она и так уже референсная? Получается, что она недостаточно референсная, т.е. вообще не референсная.

[Khronos 1 003]

Вот только не совсем понятно.

Если у человека референсная аппаратура, то как её можно поменять на более лучшую, если она и так уже референсная? Получается, что она недостаточно референсная, т.е. вообще не референсная.

 

Я не стал на этом заострять внимание. Зачем? Все, всё и так поняли.

[Nibelung 2 129]

Вот только не совсем понятно.

Если у человека референсная аппаратура, то как её можно поменять на более лучшую, если она и так уже референсная? Получается, что она недостаточно референсная, т.е. вообще не референсная.

А все почему, серьезный человек, пусть даже не аудиофил а директор крупного рынка - "быпонял", да

[SharapoFF 4 602]

Вот только не совсем понятно.

Если у человека референсная аппаратура, то как её можно поменять на более лучшую, если она и так уже референсная? Получается, что она недостаточно референсная, т.е. вообще не референсная. [/

 

Иногда бывает интересно слушать разную аппаратуру. Просто интересно ибо играет она по своему. Ну типа вы же электогитару Гиббсон с виолончелью не сравниваете?

Что впрочем понимаешь поигравшись с разными трактами и научившись получать удовольствие отзвучания каждого из их.

Споры же о том что "ссвирель пастушка" (ибо исключительно натурально) приятнее хора из залы сродни сравнения вкуса окрошки с паштетом из гусинной печени -

[immozart 985]

SharapoFF

Так мы говорим о референсном тракте или о вкусах?

[SharapoFF 4 602]

immozart

Так каждый тракт собирается под собственные "вкусы". Невозможно собрать тракт который одинаково хорошо сыграет вам аудентичный клавесин и барокко в маленьком зале и Горячих перцев на стадионе - слишком разные требования к звуковоспроизведению.

Так же абсолютно нелепо требовать "исключительно глубоких басов" от какой ибудь маленькой комнаты - их там нет чисто физически (и никакойакустикой энто не исправишь).

И таких примеров много.

Тем не менее, есть какой то общепризнаный стандарт который играет (вроде бы) правильно - его условно можно назвать референсом.

Из перечисленных здесь примеров ряд трактов можно назвать именно такими.

[Lukich 1 496]

А я сегодня забрал усилок для стаксов от Виталия OWL, сделанный лично для меня. Вечером послушаю!

Отпишись пожалуйста о впечатлениях

[vlad21122112 460]

Вадим, пожалуйста, фото также...

[Melsig 1 080]

Ругань - это всегда прискорбно, а уж когда речь о столь деликатных созданиях, как Стаксы, вокруг них ругаться так вдвойне стыдно.

 

А что касается муз.образования экспертов, то я скажу так - когда оно есть и позволяет услышать в аппаратуре что-то новое, это круто. Но в реале я почему-то встречал мало таких случаев, а куда больше - общих слов с хитрыми терминами, а как доходит дело до конкретной аппаратуры - начиналось нечто невнятное. Помню, меня просто поразила пара простых примеров (не с этого форума), когда слушали разные усилы и акустику в огромной комнате, практически все усилы клиппировали, акустика тож давала сильные искажения, и на этом фоне ооооочень философские гуру, которые и на скрипке-то играют прекрасно, и в тонких энергетических слоях звука разбираются, и чуть ли не связь с космосом постоянную держат, важно обсуждали, какой "музыкальный" усилитель А и какой бездуховный - Б, а на мое робкое замечание, что искажения прут страшно и певица банально орет вместо пения - сразу же зашикали, дескать, какой-то дебил, не понимающий Космоса. Вообще, увы, на 90% трактов не решены самые простые проблемы, и слышно это отлично вне зависимости от степени муз образованности (особенно если хоть чуть выйти за пределы зоны 70-85-90 децибел вверх). Безусловно, с наушниками высокого класса это верно в меньшей степени (все-таки добиться от них низких искажений проще, чем с большими АС), но все равно - далеко не все тракты нуждаются в привлечении для описания различий всяких тонких муз. материй. Вот, например, между АТ3000 и АТ5000 я с интересом читал отзыв ув. Борлебсина (хоть его мнения и весьма прихотливы, а так же изменчивы, чтоб их брать за твердую основу). А если сравнивать АТ3000 с НЕ6, то там разница объяснима буквально на пальцах и без всяких там кварт, квинт и терций.

При этом следует учитывать, что главная ценность форума - именно в получении усредненного, консолидированного мнения о базовых характеристиках звучания широкого круга аппаратов, чтоб не слушать все их лично. А для тонкой оценки все равно надо самому слушать, и писания гуру тут полезны скорее не в плане замены собственного выбора, а просто - для знакомства с чужим, возможно, более продвинутым и эффективным понятийным аппаратом и усвоения себе его элементов. Поэтому, возвращаясь к тому же Борлебсину (вроде бы, именно он пишет самые развернутые обзоры, вместо кратких лозунгов "кто не знает полифонии - нафиг с пляжа") - мне куда интереснее читать его впечатления об аппаратах, которые я сам хорошо знаю, чтоб соотнести его понятийный аппарат с собственными впечатлениями, а базироваться на его оценках в отношении аппаратов, которые я не слышал - я бы в жизни не стал. И сам поэтому стараюсь писать максимально просто, без экивок, выделяя лишь то, что явно слышу и что является общезначимым - например, что у таких-то ушей явно задран верх (ультразоны 10), или, что у ушей потрясающе низкие искажения во всей полосе частот на любых громкостях, крайне разборчивый звук, но при этом несколько приподнят верх, на любителя (НЕ6) и т.д. Если же я иногда и позволю себе вычурный пассаж, как, например, в отклике на звук стаксов на выставке - то его так и следует читать, как необязательную финтифлюшку.

[immozart 985]

Вадим, пожалуйста, фото также...

Постараюсь!

[immozart 985]

Отпишись пожалуйста о впечатлениях

Ага.

[Melsig 1 080]

Вот, например, приведу простой пример - один знакомый пианист, с образованием и все такое прочее, так отозвался о системе, радикально превосходившей слышанное им ранее - "очень мягкий, теплый звук, и очень сбалансированный ...меня несколько раздражает неровность звучания фортепиано в разных регистрах - часть диапазона (особенно в средних частотах) звучит нередко неестественно, "картонно"...

здесь ничего подобного не наблюдалось - просто изумительная однородность тембра по всему диапазону...

оркестр звучит тоже превосходно - глубокие натуральные басы, слышны все мельчайшие детали, мягкость общего саунда весьма благотворно сказывается на целом - оркестр воспринимается как единый многокрасочный инструмент, ничто не вылезает, не выпирает, и в то же время экспрессия передается в полной мере... поражает, что звук очень чистый и детальный, но и не выхолощенный - достаточно плотный, упругий, живой...".

Собственно вот и вся содержательная часть отзыва. Вполне обычная лексика, без вычурностей и без каких-то узкоспециальных терминов. Если у него требовать отчета по мм:сс и звучанию такого-то аккорда - думаю, он бы сильно удивился. Даже если б слушали 3 системы сопоставимого класса и у него стали бы выяснять тонкую разницу между ними, упирая на мм:сс такого-то трека, он бы (и масса других знакомых музыкантов вместе с ним) сказали бы что-то вроде - "если разницу надо искать так глубоко и с лупой, то выберите систему по дизайну и цене, не парьтесь".

 

Опять же я повторю - это все не в коей мере не упрек в сторону тонких ценителей, которые муз. теорию лучше Веберна знают, а просто напоминание, что надо быть универсальнее. Иногда простой отзыв от товарища, известного как вменяемый - "усилитель А. с наушниками Б. срет на громкости чуть выше средней" - куда информативнее десяти страниц рассуждений.

[Jaster 634 5 Тракты]

Американский форум. Задаешь вопрос, потом тебе отвечают.

Израильский форум. Задаешь вопрос, потом тебе задают вопрос.

Русский форум. Задаешь вопрос, потом тебе долго рассказывают, какой ты Нехороший