"цапы" TDA154X, BB17XX, Audio CD плеера и прочее

[immozart 985]

Thom_Yorke

Ну вот если ты сравнишь HA-04 со своим ламповиком,

четко определишь разницу между ними

и эту разницу перенесешь на звучание источников,

то из этого примерно сможешь понять,

что вносят в тракт полупроводники и что вносят лампы.

Лучше все это выслушивать, конечно, у себя дома.

[Fireblade 951]

Для каменного усилителя – цап с ламповым выходом. Для лампового усилителя – цап с полупроводниковым выходом.

[AlAnBek 748]

Для каменного усилителя – цап с ламповым выходом.

 

Ну да - одно убить другим. Или пытаться мертвяк как-то оживить.

Все просто.

[Demograf 2 550]

Ребят, объясните, пожалуйста, на языке, понятном не-технику, в чем, на Ваш взгляд, преимущество 1541-го камня с выходом на лампе от этого же камня, но с полупроводником на выходе (или что там у Маркана)?

Дело исключительно в тембрах (более "живом", душевном звучании) или речь идет о преимуществе в каких-то технических характеристиках?

 

Буду очень благодарен за внимание к возникшему вопросу.

 

Просто перед непосредственной прослушкой Диминого ЦАПа хотелось бы "подковать" себя в теории (хотя бы немного), чтобы, когда я услышу, ЧТО звучит, я имел примерное (пусть и нубовское) представление, ПОЧЕМУ она звучит именно так, как звучит.

 

Александр.

 

 

я просто брал цап без выхлопа и приделывал ему разный выхлоп сравнивая по очереди и соединяя очень коротким проводом. цап оставался тем же а выхлопы менялись. только тогда все сразу слышно . честно говоря не очень хочется раздавать все методики и принципы . это приходит с опытом множественных сравнений.

[steel_monkey 99]

LCшку еще не пробовали?

[Fireblade 951]

Ну да - одно убить другим. Или пытаться мертвяк как-то оживить.

Все просто.

 

В цапе только выход ламповый, сам то преобразователь полупроводниковый все равно. Так что в полностью полупроводниковом цапе нет ничего ужасного. Только сделать это грамотно крайне сложно, на лампе проще обычно получить высокий результат.

[Demograf 2 550]

LCшку еще не пробовали?

 

кто есть лцешка ?

[steel_monkey 99]

LC7881

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Ребят, объясните, пожалуйста, на языке, понятном не-технику, в чем, на Ваш взгляд, преимущество 1541-го камня с выходом на лампе от этого же камня, но с полупроводником на выходе (или что там у Маркана)?

Дело исключительно в тембрах (более "живом", душевном звучании) или речь идет о преимуществе в каких-то технических характеристиках?

Буду очень благодарен за внимание к возникшему вопросу.

Просто перед непосредственной прослушкой Диминого ЦАПа хотелось бы "подковать" себя в теории (хотя бы немного), чтобы, когда я услышу, ЧТО звучит, я имел примерное (пусть и нубовское) представление, ПОЧЕМУ она звучит именно так, как звучит.

Александр.

я просто брал цап без выхлопа и приделывал ему разный выхлоп сравнивая по очереди и соединяя очень коротким проводом. цап оставался тем же а выхлопы менялись. только тогда все сразу слышно . честно говоря не очень хочется раздавать все методики и принципы . это приходит с опытом множественных сравнений.

Дмитрий, спасибо большое, для начала, думаю, хватит!

Буду набираться опыта (все-таки лишь год в этом деле).

[дмитрийssd 77]

дмитрийssd

мне вот очень интересно: какое максимальное кол-во текста Вы можете напечатать за одну минуту? Просто два Ваших последних довольно длинных поста были написаны с интервалом в одну минуту. СтрочИте как пулемет, ей Богу!

 

как то само выходит, я не думал об этом, наверное со временем натренировался, наверное скоро за книгу какую нибудь сяду, напишу ее быстро, другой вопрос там надо будет заглавные буквы использовать и знаки препинания ставить, переучиться будет сложно и на скорость это повлияет так же, но не беда, прорвемся

 

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Еще вопрос.

Задача усилителя, грубо говоря, адекватно подать на телефоны сигнал, идущий от ЦАПа?

 

Получается, если очень грубо и кратко свести задачи тракта к короткой схеме, то получится нечто вроде:

от ЦАПа зависит, ЧТО мы услышим, от телефонов и усилителя зависит, КАК мы это услышим, главная задача усилителя - "не навреди"?

 

Как я понял, человечество еще не придумало такого усилителя, который бы просто передал сигнал с ЦАПа без своего "творческого вмешательства"? И, возможно, что такой усилитель нам не очень-то и нужен?

 

Т.е., как ламповая техника, так и транзисторная имеет свой собственный окрас, свой особенный звуковой почерк, которым вносит изменения в тот звук, который изначально выдает ЦАП?

[Demograf 2 550]

совершенно точно.

нету такой материи которая не вносит свою породу.

вот тут и встает вопрос какая материя ближе к музыкальному материалу.

приборы этого не видят и логика тут тоже без сильна . мы при прочих равных почему то слышим разницу и для

меня по моему личному опыту я четко слышу что вакуум и детальней и эмоциональней и тембрально узнаваемей и даже в некоторых случаях динамичней. слепой тест все четко расставляет на свои места. а после можно искать кучу оправданий .

[Demograf 2 550]

ой с просони все напутал.

девайс лц я не пробовал

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Спасибо большое!

Стало еще интересней послушать Ваши творения.

 

Сам я всю жизнь слушал продукцию компании Сенхайзер и мне было очень сложно понять, о каких "пластиковых" тембрах и т.п. идет речь.

Я почувствовал немалые изменения при покупке Маркана, а также при приобретении лампового усилителя. Но общая концепция звучания осталась прежняя (ведь Сенхи так и остались Сенхами).

 

И только после приобретения Одиссеев, я понял, как важны эти самые "тембры" (или чем оно там на самом деле является, не важно).

Вы верно заметили, технические измерения и логика здесь бессильны.

Одиссеи полностью проигрывают Сенхам по всем техническим характеристикам, кроме, пожалуй, НЧ, но что-то не дает мне их снять и перестать слушать музыку.

 

Повторюсь, это не похоже ни на что, что было со мной до этого. Я РЕАЛЬНО не могу оторваться от прослушивания музыки уже 6 день.

И эмоции, которые я получаю, я получаю впервые.

 

Все это очень сложно объяснить в словах и для постороннего наблюдателя покажется, скорее всего, неким эзотерическим бредом, но я пишу, как есть.

 

Весь последний год я потихоньку продвигался в повышении "качества" аппаратуры и т.п., но в итоге пришел к совершенно другому.

Теперь для меня не играет никакой роли количество деталей, уровень локализации инструментов и прочие технические особенности звуковоспроизведения.

 

Одиссеи показали мне, что все это не имеет никакого значения по сравнению с эмоциями, получаемыми при прослушивании любимой музыки.

Ради этого мы и затеваем все эти "приключения" с собственными системами.

 

_________

Все это всего лишь имхо, я просто описал свой (пока что) непродолжительный путь.

[invasion 9]

Одиссеи полностью проигрывают Сенхам по всем техническим характеристикам, кроме, пожалуй, НЧ, но что-то не дает мне их снять и перестать слушать музыку.

Одиссеи полностью проигрывают Сенхам по всем техническим характеристикам, кроме, пожалуй, НЧ?

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Одиссеи полностью проигрывают Сенхам по всем техническим характеристикам, кроме, пожалуй, НЧ, но что-то не дает мне их снять и перестать слушать музыку.

Одиссеи полностью проигрывают Сенхам по всем техническим характеристикам, кроме, пожалуй, НЧ?

Да, да и еще раз да.

Я упоминаю об этом на форуме уже в третий раз, но мне не сложно написать еще.

Я не имею ввиду конкретные измерительные показатели. Я не техник.

Надо было мне взять "технические характеристики" в кавычки, потому что использую это словосочетание не в буквальном смысле.

 

Но я думаю, человек, который слушал 800-е, а потом одел Одиссеи, поймет, что я подразумевал под "техническими характеристиками". Для тех, кто не сталкивал их, я поясню.

Употребив словосочетание "технические характеристики", я имел ввиду: гораздо более слабую детализацию, очень слабую 3-Д локализацию (в сравнении с Сенхами), завал на ВЧ и верхней середине. Да что тут говорить, просто стоит послушать 800-е, а потом одеть на голову Одиссеи, и все мои объяснения не понадобятся.

P.S. Я не техник, поэтому прошу пользователей форума прощать мне периодические терминологические вольности, если такие будут иметь место быть, на ваш взгляд.

[invasion 9]

а по сонограмме, лсд2 тоже проигрывают 800-м?

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

а по сонограмме, лсд2 тоже проигрывают 800-м?

А где я писал про сонограмму?

Я ее не видел, и меня она не интересует. Я всего лишь написал о том, что слышал на своей системе.

Кому-то эта информация окажется полезной - хорошо, кому-то нет - ничего страшного.

Никакие сонограммы мне не нужны, когда можно до посинения сравнивать одни и вторые уши на домашней системе. Это, на мой взгляд, самый верный путь к поиску своего звука.

[ant 67]

завал на ВЧ и верхней середине. Да что тут говорить

Так может дело в пресловутой резкости дорогих "ушей"?

[invasion 9]

А где я писал про сонограмму?

Я ее не видел, и меня она не интересует. Я всего лишь написал о том, что слышал на своей системе.

Кому-то эта информация окажется полезной - хорошо, кому-то нет - ничего страшного.

Никакие сонограммы мне не нужны, когда можно до посинения сравнивать одни и вторые уши на домашней системе. Это, на мой взгляд, самый верный путь к поиску своего звука.

раз не интересовались, то и не стоит преждевременно писать,

Одиссеи полностью проигрывают Сенхам по всем техническим характеристикам, кроме, пожалуй, НЧ,

вводя других в заблуждение.

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

А Вам стоит внимательней читать.

Я не имею ввиду конкретные измерительные показатели. Я не техник.

Надо было мне взять "технические характеристики" в кавычки, потому что использую это словосочетание не в буквальном смысле

Употребив словосочетание "технические характеристики", я имел ввиду: гораздо более слабую детализацию, очень слабую 3-Д локализацию (в сравнении с Сенхами), завал на ВЧ и верхней середине.

P.S. Я не техник, поэтому прошу пользователей форума прощать мне периодические терминологические вольности, если такие будут иметь место быть, на ваш взгляд.

 

дабы не вводить других в заблуждение, будто бы я ввожу их в заблуждение.

[Alexander 717]

Thom_Yorke

Можно купить самый лучший в мире с точки зрения технических параметров аппарат, получать огромное удовольствие от осознания этого факта и при этом, очень долго удивляться тому, почему же его слушать не хочется. Многие говорят о технических параметрах аппаратов, но почему то выбирают звуковоспроизводящую технику только с помощью ее прослушивания (почему бы не посмотреть технические параметры и просто выбрать аппарат с наилучшими?). Да, потому что технические параметры не скажут вам все о звучании аппарата. Так что правильно делаете, что не зацикливаетесь на этих "технических параметрах".

Советую почитать эту книжку http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=186 . Она много чего может объяснить и много чему научить.

[Demograf 2 550]

Спасибо большое!

Стало еще интересней послушать Ваши творения.

 

Сам я всю жизнь слушал продукцию компании Сенхайзер и мне было очень сложно понять, о каких "пластиковых" тембрах и т.п. идет речь.

Я почувствовал немалые изменения при покупке Маркана, а также при приобретении лампового усилителя. Но общая концепция звучания осталась прежняя (ведь Сенхи так и остались Сенхами).

 

И только после приобретения Одиссеев, я понял, как важны эти самые "тембры" (или чем оно там на самом деле является, не важно).

Вы верно заметили, технические измерения и логика здесь бессильны.

Одиссеи полностью проигрывают Сенхам по всем техническим характеристикам, кроме, пожалуй, НЧ, но что-то не дает мне их снять и перестать слушать музыку.

 

Повторюсь, это не похоже ни на что, что было со мной до этого. Я РЕАЛЬНО не могу оторваться от прослушивания музыки уже 6 день.

И эмоции, которые я получаю, я получаю впервые.

 

Все это очень сложно объяснить в словах и для постороннего наблюдателя покажется, скорее всего, неким эзотерическим бредом, но я пишу, как есть.

 

Весь последний год я потихоньку продвигался в повышении "качества" аппаратуры и т.п., но в итоге пришел к совершенно другому.

Теперь для меня не играет никакой роли количество деталей, уровень локализации инструментов и прочие технические особенности звуковоспроизведения.

 

Одиссеи показали мне, что все это не имеет никакого значения по сравнению с эмоциями, получаемыми при прослушивании любимой музыки.

Ради этого мы и затеваем все эти "приключения" с собственными системами.

 

_________

Все это всего лишь имхо, я просто описал свой (пока что) непродолжительный путь.

 

сенхи у меня закончились на 580 и все . потом я услышал вторую версию 650 . тоже хорошо но 580 роднее.

лсидишки очень дружелюбны но я их слушал не гретыми и если они погреются то я думаю откроются больше .

в них тембры мне роднее чем в сенхах хотя подзапертость на вокале в раене середины меня не порадовала и я услышал там в прямом сравнении с баерами небольшую гундосасть. но это мои уши. а так лсидишки по тембрам близки к моему идеалу коем пока остается продукция баеров. у баеров середина узнаваема сразу а все остальное по разному. может разработчики баеров тоже ставят на первое место голос человека при тесте а потом низы и верха и т. д.

[Khronos 1 003]

Еще вопрос.

Задача усилителя, грубо говоря, адекватно подать на телефоны сигнал, идущий от ЦАПа?

 

Получается, если очень грубо и кратко свести задачи тракта к короткой схеме, то получится нечто вроде:

от ЦАПа зависит, ЧТО мы услышим, от телефонов и усилителя зависит, КАК мы это услышим, главная задача усилителя - "не навреди"?

 

Как я понял, человечество еще не придумало такого усилителя, который бы просто передал сигнал с ЦАПа без своего "творческого вмешательства"? И, возможно, что такой усилитель нам не очень-то и нужен?

 

Т.е., как ламповая техника, так и транзисторная имеет свой собственный окрас, свой особенный звуковой почерк, которым вносит изменения в тот звук, который изначально выдает ЦАП?

 

Создать тракт, который передает ЗАПИСЬ as is давно не проблема. Но как оказалось народу это не по кайфу им нужно передать музыку. Т.е. не путай задачи. Задачи передать без искажений ЗАПИСЬ и МУЗЫКУ принципиально разные.

[Demograf 2 550]

лиж бы путь был покороче для тех кто не богат

и по длиннее для тех у кого чуток лишнего ...