Впечатления от AKG Q701

[seryj 1 000 6 Тракты]

seryj

 

Вы знаете, а я вот для себя пришел к выводу, что высокое разрешение сис-мы лично мне пока не нужно. Я уже на своем тракте на хороших студийных (да и не только) записях слышу информации больше, чем в зале Чайковского.

Разрешение системы нужно не для того, чтобы услышать все артефакты записи, чихи и шорохи, хотя это и приятно. Но это не главное. Высокое разрешение в корне меняет характер звука. Во первых, он приобретает объемность, выраженную как некоторая трубность, что ли. Во вторых, отчетливо становится слышно как смычек с трением идет по струнам, как вибрирует дека. Эта характерная шероховатость, если ее один раз услышать, то гладкий звук систем с плохим разрешением уже слушать невозможно, просто до рвотных позывов.

Естественно наушники должны быть соответственного уровня, чтобы воспроизвести это. Пока я слышал только двое таких. АКГ601 и сенхи800.

911 сглаживают звук и сильно.

[SharapoFF 4 602]

Soviet_Man

Борис профессионально разбирается в музыке (а также в живописи и фотографии). Так что он прав

 

Нам осталось выявить на форуме профессионального кулинара, который, упирая на свой профессионализм, рассказал бы нам, что вкусно, а что - невкусно, какие блюда можно к высокой кухне отнести, а какие даже упоминания в разговоре приличных людей не заслуживают. Давайте все дружно питаться единственно правильно и профессионально. А после этого можно найти профессионального визажиста, который хорошо понимает в женской красоте и расскажет всем нам, каких женщин стоит оставить подле себя, а каких - гнать ссаными тряпками, чтобы они не рожали нам некрасивых потомков. Думаю, никто здесь не хочет некрасивых детей, верно? Так давайте прислушаемся к советам профессионала в области людской красоты и сделаем единственно верный и, самое главное, профессиональный выбор!

 

Можно, конечно, просто общаться, обмениваться друг с другом мнениями, делиться впечатлениями. Спорить, в конце-то концов, не переходя рамок приличия. Но я вот почитал форум, и пришел к выводу, что это все любительщина, дилетантщина. Нужно расти, меняться и доверять свою судьбу и ключевые выборы профессионалам.

 

Единственное что меня смущает. Профессионализм - это хорошо, это краеугольный камень всего и вся. Но есть ли у профессионалов право передавать свои знания другим людям? Есть ли у них профессиональная педагогическая подготовка?

 

У меня вот есть и, как дипломированный специалист в области педагогики (да и как практикующий тренер), я готов спасти форум. Предлагаю оперативно составить список форумных профессионалов, нотариально заверить (мало ли что) и предоставить этот список мне. В дальнейшем, в случае необходимости донесения до общественности определенного профессионального мнения, нужный профессионал из списка обращается непосредственно ко мне, мы сообща разрабатываем послание и способы его донесения до форумчан, и только после этого публикуем пост на данном форуме.

Так ударим же стальным молотом профессионализма по многоголовой гидре любительщины, товарищи! Жду список. Думаю, не стоит пояснять, что составлять его должен человек, профессионально умеющий работать со статистикой.

 

PS Добрых вам выходных и отличного настроенния, дорогие форумчане.

 

 

Долго хохотал. Это же надо мое ироничное замечание (ну какой Борис профессионал в живописи-то??? Он и не претендует вроде) так развернуто прокомментировать

Это прикол был, а вы серьезно. Нпрофессионально

[Soviet_Man 5 469]

SharapoFF

 

Эммм... Специально для вас поясняю: мой пост содержал в себе исключительно иронию. Впрочем я рад, что вы посмеялись, я его ради этого и писал.

 

Это ж надо...

[SharapoFF 4 602]

Genn

 

Я, скорее, про 20-е и самое-самое начало 30-х годов говорю. Про тот импульс, который получили молодые художники в голодной послереволюционной России, когда нужно было творить в атмосфере крушения старого мира и создания непонятного нового, а власти было особо и не до них. Я про это мимолетное, но очень яркое и напряженное время.

 

А вот параллели с чуть более поздней Германией эпохи тоталитаризма вполне уместны: у нас разогнали ВХУТЕМАС-ВХУТЕИН, у них - Баухаус. А из этих зернышек мог очень мощный и самобытный ствол вырасти. Хотя, по-другому скажу: не столько мог, сколько имел огромный потенциал. Но понятно, что в условиях сталинского и гитлеровского времени реальных шансов не было никаких. Вот как-то сложилось оно, как карточный домик, и рухнуло. Но ведь сложилось и успело многое породить. У немцев с наследием, посерьезнее, правда.

 

А вот посыл второго абзаца не совсем понял. Вы ретроспективно рассуждаете, или прогноз даете?

 

 

О какой интересный спор "об искусстве". "И жесткий оскал миллионов, рисует художник Филонов" (не помню чьи стихи но строчка хорошая) - весьма правильно. Позыв и толчок был мощнейший. Усваивается, кстати, без подготовки - тот же Филонов пробирает.

То что тоталитаризм все погубил - и факт и спорно. Искусство - вещь непредсказуемая. Вон, в литературе - спохватились вдруг, что очень многая настоящая русская литература была создана в 20 м веке в эмиграции или "в стол" - автор писал без перспективы это издать "для народа для страны" да еще и обитая в нищете.

Но читают сегодня это, а не лауреатов сталинских и пр. Премий.

Про живопись Малевича щас добавлю.

[SharapoFF 4 602]

SharapoFF

 

Эммм... Специально для вас поясняю: мой пост содержал в себе исключительно иронию. Впрочем я рад, что вы посмеялись, я его ради этого и писал.

 

Это ж надо...

 

Да понятно что иронию, просто вы "разжевали анекдот", прокоментировав вещи смешные одной фразой.

[Shiter 889]

seryj

Пока я слышал только двое таких. АКГ601и сенхи800.

А K702 слушали когда-нибудь? Я заочно полагаю, что они как минимум не хуже K601.

911 сглаживают звук и сильно.

Мне тоже так показалось, но не сильно а чуток. В них это положительно сказывается на комфорте. Думаю это наушники для камерной музыки. Для оркестровой, при достаточном бюджете, можно найти не мало более предпочтительных вариантов.

[Soviet_Man 5 469]

Да понятно что иронию, просто вы "разжевали анекдот", прокоментировав вещи смешные одной фразой.

 

Ничего не понял. На разных волнах мы, видимо. У меня ощущение, что вы тоже меня не поняли. Ну и ладно.

 

Добавлю. Я не на ваш пост отвечал и не конкретно borlebsin стебать пытался. Просто на форуме тема жестоких споров как-то накалилась. И все чаще и чаще отдельные участники пытаются в этих спорах апеллировать к категории профессионализма. Вот я об этом скорее. А пост ваш - это повод, не более.

 

Посмеялись - двигаемся дальше.

[seryj 1 000 6 Тракты]

seryj

Пока я слышал только двое таких. АКГ601и сенхи800.

А K702 слушали когда-нибудь? Я заочно полагаю, что они как минимум не хуже K601.

911 сглаживают звук и сильно.

Мне тоже так показалось, но не сильно а чуток. В них это положительно сказывается на комфорте. Думаю это наушники для камерной музыки. Для оркестровой, при достаточном бюджете, можно найти не мало более предпочтительных вариантов.

K702 не слышал, но думаю, они с 601ми кровные братья.

В 911, я уже не слышу канифоли, комфортно конечно, но для меня это минус. Все сладкое быстро приедается.

[Soviet_Man 5 469]

То что тоталитаризм все погубил - и факт и спорно...

 

А никто и не утверждает, что тоталитаризм все погубил. Он все в корне изменил. Что-то разрушил, а что-то и создал. Но лично мне очень жаль, что тот культурный пласт, что вызревал у нас в двадцатые годы так быстро сгинул в тридцатые. Он оказался несовместим со сложившейся концепцией советских реалий и его быстро демонтировали.

 

А что-то очень причудливо сложилось. Приходилось ли Эйзенштейну идти на компромиссы, работая в сталинское время? Вне всякого сомнения. Но смог бы он создать что-либо подобное своим шедеврам, творя в другое время, или в другой стране? У меня на этот вопрос ответа нет. Ну и так далее.

[SharapoFF 4 602]

Все же мы отвлеклись от темы этой ветки. А у меня есть еще одна идея, которую хотелось бы обсудить.

Суть ее в том, что за пару лет использования 911х, я досконально изучил их звук. И он(звук) уже не вызывает во мне некоторого удивления. Я уже точно знаю, когда например вступают скрипки, как они будут играть. Мне казалось раньше, что это нормально, все уши имеют свой индивидуальный характер, который неизбежно накладывается на музыку. С поялением 601х, я вдруг стал замечать, что начал кроме самой музыки, слушать еще и как играет инструмент, который ее исполняет. Для меня оказалось открытием, что оказывается скрипки, виолы и т.д. могут быть разными.

Т.о. я делаю вывод, баеры как в цифровой фотографии с небольшим разрешением, заполняют недостающие пиксели некоторым усредненным тоном, который нивелирует индивидуальность звучания инструмента.

У меня так же есть четкое убеждение, что это каким то образом связано со способностью наушников передавать воздух. Т.е. мельчайшие и тончайшие переходы тона.

 

Вы как всегда точны в определении ньюансов. Это я про "байеры как в цифровойфотографии с небольшим разрешением..."

Про то что 911 я (вроде понятно) написал ветке по сравнению с 800. Тезисно: они выпячивают определенный диапазон, играя ярче и вроде живее но - из 5 скрипок (ну или их там несколько, не суть количество) остаются только 2 (причем пиликают прямо в ухо). Также исчезают всякие тонкие реверберации (дрожание струн, гул молотка) при игре пианино, ну и т.д. Вы вот еще добавили что играют на одной ноте все, не делая различия между инструментами - если вам рояль Ямаха звучит так же как Стейнвей или что то еще особенное - приехали.

Тк я сравнивал (911 ехали ко мне для сравнения через всю страну ) с группой наушников из топового сегмента, на весьма прозрачном и детальном тракте, эта особенность вылазила везде: одеваешь (800-3-007-1000) звук разный но "имеем быть" тонкое музыкальное полотно (другое дело что в 800 вы слышите зал и "объем присутствия" в нем, а в 1000 - более близко и "празднично" еще и инструменты в оркестре). В 911 же все эти "объемы" и тонкие шорохи подменяла какая то бодрая цыганщина.

Что не есть плохо для "глухого" тракта где все равно этих ревербераций нет.

И тут как раз очень уместно сравнение с фотографией.

У меня большой опыт использования самых разных камер и объективов, и общее представление какую картинку я с того или иного устройства получу (и почему другому участнику нравится фуджа про мне тоже понятно). В сравнении со звуковыми образами имеем такую картинку:

Есть разрешение матрици и картина которую изобразил на ней объектив. Все с ндостатками (та же фуджа своим отказом от "размытых пикселей" преобразует ее весьма оригинально ) о недостатках можно спорить, но - в рамках общего построения изображения линзой и средствами обработки и фиксации смого избражения.

Но может быть и другой подход. Кто то добивается максимальной достоверности и точности передачи цветов. А другой (скажем так, технологии не позволял или хитро пидумали) встраивает сразу же систему обработки изображения под определенную живопись. И получаете на выходе свое изображение уже "в масле".

Что может и нравится: ах, смотрите какая живая картина, не то что ваша "сухая" настоящая фотография. Тут вон как выпукло общие линии прорисованы, волнует.

Ценность такого изначального рисования с моей точки зрения сомнительна.

Но если кому то нравится - почему нет.

Понятно, что к особенностям обсуждения деталей картинки все эти разговоры "с позиций фотошопа" смысла имеют мало.

Ну и понятно, что такая "маркетинговая камера" рисующая а не фотографирующая найдет обязательно каких то своих почитателей, этаких "ломо-музыкантов".

Бойня то с 911group идет не потому что х переубедить надо в чем то, а исключительно затем чтоб они остальному народу мозги не заси..ли своим псевдопрофбрюзжанием.

Сорр если кого обидел

[Soviet_Man 5 469]

 

Разрешение системы нужно не для того, чтобы услышать все артефакты записи, чихи и шорохи, хотя это и приятно. Но это не главное. Высокое разрешение в корне меняет характер звука. Во первых, он приобретает объемность, выраженную как некоторая трубность, что ли. Во вторых, отчетливо становится слышно как смычек с трением идет по струнам, как вибрирует дека. Эта характерная шероховатость, если ее один раз услышать, то гладкий звук систем с плохим разрешением уже слушать невозможно, просто до рвотных позывов...

 

Я считаю, что это вкусовой момент. Вот то, о чем вы говорите, я и на живом концерте толком-то не слышу. Я не вслушиваюсь в звучание отдельных инструментов когда играет БСО, мне другое важно. А слушать артефакты записи - это уже слишком для меня. Вы же вот отмечаете, что это даже приятно.

 

Я не против сверхдетальности, когда она дается в нагрузку. Но когда за нее приходится платить другими, на мой вкус более важными характеристиками тракта (а это как раз случай АКГ) - мне она не нужна, я готов ей пожертвовать.

[SharapoFF 4 602]

То что тоталитаризм все погубил - и факт и спорно...

 

А никто и не утверждает, что тоталитаризм все погубил. Он все в корне изменил. Что-то разрушил, а что-то и создал. Но лично мне очень жаль, что тот культурный пласт, что вызревал у нас в двадцатые годы так быстро сгинул в тридцатые. Он оказался несовместим со сложившейся концепцией советских реалий и его быстро демонтировали.

 

А что-то очень причудливо сложилось. Приходилось ли Эйзенштейну идти на компромиссы, работая в сталинское время? Вне всякого сомнения. Но смог бы он создать что-либо подобное своим шедеврам, творя в другое время, или в другой стране? У меня на этот вопрос ответа нет. Ну и так далее.

 

Ну вот поздний Бунин в Париже писал попронзительней, чем в сытом Питербурге. И Набоков (для меня) ценен "Другими берегами" и "Даром", в России он бы это не наваял (главы об отце и Чернышевском - точно).

30е в Росии... Мандельштама искренне жалко, но Воронеж дал его поэтической струне надрыв... И "Мастер и Маргарита" написанный в "той" москве и на основе тех реалий в Харбине бы не случился.

Золотого теленка с 12 стульями до сих пор читают больше всех из того что написано по русски опять же.

Исход эпохи понятен, но сложно очень предпосылки и последствия склеить.

У меня просто схожее ощущение было когда по Никарагуа пару месяцев назад путешествовал. Там еще "та", колониальная Испания сохранилась фрагментарно на фоне совсем другой социальной среды (насквозь еще той же испанией пропитанной) - очень бьет. Опять же ассоциации. И, кстати, живопись - черных квадратов не наблюдал, а от абстракции - аж домой их захотелось (сложно было привезти, а так бы ккупил.

Щас вывешу тут что то из этих картинок в тему к Млевичу.

[SharapoFF 4 602]

"Не черные" квадраты...

Лично на меня вся эта абстрактнаяживопись как-то интересно повлияла, обеспечив эффект присутствия в картине.

Может конечно обстановка (не пил, не использовал никакой "органической химии", правда курил сигары).

[seryj 1 000 6 Тракты]

Бойня то с 911group идет не потому что х переубедить надо в чем то, а исключительно затем чтоб они остальному народу мозги не заси..ли своим псевдопрофбрюзжанием.

Сорр если кого обидел

Да, мозги они людям промыли крепко.

Может 911group искренне заблуждаются?

[SharapoFF 4 602]

seryj

Щас налетят

[Genn 441 1 Тракты]

Общепризнанный научный статус ведет отчет примерно с 340..360 г до н.э. Вы уцепились за один термин и пропустили другие. Зря.

а теперь вспомните, кто именно из нас двоих предложил публике "погуглить про ТИМы", подумайте, какой контент вылазит на запрос, поржите над собой и закройте тему. По поводу же остального даже не вижу смысла обсуждать, т.к. любой исход обсуждения "типирований" у каких-нибудь там древнегреков феофрасто или еще кого никак не повлияет на ценность совета "гуглить про ТИМы".

Может быть вам все же попробовать разобраться в вопросе о типе информационного метаболизма флегматика (например)?

Сильно напоминает слоган из рекламы: "Вы не любите кошек - вы просто не умеете их готовить?"

[Genn 441 1 Тракты]

seryj, SharapoFF, Soviet_Man - интересный обмен мнениями.

[dikvertin 975]

seryj

911group делают политику! оживляют форум. Без них скучно тут было бы. Ну и имеют свой гешефт (некоторые).

[seryj 1 000 6 Тракты]

 

Разрешение системы нужно не для того, чтобы услышать все артефакты записи, чихи и шорохи, хотя это и приятно. Но это не главное. Высокое разрешение в корне меняет характер звука. Во первых, он приобретает объемность, выраженную как некоторая трубность, что ли. Во вторых, отчетливо становится слышно как смычек с трением идет по струнам, как вибрирует дека. Эта характерная шероховатость, если ее один раз услышать, то гладкий звук систем с плохим разрешением уже слушать невозможно, просто до рвотных позывов...

 

Я считаю, что это вкусовой момент. Вот то, о чем вы говорите, я и на живом концерте толком-то не слышу. Я не вслушиваюсь в звучание отдельных инструментов когда играет БСО, мне другое важно. А слушать артефакты записи - это уже слишком для меня. Вы же вот отмечаете, что это даже приятно.

 

Я не против сверхдетальности, когда она дается в нагрузку. Но когда за нее приходится платить другими, на мой вкус более важными характеристиками тракта (а это как раз случай АКГ) - мне она не нужна, я готов ей пожертвовать.

Сверхдетальность -не самоцель.

Сделанная красота 911х быстро приедается. Скрипки, виолы, фортепьяно, все звучит одинаково.

Это как раз происходит от недостатка разрешения, т.к. реальная глубина звука подменяется усредненными пикселями(по аналогии с фото) Я встречал даже простые музыкальные центры с шикарным, красивейшим звуком. Но у нас здесь другая цель.

Когда тракт имеет высокое разрешение, то каждый инструмент звучит по разному. И каждый концерт звучит по разному. Поэтому сверхдетальность -это просто способ приблизится к реальности, глубина которой, недосягаема конечно.

 

Я долгое время жил с M2TECH HiFACE и мне он казался очень детальным, просто было непонятно куда уж детальнее. Но когда я перешел на конвертер уровнем выше, то все стало ясно. Эта самая сверхдетальность выражается в особом ощущении объема помещения и воздуха в звуке каждого инструмента.

[StaS 16 3 Тракты]

В формировании моей системы принимал участие и ты.

 

 

Участие то совсем посредственное, если вообще можно это участием назвать. На мой взгляд она давно уже у тебя сформировалась.

 

 

Извините, что вмешиваюсь в ваш междусобойчик, но Вы себе не представляете, какое влияние Стас оказал на формирование моей системы.

Первый серьезный усил. спаял под его чутким руководством. Потом он оторвал от сердца и продал мне, безумно прозрачный ламповый, который и сейчас трудится на меня и восхищает меня своим звуком. 911е я купил у него. По его наводке я купил 601е. Мы не сговариваясь, одновременно взяли еартубе. Мистика.

Вообщем у нас с ним тоже связь имеется.

 

В таком случае и ты был небезучастет в «формировании» моей системы, лишив меня в неудачный для меня момент ламповика! Шутка конечно Сергей, но уговор наш помнишь!?

А так, на мой взгляд никакого влияния с моей стороны небыло, разве только что оказанная поддержка...

По 601 я выразил лишь своё теоретическое предположение, но услышав в ответ что 601 ты уже заказал, был честно удивлён совпадению наших мыслей.

 

[Melsig 1 080]

Общепризнанный научный статус ведет отчет примерно с 340..360 г до н.э. Вы уцепились за один термин и пропустили другие. Зря.

а теперь вспомните, кто именно из нас двоих предложил публике "погуглить про ТИМы", подумайте, какой контент вылазит на запрос, поржите над собой и закройте тему. По поводу же остального даже не вижу смысла обсуждать, т.к. любой исход обсуждения "типирований" у каких-нибудь там древнегреков феофрасто или еще кого никак не повлияет на ценность совета "гуглить про ТИМы".

Может быть вам все же попробовать разобраться в вопросе о типе информационного метаболизма флегматика (например)?

Сильно напоминает слоган из рекламы: "Вы не любите кошек - вы просто не умеете их готовить?"

 

забавный Вы человек. Начали с фразы "Очень многое определяется способностью конкретного человека к обработке разных типов информации (Типы информационного метаболизма - ТИМы, дальше можете найти сами)", т.е. предложения погуглить по ТИМам. Это имело бы смысл только при наличии компактной, достаточно достоверной информации (ну, например, если вдруг кому-то интересна MMPI, можно отослать к работам Березина). А Вы, после того как я наглядно показал, что отсылка в такой форме не имеет смысла (поскольку термин ТИМы прочно застолблен за соционикой, находящейся в состоянии терминологической раздробленности и методического упадка), начали вдруг раздавать тут целые исследовательские программы. Кому изучать с точки зрения аугустинявичевских ТИМов темпераменты, а кому еще чо. Смысл-то какой? Хочется блеснуть эрудицией на форуме? ТАк показателем знания является возможность его внятно и компактно изложить собеседнику, так, чтоб это полностью ложилось в предмет спора. А с Вашей манерой общения появляется масса беспроигрышных, но абсолютно демагогических вариантов. Как, вы не поняли культурного превосходства 800ых в контексте влияния досократиков на Хельдерлина? рекомендую погрузиться в изучение взаимосвязей между Хайдеггером и Кантором, возникших под влиянием масонских лож США.

[Genn 441 1 Тракты]

Общепризнанный научный статус ведет отчет примерно с 340..360 г до н.э. Вы уцепились за один термин и пропустили другие. Зря.

а теперь вспомните, кто именно из нас двоих предложил публике "погуглить про ТИМы", подумайте, какой контент вылазит на запрос, поржите над собой и закройте тему. По поводу же остального даже не вижу смысла обсуждать, т.к. любой исход обсуждения "типирований" у каких-нибудь там древнегреков феофрасто или еще кого никак не повлияет на ценность совета "гуглить про ТИМы".

Может быть вам все же попробовать разобраться в вопросе о типе информационного метаболизма флегматика (например)?

Сильно напоминает слоган из рекламы: "Вы не любите кошек - вы просто не умеете их готовить?"

 

забавный Вы человек. А с Вашей манерой общения появляется масса беспроигрышных, но абсолютно демагогических вариантов. .

Вы не менее забавны. Зачем-то пытались втянуть в терминологические споры. Не получилось. Теперь вот решили на личность собеседника перейти. Снова не получилось.

Спасибо вам за ваши сообщения. Очень интересно вас анализировать.

[Melsig 1 080]

Ага-ага. это вы сморозили явную фигню, посоветовав гуглить про ТИМы, когда это наглядно было разъяснено - пустились соскакивать с темы на тему, дойдя аж до причин успеха США во 2 мировой войне. Всякий, кто прочитает наш диалог и даст себе труд немного погуглить по затрагиваемым темам - сможет составить вполне однозначное впечатление, сколько б Вы не строили хорошую мину при плохой игре.

[Genn 441 1 Тракты]

Melsig, не имеет смысла апеллировать к этическим ценностям. Если бы внимательно изучали матчасть, а не следили за терминологией, то за пятнадцать лет практики вы бы уже могли легко вычислить 4ю болевую собеседника и попробовать проехаться по ней - а так просто время теряете (как обычно).

[Melsig 1 080]

Мне нет смысла доказывать че-то упертому собеседнику и тем более проехаться по какой-то 4 болевой, я пишу исключительно в интересах 3 лиц, чтоб впредь экономили время на чтении Ваших опусов. Самоутверждаться, и тем более враждовать и пытаться кого-то подколоть на форумах для меня особого смысла не имеет