Правда ли, что кабель влияет на звук? Ваш опыт

[Trest 470]

43 минуты назад, Ревень сказал:

Нужно слушать любые кабеля ,хоть с волосок ,хоть с руку толщиной.

Зачем?

Минимум один кабель у вас всегда есть - стоковый. Вот от него и стоит отталкиваться.

[yatar 285]

5 часов назад, SAE сказал:

Утвержу сам тестовые кабеля. Посмотрим, поизмеряем на предмет отсутствия "закладок" в виде элементарных несоответствий адекватным физическим параметрам и фазовых неожиданностей - и вперёд!

Это ок, это логично. Но этого не было в исходной методе, согласитесь. И в этом новом условии Вы не приводите абсолютно ничего конкретного - в следующем посту пишете, что критерий отбора - в предыдущем посте... т.е. в приведенной здесь цитате. Извините, но ни одной цифры в ней нет. Это не критерии, это место для фиги из кармана.

 

Вот эта написанная ИИ "метода" - это даже не черновик тех.задания, а альфа-версия прикидок на оные. Короче говоря, кот в мешке. А оспаривать результат придется с человеком, исключительно гибким в вопросе нахождения дополнительных условий.

 

И непонятно, чего удивительного, что на такие "тесты" недобор желающих.

[SAE 1 599]

21 минуту назад, yatar сказал:

Это ок, это логично. Но этого не было в исходной методе, согласитесь. И в этом новом условии Вы не приводите абсолютно ничего конкретного - в следующем посту пишете, что критерий отбора - в предыдущем посте... т.е. в приведенной здесь цитате. Извините, но ни одной цифры в ней нет. Это не критерии, это место для фиги из кармана.

 

Вот эта написанная ИИ "метода" - это даже не черновик тех.задания, а альфа-версия прикидок на оные. Короче говоря, кот в мешке. А оспаривать результат придется с человеком, исключительно гибким в вопросе нахождения дополнительных условий.

 

И непонятно, чего удивительного, что на такие "тесты" недобор желающих.

Вам это не напоминает (опять) поведение плохого танцора? Чего бояться-то при заявленных способностях? Легко-ж определяете?Приносите 2 кабеля, в разнице которых уверены (как в случае со Снорри, к примеру), я их смотрю (для меня они кот в мешке, в отличие от вас), и если они не из дерева (а так будет в подавляющем числе возможных ситуаций), какие у меня ещё могут быть фиги?

Изменено 3 ноября пользователем SAE

[sacd 107]

Эх...даже подумал напроситься на тест кабеля от Snorry. Но вот не задача - условия теста таковы (выделено):

И вроде все верно, зачем влиять... Но ему (автору, производителю) можно. Он уже все написал, что я должен услышать. Ну как я после этого не услышу??? Я что хуже snorry? медведь на ухо мне наступил? или хуже осциллографа... картинки с осциллографа выложены тут в теме выше. Короче, мне дана установка, где и что слышать... Но при этом в теме не пиши,  только в личку:))))  Результат запрограммирован, увы.

[snorry 3 358]

40 минут назад, sacd сказал:

И вроде все верно, зачем влиять... Но ему (автору, производителю) можно. Он уже все написал, что я должен услышать.

А что именно  вы должны услышать? На что я вас запрограммировал? 

Не написано про то, какой кабель детальнее, темнее, ярче и проч. Никаких описательных характеристик мной не приведено.Только отмечено, что разница есть.

Она улавливается мной на слух. И кое-что промерено осциллографом. И мне интересно сопоставить свои слуховые ощущения с тем, что слышат другие. И будут ли при этом какие-то явные противоречия в оценках. ВСЁ. 

Если бы разница не была мной услышана - мне бы в голову не пришло заморачиваться делать эти кабели и рассылать их. Там материалов на 10-12 т.р в каждом и трудоемкость того, что попроще - около 1 человеко-дня, что посложнее - 3-4 человеко-дня. Вот нахрена мне так заморачиваться...

Для меня вопрос никогда так не стоял "есть ли в принципе разница между разными кабелями". Для меня она однозначно есть. Зачем я буду писать, что ее нет?

Но мне интересно - в чем именно разница, в чем слуховые ощущения разных людей совпадают, а в чем нет. Как-то так... В теме про это было не раз, моя позиция предельно понятна и изложена не раз и не два.

Объяснять по несколько раз одно и тоже реально задалбывает.

Исходники описаний из лички, и сводную информацию -  можно и нужно потом опубликовать.

Если там будет "разницы никакой и ни в чем не слышу" - будет учтено в статистике.

Да, у методики есть явное проблемное место. Она подразумевает, что все участники оценивают ЧЕСТНО то, что слышат. Если есть какая-то мотивация лгать, например, по причине неприяни/ненависти/эависти или чего-то подобного - конечно, это буде искажать результаты.

Например, при участии вас лично, или SAE и еще пары перслнажей - это нужно однозначно учитывать отдельно  и смотреть результаты по выборке целиком, и за вычетом этой категории.

Изменено 3 ноября пользователем snorry

[sacd 107]

Не Сергей, все верно делаешь.  Нельзя конкретизировать, а то тебя потом "носом" кнут, если не услышат конкретики, типа обещал кучу баса, а его нет, просто пользователь должен услышать эффект улучшения. Не должно быть "глухих", которые ничего не заметят (ну или минимум таких).  А далее можно в таблице вывести - 20% слышат улучшение баса, 40% сцены, 30% бриллианс... Получится "кабель от всех болезней". И при этом тебя никто не упрекнет, провел исследование, пользователи заметили улучшение, а какое улучшение, дык это к ним все претензии...кто слышал\не услышал. 

[snorry 3 358]

16 минут назад, sacd сказал:

Не Сергей, все верно делаешь.  Нельзя конкретизировать, а то тебя потом "носом" кнут, если не услышат конкретики, типа обещал кучу баса, а его нет, просто пользователь должен услышать эффект улучшения. Не должно быть "глухих", которые ничего не заметят (ну или минимум таких).  А далее можно в таблице вывести - 20% слышат улучшение баса, 40% сцены, 30% бриллианс... Получится "кабель от всех болезней". И при этом тебя никто не упрекнет, провел исследование, пользователи заметили улучшение, а какое улучшение, дык это к ним все претензии...кто слышал\не услышал. 

Говори начистоту - в чем конкретно меня обвинять опять собрался....

 

Ты тут такую ерунду написал... Эффекты типа "кучу баса"  нельзя обещать даже на откровенно басхедных наушниках типа денонов/фостексов/викторов. Их могут воткнуть, например, в телефон и потом (как ты) начать писать ахинею про "нет баса". Когда речь о кабелях - о таких грубых вещах, как разница в 10 дБ на басу речи нет и быть не может. Такая разница в АЧХ на разных кабелях никогда и никем не была измерена.

"сцена" и "бриллианс" тоже - от тучи факторов зависит, среди которых кабель вообще не на первом месте.

Место кабелей в тракте (повторюсь, наверно, раз в тысячный) - в деликатном тюнинге системы, когда все компоненты в ней уже подобраны и близки к некоему "идеалу" для конкретного слушателя. До этого момента - кабелями в системе заниматься не всегда целесообразно. Лучше заменить усилитель, наушники или цап. Толку будет больше. И до этого момента требование к кабелям только одно: "не дерьмо, нормально сделаны из нормальных материалов".

Изменено 3 ноября пользователем snorry

[sacd 107]

2 минуты назад, snorry сказал:

Говори начистоту - в чем конкретно меня обвинять опять собрался....

Тебя не обвиняю, хотел поучаствовать, но увы. Причины выше. Еще раз повторю, делаешь все правильно.

[snorry 3 358]

Только что, sacd сказал:

Тебя не обвиняю, хотел поучаствовать, но увы. Причины выше. Еще раз повторю, делаешь все правильно.

А в чем проблема? Поучаствуй. Всё, что ты процитировал - все заявлено в самом начале.

Я заинтересован в участии скептиков.

Во-первых, это шанс побороть свою "узколобость" для некоторых.

Во-вторых, для таких рукастых, как ты - шанс очень бюджетно и не тратя месяцы времени на эксперименты (как я) собрать потом реально хороший кабель для себя, подсмотрев, как именно сделано.

Чистая благотворительность с моей стороны, из-за чего твои очередные намеки непонятно на что читать особенно противно.

[Ревень 1 471]

51 минуту назад, snorry сказал:

Если есть какая-то мотивация лгать, например, по причине неприяни/ненависти/эависти или чего-то подобного - конечно, это буде искажать результаты.

Оно уже искажает , до прослушивания. Тут уже столько было сказано , что не осталось сомнений в 

предвзятом отношении.

Особенно, умиляют попытки под свою предвзятость подтянуть научную базу. ))

Обосновать свою неприязнь -  прикрываясь авторитетом науки.

 

 

Изменено 3 ноября пользователем Ревень

[SAE 1 599]

3 минуты назад, Ревень сказал:

Оно уже искажает , до прослушивания. Тут уже столько было сказано , что не осталось сомнений в 

предвзятом отношении.

Особенно, умиляют попытки под свою предвзятость подтянуть научную базу. ))

Обосновать свою неприязнь -  прикрываясь авторитетом науки.

 

 

 

И всё! Зачем научная база, предвзятость и прочая лабуда?

[snorry 3 358]

1 минуту назад, Ревень сказал:

Оно уже искажает , до прослушивания. Тут уже столько было сказано , что не осталось сомнений в 

предвзятом отношении.

Особенно, умиляют попытки под свою предвзятость подтянуть научную базу. ))

Обосновать свою неприязнь -  прикрываясь авторитетом науки.

Что или кого конкретно имеете ввиду?

Себя, меня?

Я не просто так спрашиваю. Мне с целью учесть в методике оценки.
Лично мне мои симпатии-антипатии не мешают пользоваться конкретными фактами для извлечения результата. Приучен с детства и закреплено многолетней профессиональной практикой.

[Ревень 1 471]

8 минут назад, snorry сказал:

Себя, меня?

Речь, вообще не про нас с вами.   Я пишу о скептиках ,которые  под наукообразностью скрывают 

 нежелание  ,даже предположить  ,что могут быть неправы. Вместо взять и послушать ,могут месяц писать почему  это не имеет смысла. Наука для них - это высокий забор за которым можно творить всякую дичь.

 

[SAE 1 599]

Всё сие, не имеет к слепому тесту, как самому объективному исследованию, ровно никакого отношения.

Изменено 5 ноября пользователем drhead.pavel.v

[snorry 3 358]

6 минут назад, SAE сказал:

Всё сие, не имеет к слепому тесту, как самому объективному исследованию, ровно никакого отношения.

Вы одну и ту же картинку постите уже не первый раз.

Все уже давно поняли и приняли к сведению вашу позицию.

Не нужно столько раз повторять, это немного унизительно - думать, что у вас недостаточно интеллекта, чтобы осознать сей факт. Просто потому, что возникают мысли и об уровне собственного интеллекта, раз уж я продолжаю с вами разговаривать.

Изменено 3 ноября пользователем snorry

[SAE 1 599]

3 минуты назад, snorry сказал:

Вы одну и ту же картинку постите уже не первый раз.

Все уже давно поняли и приняли к сведению вашу позицию.

Не нужно столько раз повторять, это немного унизительно - думать, что у вас недостаточно интеллекта, чтобы осознать сей факт. Просто потому, что возникают мысли и об уровне собственного интеллекта, раз уж я продолжаю с вами разговаривать.

Да не разговаривайте со мной больше, настаиваю, тем более вами такое обещание недавно дано - больше в этой теме не участвовать, а перенести все свои усилия в соседнюю. На мою седую голову, отбивающуюся от нахрапа всего вашего сообщества, и одного хамоватого гражданина хватает - нервную систему нужно беречь. 

[snorry 3 358]

Возможно таки требуется пояснительная бригада.

За себя поясняю: Когда я утверждаю про несостоятельность слепого теста то имею ввиду примерно такую же ситуацию, когда вы пытаетесь измерить нанометры штангенциркулем.

Штангенциркулем хорошо и вполне точно улавливается разница на уровне сантиметров, миллиметров, десятых и на хороших точно сделанных - на уровне нескольких сотых мм. Если хотите половить разницу в микроны и нанометры - это не про штангенциркуль, нужны методы поточнее.

А что имеете ввиду вы, когда пытаетесь в качестве панацеи предложить штангенциркуль слепой тест?

[snorry 3 358]

15 минут назад, SAE сказал:

Да не разговаривайте со мной больше, настаиваю, тем более вами такое обещание недавно дано - больше в этой теме не участвовать, а перенести все свои усилия в соседнюю. На мою седую голову, отбивающуюся от нахрапа всего вашего сообщества, и одного хамоватого гражданина хватает - нервную систему нужно беречь. 

Зря. Это был вам комплимент про "толстого тролля".

Я очень ценю то, что вы делаете и ту роль, что вы на себя взяли. Тема именно благодаря вам еще не умерла)))

Но в порядке конструктивной критики - просьба таки использовать более изящные и более разнообразные методы троллинга оппонентов. И таки просьба постараться вносить и другой полезный и разнообразный контент в дискуссию

Изменено 3 ноября пользователем snorry

[SAE 1 599]

4 минуты назад, snorry сказал:

Зря. Это был вам комплимент.

Я очень ценю то, что вы делаете и ту роль, что вы на себя взяли. Тема именно благодаря вам еще не умерла)))

Ну, спасибо и на том. Надеюсь о том, что в данной провокационной теме, тролль - каждый, кто посмел высказать несогласие со взглядами противоположной стороны, пояснительную записку писать не надо? 

[snorry 3 358]

8 минут назад, SAE сказал:

Ну, спасибо и на том. Надеюсь о том, что в данной провокационной теме, тролль - каждый, кто посмел высказать несогласие со взглядами противоположной стороны, пояснительную записку писать не надо? 

Пояснительную записку лучше все же написать...

Но про штангенциркуль, сиречь слепой тест.

Почему вы считаете, что это метод универсальный и с его помощью стоит измерять хотя бы микроны. 

Изменено 3 ноября пользователем snorry

[yatar 285]

2 часа назад, SAE сказал:

Вам это не напоминает (опять) поведение плохого танцора? Чего бояться-то при заявленных способностях? Легко-ж определяете?Приносите 2 кабеля, в разнице которых уверены (как в случае со Снорри, к примеру), я их смотрю (для меня они кот в мешке, в отличие от вас), и если они не из дерева (а так будет в подавляющем числе возможных ситуаций), какие у меня ещё могут быть фиги?

Ваша память очень избирательно работает. "какие у меня ещё могут быть фиги?" - я как раз писал, что основная проблема именно в том, что неизвестно, какие ещё.

 

Вторая - что даже по обнаруженной фиге Вы игнорируете конкретизацию требований, а просто высыпаете очередной набор лозунгов. Собственно, как в цитируемом посту.

 

Это неинтересно.

[sacd 107]

45 минут назад, Ревень сказал:

Я пишу о скептиках ,которые  под наукообразностью скрывают 

 нежелание  ,даже предположить  ,что могут быть неправы. Вместо взять и послушать ,могут месяц писать почему  это не имеет смысла.

Кстати, я не скептик. Кабель влияет. Вот сейчас слушаю параллельно Snorry joule, кстати с телефона, но со свистка и там кабель с выраженным микрофонным эффектом, поэтому влияет и заметно, все зависит от множества переменных как минимум.  

Но меня смутили два таких тезиса, см. фото. Они не противоречат друг другу? Это прям в открытую указана - цензура. Вы еще не послушали, но результат известен. Прикольно... Кстати, а могу я кого-то внести в списки "не учитываем"? И как стать цензором\судьей? Образование или взгляды какие нужны?

[Ревень 1 471]

14 минут назад, sacd сказал:

Вы еще не послушали, но результат известен. Прикольно... Кстати, а могу я кого-то внести в списки "не учитываем"?

Все верно они еще не послушали ,но уже имеют мнение. Если вдруг послушают ,то  мнение может изменится.

Чтобы их мнение не изменилось и предложено его не учитывать. Проще говоря персонажам предложено остаться при своем мнении. Это щедрое предложение на мой взгляд - исключает всякое насилие над личностью . 

[sacd 107]

5 минут назад, Ревень сказал:

Все верно они еще не послушали ,но уже имеют мнение. Если вдруг послушают ,то  мнение может изменится.

Чтобы их мнение не изменилось и предложено его не учитывать. Проще говоря персонажам предложено остаться при своем мнении. Это щедрое предложение на мой взгляд - исключает всякое насилие над личностью .

А точно, нужно учитывать мировой опыт! Мне кажется такое иногда на выборах бывает. Вот только кто выступает мерилом истины, кто его назначает? 

[Ревень 1 471]

17 минут назад, sacd сказал:

Вот только кто выступает мерилом истины, кто его назначает? 

 Истина -это слишком громко в данном контексте.

Хочу - не хочу . Нравится -не нравится. Участвую -не участвую.

Какая может тут быть универсальная истина ?

Никто не принуждает прослушивать эти провода. Зачем искать подвох ?

Или вы уже мыслите в государственном масштабе ?

Типа устраивать такие прослушивания  с пересылкой в другой город - нарушает некие циркуляры ?

Давайте ,тогда  прикасаться к проводам  в строго отведенных местах , согласно СанПиН

Изменено 3 ноября пользователем Ревень