Правда ли, что кабель влияет на звук? Ваш опыт

[Константин Мусатов 540]

1 час назад, snorry сказал:

А вроде как все, что позволяет отличать разные звуке по любым признакам, кроме высоты, амплитуды и продолжительности - это все про тембры, разве нет?

Вот смотрите. Если каждый раз, когда играют на скрипке, а потом на виолончели, вы будете тихо подыгрывать на барабане. Ваш мозг отделит этот барабан от других инструментов, поскольку его спектр, пусть и синхронный, не привязан к спектру основного инструмента. А теперь пусть кто-то возьмет виолу и будет синхронно играть в октаве от основного инструмента. В этом случае мозгу будет очень сложно отделить второй инструмент от основного, но звучание основного явно изменится. Вот это и есть окраска - вы окрашиваете звук одной и той же краской. И второе будет восприниматься как искажение тембра основного инструмента. Искаженный тембр синхронен хроматически с основным сигналом.

Изменено Пятница в 02:54 пользователем Константин Мусатов

[snorry 3 238]

2 минуты назад, Константин Мусатов сказал:

Но вот их описания тембров и окрасок и привели меня к озвученному техническому разделению. Соглашусь, что вся тема достаточно субъективная, особенно для тех, кто не кончал, например, факультета звукорежиссуры ГИТИСа

Ну вот, стало еще менее понятно.

Сначала вы ссылаетесь на какую-то "общепринятую терминологию".

Потом пишете про "привели меня к озвученному техническому разделению", то есть подтверждаете, что это таки ваша "авторская трактовка". 

Запутали еще больше, чем вначале, ибо одно высказывание противоречит другому. Какая-то нестыковка.

Уверен, что за таким "авторским" разделением в терминологии наверняка есть какая-то целесообразность. Но хотелось бы понять, в чем именно. 

[Константин Мусатов 540]

1 минуту назад, snorry сказал:

Ну вот, стало еще менее понятно.

Сначала вы ссылаетесь на какую-то "общепринятую терминологию".

Потом пишете про "привели меня к озвученному техническому разделению", то есть подтверждаете, что это таки ваша "авторская трактовка". 

Запутали еще больше, чем вначале, ибо одно высказывание противоречит другому. Какая-то нестыковка.

Уверен, что за таким "авторским" разделением в терминологии наверняка есть какая-то целесообразность. Но хотелось бы понять, в чем именно. 

Почитайте хорошую литературу по звукорежиссуре. А потом уже дополните ее моими словами по технике

[snorry 3 238]

12 минут назад, Константин Мусатов сказал:

Вот смотрите. Если каждый раз, когда играют на скрипке, а потом на виолончели, вы будете тихо подыгрывать на барабане. Ваш мозг отделит этот барабан от других инструментов, поскольку его спектр , пусть и синхронных, помех не привязан к спектру основного инструмента. Е теперь пусть кто-то возьмет виолу и будет синхронно играть в октаве от основного инструмента. В этом случае мозгу будет очень сложно отделить второй инструмент от основного, но звучание основного явно изменится. Вот это и есть окраска - вы окрашиваете звук одной и той же краской. И второе будет восприниматься как искажение тембра основного инструмента. Искаженный тембр синхронен хроматически с основным сигналом.

Так.

Физически тембр скрипки, виолончели, барабана не меняется от того, на чем и в какой последовательности играть (таки играл на разных инструментах). Следовательно, они никак друг-друга не окрашивают физически. То, о чем вы пишете - это либо искажения тракта, либо вопросы субъективного восприятия/психоакустика. Это как минимум требует уточнения. 

Может вы тут смешиваете "тембр" и "искажения восприятия тембра" и еще "искажения тембра трактом"?

Изменено вчера в 03:06 пользователем snorry

[snorry 3 238]

7 минут назад, Константин Мусатов сказал:

Почитайте хорошую литературу по звукорежиссуре. А потом уже дополните ее моими словами по технике

Вот вообще не вариант. 

Читал и читаю, пожалуй, даже слишком много. Потому и вопросы такие возникают. 

Может все же с терминами стоит разобраться?

 

Или хотя бы дайте конкретные ссылки, где используемые вами трактовки можно таки увидеть. 

А то это равноценно посыланию сами знаете куда. Ну, я тоже так могу. Но хотелось бы другого уровня дискуссии.

Изменено вчера в 03:04 пользователем snorry

[basketbolide 507]

33 минуты назад, Константин Мусатов сказал:

Но вот их описания тембров и окрасок

А в рамках нашего разговора под "тембрами", "окрасками" и прочим имеются в виду соответствующие виды искажений тракта? Ведь тембр - свойство звука инструмента, голоса, иного "первичного" источника, а применительно к звуковоспроизводящему тракту его "тембр" есть искажения?

[Уроборос 2 772]

40 минут назад, Константин Мусатов сказал:

Почитайте хорошую литературу по звукорежиссуре. А потом уже дополните ее моими словами по технике

Не, не, не!

Вот присоединюсь к просьбам предыдущих ораторов.

 

При упоминании широко известных узкому кругу терминов, технологий измерений ("одесский метод" не говорит ни о чем ни мне ни Гуглу) и опытов МТУСИ (слышал краем уха , интересно было бы ознакомиться с первоисточником), было бы хорошо снабжать посты ссылками, где можно пошире с этим ознакомиться, или хотя бы писать наименования так что бы поиском находилось.

 

 

По поводу хорошей литературы. 

Есть тема на сайте где собирается литература по вопросу.

Так что предлагайте что включить еще.

Есть электронная версия, кидайте через любой обменник, дополню. 

Все перечисленное в теме держу на ЯДиске, пока удалять не собираюсь, но было бы хорошо если кто нить и поддержал.

 

Может на втором десятке лет удастся устаканить терминологию.

 

Тема вот

 

 

[snorry 3 238]

Я "свою", то есть практикуемую мной терминологию все же приведу. Максимально упрощенно, но по сути и таки постараюсь никого никуда не посылать при этом. )))

 

Тембры - это любые описания звука (в том числе, который звучит из тракта), отличные от высоты(ноты), громкости (звукового давления), продолжительности. То, что позволяет нам отличать одну и ту же ноту разных инструментов, например. Наиболее важная составляющая - гармоники и обертона, но там еще куча всего).

 

Искажения - любые отклонения в параметрах по сравнению с исходным звуком или сигналом. Упрощенно - разница между тем, что на входе и на выходе системы (тракта) или ее частей, если их можно выделить, как последовательные элементы.

 

Окрас - тут можно применять по-разному, но чаще всего, например "фирменный окрас звучания". Набор искажений, характерный для конкретных компонентов тракта или их совокупности, по которым можно их отличить один от другого. Это если применять как характеристику аппаратуры. Обычно "фирменный окрас" - это набор специально созданных искажений, приятных чьему-либо слуху. Но о каких-то вещах можно сказать, что имеет "неприятный окрас". 

 

Если как характеристику звучания музыкального инструмента - то это его отличительные особенности (преимущественно тембровые, но на самом деле вообще все), позволяющие сравнить с другими. Например, эта гитара имеет "певучий окрас" - это хороший длительный сустейн + довольно "мягкие" тембры в среднем регистре (что это  - это отдельная история, мне доводилось заниматься изготовлением и ремонтом музыкальных инструментов и много общаться с мастерами, у них тоже свой "птичий язык", и он отличается по терминологии и от музыкантов, и от звукорежиссеров, и от разработчиков электронных компонентов аппаратуры, а сама гитара, любая позволяет извлекать звуки чуть ли не с бесконечными вариантами тембров...Но посылать читать литературу по изготовлению музыкальных инструментов не буду). Тут речь не об "искажениях", ибо это реальные звуки, а о сознательном использовании свойств инструмента или материалов/конструкции для получения разного звучания. Своеобразная "звуковая палитра творца-художника". Подозреваю, что у звукорежиссеров какие-то подобные смыслы, но это неточно.

И есть огромные сложности в том, чтобы соотнести какие-то описательные характеристики звука, используемые в разных сферах деятельности с конкретными физическими параметрами. Чаще всего их там комплекс взаимосвязанных. 

Применительно к технике - рассматриваю окрас как совокупность отличительных особенностей звучания/искажений, позволяющий отличать одни приборы от других по влиянию на звук.

 

"Окрас" и "тембр" - не одно и то же. 

Но они и не соотносятся как "часть" и "целое", например, и в какую-то однозначно трактуемую общепринятую классификацию вообще никак не укладываются.

И в том и другом присутствуют общие элементы. За их использованием в качестве терминов стоит в разных сферах частично разная, частично похожая практика применения.

То есть по факту - бардак полный.

Всегда стоит уточнять, что собеседник конкретно имеет ввиду. 

 

 

Изменено вчера в 04:16 пользователем snorry

[snorry 3 238]

45 минут назад, Уроборос сказал:

Может на втором десятке лет удастся устаканить терминологию

Не питайте иллюзий.

Практически в каждой диссертации, с которой доводилось знакомится, авторы считают своим долгом наплодить новых сущностный в виде новых терминов или их трактовок. Пока вы для себя пытаетесь что-то устаканить, этих сущностей появляется еще вагон. Хорошо еще, что они не все приживаются и входят в оборот.

Да и вообще, любое более или менее устойчивое сообщество создает свою практику общения, которая создает новые внутренние термины, даже новые слова, или наполняет существующие другим значением, отличным от других сообществ. Посмотрите, сколько только языков и диалектов наплодили.

Именно поэтому продуктивно в любом общении периодически уточнять, что именно собеседник имеет ввиду.

И не менее полезно давать пояснения, что вы сами имели ввиду.

Изменено вчера в 04:43 пользователем snorry

[Уроборос 2 772]

11 минут назад, snorry сказал:

И не менее полезно давать пояснения, что вы сами имели ввиду.

Даю пояснения  

Пару веков назад, дабы не плодить сущностей и понимать термины единообразно, хомосапиенсы наиздавали толковых словарей и энциклопедий.

так например 

44 минуты назад, snorry сказал:

составляющая - гармоники и обертона, но там еще куча всего).

Безграмотное заявление.

ОбертонЫ подразделяются на гармонически и не гармонические.

Гармонические обертоны еще называют  - гармоники.

 

Обертон

 

Обертон (нем. Oberton, от ober верхний и Ton тон) составляющая сложного колебания (механического, в том числе звукового, электрического) с частотой более высокой, чем основной тон. Соотношение частот О. и основного тона выявляется при разложении сложного колебания в ряд (см. Гармонический анализ); О., частоты которых относятся к частоте наинизшего, основного тона как целые числа 1:2:3 и т.д., называется гармоническими, или гармониками, если же зависимость оказывается более сложной - негармоническими. О. может быть выделен с помощью резонатора. Музыкальный звук - это комплекс основного тона и гармонического О., или частичных тонов (см. Натуральный звукоряд). О. могут быть представлены как результат того, что звучащее тело (струна, столб воздуха и др.) колеблется не только как целое, но одновременно и по частям (1/2, 1/3, 1/4 и т.д.). О. слабее основного тона и звучат слитно с ним, поэтому на слух непосредственно не распознаются. В то же время характер О., наличие и относительная сила каждого из них определяют окраску, или Тембр, звука. Негармонические О. свойственны звукам сирен (См. Сирена), колоколов, а также различным Шумам. Лит. см. при статье Акустика.   https://niv.ru/doc/encyclopedia/bse/fc/slovar-206-2.htm#zag-65495

[Константин Мусатов 540]

2 часа назад, snorry сказал:

Физически тембр скрипки, виолончели, барабана не меняется от того, на чем и в какой последовательности играть (таки играл на разных инструментах). Следовательно, они никак друг-друга не окрашивают физически. То, о чем вы пишете - это либо искажения тракта, либо вопросы субъективного восприятия/психоакустика. Это как минимум требует уточнения. 

Вы не поняли приведенную аналогию. Я пытался проиллюстрировать различие окраски и тембра.

 

 

Господа, я не принимаю требований вот разжуйте все, положите нам в рот, а еще подвигайте челюстями нам. Информация получает ценность, когда получатель сделал усилия для ее получения.

 

 

[snorry 3 238]

21 минуту назад, Уроборос сказал:

Безграмотное заявление.

ОбертонЫ подразделяются на гармонически и не гармонические.

Гармонические обертоны еще называют  - гармоники.

Не хочу спорить. Ни разу не филолог. Но мнение имею))). Так что выскажу просто как точку зрения.

Мы тут про "краски" говорим, если вы заметили.

И если упоминаем в версии "краски" - то вспомните, что "тонА" говорят, когда говорят про "цвет". А мы употребляем это для обозначения "цвета звука", если угодно. В основе именно аналогия с визуальными терминами изначально. 

Поэтому , когда мы говорим про "краски/окрасы" звуков - считаю это правильным. Именно обертонА.

А вот когда говорим про "ТОН звука", то есть его частоту или ноту - правильно говорить "тонЫ".

 

 

 

 

[Уроборос 2 772]

  

2 минуты назад, snorry сказал:

Но мнение имею))).

Мнение как анус, есть у всех.  

 

Но читаем мелкий шрифт.

41 минуту назад, Уроборос сказал:

В то же время характер О., наличие и относительная сила каждого из них определяют окраску, или Тембр, звука.

 

Правка орфографии не обсуждаемый вопрос, а сопутствующий, по ходу дела.

Притягивать сюда синопсию, дабы не "ударить..." так себе ход, а как же :

В 09.10.2025 в 01:34, snorry сказал:

Если бы я такую ошибку допустил - это был бы для меня повод поржать, а не оскорбляться, ибо тупить иногда может любой человек. Ну да каждый выбирает сам, настаивать ли на на этом, или таки сделать поправку...

И да, когда собеседник так подставляется - не могу себе отказать в удовольствии его этим подколоть))) Ибо нефиг. 

Того же самого жду и по отношению к себе, если что.

 

p.s. Да, я в курсе, что шутка, которую  приходится объяснять - это плохая шутка.

p.p.s. Да, я тот еще зануда и душнила.

ЗЫ. Не злопамятный, просто злой и память хорошая.  

[snorry 3 238]

1 час назад, Уроборос сказал:

Гармонические обертоны еще называют  - гармоники.

Могу даже рассказать, почему именно они "гармоники"

Изначально "гармоника" появилась как термин у Пифагора. Она так и называется потому, что она от слова "гармония". Ибо на целые числа деления/умножение от основного звука. Они "гармоничны" ибо полностью друг в друга укладываются.. Термин полностью самостоятельный изначально. Гармоникой можно называть только то, что целиком и полностью укладывается "гармонично" (без остатка) как вверх, так и вниз.

Обертон - это не гармоника, так как обертон "только вверх". 

Гармоника же может быть обертоном, только когда речь о преобразовании вверх.

Таков изначальный смысл. Их нельзя употреблять как часть и целое, как одно разновидность другого. 

Другая логика изначально, чем та, к которой вы привыкли.

 

А с моей "безграмотностью" в данном случае не соглашусь. Это те, кто тонА и тонЫ стал смешивать и вписывать в учебники и справочники, действительно сделали безграмотно. Но когда несколько поколений это вызубрило - изначально правильное стало "безграмотным".

 

Изменено вчера в 06:42 пользователем snorry

[snorry 3 238]

1 час назад, Константин Мусатов сказал:

Вы не поняли приведенную аналогию. Я пытался проиллюстрировать различие окраски и тембра.

 

Господа, я не принимаю требований вот разжуйте все, положите нам в рот, а еще подвигайте челюстями нам. Информация получает ценность, когда получатель сделал усилия для ее получения.

У меня другое сложилось впечатление. Что у вас в терминах каша и противоречия. Просто попросил уточнить терминологию, дать определение, разжевывать ничего не просил. Там "пожевать" нечего, ибо "каша".

Но определений окраса и тембра вы не дали. И они явно отличаются от моих, и возможно не только моих. 

Дать пояснения ниже вашего достоинства? Ну ок.

 

Сегодня у нас "вечер филологии". То, что вы выдали - что угодно, но не "информация". Кстати, вам стоит пойти посмотреть значение этого слова в словаре.)))

[snorry 3 238]

54 минуты назад, Уроборос сказал:

В то же время характер О., наличие и относительная сила каждого из них определяют окраску, или Тембр, звука.

А вот тут тоже весело.

Еще одна "сущность". А что такое "сила обертона"? Масса обертона помноженная на ускорение обертона?

Ни у кого вопросов не вызывает?

Вы действительно ЭТИМ хотите доказать мою безграмотность?

Изменено вчера в 06:53 пользователем snorry

[Уроборос 2 772]

32 минуты назад, snorry сказал:

Вы действительно ЭТИМ хотите доказать мою безграмотность?

Читаем внимательно.

Где тут про Вас?

2 часа назад, Уроборос сказал:

так например 

3 часа назад, snorry сказал:

составляющая - гармоники и обертона, но там еще куча всего).

Безграмотное заявление.

Те фраза : "Гармоники и обертоны".

Гармоники часть понятия обертоны.

 

Масло масляное, с двух раз доходит, или как тут принято не менее пяти надо повторить?

 

Ну и раз ужо напрашиваетесь.

Гармоника в античности — наука и учение о структуре музыки, т.е. о гармонии. 

Сдуру можно и инструмент сюда приплести, а что нет то , слово то тоже 

Губная гармоника

 

А основной смысл поста

  

2 часа назад, Уроборос сказал:

понимать термины единообразно, хомосапиенсы наиздавали толковых словарей и энциклопедий.

так например 

а гармоники это пример.

Читать и понимать прочитанное правильно расставляя смысловые приоритеты умеем?

Или линейка все смыслы перекрывает?

Изменено вчера в 07:25 пользователем Уроборос

[Уроборос 2 772]

1 час назад, snorry сказал:

Еще одна "сущность". А что такое "сила обертона"? Масса обертона помноженная на ускорение обертона?

Ни у кого вопросов не вызывает?

Как отличить специалиста от дилетанта?

Очень просто, специалист понимает по контексту о чем речь, а дилетант нет.

1 час назад, snorry сказал:

Масса обертона помноженная на ускорение обертона?

Сила звука устаревшее название интенсивности звука.

 

 

 

Герман фон Гельмгольц (1821–1894) более 100 лет назад, дал следующую характеристику тембра:

«разница в музыкальном качестве тона (тембре) зависит только от присутствия и силы парциальных тонов (обертонов), и не зависит от разности фаз, с которой эти парциальные тоны вступают в композицию»

Проводя свои эксперименты ученый также сделал несколько наблюдений, которые полностью подтверждаются современными исследованиями. Например, именно в работах Гельмгольца впервые встречаются сведения о зависимости восприятия тембра от скорости «вступления» парциальных тонов в начале звука и их «смерти» в конце. Также именно этот пионер акустики связал восприятие тембра (распознавание тембров отдельных инструментов) с наличием определённых шумов и нерегулярностей.

[Trest 444]

15 часов назад, snorry сказал:

Упустили. Например, что мы живем в России. Тут, чтобы что-то продавать, ценообразование несколько специфическое. Стараемся впихнуть максимум возможного и уникального. А кабели у меня всегда были по остаточному принципу. В том числе практиковалась и практикуется продажа без кабелей.

Рекомендация конкретно к наушникам Snorry - использовать такой тракт по уровню, который вы можете максимально себе позволить. "Раскрывать" по-настоящему вы их замучаетесь, вплоть до 6-значных сумм на тракт.

 

Ну а цена определяется в конечном итоге не техническим уровнем (он тут мирового, причем опережающего уровня), а всего лишь способностью продавца убедить покупателей купить.

А из меня так себе барыга. И так было всегда, и ничего менять в этом я не хочу. Весьма часто убеждаю потенциального покупателя не купить свою продукцию, а вложиться в тракт в первую очередь, ибо тракт нужно строить системно, иначе нет смысла вкладываться в отдельный компонент, который уровнем выше остальных.

 

А в ваших рассуждениях о процентах с привязкой к цене нет особого смысла. Это как на "среднюю температуру по больнице" ориентироваться, пытаясь лечить труп в морге этой больнице, и пациента с лихорадкой за 40 градусов одними и теми же методами. 

Вы в очередной раз пытаетесь сделать слишком обширное обобщение. 

 

Я рекомендую ориентироваться только на свою собственную целесообразность. Что могу себе позволить, на что хватает денег и какой свой личный потолок по поводу "слышу-не слышу".Ну и удовольствие от процесса и результата, конечно же. Если его нет - какой в этом смысл? Единой формулы или рецепта тут не бывает и быть не может. Стоит помнить, что люди то разные.

 

Всё это, конечно, интересно, но ответа на вопрос я не получил. Вопрос был задан именно вам, я не просил что-либо обобщать и говорить за других.

Так или иначе вы сами определяете уровень своих наушников именно ценой, т.к. вы вышли на рынок и конкурируете с десятками других производителей.

Да, потолка по ценам нет, но всё же хотелось бы придерживаться принципа сбалансированности, когда ни один из компонентов не превращается в слабое звено на фоне остальных.

Как ни крути, но получается, что кабель не столь существенный компонент, чтобы уделять ему слишком много внимания. Вы же сами и сказали - по остаточному принципу. И цену обозначили.

Изменено вчера в 11:04 пользователем Trest

[Trest 444]

15 часов назад, Exikon сказал:

А Цифровой кабель он тоже не идеален -путает нули с единицами?

Понятия не имею. Не пользуюсь.

[SAE 1 532]

8 часов назад, Константин Мусатов сказал:

По этой причине были проведены слепые тесты. В программе симуляторе были обработаны реальные музыкальные файлы в режиме с учетом инерциально-нелинейных искажений и без них. Результаты были предоставлены народу для сравнения. После набора статистики были выложены карты, какие файлы чему соответствовали. Результат показал хорошее соответствие между этими виртуальными измерениями и слуховыми впечатлениями большого числа слушателей.

Всё это безусловно хорошо, и определённо заслуживает похвалы, но какова цель, Константин? Явить на свет альтернативную, более правильную, методику инструментальной (то есть объективной) оценки качества звуковоспроизводящей аппаратуры или удовлетворить свой личный исследовательский порыв? Слуховые впечатления большинства слушателей дело хорошее, но даже на этом форуме "красоту" от "правильности" например, дай бог процентов 10 смогут отделить и как-то обосновать. Как ни крути, задача предельно понятна - найти в сигнале, прошедшем через какое-то утройство отличия от исходного сигнала в виде искажений и дать их количественную характеристику, т. е. измерить. Ляжет это на слух кому-то, не ляжет - дело второе. Если ляжет например скопищу мужей от звукорежиссуры - можно говорить о том, что "идём в верном направлении, товарищи!". Но пока работа не окончена, методика не явлена на свет и не одобрена целевым электоратом, делать заявления о том, что тембры и окрасы это точно от того-то и того-то на основании гипотез и слуховых впечатлений десятка-другого людей, несколько преждевременно, не находите?

[basketbolide 507]

5 часов назад, snorry сказал:

Вы действительно ЭТИМ хотите доказать мою безграмотность?

Здесь схоластиков полно, как раз они скептиками выступают. Вместо того, чтобы попытаться разобраться в узком вопросе, трясут общими и потому поверхностными учебниками и энциклопедиями, будто в них можно найти ответ.

[SAE 1 532]

16 минут назад, basketbolide сказал:

Здесь схоластиков полно, как раз они скептиками выступают. Вместо того, чтобы попытаться разобраться в узком вопросе, трясут общими и потому поверхностными учебниками и энциклопедиями, будто в них можно найти ответ.

Ответ можно найти за 20 минут, было бы желание, убрав в сторону энциклопедии и учебники.

[ladloki 573]

8 часов назад, Уроборос сказал:

Не, не, не!

Вот присоединюсь к просьбам предыдущих ораторов.

 

При упоминании широко известных узкому кругу терминов, технологий измерений ("одесский метод" не говорит ни о чем ни мне ни Гуглу) и опытов МТУСИ (слышал краем уха , интересно было бы ознакомиться с первоисточником), было бы хорошо снабжать посты ссылками, где можно пошире с этим ознакомиться, или хотя бы писать наименования так что бы поиском находилось.

 

 

По поводу хорошей литературы. 

Есть тема на сайте где собирается литература по вопросу.

Так что предлагайте что включить еще.

Есть электронная версия, кидайте через любой обменник, дополню. 

Все перечисленное в теме держу на ЯДиске, пока удалять не собираюсь, но было бы хорошо если кто нить и поддержал.

 

Может на втором десятке лет удастся устаканить терминологию.

 

Тема вот

 

 

Не знал про эту тему. Спасибо, пригодится!

[snorry 3 238]

4 часа назад, Trest сказал:

Да, потолка по ценам нет, но всё же хотелось бы придерживаться принципа сбалансированности, когда ни один из компонентов не превращается в слабое звено на фоне остальных.

Как ни крути, но получается, что кабель не столь существенный компонент, чтобы уделять ему слишком много внимания. Вы же сами и сказали - по остаточному принципу. И цену обозначили.

Есть такая притча про соломинку и верблюда.

Ну так вот кабели - это та самая соломинка.

Тракт - система. Есть в системном подходе понятие точки бифуркации. Когда система близка к этой точке - в качестве такой соломинки может оказаться кабель. 

Но система тут очень специфическая. Ее важной частью является человек. А люди разные. Да и систему до этой точки еще нужно довести, чтобы поудивляться таким эффектам.

Можно сказать, что кабель ситуативно может быть буквально запредельно важен. Несмотря на свою сущность "соломинки" на фоне условного "верблюда".