Правда ли, что кабель влияет на звук? Ваш опыт

[snorry 3 238]

1 час назад, SAE сказал:

Гражданин, фазовые искажения, которые способна породить реактивность кабеля, относятся к линейному виду искажений, равно как и изменение исходной АЧХ - тоже вид линейных искажений.

Вот тут я бы не был столь категоричен, по поводу отделения линейных искажений от нелинейных.

Считается, что АЧХ - это линейные, гармоники - нелинейные, верно?

Ну а в природе не бывает "простых" звуков. Возьмем как пример, скажем, звук музыкального инструмента, или даже отдельно взятой ноты на отдельно взятой струне. У нее есть основная нота, и есть туча гармоник, которые определяют тембр ее звучания. Допустим, нота ля 440 Гц. И от нее посмотрим шлейф гармоник. 880, 1660, 3320, 6640, 13280... хватит, пожалуй. Вот у реального звука с тембром - они торчат по-разному.

И вот теперь (следите за руками) - мы пропускаем это через тракт с кривой АЧХ. Что происходит при этом со шлейфом гармоник этого конкретного звука? Правильно, гармоники изменились. А ведь гармоники это - же "нелинейные искажения".)))

ИМХО, когда мы рассуждаем именно о реальном звуке и его воспроизведении - их вообще не очень-то корректно рассматривать отдельно. Если угодно, АЧХ тракта в этом примере определяет "нелинейные искажения конкретного воспроизводимого звука". )))

И внимание вопрос - когда мы все это слушаем - можно ли вообще про что-то сказать - слышим мы сейчас линейные или нелинейные искажения? Вот тут вот искажения только "линейные" слышим, а тут только "нелинейные"? Если одно неизбежно порождает другое.

 

 

Изменено Четверг в 05:43 пользователем snorry

[yatar 265]

6 минут назад, snorry сказал:

Считается, что АЧХ - это линейные, гармоники - нелинейные, верно?

Ну а в природе не бывает "простых" звуков. Возьмем как пример, скажем, звук музыкального инструмента, или даже отдельно взятой ноты на отдельно взятой струне. У нее есть основная нота, и есть туча гармоник, которые определяют тембр ее звучания. Допустим, нота ля 440 Гц. И от нее посмотрим шлейф гармоник. 880, 1660, 3320, 6640, 13280... хватит, пожалуй. Вот у реального звука с тембром - они торчат по-разному.

И вот теперь (следите за руками) - мы пропускаем это через тракт с кривой АЧХ. Что происходит при этом со шлейфом гармоник этого конкретного звука? Правильно, гармоники изменились. А ведь гармоники это - же "нелинейные искажения".)))

Ну, Яндекс сообщает, что нелинейные - это добавляющие _новые_ гармоники. Следовательно, искажение существующих гармоник, даже неравномерное (-> приводящее к искажению тембров) - линейности не мешает.

 

Т.е. тут разрыв между обще-формальным (междисциплинарным) и обще-очевидным (конкретно для аудио) наполнением термина "линейность". Я тоже на это купился.

 

 

Можно возразить на устоявшееся применение термина линейность для аудио, отличное от энциклопедического, но это гиблое дело, SAE утянет в глубины и утопит)

[snorry 3 238]

14 минут назад, yatar сказал:

Ну, Яндекс сообщает, что нелинейные - это добавляющие _новые_ гармоники. Следовательно, искажение существующих гармоник, даже неравномерное (-> приводящее к искажению тембров) - линейности не мешает.

Тут еще очень интересно, что такие термины -это:

Во-первых, абстрактная условность. И далеко не всегда уточняется, для каких именно условий это корректно применять.

Во-вторых, временный консенсус (договоренность) между определенным кругом лиц. Вот просто в определенное время договорились называть это так и вписали в учебники. При этом термины, какой научный труд ни возьми, то "уточнены", то "дополнены", то в очередной раз признаны некорректными. Очень забавно почитать некоторые учебники из позапрошлого века))) А еще интереснее -  учебники лет через 500.

Следовательно, вообще любой термин ни разу не истина, а всего лишь удобный для определенной группы людей в течение определенного времени "ярлык" для обозначения чего-то, представления о чем, скажем так, далеко не неизменны. Так что "утопить" можно кого угодно и по поводу чего угодно....

Изменено Четверг в 06:08 пользователем snorry

[Здоровый пофигист 382]

3 часа назад, snorry сказал:

Ой. Давайте вернемся и разберем еще раз. Поясню расклад.

Вы написали...

Кстати, "сотые" - во множественном числе, то есть как минимум две сотые. А это минус 74дБ. Вот чтоб вы всю оставшуюся жизнь слушали цапы с такими параметрами))))...

 

Тут уж сами выбирайте.

Или вы реально достаточно глухой, если сотые доли процента в звуковых явлениях вами не воспринимаются на слух, или вы реально настолько безграмотны, что не понимаете, что такое логарифмическая шкала, применяемая для них.

Если простая констатация таких фактов вас оскорбляет - ну ок. Тоже отмечу как факт.

 

В любом случае тогда смысл настаивания на такой формулировке непонятен, как и смысл присутствия в теме.

В такой ситуации я бы ответил: "Спасибо за уточнение, конечно, не сотые доли, а тысячные".

Дело в том, что вы, как и персонажи со штангенциркулем, действительно ошиблись целым математическим порядком цифр, что для меня выглядит комичным. Это как мух со слонами на серьезных щах сравниать, например, и утверждать, что они незначительно отличаются.

Так понятно? Или продолжаете оскорбляться? Ошибка то именно, что на уровне "не понимаю десятичные дроби".

Если бы я такую ошибку допустил - это был бы для меня повод поржать, а не оскорбляться, ибо тупить иногда может любой человек. Ну да каждый выбирает сам, настаивать ли на на этом, или таки сделать поправку...

И да, когда собеседник так подставляется - не могу себе отказать в удовольствии его этим подколоть))) Ибо нефиг. 

Того же самого жду и по отношению к себе, если что.

 

p.s. Да, я в курсе, что шутка, которую  приходится объяснять - это плохая шутка.

p.p.s. Да, я тот еще зануда и душнила.

А давайте разберём фонетику, синтаксис и пунктуацию в каждом посте, чего уж тут.

 

Вот дожил, приходится объяснять на форуме, что есть посты обобщённые, а есть со строгими выкладками.

Вы же, зачем-то, решили прицепиться к обобщённому, начиная выковыривать, высасывать из пальца строгость выкладок, до которой, пока, мы не спускались...и щеголять точными данными, и (зачем-то вдруг???) логарифмической шкалой, пытаясь вот так вот, с кондачка, и, видимо - с высоты собственного форумного авторитета, взять и объявить оппонента тупым...или глухим...чтобы хотя бы таким примитивным образом его дискредитировать.

Приёмчик-то известный, и не очень, скажем так, чистый...я тоже не первый день в таких дискуссиях участвую). И да - тоже душнила ещё тот).

 

Все эти бесполезные препирания, кто умнее, кто тупее...кто глухой, а кто ̶я̶с̶н̶о̶в̶и̶д̶я̶щ̶и̶й̶ Яснослышащий Златоух Ломанчский, всё же, уводят нас от главного - показать "наглядно" влияние кабеля на конечный звук, а если получится, продемонстрировать эти пресловутые неуловимые звуковые различия между кабельками.

Пока адептам это не удаётся.

 

P.S. И, насчёт сотых и тысячных...логарифмической шкалы...общего и частного в форумных постах.

Изменение напряжения в сто раз, при прочих неизменных параметрах, влечёт изменение мощности в десять тысяч раз. 

В общем случае, не упоминая конкретных параметров, можно сказать - "изменение в сотни раз", а можно и "в тысячи", имея ввиду одно и то же физическое явление - изменение.

Так что бросьте докапываться до пустоты, ни к чему это).

Душнилам привет!)))

 

Изменено Четверг в 08:20 пользователем Здоровый пофигист

[Trest 444]

13 часов назад, snorry сказал:

"никогда не было и вот опять" (с)

" тут читаем, а тут рыбу заворчиваем" (с)

Давайте уже не будем отдельные фразы вырывать из контекста и только в пользу вашей кочки зрения.

Тут конкретно идет речь об "аудиофильских кабелях" и действительно, они в подавляющем большинстве в целом неплохого качества и звучание именно на уровне нюансов и отличается.

А вот если вы начнете читать сначала, то там увидите первой же фразой:

 

Какие критерии для отнесения кабеля к аудиофильскому?

[Ревень 1 353]

4 часа назад, Здоровый пофигист сказал:

Напрасно выбрали путь попытки завуалированных оскорблений в стиле господина Ревня.

Какая чудовищная подмена понятий. Может вы сам факт несогласия с вами ,воспринимаете как оскорбление?

[Здоровый пофигист 382]

21 минуту назад, Trest сказал:

Какие критерии для отнесения кабеля к аудиофильскому?

Здрааасте-приехали).

Прежде всего - факт продажи в спецлавке "Золотая Гармония":

 

 

"В одном уютном районе, где дома пахли свежесваренным эспрессо и виниловыми пластинками, жили два аудиофила - Родион и Виктор. Они гордо называли себя "рыцарями звука" и регулярно собирались в гостиной у Родиона, чтобы обсудить величие их аудиостстем.

Их разговоры были ткаими же изысканными, как и кабели из бескислородной меди, которые они боготворили.
Однажды вечером Родион выглядел подавленным. Его обычно сияющее лицо омрачала тень тревоги. Виктор, заметив это, тут же спросил: 
- Родион, брат по звуку, что стряслось? Твой голос звучит как mp3 с битрейтом 128 кбит/с!
Родион вздохнул, опустив глаза на свой усилитель, который стоил как подержаный седан.
- Витя, у меня беда. Вчера слушал Бетховена - симфонию №9, винил, разумеется, японское издание 180 грамм. И вдруг...- он сделал драматическую паузу, - я услышал шум! Словно кто-то посмел вторгнуться в мою звуковую нирвану с дешёвым транзисторным радио.
Виктор ахнул, и чуть не уронил свой бокал с минеральной водой, добытой из артезианских источников Норвегии (обычная вода, как известно, портит восприятие высоких частот).
Шум?! В твоей системе за сто тысяч долларов? Это невозможно. У тебя же акустика ручной работы из 300-летнего дуба, и ламповый предусилитель, который собирали монахи-аудиофмлы в Альпах!
Родион кивнул, но взгляд его был полон стыда.
- Я проверил всё, Витя. Всё! Даже фазу Луны учёл - говорят она влияет на электропроводимость. И вот, вчера ночью, я нашёл причину...- он понизил голос, словно боялся, что стены подслушают. - Это кабель. Мой межблочный кабель. Он... - Родион сглотнул, - он стоил всего 200 долларов.
Виктор отшатнулся, словно его ударили. Его лицо побледнело, а руки задрожали.
- Двести долларов?! Родион, ты серьезно? Да за такие деньги только провода для утюга покупать! Неудивительно, что у тебя шум! Этот кабель, небось, из обычной меди, без тройного плетения и квантовой очистки!
Родион понуро кивнул.
- Я думал, что сэкономлю чуток, недавно 5 килобаксов потратил на новый блок питания...Продавец в салоне клялся, что этот кабель супер, звучит как конкуренты за 2 килобакса, говорит сам слышал, что кабель звучит намного лучше дешёвых стрёмных кабелей до килобакса. Но теперь я понимаю - сам виноват. Моя система страдает из-за этого...этого плебейского провода!
Виктор решительно хлопнул по столу, едва не опрокинув свой титановвый подстаканник для аудиофильского чая.
- Не отчаивайся, друг! Мы исправим это. Я знаю одного мастера - он продаёт кабели, которые плетут вручную, под микроскопом. Один метр - двадцать тысяч долларов, но это того стоит! У них даже сертификат есть: каждый провод заряжен энергией космоса!
На следующий день Родион, вдохновлённый поддержкой друга, отправился в эзотерический аудиосалон "Золотая Гармония". Там его встретил продавец, со взглядом гуру и бородой, которая, казалось, сама излучала высокие частоты. Узнав о проблеме, он лишь покачал головой.
- Двести долларов за кабель?! Это не аудиофилия, это кощунство!
Вашему Бетховену нужен провод, который раскроет его душу! Вот, - он достал из сейфа нечто, похожее на питона, увешенного позолотой. - Это "Космический Резонанс". Двадцать пять тысяч за пол-метра. Каждая жила прошла обряд очищения в Гималаях! Без него ваша система - просто груда металла.
Родион, не раздумывая, выложил сумму, равную годовому бюджету небольшой деревни, и вернулся домой с новым сокровищем. Он подключил кабель, включил ту же симфонию и...о чудо! Шум исчез. Звук стал таким прозрачным, что Родион клялся, будто слышал, как дирижёр чихнул во время записи. Он тут же позвонил Виктору:
- Витя, это невероятно! Я теперь слышу, как скрипки дышат!
Какой-то там шум? Ха! Это всё позорный дешёвый кабель виноват был! Теперь у меня настоящая гармония!
Виктор поздравил друга, но в тайне задумался: а не пора ли ему заменить свои акустические кабели? Ведь те стоили "всего" десять тысяч, и вдруг они тоже мешают ему услышать, как Бетховен переворачивает страницу партитуры?
А в это время в салоне "Золотая Гармония", продавец с улыбкой пересчитывал выручку, поглаживая бороду. "Ещё один рыцарь звука обрёл просветление" - подумал он, аккуратно убирая в сейф новый "Космический Резонанс" - обычный кабель из хозяйственного магазина, обёрнутый в блестящую фольгу и сдобренный щепоткой мистики.©"

 

Психология, однако).

Изменено Четверг в 09:22 пользователем Здоровый пофигист

[SAE 1 532]

 

4 часа назад, snorry сказал:

"Так что "утопить" можно кого угодно и по поводу чего угодно....

Это точно. Но пока есть догмы сегодняшнего дня, давайте придерживаться их. Как только оные будут опровергнуты и на их месте появятся новые - я как материалист переобуюсь первым. Но только в указанной последовательности.

[basketbolide 507]

19 минут назад, SAE сказал:

Но пока есть догмы сегодняшнего дня, давайте придерживаться их.

Не-а. Иначе вся дискуссия теряет смысл и основу - из натуральной философии, то бишь физики, основанной на сомнении и эксперименте, превращаясь в схоластическую, где догма, причём упрощенная, вырванная из контекста решения частных инженерных задач, далеких от высококачественного звуковоспроизведения, объявляется истиной.

Поясню на примере. В принципиальных электрических схемах соединительные кабели представляются, можно сказать, сверхпроводниками, и этого достаточно для решения тех задач, в которых эти схемы применяются. Однако кабель обладает электрическими свойствами, отличными от сверхпроводника, так что рассматривая кабель отдельно, более подробно, уже выводится эквивалентная электрическая схема самого кабеля, включающая элементы сопротивления, емкости, индуктивности. Это уже для других задач применяется. Мы же рассматриваем задачу, которая сегодня не разработана достаточно ни теоретически, ни практически, мало- или не интересна индустрии, и потому не содержит ни готового решения, ни каких-то технико-математических формализаций, как электрическая схема уровня проработки, отвечающего задаче.

Вы же пытаетесь решить задачу, для которой сегодня нет готового решения, методом ну максимум уровня эквивалентной электрической схемы кабельной линии, используемой в индустрии кабелей для широкого спектра применения.

[basketbolide 507]

39 минут назад, SAE сказал:

Как только оные будут опровергнуты и на их месте появятся новые

Они не нуждаются в опровержении. Наша задача - инженерная. Мы физические законы не пытаемся перевернуть. А лишь углубиться в решение задачи, которая до сих пор инженерию не особо интересовала, и потому не получила решения.

[SAE 1 532]

8 часов назад, yatar сказал:

Хм, этот терминологический спор я проиграл. Обнаружился пробел, спасибо.

 

 

Но позвольте вопрос. Начну с Вашего ответа насчет того, какой должен быть кабель для наушников:

Берем медь 3мм сечения.

Первый кабель делаем из витой моножилы (круглого сечения).

Второй из таких жил, расплющенных в толщины 10мкм листы, взаимосвернутых через диэлектрик минимальной толщины (конденсатор в сечении).

Проверяем закон Ома = все ОК, сопротивление одинаковое.

 

- я правильно понимаю, что гармонический сигнал через эти кабеля пройдет с одинаковыми искажениями?

И да и нет. Если говорить про "абсолютную" разницу, она в любом случае будет. Наличие выходного сопротивления у усилителя для наушников и ёмкости у кабеля создаёт ФНЧ и условия для возникновения искажений ФЧХ и АЧХ. Кроме того, работа усилителя на емкостную нагрузку продуцирует две основных проблемы: токовые перегрузки и неустойчивость работы из-за фазовых сдвигов, которые могут увеличивать нелинейные искажения самого усилителя и даже превращать усилитель в генератор, когда ООС превращается в ПОС. НО! В реальной жизни с реальными усилителями и реальными кабелями, где у усилителя низкое выходное сопротивление и достаточный запас устойчивости,  а кабель буйным разработчиком не превращён специально в конденсатор, все эти параметры находятся вне порога обнаружения человеческим ухом, а может быть даже и приборами. Ещё раз повторю - два грамотно сделанных кабеля (без эзотерических перекосов и буйных фантазий разработчика) в одинаковых условиях покажут абсолютно одинаковые результаты.

Изменено Четверг в 12:37 пользователем SAE

[Бруно 5 492]

[Бруно 5 492]

Посоветуйте приличный кабель под данный альбом?

бюджет 5к$

Спойлер

 

 

[SAE 1 532]

57 минут назад, basketbolide сказал:

ну максимум уровня эквивалентной электрической схемы кабельной линии

Включая параметры источника и приёмника. Для кабеля, работающего в звуковой полосе частот, этого достаточно.

Изменено Четверг в 12:53 пользователем SAE

[basketbolide 507]

1 час назад, SAE сказал:

Ещё раз повторю - два грамотно сделанных кабеля

У нас условия иные: два любых простых (без явных "улучшайзеров" в конструкции) исправных кабеля, продающихся на рынке и примененных по назначению, то бишь аналоговый межблок как межблок, наушниковый для подключения наушников и т.п.

[Константин Мусатов 540]

11 часов назад, SAE сказал:

Всё же, как ни крути, "окраски" и "тембры" это те же нелинейные искажения, вносимые активными каскадами усиления. Только общепринятые методики не способны их обнаружить и зарегистрировать. Это понятно. И про методики современные, которые вы упоминаете, я наслышан и даже приводил здесь в одной из тем по этому поводу ссылку на статью, поднимающую данную проблему и один из методов, предлагающий её решение. Завтра найду и брошу сюда ещё раз - может кому интересно будет. Но только где в данном раскладе пассивное устройство кабель и какая взаимосвязь у него может быть с нестационарными сигналами в плане обнаружения его влияния на "окраски" и "тембры"?

 

Нашёл:

https://pvd-audio.com/wp-content/uploads/2016/06/D.CHiver.-Novaya-metodika-testirovaniya-UNCH.pdf?ysclid=lfl381hm2m860587379

Нет. Окраски и тембры не относятся к нелинейным искажениям. Большая часть окрасок относится к эффектам, близким ватерфолу. Тембры ближе к инерциально-нелинейным искажениям. Чивера при мне упоминать не стоит. Это дипломная деятельность на базовом уровне 

[snorry 3 238]

7 часов назад, Здоровый пофигист сказал:

Все эти бесполезные препирания, кто умнее, кто тупее...кто глухой, а кто ̶я̶с̶н̶о̶в̶и̶д̶я̶щ̶и̶й̶ Яснослышащий Златоух Ломанчский, всё же, уводят нас от главного - показать "наглядно" влияние кабеля на конечный звук, а если получится, продемонстрировать эти пресловутые неуловимые звуковые различия между кабельками.

Пока адептам это не удаётся.

Я ж ссылку кинул на Романрекса. Изучаете принцип. Слушаете по предложенной методике треки.

https://reference-audio-analyzer.pro/faq-foobar2000-cross.php#gsc.tab=0

Или вам ваша вера не позволяет открыть сие "Писание" или настолько боитесь уверовать и попасть в "секту златоухих", что даже прочесть боитесь? Судя по высказываниям - не прочли ни разу. Понимаю, вероятно, прочитать и вникнуть, и тем более проверить - это для вас не так увлекательно, как кидаться какашками и обзываться)))

 

ОК. Допустим ушам собственным не верите, или реально уши нерабочие - тогда берете осциллограф, берете кабель. Подключаете тестовый сигнал на один "контур" кабеля, например правого канала. А измеряете со второго. Без микрофона. Наглядно увидите факт наводок кабеля на самого себя, точнее одного проводника в кабеле на другой. Потому как даже просто подав сигнал только на левый канал - слышно звучание в правом (если контур замкнут, наушники подключены). 

Если ничего не увидите и не услышите: срочно бегите сочинять новую физику. Ну или к ЛОРу, или к офтальмологу, или психиатру))), Смотря что актуальнее.

Порядок цифр на шкале в дБ даже виден. Но он для разных конструкций кабелей разный.

Разница в 50дБ - это в слышимой области. Причем в очень так хорошо слышимой. Вы тоже должны услышать, если даже ваш личный порог 80дБ, который вы обозначили))))

В случае именно прослушивания - левый смешивается с правым и наоборот в каждом проводнике. Как минимум "съедает" часть мелких нюансов, ибо есть разница между левым и правым каналом, и возможно еще и частотно-зависимы эти процессы, в зависимости от конструкции кабеля. И возможно там еще и с фазой что-то интересное может происходить.  Вот этот момент и хотим "пощупать" более подробно, и сопоставить с тем, что слышно своими ушами.

Дело совершенно точно небыстрое, учитывая, что вся исследовательская работа делается исключительно "на общественных началах" и в свое личное удовольствие и свободное от других занятий время.

 

Если вы тут "за физику", "за науку" против всех "златоухих мракобесов" - для начала ознакомьтесь с тем, что по ссылке ( и там внутри тоже по ссылкам по теме): https://reference-audio-analyzer.pro/faq-cross.php

Найдите ошибки, несоответствие физике, проверьте , в конце-концов сами, опровергните по существу. Вот это будет конструктивный разговор, а не вот это вот всё...

И автор будет благодарен, и интересное дело чуть вперед подвинуть поможете. И уровень удовольствия от этого будет повыше, чем от банального форумного троллинга, поверьте.

Изменено Четверг в 15:38 пользователем snorry

[snorry 3 238]

3 минуты назад, Константин Мусатов сказал:

Нет. Окраски и тембры не относятся к нелинейным искажениям. Большая часть окрасок относится к эффектам, близким ватерфолу. Тембры ближе к инерциально-нелинейным искажениям. Чивера при мне упоминать не стоит. Это дипломная деятельность на базовом уровне 

Прежде чем спорить о терминах, стоит сначала дать ваши определения того, что вы тут используете. Мне думается, это прояснит ситуацию. Вполне быть может, что терминология из разных учебников или научных трудов не вполне совпадает.

[snorry 3 238]

2 часа назад, SAE сказал:

Ещё раз повторю - два грамотно сделанных кабеля (без эзотерических перекосов и буйных фантазий разработчика) в одинаковых условиях покажут абсолютно одинаковые результаты.

ОГО!

Кажется, тут уже прогресс намечается)))

Уже речь всего лишь про "грамотно сделанные кабели", а далеко не "любые".

 

Но по-прежнему слишком глобальные обобщения: "покажут АБСОЛЮТНО одинаковые результаты". Че-то как-то антинаучненько это звучит, не находите?

Изменено Четверг в 15:21 пользователем snorry

[SAE 1 532]

45 минут назад, Константин Мусатов сказал:

Нет. Окраски и тембры не относятся к нелинейным искажениям. Большая часть окрасок относится к эффектам, близким ватерфолу. Тембры ближе к инерциально-нелинейным искажениям. Чивера при мне упоминать не стоит. Это дипломная деятельность на базовом уровне 

Возразить нечего, в данную тему не погружен. Единственное, что режет глаз - это ватерфолл в чисто электрической системе. Может речь про ГВЗ? Ну и раз в информационном пространстве революции нет, то это ведь лишь теория на данном этапе? Ну и причём здесь кабеля тоже хотелось бы услышать.

[yatar 265]

3 часа назад, SAE сказал:

И да и нет...

Ок, спасибо за ответ.

 

И все-таки хотелось бы конкретики насчет грамотного кабеля.

 

Вводные:

- система в подписи - наушники ~15 Ом, выходное уся ~10 Ом (согласно RAA, чет многовато, по другим источникам более вероятные <1Ом, сам производитель не указывает);

- баланс;

- передаваемая мощность порядка 50мВт;

- длина кабеля 2м;

- точку за-пороговости обнаружения ухом считаем по Вашему тракту и слуху (эти параметры у меня хуже, ну, запас карман не тянет).

 

Ну, плюс-минус лапоть. Так-то в наличии уши и на 60Ом.

[SAE 1 532]

32 минуты назад, snorry сказал:

ОГО!

Кажется, тут уже прогресс намечается)))

Уже речь всего лишь про "грамотно сделанные кабели", а далеко не "любые".

Ну, вы видимо читаете выборочно. Я неоднократно делал акцент на том, что "деревянный" кабель (как обобщение кабельного шлака, сделанного без оглядки на базовые принципы) тоже относится к категории "любые".

[Константин Мусатов 540]

53 минуты назад, snorry сказал:

Прежде чем спорить о терминах, стоит сначала дать ваши определения того, что вы тут используете. Мне думается, это прояснит ситуацию. Вполне быть может, что терминология из разных учебников или научных трудов не вполне совпадает.

Есть общепризнанная терминология. Ее используют в звукорежиссуре и она же перекочевала в HiFi. 

Тональная подача. Субъективное восприятие частотной передачи, связанное с АЧХ и ФЧХ тракта.

Тональный баланс. Субъективный  перекос в тональной подаче.

Окраска. Субъективное изменение частотной подачи не связанное с АЧХ и ФЧХ тракта. Причин окрасок может быть много. Это и высокий уровень нелинейных искажений и эффекты от затухания возбуждение (Ватерфол) и еще другие

Тембральная подача. Соответствие тембров передачи инструментов и голоса не связанная с тональной подачей. Причин искажения тембральной подачи так же существует много.

[Константин Мусатов 540]

16 минут назад, SAE сказал:

Единственное, что режет глаз - это ватерфолл в чисто электрической системе

У лампы есть собственные резонансы конструкции, достаточно постучать по ней ногтем во время работы. Эти же резонансы возбуждаются естественным образом заа счет изменения электростатического притяжения или отталкивания элементов под сигналом.

Параметры вировозбуждения есть не только у ламп, но и у транзисторов, конденсаторов и других элементов

[snorry 3 238]

23 минуты назад, SAE сказал:

Ну, вы видимо читаете выборочно. Я неоднократно делал акцент на том, что "деревянный" кабель (как обобщение кабельного шлака, сделанного без оглядки на базовые принципы) тоже относится к категории "любые".

"Все, что вы скажете, может быть использовано против вас" (с)

Напомню, что по условиям вашего "вызова на дуэль", указано только "двумя вашими кабелями".

То есть по идее я могу использовать любой мой кабель. 

А я то обрадовался, даже 500 баксов на кон кинул)))

Цитата

Один вечер с двумя  вашими кабелями на ваших же наушниках и на ваших же натруженных хорошо известными вам сигнатурами ушах. По моей методике.

Впрочем, речь таки о двух заявленных кабелях, отправляющихся в тур и прослушки.

Но дело в том, что один из них как раз из серии "эзотерических перекосов и буйных фантазий разработчика".

Изменено Четверг в 16:19 пользователем snorry