Hi-End процессор эффектов на ПК для вашей Hi-Fi техники

[edushka 1]

ironmine

И так по порядку отвечаю на Ваши вопросы...

 

А почему бы сначала не обработать wav файлы Вашей цепочкой плагинов, а потом записать их на болванку и играть на CD-проигрывателе Philips?

 

Можно и так конечно же. Только это слегка накладно в плане времени которое должно быть потрачено на обработку и запись музыки, это-вопервых. А во-вторых, как Вы наверное сами заметили, она постоянно совершенствуется.

 

Многие Ваши предложения представляются странными (я полазил по Вашему сайту). Вот, например, Вы используете VST ambio.one (амбиофония). Но ведь такая обработка звука подразумевает собой определённое положение колонок, а именно - они должны стоять рядом друг с другом, параллельно, а не так, как они стоят у большинства аудиофилов (где 2 колонки + слушатель составляют равнобедренный треугольник).

 

VST-плагин ambio.one не является эффектом абиофонии как таковым. В нём используется алгоритм построенный на новаторской технологии Recursive Ambiophonic Crosstalk Elimination (RACE) - Возвратную Амбиофоническую Переходную Элиминацию. На практике это слышится как один сигнал пропущенный через этот плагин по определённому заданному ритму переходит с одного канала на другой и обратно. Нажмите Colibrate в нём, чтобы услышать о чём я говорю. Что в конечном итоге физически сужает якобы панораму до заданного угла градусов. Но на самом деле происходит расширение в два, а то и в три раза в обе стороны от колонок. Поэтому и ставят акустику близко друг к другу. Как именно это происходит я пока честно говоря сам толком не разобрался. Но в цепочке он ипользуется как расширение угла градусов для слушателя, который расположен скажем сбоку от колонок. Это его основная первостепенная задача.

 

Далее, разве можно использовать сразу два эффекта для амбиофионии - ambio.one и B-dec?

 

Не дайте нескольким буквам Вас сбить с толку называется. Ambiophonics - это название института в Америке, а ambio.one происходит от названия института. В то время как B-Decoder действительно построен на технологии эффекта присутствия 70-х годов или эмбиофонии, в переводе на английский язык - Ambiosonics.

 

Объясню почему они дополняют друг-друга. Дело в том, что B-Decoder, в отличие от ambio.one, расширяет панораму не горизантально, но "вертикально", а так же равномерно в разные стороны. Поэтому не нужно ставить акустику близку друг к другу. А добавлением ещё одного плагина основанном на алгоритме не бызызвестного в звукоиндустрии человека по имени Боб Катц - "SHEPPi" Free Spatial Enhancer, получаем более чёткую фантомную середину как в старом добротном настоящем стерео или даже моно с пластинок тех лет. Что к конечном итоге и даёт такой насыщенную и полную картину или объём.

 

В-третьих, никакого "бинаурального эффекта" для наушников амбиофонические плагины не дают. У них противоположный эффект (они ведь устраняют crosstalk, в то время как для бинаурального эффекта он, наоборот, нужен).

 

А Вы послушайте.

 

Вы советуете шерстяной ковёр в комнате? Это лишь приглушить верхние частоты, немного устранить эффект эхо и т.д. Самые главные проблемы на НЧ это не решит. Это не настоящая акустическая обработка комнаты.

 

Никто и не говорит о настоящей акустической обработке комнаты. Это просто совет из практики, если есть такая возможность.

 

Дальше, раньше основная задача у меня была такая как имитация звука магнитной плёнки, винила или лампы. Добился немалых результатов, сравнивая с реальным железом высокого качества. А потом понял, что всё это искусственное. Потому что всё это ведь не более чем способы звукозаписи. И мы в своём большинстве забыли, что на самом деле не звук и не звучание нам нужно. А слушать живых людей, как они играют и поют прямо у нас в комнате. Вот на самом деле, чего мы все хотим. Послушав не мало Hi-End техники у людей и в Hi-End студиях я пришёл к выводу, что вся современная технология звука построена на маркетинге и рекламе. И что совсем не обязательно, что хороший звук стоит больших денег, это заблуждение подпитываемое гордыней и как следствие бесконечной гонкой за покупкой всё новых и новых вещей. Ведь любому производителю не выгодно выпустить законченный продукт, ему выгодно чтобы вы на следующий год пошли и купили у него его новую продукцию. К следующему выводу, которому я пришёл это то, что линейный звук никогда не даст эффект живого присутствия, будь он хоть раскидан в десяток колонок, это иллюзия и мы всё равно будет чётко слышать как звук доносится с колонок которые словно толпа людей на улице окружила тебя и все говорят одновременно, а вы пытаетесь во всей этой каше звуков разобраться. В то время как подойдите и послушайте как играет человек например на фортепиано, он играет прямо перед нами и мы ясно чувствуем его присутствие. Вот чего нужно добиваться. Этим путём я недавно и начал идти.

 

Теперь на счёт технической стороны, хоть я и стараюсь придерживаться каких-то принципов физики, но опираюсь больше на психоакустику. Потому что не нужно забываеть, что мы слушаем не измерительными приборами музыку, а своими ушами. Приведу такой пример, почему однотактные усилители по-прежнему считаются самыми музыкальными и остаются в классе "А", обладая при этом ну о-о-очень скудными физическими характеристиками по современным меркам. Физики разводят руками, как на многие другие вещи.

[edushka 1]

clubnewmen

А от Вас ничего другого и не ждал. Поэтому без комментариев.

[clubnewmen 3 321 2 Тракты]

Так а что писать если звук го***? Я тоже ничего другого и не ждал.

[edushka 1]

clubnewmen

Громче не слышно. Вам уже не один я в этой теме в не открытой форме объяснили какой Вы "специалист". Поэтому Ваши комментарии лишь зловоние в теме.

[AlAnBek 748]

Господа!

Я понимаю, что жара. Но не стоит терять достоинства.

[clubnewmen 3 321 2 Тракты]

Пока что я вижу что люди максимально, а главное намерянно искажая и окрашивая оригинальное звучание меняют его до неузноваемости. Только музыка при этом умирает. Остается скелет и обработка.

[Demograf 2 550]

Пока что я вижу что люди максимально, а главное намерянно искажая и окрашивая оригинальное звучание меняют его до неузноваемости. Только музыка при этом умирает. Остается скелет и обработка.

 

А для чего нужно менять звук ?

Я думал чтоб не растерять что есть в оригинале а не извращать через электронные примочки.

Хотя диджеи очень любят делать ремиксы и пародии и молодежи это нравится.

[mpsnik 0]

edushka

2-й вариант должен лучше звучать на нормальном тракте?

[AlAnBek 748]

edushka

2-й вариант должен лучше звучать на нормальном тракте?

 

Показательный вопрос в контексте дискуссии.

[AlAnBek 748]

Пока что я вижу что люди максимально, а главное намерянно искажая и окрашивая оригинальное звучание меняют его до неузноваемости. Только музыка при этом умирает. Остается скелет и обработка.

 

А для чего нужно менять звук ?

Я думал чтоб не растерять что есть в оригинале а не извращать через электронные примочки.

Хотя диджеи очень любят делать ремиксы и пародии и молодежи это нравится.

 

Ну если ценен звук сам по себе. С целью получить тот или иной внешний эффект.

[ringer 16]

Послушал на e-mu 0404 usb -> MB Quart 250.

Тракт простенький, но и на нем очень хорошо слышно что 1й вариант значительно лучше.

[cspb 16]

Я тоже послушал. Причем на колонках Микролаб Соло 4 от встроенного Realtek ALC 888

 

Первый вариант лучше без вариантов.

 

Но тут мне подумалось, а что если это такой хитрый ход от топикстартера и именно первый то вариант и обработан, а второй оригинал.

 

Развейте мои сомнения, поскольку, ну правда же, первый лучше и если второй обработка, то какая то странная, я бы понял если бы сцена была шире или вокал был подчеркнут или ещё что, тогда можно говорить, спорить о красивом, но неестественном звуке, это встречается. Но здесь второй вариант просто зажат и уменьшен, попросту испорчен.

[edushka 1]

edushka

2-й вариант должен лучше звучать на нормальном тракте?

 

Не буду говорить, что лучше. Пусть для себя это каждый сам решит. Скажу просто - по-другому.

[clubnewmen 3 321 2 Тракты]

Нет из второго варианта не возможно сделать звук как в оригинале. Слишком много информации загубленно.

К тому же я знаю как звучит оригинал. У меня он есть на 1999 - Forever Gold. Звучит соответственно идиентично.

[edushka 1]

Ёлки зелёные, скачал послушал сейчас, что я выложил сегодня днём и сам ужаснулся. Оказывается SoundForge обработал весь файл не последовательно цепочке VST-плагинов, а всё разом. Результатом стала "каша". Прошу прощения за дизинформацию. Конечно же звук через цепочку не таким должен быть.

[edushka 1]

Записал сигнал пропущеннный через цепочку последовательно в реальном времени на J.River Media Center. Теперь с чистой совестью выкладываю здесь на всеобщее прослушивание. Близкий к этому звук у меня дома. В точности передать не получается. Всё-таки на J.River Media Center музыка пропущенная через цепочку ещё лучше звучит. Почему, потому что запись происходила через MME, а дома я слушаю музыку и смотрю фильмы только через ASIO. С Philips CD200 пока не пробовал записывать. Может на выходных попробую если время свободное будет. Но с Philips CD200 музыка ещё жизненнее звучит, чем на J.River Media Center.

 

(01) [Julio Iglesias] La Cumparsita.wav

(01) [Julio Iglesias] La Cumparsita - vst-asio.ru.wav

 

Кому понравится добро пожаловать на мой сайт, там всё написано подробно что и как настраивать. Кому нравится гонять "воздух" по колонкам, пожалуйста. Я своего видения никому не навязываю.

[ironmine 7]

Можно и так конечно же. Только это слегка накладно в плане времени которое должно быть потрачено на обработку и запись музыки, это-вопервых. А во-вторых, как Вы наверное сами заметили, она постоянно совершенствуется.

 

Ну, а тогда если сразу с компьютера после обработки VST на усилитель? Я не понимаю, зачем в Вашей цепи нужен CD-плейер, ведь это аж два лишних преобразования "цифра-аналог" (в CD-плейере) и "аналог-цифра" (в звуковой карте).

 

VST-плагин ambio.one не является эффектом абиофонии как таковым.

 

Может, сам плагин и не является эффектом амбиофонии, но цель этого плагина - достижение именно такого эффекта. Ведь на нём ясно написано: "2-channel ambiophonic processor". Т.е. "2-канальный амбиофонический процессор". Другими словами - обработка (processing) сигнала для достижения эффекта амбиофонии.

 

В нём используется алгоритм построенный на новаторской технологии Recursive Ambiophonic Crosstalk Elimination (RACE) - Возвратную Амбиофоническую Переходную Элиминацию.

 

Recursive Ambiophonic Crosstalk Elimination переводится как "Рекурсивное амбиофоническое устранение перекрёстных помех". Что лишь подтверждает то, что его функция - обрабатывать звук для его дальнейшего воспроизведения через муз.систему, настроенную для амбиофонического звучания.

 

На практике это слышится как один сигнал пропущенный через этот плагин по определённому заданному ритму переходит с одного канала на другой и обратно. Нажмите Colibrate в нём, чтобы услышать о чём я говорю. Что в конечном итоге физически сужает якобы панораму до заданного угла градусов. Но на самом деле происходит расширение в два, а то и в три раза в обе стороны от колонок. Поэтому и ставят акустику близко друг к другу. Как именно это происходит я пока честно говоря сам толком не разобрался. Но в цепочке он ипользуется как расширение угла градусов для слушателя, который расположен скажем сбоку от колонок. Это его основная первостепенная задача.

 

Боюсь, что Вы вообще запутались. Прочтите статью: http://www.tactlab.com/Products/Ambioph ... ystem.html (на англ.). В этих аппаратах фирмы TACT также используется алгоритм RACE.

 

Теория (упрощённо) такова: когда мы слышим в реальности источник звука прямо перед собой, то мы слышим его обоими ушами. Оба звука в ушах похожи, но, всё-таки, между ними двумя есть очень важная разница, анализируя которою мозг вычисляет расположение (т.е. локализует) источника этого звука. Итак, в реальности мы имеем: 1 источник звука и 2 версии этого звука в ушах (в левом и правом).

 

Далее, что происходит при воспроизведении стерео-записи этого же источника звука? Чтобы он слышался между колонками (фантомный центральный образ), звук должен идти сразу из двух колонок. Здорово? Не совсем. Дело в том, что мы теперь имеем 2 источника звука (левая и правая колонка" и 4 (!) версии этого звука в ушах:

1) левое ухо слышит звук от левой колонки

2) левое ухо слышит звук от правой колонки

3) правое ухо слышит звук от левой колонки

4) правое ухо слышит звук от правой колонки.

Такой acoustic crosstalk - это лишь одна проблема из многих (head shadow, combing, incorrect pinna cues, incorrect ILD and ITD cues).

 

Поэтому стерео-запись и звучит не столь убедительно по сравнению с реальным звуком. Это - ограничение самой технологии, которую невозможно обойти "повышением хэйэндности" аппаратуры и акуст.обработкой помещения.

 

Алгоритм RACE устраняет звук, слышимый левым ухом из правой колонки, тем, что заставляет левую колонку проигрывать перевёрнутый на 180 градусов по фазе и точно рассчитанный (т.е. чуть задержанный) по времени сигнал из правого канала. Та же обработка, соответственно, применяется для того, чтобы правое ухо не слышало левую колонку. При этом колонки должны стоять параллельно друг другу бок о бок впереди от слушателя. Таким образом, вместо 4 версий звука мы слышим лишь два, что ближе к реальности.

 

Почему Вы советуете использовать амбиофонические плагины, но нигде не предупреждаете о том, что колонки должны быть расположены совершенно не так, как они стоят у большинства аудиофилов по классической схеме? Вызовите плагин ambio.one в консоли, нажмите на кнопку со словами 'ambio.one' внизу, затем нажмите на help в правом нижнем углу. Там будет первый шаг "Speaker Setup" с картинкой. Посмотрите, как должны стоять колонки.

 

Не дайте нескольким буквам Вас сбить с толку называется. Ambiophonics - это название института в Америке, а ambio.one происходит от названия института. В то время как B-Decoder действительно построен на технологии эффекта присутствия 70-х годов или эмбиофонии, в переводе на английский язык - Ambiosonics.

 

Объясню почему они дополняют друг-друга. Дело в том, что B-Decoder, в отличие от ambio.one, расширяет панораму не горизантально, но "вертикально", а так же равномерно в разные стороны. Поэтому не нужно ставить акустику близку друг к другу. А добавлением ещё одного плагина основанном на алгоритме не бызызвестного в звукоиндустрии человека по имени Боб Катц - "SHEPPi" Free Spatial Enhancer, получаем более чёткую фантомную середину как в старом добротном настоящем стерео или даже моно с пластинок тех лет. Что к конечном итоге и даёт такой насыщенную и полную картину или объём.

 

При чём здесь название института и т.д.? Как это не надо ставить акустику близко друг к другу?! Не обижайтесь, но мне кажется, что Вы просто лепите плагины друг на друга, не понимая сути их работы. Алгоритм работы RACE (в ambio.one) подразумевает, что колонки стоят так, как они должны стоять для достижения эффекта амбиофонии. Он сигнал обрабатывает с учётом этого - там ведь используется временная задержка при подмешивании сигнала из одного канала в другой. Время задержки задаётся с учётом расстояния от колонок до слушателя и от угла их направленности на слушателя. Прочтите параграф "Closely-Spaced Front Speakers" в статье выше.

 

Зачем Вы используете B-Decoder плагин - вообще непонятно. Кстати, где Вы взяли свою версию? Это устаревшая версия? (потому что то, что скачивается по ссылке http://www.kvraudio.com/get/1684.html) ? Автор пишет про него: " The decoder plug-in offers controls for the azimuth, elevation, and volume of 16 individual speakers." Смысл его ставить в цепочку?

 

А потом Вы ещё и SHEPPi" Free Spatial Enhancer втыкаете! Ну, Вы, блин, даёте!

 

В-третьих' date=' никакого "бинаурального эффекта" для наушников амбиофонические плагины не дают. У них противоположный эффект (они ведь устраняют crosstalk, в то время как для бинаурального эффекта он, наоборот, нужен).[/quote']

 

А Вы послушайте.

 

Да что тут слушать? Я понимаю, что в идее сначала убрать crosstalk, а потом свести эту амбиофонику в бинаурал есть смысл, но это делается не так, как Вы пытаетесь это сделать. Для этого нужны другие инструменты. Например вот этот: "Bformat2Binaural - Ambisonic Binaural Decoder" (http://www.digenis.co.uk/bformat2binaural.php)

 

Дальше, раньше основная задача у меня была такая как имитация звука магнитной плёнки, винила или лампы. Добился немалых результатов, сравнивая с реальным железом высокого качества. А потом понял, что всё это искусственное. Потому что всё это ведь не более чем способы звукозаписи. И мы в своём большинстве забыли, что на самом деле не звук и не звучание нам нужно. А слушать живых людей, как они играют и поют прямо у нас в комнате. Вот на самом деле, чего мы все хотим. Послушав не мало Hi-End техники у людей и в Hi-End студиях я пришёл к выводу, что вся современная технология звука построена на маркетинге и рекламе. И что совсем не обязательно, что хороший звук стоит больших денег, это заблуждение подпитываемое гордыней и как следствие бесконечной гонкой за покупкой всё новых и новых вещей. Ведь любому производителю не выгодно выпустить законченный продукт, ему выгодно чтобы вы на следующий год пошли и купили у него его новую продукцию. К следующему выводу, которому я пришёл это то, что линейный звук никогда не даст эффект живого присутствия, будь он хоть раскидан в десяток колонок, это иллюзия и мы всё равно будет чётко слышать как звук доносится с колонок которые словно толпа людей на улице окружила тебя и все говорят одновременно, а вы пытаетесь во всей этой каше звуков разобраться. В то время как подойдите и послушайте как играет человек например на фортепиано, он играет прямо перед нами и мы ясно чувствуем его присутствие. Вот чего нужно добиваться. Этим путём я недавно и начал идти.

 

Ваша мысль понятна. Я стремлюсь к тому же - к максимальному эффекту присутствия. Из своего опыта Вам могу посоветовать два пути. Первым я иду, вторым пока что интересуюсь и накапливаю теоретические знания. Первый путь классический - это (после правильного расположения колонок и слушателя, разумеется) акустическая обработка помещения: устраните ранние отражения на потолке, полу, боковых стенах для улучшения локализации и ощущения глубины и ширины сцены. Задавите бас в углах с помощью басовых ловушек - это выровняет АЧХ, устранит частично резонансы на НЧ. Повесьте акуст.панели там, где нужно задавить flutter echo. Промерьте комнату программой Room EQ Wizard - оставшиеся резонансы задавите (не полностью, а на 6-8 дб, не более) качественным эквалайзером с линейной фазой индивидуально для каждого канала. Если у колонок отсутствует глубокий бас (без настоящего баса музыка теряет эмоциональное воздействие), то купите 1 (а лучше 2) саба.

 

2-й способ: амбиофоника. Это соответствующая обработка звука и необычное (узкое) расположение колонок (впереди). Впрочем, мне попадались другие варианты (пока об этом не буду).

 

Для наушников: естественно, бинаурал. Это то, куда будет развиваться headphone industry в будущем. Всё остальное - тупик. Чтобы получить нормальное ощущение сцены в наушниках, звук в них следует приблизить к колонкам (а не менять одни наушники на другие или бесконечно искать "то самое" сочетание усилителя, ЦАПа и наушников). Конечно, в идеале музыка, предназначенная для воспроизведения через наушники, должна сразу записывать бинаурально. Это идеал. Пока к этому не пришли, придётся довольствоваться обработкой звука (я остановился на IsonePro и HeadFit). Представляется, что в будущем все альбомы будут распространяться в двух вариантах - бинауральном для наушников и обычном для колонок. Каждый скачивает то, что ему нужно.

 

Теперь на счёт технической стороны, хоть я и стараюсь придерживаться каких-то принципов физики, но опираюсь больше на психоакустику. Потому что не нужно забываеть, что мы слушаем не измерительными приборами музыку, а своими ушами. Приведу такой пример, почему однотактные усилители по-прежнему считаются самыми музыкальными и остаются в классе "А", обладая при этом ну о-о-очень скудными физическими характеристиками по современным меркам. Физики разводят руками, как на многие другие вещи.

 

Противопоставление психоакустики и физики мне представляется неправомерным. Психоакустика - это не эзотерика какая-нибудь, это научная дисциплина, которая изучает субъективное восприятие звука человеком. Т.е. то, как физические параметры акустики соотносятся с нашим психологическим её восприятием. Физика звука + анатомия. Люди, изучающие психоакустику и использующие её на практике, не шаманы с бубнами и не астрологи, а образованные люди, учёные. Обработка звука во внутреннем ухе, нелинейный отклик уха на разные уровни громкости, маскировочный эффект, восприятие отсутствующих (фантомных) основных частот при наличии их гармоник, пределы слышимости, эффект Франссена, эффект Хааза и т.д. - разве это всё основано не на физике?

[ironmine 7]

(01) [Julio Iglesias] La Cumparsita.wav

(01) [Julio Iglesias] La Cumparsita - vst-asio.ru.wav

 

Вы бы сжали хоть во flac для экономии трафика.

[AlAnBek 748]

Противопоставление психоакустики и физики мне представляется неправомерным. Психоакустика - это не эзотерика какая-нибудь, это научная дисциплина, которая изучает субъективное восприятие звука человеком. Т.е. то, как физические параметры акустики соотносятся с нашим психологическим её восприятием. Физика звука + анатомия. Люди, изучающие психоакустику и использующие её на практике, не шаманы с бубнами и не астрологи, а образованные люди, учёные. Обработка звука во внутреннем ухе, нелинейный отклик уха на разные уровни громкости, маскировочный эффект, восприятие отсутствующих (фантомных) основных частот при наличии их гармоник, пределы слышимости, эффект Франссена, эффект Хааза и т.д. - разве это всё основано не на физике?

 

Ну если бы психоакустика действительно представляла из себя лишь сочетание физики звука + анатомии. Все-таки "психо" - это не анатомия, по крайней мере далеко не только она.

[Bimber 1]

ironmine

вы конечно правильно вставляете автору темы! Но вот остальные теоретизирования про бинаурал и акустику помещения, как бы это так помягче - немного не а ту степь Вас занесло. Такие вопросы лучше оставлять профи, со всеми вытекающими. Касательно бинаурала - кроме записи спецэффектов, что джаз, что классика из тех би-записей что тут обсуждали - это ужас, а не записи. Тем более баловство с плагинами, чтобы сто-то там подправить - тоже нездоровая тема. Так разве что баловаться, но для реального применения это кхм. Среди серьезных аудифанатов такое даже особо и не обсуждается, нечего обсуждать.

 

P.S.

Имею возможность плотно общаться с теми кто является спецом по ак. обработке помещения и теми людьми кто много возился с разными румкорректорами. Тут закапыватьч особо нет смысла, в первую очередь вопрос ресурсов.

Естественно не запрещмю и не требую прекратить подобного рода деятельность. Даже забавно раз в полгода такое глянуть.

[edushka 1]

ironmine

У меня сложилось чёткое мнение в отношение Вас, что Вы сами слышите крик, да не знаете где он это раз. Читаете поверхностно мои комментарии и мой сайт и не только его это два. В-третьих, в отличие от меня, не скрывающего, что я не знаю некторых вопросов, начитавшись теории и не разобравшись как следует, корчите из себя всезнающего павлина. Поверьте я не хуже Вас знаю английский язык, то чего я добиваюсь и что я для этого делаю. Хорошо, по порядку буду оголять Вашу невнимательность и спешку показаться умным, уж простите за откровенность...

 

Ну, а тогда если сразу с компьютера после обработки VST на усилитель? Я не понимаю, зачем в Вашей цепи нужен CD-плейер, ведь это аж два лишних преобразования "цифра-аналог" (в CD-плейере) и "аналог-цифра" (в звуковой карте).

 

На сайте давно есть ответ на Ваш вопрос. Этот метод практикуется уже как четыре года. В случае с Philips CD200 это лишь эксперимент, который только совсем недавно начался.

 

Может, сам плагин и не является эффектом амбиофонии, но цель этого плагина - достижение именно такого эффекта. Ведь на нём ясно написано: "2-channel ambiophonic processor". Т.е. "2-канальный амбиофонический процессор". Другими словами - обработка (processing) сигнала для достижения эффекта амбиофонии.

 

Recursive Ambiophonic Crosstalk Elimination переводится как "Рекурсивное амбиофоническое устранение перекрёстных помех". Что лишь подтверждает то, что его функция - обрабатывать звук для его дальнейшего воспроизведения через муз.систему, настроенную для амбиофонического звучания.

 

Почему Вы советуете использовать амбиофонические плагины, но нигде не предупреждаете о том, что колонки должны быть расположены совершенно не так, как они стоят у большинства аудиофилов по классической схеме? Вызовите плагин ambio.one в консоли, нажмите на кнопку со словами 'ambio.one' внизу, затем нажмите на help в правом нижнем углу. Там будет первый шаг "Speaker Setup" с картинкой. Посмотрите, как должны стоять колонки.

 

При чём здесь название института и т.д.? Как это не надо ставить акустику близко друг к другу?!

 

Как я понял Вы английским владеет поэтому просто привожу ссылки из англоязычной википедии...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ambiophonics

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ambisonics

 

Зачем Вы используете B-Decoder плагин - вообще непонятно. Кстати, где Вы взяли свою версию? Это устаревшая версия? (потому что то, что скачивается по ссылке http://www.kvraudio.com/get/1684.html) ? Автор пишет про него: " The decoder plug-in offers controls for the azimuth, elevation, and volume of 16 individual speakers." Смысл его ставить в цепочку?

 

http://www.dmalham.freeserve.co.uk/vst_ambisonics.html (ссылка есть на сайте в нескольких местах, что говорит о явном Вашем "скользком" ознакомлением материала)

 

Это два совершенно разных плагина от разных людей.

 

А потом Вы ещё и SHEPPi" Free Spatial Enhancer втыкаете! Ну, Вы, блин, даёте!

 

А что по-вашему тут не так интересно мне узнать? Вы знаете как именно работает этот плагин?

 

Да что тут слушать? Я понимаю, что в идее сначала убрать crosstalk, а потом свести эту амбиофонику в бинаурал есть смысл, но это делается не так, как Вы пытаетесь это сделать. Для этого нужны другие инструменты. Например вот этот: "Bformat2Binaural - Ambisonic Binaural Decoder" (http://www.digenis.co.uk/bformat2binaural.php)

 

Вот с этого и нужно было начинать. Что Вы начитались только теории, причём путая одно с другим, а толком не слушали даже ничего из мной предложенного. Вы сами его пробовали использовать-то? Или только по-прежнему теории придерживаетесь? Нет? А я пробовал.

 

Ваша мысль понятна. Я стремлюсь к тому же - к максимальному эффекту присутствия. Из своего опыта Вам могу посоветовать два пути. Первым я иду, вторым пока что интересуюсь и накапливаю теоретические знания. Первый путь классический - это (после правильного расположения колонок и слушателя, разумеется) акустическая обработка помещения: устраните ранние отражения на потолке, полу, боковых стенах для улучшения локализации и ощущения глубины и ширины сцены. Задавите бас в углах с помощью басовых ловушек - это выровняет АЧХ, устранит частично резонансы на НЧ. Повесьте акуст.панели там, где нужно задавить flutter echo. Промерьте комнату программой Room EQ Wizard - оставшиеся резонансы задавите (не полностью, а на 6-8 дб, не более) качественным эквалайзером с линейной фазой индивидуально для каждого канала. Если у колонок отсутствует глубокий бас (без настоящего баса музыка теряет эмоциональное воздействие), то купите 1 (а лучше 2) саба.

 

Ничего Вы не поняли к сожалению. Вы теоретик, не более того. А как известно теория без практики мертва. Привожу ешё раз свою цитату из прыдущего поста...

 

...подойдите и послушайте как играет человек например на фортепиано, он играет прямо перед нами и мы ясно чувствуем его присутствие.

 

...в комнете где нет специальной "искусственной" обработки помещения, продолжая свою мысль.

 

Пока к этому не пришли, придётся довольствоваться обработкой звука (я остановился на IsonePro и HeadFit). Представляется, что в будущем все альбомы будут распространяться в двух вариантах - бинауральном для наушников и обычном для колонок. Каждый скачивает то, что ему нужно.

 

Крутил я эти плагины, ничего интересного. Если хотите получить сугубо бинауральный эффект но только в наушниках попробуйте Redline Monitor. Вот это действительно интересный продукт на сегодняшний день.

 

Противопоставление психоакустики и физики мне представляется неправомерным. Психоакустика - это не эзотерика какая-нибудь, это научная дисциплина, которая изучает субъективное восприятие звука человеком. Т.е. то, как физические параметры акустики соотносятся с нашим психологическим её восприятием. Физика звука + анатомия. Люди, изучающие психоакустику и использующие её на практике, не шаманы с бубнами и не астрологи, а образованные люди, учёные. Обработка звука во внутреннем ухе, нелинейный отклик уха на разные уровни громкости, маскировочный эффект, восприятие отсутствующих (фантомных) основных частот при наличии их гармоник, пределы слышимости, эффект Франссена, эффект Хааза и т.д. - разве это всё основано не на физике?

 

Нет и ещё раз нет. Ни психоакустика в вашем понимании ни тем более физика и близко даже не приблизились к тайнам звука. "Психо" - с латыни душа, "акустика" - слышать. Вдумайтесь в слова, ведь в них же прямая подсказка.

[ironmine 7]

ironmine

вы конечно правильно вставляете автору темы! Но вот остальные теоретизирования про бинаурал и акустику помещения, как бы это так помягче - немного не а ту степь Вас занесло. Такие вопросы лучше оставлять профи, со всеми вытекающими.

 

Не понял, почему Вы считаете акустику помещения "не той степью"? Ведь она буквально определяет, как звучит система в помещении. Я на своём опыте убедился, как преобразился звук в моей комнате.

 

Что значит "оставлять профи"? Я живу на Дальнем Востоке, мне сюда вызвать фирму GIK Acoustics или Rives Audio? Или Ethan Winer'а из США? Или из Москвы пригласить акустиков? Извините, я не ворую деньги, папочки-олигарха у меня тоже нет, я не присваиваю прибавочную стоимость рабочих - я деньги зарабатываю и при этом прибавочную стоимость отбирают как раз у меня. Поэтому для меня единственный путь - это набираться теории самому и делать акуст.панели, измерения самому. Я не считаю, что я тупее "профи" и не смогу сам разобраться в этой области.

 

Касательно бинаурала - кроме записи спецэффектов, что джаз, что классика из тех би-записей что тут обсуждали - это ужас, а не записи. Тем более баловство с плагинами, чтобы сто-то там подправить - тоже нездоровая тема. Так разве что баловаться, но для реального применения это кхм. Среди серьезных аудифанатов такое даже особо и не обсуждается, нечего обсуждать.

 

Неверно. Я у меня есть бинаурально записанная музыка - классика в том числе. То, что в наушниках такая музыка звучит на порядок лучше, чем обычные записи. Правда заключается в том, что наушники конструктивно имеют недостатки, обойти которые можно только обработкой звука или изначальной записью звука "под наушники". Бесконечная смена проводов, усилителей, транспортов, ЦАПов тут не поможет.

 

Имею возможность плотно общаться с теми кто является спецом по ак. обработке помещения и теми людьми кто много возился с разными румкорректорами. Тут закапыватьч особо нет смысла, в первую очередь вопрос ресурсов.

 

Почитайте gearslutz.com и прочие аналогичные форумы - на Западе бум домашних студий. Люди делают студии в подвалах, в комнатах и т.д. Профессионалов нанимают единицы. В основном люди покупают либо готовые панели, ловушки и т.д., либо делают их сами. Ничего в этом сложного нет. Если есть мечта - хороший звук, то и руки приложатся.

 

Естественно не запрещмю и не требую прекратить подобного рода деятельность. Даже забавно раз в полгода такое глянуть.

 

Большое спасибо за Ваше великодушие. Премного благодарен. Очень забавно раз в полгода пообщаться с напыщенными незнайками, которые всё в аудиофилии сводят к наличию бабла, а качество звука определяют количеством бабок вложенных в систему.

[Bimber 1]

ironmine

какой там бум, надо людям для работы вот и возятся в меру сил с помещением. Но в отличии от Вас эти люди работают в этой сфере, чувствуете разницу?

Далее, у Вас вроде гум. образование? Переводчик? Ну тогда понятно. Тогда что Вы поймете большой вопрос, но судя по тыканию разных плагинов через которые слушаете музыку, Вас смело можно в ряды аудиогавриков записать.

О какой бинауральной классике идет речь? Если брать для примера аудиостакс - так это гавнище то еще, а не записи. Не знаю на каком мусоре их слушать надо чтобы утверждать что это ого-го. Такую же мусорную ценность имеют Ваши рассуждения о будущих форматах продажи музыкальных записей.

[edushka 1]

Bimber

Ещё один павлин напыщенный. Ну-ну...

 

Уважаемый, Вы забыли, что каждый имеет своё видение. И не Вам судить какое оно. Я тоже переводчик и что с того? Судите поверхностно, по себе вероятнее всего.

[Bimber 1]

edushka

ой и Вы тоже

тогда понятна эта ветка. Простите, не буду мешать титанам мысли.