Разрешение...Что это? Макродетальность или миродетальность?

[prav88 21]

Разрешение...Что это? Макродетальность или миродетальность? Что ВЫ хотите услышать? Неужели, детали?

[VVK 464]

Разрешение...Что это? Макродетальность или миродетальность? Что ВЫ хотите услышать? Неужели, детали?

Детали, нюансы, богатство тембров и т.д. Макро и микро тут ни к чему- это про динамику.

[andafan 97]

Ну, грубо говоря, сколько инструментов (а лучше - партий инструментов) вы сможете расслышать в звучании БСО во время tutti - когда одновременно играют все инструменты , или, в упрощённом случае, в плотной насыщенной рОковой "рубке".

 

То есть

Детали, нюансы, богатство тембров и т.д.

[Khronos 1 003]

Разрешение это пособность передавать ньюансы в неискаженном виде. Как правило это тихие звуки, послезвучия и т.п. Примером может быть эффект дождя на заднем плане (гром, шелест листьев, шепот, отдаленный шум толпы, переговоры, тихие партии муз. инструментов, водопад и т.п.) в некоторых случаях этот самый дождь может звучать, как живой, т.е. прямо охреневаешь как-будто за окном, а очень часто бывает, что вроде понимаешь что дождь, но побольшому счету тупой монотонный звук. Тут конечно еще и от записи много зависит, если она изначально с низким разрешением, то все бестолку...

Послезвучия тоже очень важны, иногда эхо и на эхо то не похоже. Собственно именно это и есть разница между e-mu 1212m и north DAC, если их сравнивать поверхностно, то и разницы то нет особой, кроме сцены. Ну и опять же ОЧЕНЬ сильно зависит от качества муз. материала. И тут hi-res однозначно рулят по всем статьям.

 

Ну, грубо говоря, сколько инструментов (а лучше - партий инструментов) вы сможете расслышать в звучании БСО во время tutti - когда одновременно играют все инструменты , или, в упрощённом случае, в плотной насыщенной рОковой "рубке".

 

Я бы это скорее отнес к детальности (разборчивости).

[VVK 464]

Разрешение это пособность передавать ньюансы в неискаженном виде. Как правило это тихие звуки, послезвучия и т.п. Примером может быть эффект дождя на заднем плане (гром, шелест листьев, шепот, отдаленный шум толпы, переговоры, тихие партии муз. инструментов, водопад и т.п.) в некоторых случаях этот самый дождь может звучать, как живой, т.е. прямо охреневаешь как-будто за окном, а очень часто бывает, что вроде понимаешь что дождь, но побольшому счету тупой монотонный звук. Тут конечно еще и от записи много зависит, если она изначально с низким разрешением, то все бестолку...

Послезвучия тоже очень важны, иногда эхо и на эхо то не похоже. Собственно именно это и есть разница между e-mu 1212m и north DAC, если их сравнивать поверхностно, то и разницы то нет особой, кроме сцены. Ну и опять же ОЧЕНЬ сильно зависит от качества муз. материала. И тут hi-res однозначно рулят по всем статьям.

 

Ну, грубо говоря, сколько инструментов (а лучше - партий инструментов) вы сможете расслышать в звучании БСО во время tutti - когда одновременно играют все инструменты , или, в упрощённом случае, в плотной насыщенной рОковой "рубке".

 

Я бы это скорее отнес к детальности (разборчивости).

Детальность и разрешение -по моему это одно и тоже, ты просто дополнил, эти понятия. Или так: Чем выше разрешение, тем больше деталей.

[andafan 97]

Khronos

 

Детальность, на мой взгляд, - более узкое понятие. Бывает хорошая детальность (высокая чувствительность к тихим звукам) в одном каком-либо узком диапазоне (в верхах чаще всего), а в остальных - каша. Эта детальность хороша только если в остальных диапазонах тишина стоит. Когда спектр звука плотен и насыщен по всем частотам, такая детальность ничего не дает - все детали забиваются.

Разрешение всё-таки более общее понятие. Это и детальность , и хорошее разделение тембров. То есть они (тембры) не обязательно могут быть супер-естественными и натуральными, но главное - хорошо различаться между собой, не сливаться, даже когда в унисон звучат. (Но лучше - когда натуральные )

Вот ты здорово про дождь написал - а ведь весь кайф в нем - что капли падают и по- разному звучат - разный тембр, разная громкость. разный ритм.

[vitamir 3]

Если отбросить идеологически окрашенные определения, детальность ни что иное как реальный динамический диапазон звукового тракта.

[VVK 464]

Khronos

 

Детальность, на мой взгляд, - более узкое понятие. Бывает хорошая детальность (высокая чувствительность к тихим звукам) в одном каком-либо узком диапазоне (в верхах чаще всего), а в остальных - каша. Эта детальность хороша только если в остальных диапазонах тишина стоит. Когда спектр звука плотен и насыщен по всем частотам, такая детальность ничего не дает - все детали забиваются.

Разрешение всё-таки более общее понятие. Это и детальность , и хорошее разделение тембров. То есть они (тембры) не обязательно могут быть супер-естественными и натуральными, но главное - хорошо различаться между собой, не сливаться, даже когда в унисон звучат. (Но лучше - когда натуральные )

Вот ты здорово про дождь написал - а ведь весь кайф в нем - что капли падают и по- разному звучат - разный тембр, разная громкость. разный ритм.

Я думаю можно и разрешение сюда же применить- к примеру, "разрешение в ВЧ диапазоне" и т.д.

А вот про тембры это правильно-только мкак эту разность тембральную обозвать- я называю тембральное разрешение.

[andafan 97]

детальность ни что иное как реальный динамический диапазон звукового тракта.

 

То есть способность без искажений воспроизводить самые тихие и самые громкие звуки.

Чем выше чувствительность - тем выше детальность, в большинстве случаев? Так, если обобщить ?

[andafan 97]

Я думаю можно и разрешение сюда же применить- к примеру, "разрешение в ВЧ диапазоне" и т.д.

А вот про тембры это правильно-только мкак эту разность тембральную обозвать- я называю тембральное разрешение.

 

Да, это точно. вспомнил, что у меня как раз в верху-середине довольно сносно звучит, а в басу - кашица

Надо бы усилитель менять..

[VVK 464]

 

Да, это точно. вспомнил, что у меня как раз в верху-середине довольно сносно звучит, а в басу - кашица

Надо бы усилитель менять..

Кстати, а у вас в MF E11 есть ушная дырка? Если есть- как она? У меня в своё время в e10 была- неплохая- ТДС 5 с неё слушал.

[vitamir 3]

То есть способность без искажений воспроизводить самые тихие и самые громкие звуки.

Да, способность без искажений воспроизводить звуки в диапазоне от конкретных громких до конкретных тихих. Сверху он ограничен максимальной выходной мощностью усилителя и излучателя, а снизу шумами и искажениями тракта.

 

Чем выше чувствительность - тем выше детальность, в большинстве случаев? Так, если обобщить ?

Я бы так не обобщал. Чувствительность это коэффициент преобразования одного параметра в другой. Это характеристика только одного элемента тракта.

[andafan 97]

Кстати, а у вас в MF E11 есть ушная дырка? Если есть- как она? У меня в своё время в e10 была- неплохая- ТДС 5 с неё слушал.

 

Нет, к сожалению нету. Я когда покупал Е11, Е10 уже пропал из магазинов.

А я хотел именно Е10 - в нём и фонокорректор очень неплохой был. Продавцы, по крайней мере очень хвалили Е10.

А ТДС-5М я слушал с выхода предвариловки, через самодельный переходник 2RCA-джек. Совсем не впечатляло

Поэтому я к наушникам долгое время относился очень скептически..

Но теперь - другое дело!

 

Да, ушная дырка в Амфитон-002у звучала гораздо лучше с ТДС, чем Е11!

[invasion 9]

....Макродетальность или миродетальность?

"Макро-детальность и микро-детальность" - http://www.lossy.ru/forums/showthread.php?t=59

[AlAnBek 748]

Ну, грубо говоря, сколько инструментов (а лучше - партий инструментов) вы сможете расслышать в звучании БСО во время tutti - когда одновременно играют все инструменты

 

А сколько можно? И сколько нужно?

[AlAnBek 748]

Разрешение...Что это? Макродетальность или миродетальность? Что ВЫ хотите услышать? Неужели, детали?

 

Хотим услышать музыку. Складывающуюся из этих самых деталей!

[andafan 97]

Ну, грубо говоря, сколько инструментов (а лучше - партий инструментов) вы сможете расслышать в звучании БСО во время tutti - когда одновременно играют все инструменты

 

А сколько можно? И сколько нужно?

 

Вопрос, уже своей постановкой подталкивающий к определённому ответу и к совершенно очевидному выводу :

столько, сколько необходимо для наиболее полной передачи смысла и сути проигрываемой музыки.

[Khronos 1 003]

Детальность и разрешение -по моему это одно и тоже, ты просто дополнил, эти понятия. Или так: Чем выше разрешение, тем больше деталей.

 

Нет Валер, ДД2 и e-mu 1212m два очень детальных источника, но все тихие звуки искажены, все послезвучия искажены, причем ситцацию с ДД2 удалось более мение поправить другими операми, но как говориться, раньше не с чем было особо сравнивать...

 

 

Детальность, на мой взгляд, - более узкое понятие. Бывает хорошая детальность (высокая чувствительность к тихим звукам) в одном каком-либо узком диапазоне (в верхах чаще всего), а в остальных - каша. Эта детальность хороша только если в остальных диапазонах тишина стоит. Когда спектр звука плотен и насыщен по всем частотам, такая детальность ничего не дает - все детали забиваются.

Разрешение всё-таки более общее понятие. Это и детальность , и хорошее разделение тембров. То есть они (тембры) не обязательно могут быть супер-естественными и натуральными, но главное - хорошо различаться между собой, не сливаться, даже когда в унисон звучат. (Но лучше - когда натуральные )

Вот ты здорово про дождь написал - а ведь весь кайф в нем - что капли падают и по- разному звучат - разный тембр, разная громкость. разный ритм.

 

Тоже все правидльно написанно. Просто я скорее поиному хотя бы для себя разделил эти термины. Т.е. детальными я назову только тот аппарат или наушники, которые эту детальность демонстрируют во всем диапазоне. Если это не так, я четко напишу, что скажем НЧ и СЧ прорабатываются хорошей детальности, а вот ВЧ не очень - пример таких наушников DT250 80 Ом, ВЧ слишком переглушили.

Дождь да это я и имел виду! Тоже самое бывает и на НЧ звуках, почему я противник наушников с задраными басами, они в угоду количеству баса, очень сильно порят и разрешение, и детальность на НЧ, а часто еще и на СЧ лезут, и я еще ниразу не слышал обратного. Даже теже Т1 переделывал на манер звука денонов (очень просто), результат тот же, катастрофическое снижение качества НЧ (по моим меркам)...

[VVK 464]

Детальность и разрешение -по моему это одно и тоже, ты просто дополнил, эти понятия. Или так: Чем выше разрешение, тем больше деталей.

 

Нет Валер, ДД2 и e-mu 1212m два очень детальных источника, но все тихие звуки искажены, все послезвучия искажены, причем ситцацию с ДД2 удалось более мение поправить другими операми, но как говориться, раньше не с чем было особо сравнивать...

Вся-таки, Витя я для ДД2 к примеру употребляю термин псевдодетальность- то есть то что кажется деталями, на самом деле связано с искажениями.

[Khronos 1 003]

Вся-таки, Витя я для ДД2 к примеру употребляю термин псевдодетальность- то есть то что кажется деталями, на самом деле связано с искажениями.

 

Да нет это не верно. Просто у тебя не было в долгом пользовании приличной дельтасигмы. Нормальная это детальность, просто разрешение херовое и это не сразу даже понятно. Ведь откуда ты знаешь, это записано так или ЦАП го***? Вот когда попользуешся, чем-то получше, начинает доходить помаленьку... Что да деталей столько же, а качество этих деталей, совсем другое...

[VVK 464]

Вся-таки, Витя я для ДД2 к примеру употребляю термин псевдодетальность- то есть то что кажется деталями, на самом деле связано с искажениями.

 

Да нет это не верно. Просто у тебя не было в долгом пользовании приличной дельтасигмы. Нормальная это детальность, просто разрешение херовое и это не сразу даже понятно. Ведь откуда ты знаешь, это записано так или ЦАП го***? Вот когда попользуешся, чем-то получше, начинает доходить помаленьку... Что да деталей столько же, а качество этих деталей, совсем другое...

QUAD 99s - довольно приличная дельтасигма. , да и другие были получше ДД2, дело даже не в цаповой дельтасигмовой характерности- у ДД2 в частности есть то что нет на других источниках (в том числе и дельтасигмах)- то что принято считать деталями на самом деде ими не является.

[Khronos 1 003]

QUAD 99s - довольно приличная дельтасигма. , да и другие были получше ДД2, дело даже не в цаповой дельтасигмовой характерности- у ДД2 в частности есть то что нет на других источниках (в том числе и дельтасигмах)- то что принято считать деталями на самом деде ими не является.

 

Нет я ничего такого не заметил, в сравнении с иксайтером и гаваной, более резкий звук да, но подетальности, скорее даже иксайтер был и получше, да и гавана тоже. Но точно не было никакого приемущества др. дака.

Тот же матрикс да и то лучше играет. Хотя объективные параметры хуже, что меня очень в свое время смутило...

[AlAnBek 748]

Ну, грубо говоря, сколько инструментов (а лучше - партий инструментов) вы сможете расслышать в звучании БСО во время tutti - когда одновременно играют все инструменты

 

А сколько можно? И сколько нужно?

 

Вопрос, уже своей постановкой подталкивающий к определённому ответу и к совершенно очевидному выводу :

столько, сколько необходимо для наиболее полной передачи смысла и сути проигрываемой музыки.

 

Это, скорее, не определенный вывод, а уход от ответа.

Речь ведь идет не вообще о передаче игры оркестра, а о вполне определенном моменте. В момент tutti не просто играют все инструменты, а весь оркестр звучит, как единый инструмент.

[AlAnBek 748]

Разрешение это пособность передавать ньюансы в неискаженном виде. Как правило это тихие звуки, послезвучия и т.п. Примером может быть эффект дождя на заднем плане (гром, шелест листьев, шепот, отдаленный шум толпы, переговоры, тихие партии муз. инструментов, водопад и т.п.) в некоторых случаях этот самый дождь может звучать, как живой, т.е. прямо охреневаешь как-будто за окном, а очень часто бывает, что вроде понимаешь что дождь, но побольшому счету тупой монотонный звук. Тут конечно еще и от записи много зависит, если она изначально с низким разрешением, то все бестолку...

Послезвучия тоже очень важны, иногда эхо и на эхо то не похоже. Собственно именно это и есть разница между e-mu 1212m и north DAC, если их сравнивать поверхностно, то и разницы то нет особой, кроме сцены. Ну и опять же ОЧЕНЬ сильно зависит от качества муз. материала. И тут hi-res однозначно рулят по всем статьям.

 

Ну, грубо говоря, сколько инструментов (а лучше - партий инструментов) вы сможете расслышать в звучании БСО во время tutti - когда одновременно играют все инструменты , или, в упрощённом случае, в плотной насыщенной рОковой "рубке".

 

Я бы это скорее отнес к детальности (разборчивости).

Детальность и разрешение -по моему это одно и тоже, ты просто дополнил, эти понятия. Или так: Чем выше разрешение, тем больше деталей.

 

Вспоминается наша недавняя дискуссия с моими рассуждениями о прозрачности звучания.

[andafan 97]

Это, скорее, не определенный вывод, а уход от ответа.

Речь ведь идет не вообще о передаче игры оркестра, а о вполне определенном моменте. В момент tutti не просто играют все инструменты, а весь оркестр звучит, как единый инструмент.

 

Согласен! Пример с тутти неудачен. ( Формально говоря, это сложный с точки зрения разделения инструментов для аппаратуры момент, но разделение инструментов здесь будет противоречить авторскому замыслу и сути музыки. Согласен, что разделять тембры здесь не следует, а скорее их объединять

 

Скажем так -".. в момент одновременного звучания разных групп инструментов , ведущих свои темы."