Levz DAC 015

[ant 67]

"Как полагают некоторые специалисты (и я тоже), качество работы ЦАПов не поддается оценке с помощью инструментальных измерений. Проблема не в том, что нет подходящих приборов или неизвестно, что с ними делать, а в том, что результаты измерений плохо сочетаются со слуховым восприятием. Бывает, что аппараты с «красивыми» данными, по субъективным ощущениям, играют хуже, чем те, что не могут похвалиться образцовыми графиками и осциллограммами. Причем речь идет не о каких-то эзотерических явлениях, а о таких достаточно объективных, на мой взгляд, параметрах, как реалистично выстроенная сцена, правдоподобность слышимых образов и общая комфортность звука, позволяющая слушать музыку долго и с удовольствием. А то ведь бывает, что по техническим характеристикам аппарат чемпион, но уже через 15 минут после начала прослушивания его почему-то хочется выключить." (с) Д. Лвковский "Салон АВ" http://www.salonav.com/arch/2009/09/048.shtml

[steel_monkey 99]

По ВЧ частота среза ФНЧ у 015-го расположена в районе 50 - 60 кГц, а кажущееся необычно малое количество ВЧ по сравнению с обычным вызвано применением структуры ФНЧ отличной от рекомендуемой фирмами-разработчиками ЦАПов, в которых(рекомендуемых) имеется ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ подчёркивание ВЧ (см.http://3vuk.ru/showthread.php?t=23 пост11). Чрезвычайно длинные послезвучия и лезущее в уши пространство очень хорошо прослушивается на карте Infrasonic Quartet.

В сообщении не указан тип операционного усилителя, примененный в фильтре при снятии осциллограмм.

[LevZ 32]

По ВЧ частота среза ФНЧ у 015-го расположена в районе 50 - 60 кГц, а кажущееся необычно малое количество ВЧ по сравнению с обычным вызвано применением структуры ФНЧ отличной от рекомендуемой фирмами-разработчиками ЦАПов, в которых(рекомендуемых) имеется ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ подчёркивание ВЧ (см.http://3vuk.ru/showthread.php?t=23 пост11). Чрезвычайно длинные послезвучия и лезущее в уши пространство очень хорошо прослушивается на карте Infrasonic Quartet.

В сообщении не указан тип операционного усилителя, примененный в фильтре при снятии осциллограмм.

ФНЧ выполнен на дискретных элементах, конкретно - на пяти транзисторах. При снятии осциллограмм не важен тип усилителя, важна структура ФНЧ, т.е. на ОУ должно быть то же самое.

[LevZ 32]

"Как полагают некоторые специалисты (и я тоже), качество работы ЦАПов не поддается оценке с помощью инструментальных измерений. Проблема не в том, что нет подходящих приборов или неизвестно, что с ними делать, а в том, что результаты измерений плохо сочетаются со слуховым восприятием. Бывает, что аппараты с «красивыми» данными, по субъективным ощущениям, играют хуже, чем те, что не могут похвалиться образцовыми графиками и осциллограммами. Причем речь идет не о каких-то эзотерических явлениях, а о таких достаточно объективных, на мой взгляд, параметрах, как реалистично выстроенная сцена, правдоподобность слышимых образов и общая комфортность звука, позволяющая слушать музыку долго и с удовольствием. А то ведь бывает, что по техническим характеристикам аппарат чемпион, но уже через 15 минут после начала прослушивания его почему-то хочется выключить." (с) Д. Лвковский "Салон АВ" http://www.salonav.com/arch/2009/09/048.shtml

Я тоже главным считаю конечный результат, а не характеристики, просто у меня с Вами разные идеалы правильного звука, и в этом нет ничего страшного. А, Ловковский может быть уже и послушал 015-й? Кстати, в этой статье он на топовом аппарате восхитился возможностью различать искусственную реверберацию от естественной, что уже давно под силу даже 014-му. Искусственная реверберация распространяется чётко в вертикальной плоскости в направлении источника звука, а при естественной - по объёму, и даже слышно отражение от стен помещения, и иногда волнообразный её характер.

[ant 67]

Когда "СалонАВ" отпишется о тесте, не говорили? По поводу идеалов звучания, возможно Вы и правы, но в моём случае с безлитерным фильтром пропадали целые регистры в звучании контрабаса, например. Это уж чересчур. С буковкой "А" такого криминала не замечал. Хорошо, что есть выбор режимов, но плохо, что та схема, что повергла нас с Женей в щенячий восторг уже в прошлом.

[LevZ 32]

Когда "СалонАВ" отпишется о тесте, не говорили? По поводу идеалов звучания, возможно Вы и правы, но в моём случае с безлитерным фильтром пропадали целые регистры в звучании контрабаса, например. Это уж чересчур. С буковкой "А" такого криминала не замечал. Хорошо, что есть выбор режимов, но плохо, что та схема, что повергла нас с Женей в щенячий восторг уже в прошлом.

Она не в прошлом. Схема и трассировка остались.

[seraga 280]

плохо, что та схема, что повергла нас с Женей в щенячий восторг уже в прошлом.

Плохо, что "поцелованный" аппарат был один...

Она не в прошлом. Схема и трассировка остались.

А я так и не услышал это "чудо".

[LevZ 32]

плохо, что та схема, что повергла нас с Женей в щенячий восторг уже в прошлом.

Плохо, что "поцелованный" аппарат был один...

Она не в прошлом. Схема и трассировка остались.

А я так и не услышал это "чудо".

У меня на стеллаже лежит одна плата 015а. В корпус вставить не сложно. Доставка по связи с Юрием Кузьмичём по адресу:juk"собака"chelcom.ru

[ant 67]

А по-моему, тот и 015А по звуку отличаются - у того заметно мягче звук был, с "бархатом" и сцена чуть лучше. Впечатления от звука разные. Вокал на старом варианте, как ни старайся, уши не резал, даже привыкать поначалу приходилось, и с ростом качества остальных компонентов звучал только лучше. 015А это, всё же доработанный, т.е. изменённый. Та партия была собрана в феврале и, вероятно, у кого-то из первых клиентов такой же сохранился. Я, конечно, могу и ошибаться, "под юбку" не заглядывал, но "вау-эффект" в первом случае был, а сейчас прослушивание гораздо спокойнее прошло.

[AlAnBek 748]

При недавнем тестировании в одной из московских лабораторий нашего винил-корректора было сделано заключение: "...очень, очень ровный звук, но не звучит..." У них сейчас шесть корректоров и все - ЗВУЧАТ, а наш - НЕ ЗВУЧИТ. При этом все характеристики нашего корректора идеальны по их измерениям?

 

А разве так не бывает?

К сожалению, так оно и есть, но вносить искажения в звук, пусть даже и украшающий его, может по своему желанию пользователь, а разработчик должен донести до пользователя минимально искажённый оригинал.

 

Я понял. Музыка, как всегда, на последнем месте.

[LevZ 32]

При недавнем тестировании в одной из московских лабораторий нашего винил-корректора было сделано заключение: "...очень, очень ровный звук, но не звучит..." У них сейчас шесть корректоров и все - ЗВУЧАТ, а наш - НЕ ЗВУЧИТ. При этом все характеристики нашего корректора идеальны по их измерениям?

 

А разве так не бывает?

К сожалению, так оно и есть, но вносить искажения в звук, пусть даже и украшающий его, может по своему желанию пользователь, а разработчик должен донести до пользователя минимально искажённый оригинал.

 

Я понял. Музыка, как всегда, на последнем месте.

Всяко! Какая же связь между музыкой, её сохранением и воспроизведением? Ведь главное - это передать звуковой образ, созданный где-то и когда-то, куда-нибудь и когда-нибудь без искажений, сохранив его где-то. А, ЗВУЧАНИЕ создаётся на месте слушателем с помощью разнообразных исказителей, или же притопыванием ножкой, прихлопыванием в ладошки. Одному нашему знакомому нравится стучать пальцем по баллону лампы - появляется "серебристый" окрас звука... . Если изначально МУЗЫКА была создана, то желательно её не исказить при воссоздании.

[AlAnBek 748]

При недавнем тестировании в одной из московских лабораторий нашего винил-корректора было сделано заключение: "...очень, очень ровный звук, но не звучит..." У них сейчас шесть корректоров и все - ЗВУЧАТ, а наш - НЕ ЗВУЧИТ. При этом все характеристики нашего корректора идеальны по их измерениям?

 

А разве так не бывает?

К сожалению, так оно и есть, но вносить искажения в звук, пусть даже и украшающий его, может по своему желанию пользователь, а разработчик должен донести до пользователя минимально искажённый оригинал.

 

Я понял. Музыка, как всегда, на последнем месте.

Всяко! Какая же связь между музыкой, её сохранением и воспроизведением? Ведь главное - это передать звуковой образ, созданный где-то и когда-то, куда-нибудь и когда-нибудь без искажений, сохранив его где-то. А, ЗВУЧАНИЕ создаётся на месте слушателем с помощью разнообразных исказителей, или же притопыванием ножкой, прихлопыванием в ладошки. Одному нашему знакомому нравится стучать пальцем по баллону лампы - появляется "серебристый" окрас звука... . Если изначально МУЗЫКА была создана, то желательно её не исказить при воссоздании.

 

На этом пути дело до "искажений", как правило не доходит, т.к. аппаратура частенько просто выдает поток звуков не воссоздавая никакого звукового образа. А вообще это довольно симптоматично - на этом форуме при попытке заговорить о живом музыкальном звучании тебя в ответ начинают просвещать рассказами про искажения и окрасы!

[seraga 280]

Досерийные варианты ЦАПа Levz отличаются и от серийных образцов, и друг от друга, одни больше, другие меньше, т.к. Автор в процессе поиска и доводки выпустил в свет несколько вариантов изделия. Все это я пишу для того, чтобы было понятно, что в сравнении (пока поверхностном), ссылку на которое я даю, принимал участие ЦАП Levz, возможно отличный по звуку, от серийных изделий, продающихся сейчас в ДХ.

Я писал уже, что в Москву на днях прибыл Audio-GD FUN. Сегодня владелец по-быстрому сравнил его с Левзом: http://3vuk.ru/showthread.php?p=1898#post1898

М.б. появится продолжение...

[KingFiercer 323 4 Тракты]

"Заказал с ЦАПом AD1852"

AD1852 - Sounds a bit dynamic with extended highs.

Wolfson Hi-End grade chips WM8740 - Sounds a bit tubelike and soft/warm.

Может стоило с WM8740 брать. )

[_Vetal_ 248]

Досерийные варианты ЦАПа Levz отличаются и от серийных образцов, и друг от друга, одни больше, другие меньше, т.к. Автор в процессе поиска и доводки выпустил в свет несколько вариантов изделия. Все это я пишу для того, чтобы было понятно, что в сравнении (пока поверхностном), ссылку на которое я даю, принимал участие ЦАП Levz, возможно отличный по звуку, от серийных изделий, продающихся сейчас в ДХ.

Я писал уже, что в Москву на днях прибыл Audio-GD FUN. Сегодня владелец по-быстрому сравнил его с Левзом: http://3vuk.ru/showthread.php?p=1898#post1898

М.б. появится продолжение...

Странно что человек даже не упомянул о таком понятии как "прогрев", хотя что по компасу, что по РЕФ9 судя..им однозначно нужен прогрев часов >150. Ничего, возможно он только начинает открывать для себя что-то новое)

[seraga 280]

KingFiercer

Cambridge Audio DacMagic на 8740 выдержал у меня (точнее я его терпел ) полтора месяца. Не понравился. Совсем. Хотя другой "повар" мог бы приготовить "вкуснее". Раз на раз не приходится.

_Vetal_

М.б. появится продолжение...

[nvlover 0]

Я слушал Parasound Dac 1000, описание на форуме LevZ.

Все таки играют по разному сильно, тут никаких слепых тестов и прочей ереси не надо.

[S314 0]

Провел небольшое тестирование DAC 015:

 

Сравнивал с Meier Audio Corda Stagedac. Постарался создать равные условия для сравнения (ценовые категории, правда, у них совсем неравные): оба подключал по коаксилу к spdif Audigy2, усилитель Meier Audio Corda Swing, межблок Chord Cobra Plus 0.5m. spdif Audigy2 был настроен на 48 kHz. Музыка слушалась в foobar с предварительным ресемплингом в эту частоту (чтобы уменьшить проблемы от Audigy2).

В принципе, Stagedac у меня всего несколько дней (и меня в его звуке не всё устраивает) - я не успел сильно привыкнуть к его звуку, так что сравнение в целом должно было получится в равных условиях.

Слушал музыку различных жанров (с некоторым преобладанием джаза) на AKG 271mkII и активной акустике Microlab Solo2mkII.

 

Все дальнейшее IMHO:

 

DAC 015 играет неплохо, но субъективно полностью проигрывает Stagedac. Погружение в музыку, вовлечение Stagedac создает явно больше. В причинах этого боюсь ошибится, но как мне показалось, менее ясно слышны мелкие детали, они как-то замыливаются что ли, плюс у Stagedac шире сцена (возможно, это влияют Crossfeed возможности Stage). У Stagedac я четко слышу разные инструменты они играют отдельно в пространстве, а на S-015 так слышны лишь солирующие, а более тихие уже как-то в куче, что очень портит картину. Ещё один момент: на Stagedac есть такой переключатель "Pulse Response" (описание есть на офф.сайте Meier Audio и на сайте ДХ), у меня он обычно в нижнем положении (мне так комфортнее слушать), а S-015, как мне кажется, настроен на вариант аналогичный "верхней" настройке у на Stagedac (в этом я не вполне уверен). Возможно, на тестирование повлиял плохой источник цифры, но тогда Stagedac лучше справился с этой проблемой, предполагаю у него лучше приемник spdif.

 

В плане дизайна, выглядит S-015 как старый прибор или дисковод какой-нибудь, и полностью в этом проигрывает Stagedac. Полагаю бессмысленным заморачиваться с улучшением каких-то отдельных деталей дизайна - так он хотя бы своим аскетичным видом показывает, что вся стоимость вложена в звук. Если улучшать дизайн, то нужно использовать другой корпус.

 

Выражаю благодарность Юрию за предоставленную возможность ознакомится с его продуктом.

[nvlover 0]

S314

Спасибо за мнение.

У LevZ'ов вроде есть разные типы фильтров, возможно вам бы был интересен и другой (015 vs 015a, подробностей не помню).

[X-Man 0]

S314

Спасибо за мнение.

У LevZ'ов вроде есть разные типы фильтров, возможно вам бы был интересен и другой (015 vs 015a, подробностей не помню).

Поддерживаю! И также благодарю S314.

Недавно прослушивал вслепую переделанную схему ушного уся. Описание звука практически один-в-один с описанием звука S314 Stagedac. А на самом деле, там вывернулась фаза и в целом характеристики были хуже уже отработанного образца. Вот вам пожалуйста пример звучания, когда зачастую кажется, что "звучание правильное". Но сила "аудиофильского" удара пяткой в грудь наверное сильнее здравомыслия?

Искренне надеюсь что применённый в нашем ЦАПе Циррус действительно не дотягивает до Stagedac.

[Alexander 717]

Недавно прослушивал вслепую переделанную схему ушного уся. Описание звука практически один-в-один с описанием звука S314 Stagedac.

То есть лучше "отработанного образца" на слух?

 

А на самом деле, там вывернулась фаза и в целом характеристики были хуже уже отработанного образца. Вот вам пожалуйста пример звучания, когда зачастую кажется, что "звучание правильное". Но сила "аудиофильского" удара пяткой в грудь наверное сильнее здравомыслия?

 

Без комментариев.

[Igorian 49]

А мне LevZ’овцы нравятся, в таком же смысле, в каком и «Ноосферная духовно-экологическая Ассамблея мира»

(viewtopic.php?f=15&t=4796). Прет меня от таких штук.

[X-Man 0]

То есть лучше "отработанного образца" на слух?

Нет не лучше. Возможно я бы написал что на слух лучше, из-за расширенной панорамы и "раздельности" инструментов. Но более-менее зная звучание прослушиваемой тестовой композиции и творческий опыт сохранения в голове натурального звучания натуральных инструментов, утверждаю что на самом деле это не "раздельность", а "детализация" - преобладание одних инструментов/звуков над другими, при котором из-за нелинейных искажений неизбежно появляется окрас выделившихся. Если бы прослушивал на акустике - то сказал бы сразу, что звук испорчен. Но оценивать тракт через головные телефоны весьма сложно.

[S314 0]

Вот вам пожалуйста пример звучания, когда зачастую кажется, что "звучание правильное". Но сила "аудиофильского" удара пяткой в грудь наверное сильнее здравомыслия?

 

Я нигде не писал про "звучание правильное" - я вообще не понимаю, что это означает, кроме некой субъективной положительной оценки. Я постарался дать оценку как требовательный потребитель, а не как аудиофил (у меня и увлечение музыкой точно не на 1 месте в жизни). В этом качестве я точно не поменял бы Stagedac на тестируемый DAC - мне Stagedac нравится больше. Почему это так - объяснить мне сложно, но я попытался. Кстати, я проводил ещё "слепой" тест на людях далеких от звуковоспроизводящих технологий - оценка была аналогична моей.

 

IMHO, введение характеристики "правильное" может работать как маркетинговая фишка, но большая ошибка реально пользоваться ей в области продуктов культуры, таких как музыка. Как гласит поговорка: "Кому поп, кому попадья, а кому поповска дочка" - уши у всех свои

[X-Man 0]

S314

Это было не про Вас, Вы всё верно написали

И я ещё раз скажу, что очень рад, что есть аппараты, камни которых реализованы лучше чем CS4398.

 

Звучание "правильное" - любят утверждать аудиофилы, когда звук в силу каких-либо причин (окрасов) нравится. Но искажённо он передаётся или нет их почему-то мало волнует. А волновать-то должно.