Hifiman ananda

[Rastaman 1 340]

10 часов назад, X3MR сказал:

 Титаны и Ананду или Арью.

Ананду то уже точно не надо...

[vlad-kram 229]

1 час назад, Rastaman сказал:

Ананду то уже точно не надо...

а что надо т70 

прям кушать не может, об ананде думает , может надо научиться под нее тракт готовить , хотя и с топпингом и с аудиогд и с смсл звучало нормально и не требовать от наушников за 30 звука за сотню  

Изменено 23 июля, 2024 пользователем vlad-kram

[Nikoa 82]

вот кстати нашел хорошее описание и сравнение Нано и Стэлс

https://www.head-fi.org/showcase/hifiman-ananda-nano.26739/review/32986/

• Спойлер

   

  • Nano images more precisely and more evenly
  • Nano has a bigger stage in every dimension, especially depth
  • Nano punches far harder, same for dynamics across the whole range
  • Nano has a much more distinct center image and can do intimacy better
  • Nano has much better bass technicalities
  • Ananda SE is a smoother, warmer and sweeter listen. Vocals, jazz and other easy-going tracks benefit from this, and I think that the Nano is just not in its element here.

   

   

 

 

https://www.head-fi.org/showcase/hifiman-ananda-nano.26739/review/32593/

Спойлер

The sound of the Stealth and Nano versions of the Ananda is slightly different, but they both have a similar sonic character. The main distinction is that the Ananda Nano has a more powerful and dynamic bass, giving a fuller and weightier sound with stronger impact. The sound pressure levels are also more intense. In terms of frequency response, they sound more or less the same to me.

I think the Ananda Stealth is already a pretty fast and controlled headphone, but the Nano takes it up a notch. The Nano is more detailed and refined, with better transparency and fidelity. It also has a more crystalline and bright sound. On the other hand, the Stealth has a bit less emphasis on the upper-mids, giving it a warmer and more organic sound. The timbre realism is better and there's less artificiality in the treble. The Stealth also creates a more spacious and deep soundstage, while the Nano is more intimate and closer sounding, but with incredibly precise imaging.

 

вот полностью согласен, тоже самое что я услышал, технически Нано круче, но Стэлс версия звучит приятнее, сцена больше и глубже, надеюсь следующая Ананда сможет сочетать в себе лучшее из этих двух

Изменено 28 июля, 2024 пользователем Nikoa

[ladloki 494]

2 часа назад, Nikoa сказал:

вот кстати нашел хорошее описание и сравнение Нано и Стэлс

https://www.head-fi.org/showcase/hifiman-ananda-nano.26739/review/32986/

•   Показать контент

   

  • Nano images more precisely and more evenly
  • Nano has a bigger stage in every dimension, especially depth
  • Nano punches far harder, same for dynamics across the whole range
  • Nano has a much more distinct center image and can do intimacy better
  • Nano has much better bass technicalities
  • Ananda SE is a smoother, warmer and sweeter listen. Vocals, jazz and other easy-going tracks benefit from this, and I think that the Nano is just not in its element here.

   

   

 

 

https://www.head-fi.org/showcase/hifiman-ananda-nano.26739/review/32593/

  Показать контент

The sound of the Stealth and Nano versions of the Ananda is slightly different, but they both have a similar sonic character. The main distinction is that the Ananda Nano has a more powerful and dynamic bass, giving a fuller and weightier sound with stronger impact. The sound pressure levels are also more intense. In terms of frequency response, they sound more or less the same to me.

I think the Ananda Stealth is already a pretty fast and controlled headphone, but the Nano takes it up a notch. The Nano is more detailed and refined, with better transparency and fidelity. It also has a more crystalline and bright sound. On the other hand, the Stealth has a bit less emphasis on the upper-mids, giving it a warmer and more organic sound. The timbre realism is better and there's less artificiality in the treble. The Stealth also creates a more spacious and deep soundstage, while the Nano is more intimate and closer sounding, but with incredibly precise imaging.

 

вот полностью согласен, тоже самое что я услышал, технически Нано круче, но Стэлс версия звучит приятнее, сцена больше и глубже, надеюсь следующая Ананда сможет сочетать в себе лучшее из этих двух

Интересные отзывы. Оценки сцены совершенно разные. А общее этих отзывов в том, что сигнатура стелс более теплая, а нано - более техничные. Автор второго отзыва считает, что тембры стелс более реалистичные, а на вч меньше синтетики. Я к сожалению не могу их сравнить.

[ladloki 494]

Субъективно уклон в теплоту часто снижает техничность (в субъективном восприятии). Возникает ощущение сглаженности и некоторой потери разрешения. А холодный звук наоборот воспринимается как детальный, прозрачный, с хорошей локализацией (как говорят, псевдодетальность). Но с нехваткой телесности, грудных нот... В принципе наверное похоже на то, как две версии Ананд соотносятся между собой. 

[Nikoa 82]

2 часа назад, ladloki сказал:

Интересные отзывы. Оценки сцены совершенно разные. А общее этих отзывов в том, что сигнатура стелс более теплая, а нано - более техничные. Автор второго отзыва считает, что тембры стелс более реалистичные, а на вч меньше синтетики. Я к сожалению не могу их сравнить.

дело в том что верха нано задраны сильнее, при этом они более техничные и менее музыкальные что ли

по сцене как раз все однозначно, на Нано она более интимная и более точная, на Стэлс она шире и комфортнее

[ladloki 494]

3 часа назад, Nikoa сказал:

дело в том что верха нано задраны сильнее, при этом они более техничные и менее музыкальные что ли

по сцене как раз все однозначно, на Нано она более интимная и более точная, на Стэлс она шире и комфортнее

По поводу сцены. В первом отзыве сообщается: "Nano has a bigger stage in every dimension, especially depth". А во втором: "The Stealth also creates a more spacious and deep soundstage, while the Nano is more intimate and closer sounding, but with incredibly precise imaging." По-разному люди слышат. Для одного обзорщика сцена более масштабная у нано, особенно в глубину. А для другого обзорщика более пространственная и глубокая сцена у стелз. Но он отмечает, что у нано при этом невероятно точная локализация. Разное восприятие сцены может быть связано либо с трактом, либо индивидуальные особенности слуха. Это неудивительно. Разногласия по сцене бывают чаще, чем по тембральной окраске. Далеко не все люди вообще воспринимают образы в глубину.

По поводу вч. Давно уже и много раз писал здесь, что вч у стелз несколько упрощённые. Их в принципе немало. Если у нано их ещё больше, то это перебор. Плюс ещё недостаток телесности. Но при этом отличная пространственная локализация - признак класса.

Для себя я бы в 50% случаев выбрал бы стелз, а в остальных нано.

[Nikoa 82]

1 час назад, ladloki сказал:

По поводу вч. Давно уже и много раз писал здесь, что вч у стелз несколько упрощённые. Их в принципе немало. Если у нано их ещё больше, то это перебор

у Нано ВЧ сильнее подняты, это даже подтверждается измерениями АЧХ, ну и на слух понятное дело заметно упрощенные или нет но у Нано АЧХ более V-образная,

более ровная чем у Ананды Стэлс это Арья Стэлс, при этом Арья тоже более техничная, с Ананды Стэлс логично перейти на Арью Стэлс, получим и техничность, и относительно ровную тоналку

а еще Ананду каждый год обновляют, скоро опять обновление

по поводу упрощений: новая Ананда технически хуже на самом деле, искажений больше на ВЧ

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/hifiman-ananda-nano-headphone-review.53534/

 

а тут сравнение Нано и Арьи Стэлс

https://www.head-fi.org/threads/introducing-hifiman-ananda-nano.968220/post-18009489

Изменено 29 июля, 2024 пользователем Nikoa

[vlad-kram 229]

а никто файл для эквалайзера на hifiman ananda v3 не встречал, послушать интересно, вроде как низкие поднимают и чуть зернистость верхних

[DoomsdayMan 143]

12 часов назад, Nikoa сказал:

по поводу упрощений: новая Ананда технически хуже на самом деле, искажений больше на ВЧ

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/hifiman-ananda-nano-headphone-review.53534/

Только он не сравнивает 2 Ананды, он сравнивает Nano с Dan Clark e3. По итогу у Дена больше НЧ и меньше ВЧ, но с помощью эквалайзера он добился от Нано звучания как у наушников в 5 раз дороже, достаточно не плохой результат.

Изменено 29 июля, 2024 пользователем DoomsdayMan

[DoomsdayMan 143]

14 минут назад, vlad-kram сказал:

а никто файл для эквалайзера на hifiman ananda v3 не встречал, послушать интересно, вроде как низкие поднимают и чуть зернистость верхних

В статье выше есть настройка EQ руна для Нано - превращающий их в Dan Clark e3)))

[TON 618 218]

22 часа назад, Nikoa сказал:

... надеюсь следующая Ананда сможет сочетать в себе лучшее из этих двух

 

Все лучшее, следующее, что будет сочетать в себе из всех Ananda, всегда будет называться - Arya! )

 

 

[Nikoa 82]

9 минут назад, TON 618 сказал:

Все лучшее, следующее, что будет сочетать в себе из всех Ananda, всегда будет называться - Arya! )

да но стоит дороже, Арья Стэлс и так хороша конечно, особенно с учетом уменьшения цены

https://www.head-fi.org/threads/hifiman-arya-arya-stealth-arya-organic-impressions-thread.890421/post-18196651

о Стэсл Арье: "For me personally and on my chain, the Arya is a better headphone positioned accurately above the newer Nano. Nano is a great piece of gear, don't get me wrong, it's very transparent, resolving. But it was also brighter and shouty, more sterile, sometimes too sharp to my ears. The Arya havea better overall timbre, better imaging and soundstage. They're also better at technical nuances - dynamics, sound decay, binaural/spatial audio. Great allrounders. "

 

но настанет такой момент когда новая Ананда будет лучше чем старая Арья, Hifiman каждый год обновляет эти модели

Изменено 29 июля, 2024 пользователем Nikoa

[DoomsdayMan 143]

19 минут назад, Nikoa сказал:

но настанет такой момент когда новая Ананда будет лучше чем старая Арья, Hifiman каждый год обновляет эти модели

В тот момент новая Арья будет идолом звука, референсом на который будут равняться обитатели бездны )))

А так оно да, подешевело, но разница в цене все равно почти двукратная.

 

[Nikoa 82]

В 29.07.2024 в 12:21, DoomsdayMan сказал:

А так оно да, подешевело, но разница в цене все равно почти двукратная.

Арья Стэлс на вторичке 55, новая за 60 была во время распродажи али, относительно старой Ананды да, заметно дороже, но относительно новой Нано уже не так заметно, но Арья все равно лучше, особенно для тех кто любит более ровную тоналку и чувствителен к запилам на ВЧ, да и в остальном она технически все равно остается лучше, плюс оголовье лучше

 

В 29.07.2024 в 12:21, DoomsdayMan сказал:

В тот момент новая Арья будет идолом звука

ну это спорно, как новые Нано и Органик, у них весьма спорная настройка АЧХ в плане ВЧ, старые Хайфаймэны и так раньше ругали за подъемы на ВЧ, а тут еще сильнее, при этом сцена стала уже, позиционирование лучше но ширина меньше, Ананда Стэлс шире Нано

при этом разница по цене приличная, новые заметно дороже, если хочешь апгрейд с той же Ананды то лучше взять не новую Ананду Нано а старую Арью Стэлс, или подождать еще одно обновление, чтобы разница была более приличной в плане звучания. Обновы лепят каждый год чтобы заработать бабки, оно понятно, но лучше проявить устойчивость к маркетингу и действовать более "умножадно", старые флагманы дешевеют а их уровень звучания остается все еще очень высоким и актуальным

Изменено 31 июля, 2024 пользователем Nikoa

[DoomsdayMan 143]

10 минут назад, Nikoa сказал:

новые Нано и Органик, у них весьма спорная настройка АЧХ в плане ВЧ, старые Хайфаймэны и так раньше ругали за подъемы на ВЧ, а тут еще сильнее, при этом сцена стала уже, позиционирование лучше но ширина меньше, Ананда Стэлс шире Нано, Арья Стэлс тоже шире чем Органик

С ВЧ на Нано забавно, как только подключил их к Аюну ВЧ было море, а щас все норм, притерлись, Аюн погрелся, Нано прогрелся, звучание у них тут определяет больше усилитель и провода, к чему и чем подключишь - так оно и заиграет.

[Revolution 738]

2 часа назад, DoomsdayMan сказал:

настройка EQ руна для Нано - превращающий их в Dan Clark e3

Настройка EQ безнадежно портит звук.

Если на одних записях будет звучать неплохо, то на других ужасно.

Проверено многими вариантами на HD800.

https://www.head-fi.org/threads/the-new-hd800-impressions-thread.650510/post-16838225

[Nikoa 82]

5 минут назад, DoomsdayMan сказал:

С ВЧ на Нано забавно, как только подключил их к Аюну ВЧ было море, а щас все норм, притерлись, Аюн погрелся, Нано прогрелся, звучание у них тут определяет больше усилитель и провода, к чему и чем подключишь - так оно и заиграет.

я то их сравнивал на одинаковых источниках, т.е. при прочих равных, Нано ярче, так она у всех ярче относительно Стэлс, и по измерениям ярче, такая настройка

[DoomsdayMan 143]

4 минуты назад, Nikoa сказал:

я то их сравнивал на одинаковых источниках, т.е. при прочих равных, Нано ярче, так она у всех ярче относительно Стэлс, и по измерениям ярче, такая настройка

А что в этом плохого ?

[avdrool 1 204]

3 часа назад, Nikoa сказал:

Арья Стэлс тоже шире чем Органик

наоборот. У Органик очень большая сцена

[EeZz 1 008]

Что-то вы, парни, про сцену, по ходу, чуток не догоняете 
Сцена, реально, зависит, в первую очередь, всего от двух факторов, это способ подключения (баланс/несимметрия) и сам усилитель. Хотите послушать, как мальчик с дудкой собрал стадион зрителей, послушайте его на xDuoo MT-604, будет вам не только дудка, но и ласточка с весною. Мне лично, чтобы избавиться от ощущения стадиона, пришлось этот усь подключать не напрямую к ЦАПу, а через балансный преамп, коим выступал сначала Singxer SA-1, а сейчас AUNE S-17 Pro, они сцену раскладывают более менее по местам, и тогда ощущения стадиона уже нет, ну почти 
Причем от самих наушников это не зависит, ну почти , можно взять любые планары из моей подписи, и получить ту же сцену в итоге  

Изменено 29 июля, 2024 пользователем EeZz

[ladloki 494]

1 час назад, EeZz сказал:

 от самих наушников это не зависит

Сцена - это одна из ключевых характеристик любых наушников. Когда вы читаете обзоры на наушники, всегда построению пространства в них уделяется огромное внимание (наряду с АЧХ). Также когда вы рассказываете о том, как звучат какие-то наушники, одним из первых вопросов к вам будет: как они строят сцену? Мне остаётся только предположить, что вы просто прикалываетесь.

P.S. конечно те, кто работает со звуком, особо сценой не заморачиваются. Но ведь тут таких мало, в основном аудиофилы.

[e2-e4 1 053]

А и правда - кто строит сцену? Ведь можно взять одни наушники и подключать их в разные системы (или, например, меняя одно звено - цап, усилитель) - и получать разные результаты с точки зрения сцены. А можно взять разные наушники и подключить в одну систему - и сцена будет различаться. Проверено опытным путем ))

Изменено 30 июля, 2024 пользователем e2-e4

[DoomsdayMan 143]

1 час назад, ladloki сказал:

Сцена - это одна из ключевых характеристик любых наушников. Когда вы читаете обзоры на наушники, всегда построению пространства в них уделяется огромное внимание (наряду с АЧХ). Также когда вы рассказываете о том, как звучат какие-то наушники, одним из первых вопросов к вам будет: как они строят сцену? Мне остаётся только предположить, что вы просто прикалываетесь.

P.S. конечно те, кто работает со звуком, особо сценой не заморачиваются. Но ведь тут таких мало, в основном аудиофилы.

Самую большую сцену Нано дали при подключении к старому стационарному Денону, закрытый большой концертный зал  

[EeZz 1 008]

1 час назад, ladloki сказал:

Сцена - это одна из ключевых характеристик любых наушников. Когда вы читаете обзоры на наушники, всегда построению пространства в них уделяется огромное внимание (наряду с АЧХ). Также когда вы рассказываете о том, как звучат какие-то наушники, одним из первых вопросов к вам будет: как они строят сцену? Мне остаётся только предположить, что вы просто прикалываетесь.

P.S. конечно те, кто работает со звуком, особо сценой не заморачиваются. Но ведь тут таких мало, в основном аудиофилы.

меня во всех разговорах о сцене всегда больше всего убивает то, что почему-то большинство обсуждают её ширину (раньше это называлось стереобазой, её ещё можно было и регулировать в некоторых профессиональных усилителях, и почему этот термин я сейчас нигде не слышу, мне не понятно), что собственно элементарно и достигается путем подключения акустик к двум независимым моно-усилителям с полным отсутствием взаимного проникновения в каналы, но только вот это, я так думаю, является слуховым обманом, а вот теперь я прикалываться заканчиваю - когда я слышу сигналы исключительно слева и справа от себя, причём на огромном удалении, мне такую систему сразу хочется спустить в мусоропровод, или сбросить с 16 этажа, потому что помимо ширины у сцены ещё должна быть и глубина, т.е. звуки должны быть и впереди, причем крайне желательно, чтобы исполнители, в вашем воображении, находились от вас на тех же местах, что и при самой записи, и не разработчики наушников решали где бы их разместить, может быть сзади, на удалении метров так за сто?

 

1 час назад, e2-e4 сказал:

А и правда - кто строит сцену? Ведь можно взять одни наушники и подключать их в разные системы (или, например, меняя одно звено - цап, усилитель) - и получать разные результаты с точки зрения сцены. А можно взять разные наушники и подключить в одну систему - и сцена будет различаться. Проверено опытным путем ))

строят сцену все компоненты системы, начиная со звукорежиссера самой записи, и, безусловно, на её построение оказывают влияние также и наушники, но уже не столь значительно, и их влияние вполне может быть компенсировано за счёт других средств.