Питание аппаратуры.

[pollar 8 808]

P.S. Вообще - виброизоляция штука важная, но с ней нужно поосторожнее. Одни абсорберы дают однозначный выигрыш, другие - плюс/минус, а третьи вообще могут звук "убить". Влияние на звук имеет не только сама конструкция, но и материал абсорберов.

Истинная правда!

Давно экспериментировал с подобной "развязкой" из подручных средств: два металлических пятака, а между ними подходящий шарик от подшипника, чтобы шарик никуда не скатывался между пятаками вклеивал коврик от мышки подходящей толщины, с отверстием по центру диметром подходящим для шарика. Пробовал в качестве пятаков медь, латунь, алюминий, титан, разные марки стали и т. д. - везде разный "окрас" получался и от диаметра пятаков эффект(далеко к стати не всегда и везде положительный) зависит, и от того, на чем конкретно эта "сборочка" стоит(пробовал разные породы дерева, фторопласт, различные типы резины, пластиката). Короче, темный это лес . Всё нужно пробовать. Заранее что-то предсказать сложно...

[PXC 450 410]

P.S. Вообще - виброизоляция штука важная, но с ней нужно поосторожнее. Одни абсорберы дают однозначный выигрыш, другие - плюс/минус, а третьи вообще могут звук "убить". Влияние на звук имеет не только сама конструкция, но и материал абсорберов.

Истинная правда!

Давно экспериментировал с подобной "развязкой" из подручных средств: два металлических пятака, а между ними подходящий шарик от подшипника, чтобы шарик никуда не скатывался между пятаками вклеивал коврик от мышки подходящей толщины, с отверстием по центру диметром подходящим для шарика. Пробовал в качестве пятаков медь, латунь, алюминий, титан, разные марки стали и т. д. - везде разный "окрас" получался и от диаметра пятаков эффект(далеко к стати не всегда и везде положительный) зависит, и от того, на чем конкретно эта "сборочка" стоит(пробовал разные породы дерева, фторопласт, различные типы резины, пластиката). Короче, темный это лес . Всё нужно пробовать. Заранее что-то предсказать сложно...

Так и есть. Ведь каждый материал имеет свой резонанс, соответственно, он будет по разному влиять на финальное качество звука каждого конкретного аппарата, поскольку каждый аппарат (его корпус) так же имеет свой резонанс. Чем корпус массивнее - тоще и тяжелее - тем лучше. Об этом как раз упоминали в Symposium. Плюс конечно все еще зависит от конструкции самих абсорберов, материала шаров (в шариковых абсорберах) и т. д. И еще звук будет зависеть от того, на чем установлены абсорберы - т. е. от стойки, ее материала, массивности и т. д.

У меня, например, Finite Elemente Cerapuc под регенератор вообще не пошли. Звук получался сильно окрашенным. А под АС прижились, правда только в комплекте с теми же Rolerblock (без них тоже результат был не самый лучший). Другие полностью довольны этими Cerapuc и ставят их под все аппараты.

 

Rollerblcok (а именно HDSE и Series 2+) пока единственные абсорберы, о которых я ничего плохого не слышал и не читал.

Изменено 20 марта, 2015 пользователем PXC 450

[pollar 8 808]

P.S. Вообще - виброизоляция штука важная, но с ней нужно поосторожнее. Одни абсорберы дают однозначный выигрыш, другие - плюс/минус, а третьи вообще могут звук "убить". Влияние на звук имеет не только сама конструкция, но и материал абсорберов.

Истинная правда!

Давно экспериментировал с подобной "развязкой" из подручных средств: два металлических пятака, а между ними подходящий шарик от подшипника, чтобы шарик никуда не скатывался между пятаками вклеивал коврик от мышки подходящей толщины, с отверстием по центру диметром подходящим для шарика. Пробовал в качестве пятаков медь, латунь, алюминий, титан, разные марки стали и т. д. - везде разный "окрас" получался и от диаметра пятаков эффект(далеко к стати не всегда и везде положительный) зависит, и от того, на чем конкретно эта "сборочка" стоит(пробовал разные породы дерева, фторопласт, различные типы резины, пластиката). Короче, темный это лес . Всё нужно пробовать. Заранее что-то предсказать сложно...

Так и есть. Ведь каждый материал имеет свой резонанс, соответственно, он будет по разному влиять на финальное качество звука каждого конкретного аппарата, поскольку каждый аппарат (его корпус) так же имеет свой резонанс. Чем корпус массивнее - тоще и тяжелее - тем лучше. Об этом как раз упоминали в Symposium. Плюс конечно все еще зависит от конструкции самих абсорберов, материала шаров (в шариковых абсорберах) и т. д. И еще звук будет зависеть от того, на чем установлены абсорберы - т. е. от стойки, ее материала, массивности и т. д.

У меня, например, Finite Elemente Cerapuc под регенератор вообще не пошли. Звук получался сильно окрашенным. А под АС прижились, правда только в комплекте с теми же Rolerblock (без них тоже результат был не самый лучший). Другие полностью довольны этими Cerapuc и ставят их под все аппараты.

 

Rollerblcok (а именно HDSE и Series 2+) пока единственные абсорберы, о которых я ничего плохого не слышал и не читал.

Абсолютно согласен, с каждым словом согласен!

В 90-х, когда и мат. и тех. база была "под рукой" много разных экспериментов проводил на предмет влияния вибраций. От простейших(жвачка на микрухе или на электролите) к "средним" (демфирование различными герленами и динаматами всего, что можно и нельзя от приводов до корпусов, много было приклеено и отдрано), до достаточно трудоемких

Стойка с "тройной развязкой", жутко сложно "настраивалась"... да много чего было...

Выводы полностью с Вашими совпадают: каждый материал имеет свой резонанс, который при тех или иных обстоятельствах будет "прослушиваться" в музыке(к стати это справедливо и для разных типов изоляции "голых" проводничков, используемых для внутреннего монтажа аппаратуры.

[Arik 1 048]

@pollar, а не пробовали материалы типа войлока, мягких ковриков типа микропористой резины? Они вроде как должны только поглощать вибрации, не привнося своего резонанса. В перечисленных @PXC 450 виброразвязках резонанс, безусловно, из-за твёрдости материала будет. А как мягкие материалы ведут себя? Какой-нибудь поролоновый коврик, возможно из поролона разной плотности и толщины, возможно, с прослойкой войлока и т.п. может обойтись в копейки. Интересно, а как на звук повлияет? Приходилось дело иметь? По идее, если есть универсальные виброразвязки из плотных материалов, имеющие свои кристаллические структуры, а значит, имеющие и свои резонансы, хорошие на любых компонентах, то могут быть и универсальные мягкие, поглощающие универсальные развязки, которые обойдутся совсем недорого.

[Брут 291]

А я монетку в один фунт положил на усилитель. Больше нравится когда короной и чертополохом кверху. Когда слушаю камерную классику, переворачиваю профилем королевы кверху.

[pollar 8 808]

@pollar, а не пробовали материалы типа войлока, мягких ковриков типа микропористой резины? Они вроде как должны только поглощать вибрации, не привнося своего резонанса. В перечисленных @PXC 450 виброразвязках резонанс, безусловно, из-за твёрдости материала будет. А как мягкие материалы ведут себя? Какой-нибудь поролоновый коврик, возможно из поролона разной плотности и толщины, возможно, с прослойкой войлока и т.п. может обойтись в копейки. Интересно, а как на звук повлияет? Приходилось дело иметь? По идее, если есть универсальные виброразвязки из плотных материалов, имеющие свои кристаллические структуры, а значит, имеющие и свои резонансы, хорошие на любых компонентах, то могут быть и универсальные мягкие, поглощающие универсальные развязки, которые обойдутся совсем недорого.

Да пробовал, конечно пробовал. Такие простейшие материалы как не попробовать! Если поролон, то не плохо такой толщины и плотности, чтобы аппарат как-бы "висел", не дожимая до упора поролон. И войлок не так уж хорош, во всяком случае далеко не универсален(пробовал начиная от тонкого, шинельного, хоть и не совсем войлок, заканчивая "вырезками" из "настоящего" и от валенок, и от толстенных полировочных дисков. У них одно общее - смягчают звук, но и добавляют "ватности". Где-то может быть и в "плюс". Тут можно добавить натуральный фетр(наверное можно только на древних шляпах найти...)

Из резиновых может оказаться к месту толстый коврик(5-6мм) для мышки с тканевой поверхностью с одной стороны(но у меня такие из старинных запасов, сейчас их может и не найти). Для очень тяжелых аппаратов неплохо может быть теннисный мяч, разрезанный пополам. Для не тяжелых шарики-прыгунки разрезанные так-же пополам(особенно для сидюков). Но здесь ключевое слово МОГУТ, со всеми вытекающими

Не плохо может показать себя пробка от физ раствора(есть и плотные и очень мягкие), в них хорошо вставляются(при желании). стеклянные и металлические шарики.

Но вообше весь этот "хлам" уже давно выброшен, это просто кое-какие остатки (позавалялись ). Фирменные, специально разработанные виброразвязки, конечно гораздо эффективнее, но и они далеко не всегда "ко двору приходятся"(хотя работу свою выполняют), что ж тут о "подручных средствах" говорить... . Но... иногда можно и "угадать"

 

ЗЫ. Но что-то уж очень сильно от темы ветки отклонились...

[SharapoFF 4 602]

@pollar, а не пробовали материалы типа войлока, мягких ковриков типа микропористой резины? Они вроде как должны только поглощать вибрации, не привнося своего резонанса. В перечисленных @PXC 450 виброразвязках резонанс, безусловно, из-за твёрдости материала будет. А как мягкие материалы ведут себя? Какой-нибудь поролоновый коврик, возможно из поролона разной плотности и толщины, возможно, с прослойкой войлока и т.п. может обойтись в копейки. Интересно, а как на звук повлияет? Приходилось дело иметь? По идее, если есть универсальные виброразвязки из плотных материалов, имеющие свои кристаллические структуры, а значит, имеющие и свои резонансы, хорошие на любых компонентах, то могут быть и универсальные мягкие, поглощающие универсальные развязки, которые обойдутся совсем недорого.

 

Так как всякого рода шипов и прочего у меня дохрена, и делать мне иногда нечего (а любопытство гложет) я эксперименты с разного рода виброразвязками устраиваю довольно регулярно.

Тем более что это как раз тот случай, когда любой результат практически стопроцентно работает в плюс: собственно, чем больше внутренний механизм вашего устройства "трясет", тем хуже он играет.

В этой связи (кстати) совершенно не понимаю такое устройство как активные колонки. Ибо - вся усилительная часть размещена в самом "сейсмоопасном" месте - все жемвибрирует и никак эти вибрации не уберешь.

Но - люди как то слушают, нравится.

Те же, кто считает что унч должен стоять на отдельной платформе и отдельно от динамиков вибрировать своими трансами, решают задачу по разному.

Кроме всякой дорогой экзотики типа Ролленблоков (действительно эффективная оказалась штука) можно обходиться и вполне заурядными материалами, которые вполне обеспечивают эффект "копейки на рубль".

Например на стойках очень неплохо себя зарекомендовали обычные силиконовые прокладки, коих вам по 10-15 рублей продадут в любой лавке по сантехнике. Суешь их под болты. Скручиваешь. Работает.

Колонки очень неплохо ставить на мягкие липучие "подушки" - например моим монстрам Хансенам (120 кг штука) это оказалось полезно.

При отсутствии достаточного количества шипов и конусов на шариках (а мне их тоже "на все" влом по 300$ за комплект покупать то...) вполне сносно работающие конуса можно изготовить и обыкновенных резиновых ножек и шестигранной головки с соответствующей резьбой - роллерблок она естественно не заменит, но с этой фигней из подсобных материалов (общей стоимостью 150 р) лучше, чем без нее - проверял.

В общем тут много чего можно другидругу понарассказывать, но в этой ветке не по теме вроде?

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@Брут, Это что, я стакан с водой ставил. Вот где ВАУ-эффект. Можно с чаем или кофе, или чем по крепче попробовать.

Но самый чумовой эффект дает кисель. Чем гуще, тем лучше. Все вибрации гасит.

[SharapoFF 4 602]

А я монетку в один фунт положил на усилитель. Больше нравится когда короной и чертополохом кверху. Когда слушаю камерную классику, переворачиваю профилем королевы кверху.

 

Тут наука целая. Джаз лучше всего играет когда кладешь серебряный доллар - особенно заметно на саксафоне. Француский шансон звучит только если старые франки или су - тогда и Шарль, и Арзнавур, и Миррей с Матье поют куда голосистее. Ибо если ложишь евро - сразу мявкают и шарм как рукой смело...

Сантану надо слушать, насыпав каких нибудь кордобосов или колоний (ни в коем случае не используйте мексиканскую валюту!) и вообще все эти самбы и карнавалы - только с валютами (в железе) стран центральной и южной америки.

С танго правда облом - аргентинцы постоянными девольвациями так зашмурыгали свою валюту, что ее чуть ли не мешок надо класть, чтобы приятно звучало.

С "нашей" музыкой тоже ерунда - Кобзона под медный пятак 1961 года еще куда ни шло, а вот Вайенга под современной десятирублевкой не играет, и даже юбилейная серия центробанка эту проблему никак не лечит, увы.

 

 

@Брут, Это что, я стакан с водой ставил. Вот где ВАУ-эффект. Можно с чаем или кофе, или чем по крепче попробовать.

Но самый чумовой эффект дает кисель. Чем гуще, тем лучше. Все вибрации гасит.

 

Самый большой эффект обеспечивает варенец - но при условии что пенку с него никто предварительно не сожрал. С пенкой он "играет" куда вкуснее.

И когда слушаете современные клубные жанры не используйте молоко - электронику оно облагораживает, но прокисает при этом мгновенно...

[Брут 291]

Шарики гасят колебания в горизонтальной плоскости. Вот чем гасить в вертикальной?

[pollar 8 808]

Шарики гасят колебания в горизонтальной плоскости. Вот чем гасить в вертикальной?

К стати эти пружины то-же не плохо "показывают" себя под тяжелыми компонентами!

Как вариант - "поженить" шарики и ту-же резину, вот и гашение. В варианте Шарапова эту роль выполняет (в том числе и) дерево

 

ЗЫ. К стати шарики обеспечивают развязку и в вертикальной плоскости, за счет точечных контактов.

Изменено 20 марта, 2015 пользователем pollar

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

В этой связи (кстати) совершенно не понимаю такое устройство как активные колонки. Ибо - вся усилительная часть размещена в самом "сейсмоопасном" месте - все жемвибрирует и никак эти вибрации не уберешь. Но - люди как то слушают, нравится. Те же, кто считает что унч должен стоять на отдельной платформе и отдельно от динамиков вибрировать своими трансами, решают задачу по разному.

Много было аппаратуры, и мощники и интегральники и колонки разные и дорогие и дешёвые, сейчас активнички средне-ближнего поля, пока нравятся. Решил вот попробовать, захотелось молодость вспомнить, когда на студии Гостелерадио работал, играли они там там очень даже, но с СТМ-ов правда, ну и записи конечно не на 19-ой скорости .

Товарищ тоже железки перебирал долго, я ему посоветовал купить, купил он дальнего поля, уже какой год доволен как слон.

В плюсе у активных два момента: сбалансированная связка усилитель-кроссовер-динамик и цена, что тоже не мало важно.

Изменено 20 марта, 2015 пользователем Юрец М

[pollar 8 808]

В этой связи (кстати) совершенно не понимаю такое устройство как активные колонки. Ибо - вся усилительная часть размещена в самом "сейсмоопасном" месте - все жемвибрирует и никак эти вибрации не уберешь. Но - люди как то слушают, нравится. Те же, кто считает что унч должен стоять на отдельной платформе и отдельно от динамиков вибрировать своими трансами, решают задачу по разному.

Много было аппаратуры, и мощники и интегральники и колонки разные и дорогие и дешёвые, сейчас активнички средне-ближнего поля, пока нравятся. Решил вот попробовать, захотелось молодость вспомнить, когда на студии Гостелерадио работал, играли они там там очень даже, но с СТМ-ов правда, ну и записи конечно не на 19-ой скорости .

Товарищ тоже железки перебирал долго, я ему посоветовал купить, купил он дальнего поля, уже какой год доволен как слон.

В плюсе у активных два момента: сбалансированная связка усилитель-кроссовер-динамик и цена, что тоже не мало важно.

Да, аудио не слишком "логичная" отрасль

Мне то-же в свое время очень нравились и Биги активные(винтаж,примерно метр на семьдесят см), и другие, ещё более "возрастные" активные мониторы метра в полтора высотой, всё в 70-х и 80-х стояло в "Радиокомитете"... Играло ведь...

[PXC 450 410]

В этой связи (кстати) совершенно не понимаю такое устройство как активные колонки. Ибо - вся усилительная часть размещена в самом "сейсмоопасном" месте - все жемвибрирует и никак эти вибрации не уберешь.

Тоже об этом думал. Но у большинства активных АС усилитель отвязывается от корпуса встроенными демпферами (у Linn так по крайней мере). Ну и соответственно выбор стоек (если это полочные АС) и абсорберов, в случае с активными АС, задача гораздо более ответственная. Плюс, повышаются требования к корпусу АС.

Но все недостатки вибраций перевешиваются самой конструкцией - активным усилением - оно прилично опережает пассив по разрешению.

Но, конечно, самый лучший (и самый дорогостоящий) вариант - это внешний актив, устроенный на внешних кроссоверах и внешних усилителях мощности - здесь и все преимущества актива, и отсутствие вибраций.

В плюсе у активных два момента: сбалансированная связка усилитель-кроссовер-динамик и цена, что тоже не мало важно.

Согласен. Еще один плюс - не требуется подбор акустического кабеля.

Изменено 21 марта, 2015 пользователем PXC 450

[Александр Карелин 3 723]

перевешиваются самой конструкцией

ничего там не перевешивается... если-бы там реально слышимо что-то уж заметно "перевешивало", то все аудиофилы давным давно сидели-бы на активных кроссоверах и многополосном прямом усилении - за многие десятилетия существования подобной схемы, нигде кроме проф-сегметна(исключительно из-за массо-габаритных, коммутационных и ценовых пспектов), активные мониторы так и не прижились, так что не перевешивает там ничего.

95% домашних систем аудиофилов тому аргумент.

Изменено 21 марта, 2015 пользователем Александр Карелин

[SharapoFF 4 602]

перевешиваются самой конструкцией

ничего там не перевешивается... если-бы там реально слышимо что-то уж заметно "перевешивало", то все аудиофилы давным давно сидели-бы на активных кроссоверах и многополосном прямом усилении - на за многие десятилетия существования подобной схемы нигде кроме проф-сегметна(исключительно из-за массо-габаритных, коммутационных и ценовых пспектов), активные мониторы так и не прижились, так что не перевешивает там ничего. 95% домашних систем аудиофилов тому аргумент.

 

Вот и я про то же...

[Александр Карелин 3 723]

т.к. от темы питания тред несколько отошел... и раз разговор пошел об опорах под аппаратуру из сорботана, пружинок, шариков, и я заметил что как-то никто не упомянул про деревяшки.... а мне, кстати, очень нравятся конусы-ножки под ушные усилители из чёрного(эбенового) дерева.... рекомендую попробовать

[pollar 8 808]

т.к. от темы питания тред несколько отошел... и раз разговор пошел об опорах под аппаратуру из сорботана, пружинок, шариков, и я заметил что как-то никто не упомянул про деревяшки.... а мне, кстати, очень нравятся конусы-ножки под ушные усилители из чёрного(эбенового) дерева.... рекомендую попробовать

Деревяшки разнообразные то-же пробовал, от точных реплик дубовых конусов от Рас Эндрюс, до "просто как бог на душу положит" изделий из дуба самшита, ореха и т.д. и "самодостаточные" варианты, и варианты под "сэндвич"

У товарища Кардасовские бруски. К стати дерево используется и в опорах у Шарапова(да и не только)

Вот эбеновое дерево не довелось попробовать...

Да, дерево безусловно дает что-то не свойственное идентичным изделиям из металла(коих то-же немеряно изготовил в свое время из различных марок стали и различных цветных металлов).

Вообще здесь, как и везде в аудио - только "проверка" в своей системе. Не все эти примочки (субъективно) улучшают звук, вот изменяют его(звук) все! и выполняют свои функции то-же все(развязка, гашение, перераспределение вибраций), но вот понравится ли результат... это вопрос... но попробовать очень даже стоит!

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

исключительно из-за массо-габаритных, коммутационных и ценовых пспектов

Ценовой аспект для меня очень важен, не знаю как для Вас

И ещё, не люблю когда стойка между колонками, аллергия на это что ли .

Александр, у Вас же были 35-е ATC и Bryston 4-й, вроде как активные ATC получаются ...

[Александр Карелин 3 723]

у Вас же были 35-е ATC и Bryston 4-й, вроде как активные ATC получаются ...

были, но вы ошибаетесь в тождественности.... усилитель это не только электронная схема, но и ее механическая реализация.... таким образом реальный объект усилитель - электромеханическое устройство и это нарушает умозрительную тождественность

 

Вообще здесь, как и везде в аудио - только "проверка" в своей системе

не всегда... тенденции работают в любой системе... например, к разговору о тех-же опорах под аппаратуру: опоры хорошо "подошедшие" под источники как правило окажутся не самым оптимальным выбором для опор под усилители и наоборот... и дело вовсе не в массе аппаратуры

[pollar 8 808]

pollar сказал: Вообще здесь, как и везде в аудио - только "проверка" в своей системе не всегда... тенденции работают в любой системе... например, к разговору о тех-же опорах под аппаратуру: опоры хорошо "подошедшие" под источники как правило окажутся не самым оптимальным выбором для опор под усилители и наоборот... и дело вовсе не в массе аппаратуры

Абсолютно согласен. А при чем тут масса? Вернее она всего лишь одна из составляющих, наряду с размерами, материалом, толщиной стенок корпуса аппарата и тд.. да и расположения "узлов" внутри корпуса аппарата. И предсказать конечный результат теоретически представляется мягко говоря затруднительным.

Ну, а масса... просто есть определенные улучшайзеры, рассчитанные изначально на аппаратуру с большой массой, но не более того.

[Surgut2006 907]

Про питание ...

Welborne Labs (ранее сотрудничающая с 6 лунами)

продает линейные блоки питания к различной аппаратуре

и на сайте сейчас выложила скидку в 100$ + халявный сетевой шнур

 

может кому-то будет интересно

[PXC 450 410]

Вообще здесь, как и везде в аудио - только "проверка" в своей системе. Не все эти примочки (субъективно) улучшают звук, вот изменяют его(звук) все! и выполняют свои функции то-же все(развязка, гашение, перераспределение вибраций), но вот понравится ли результат... это вопрос... но попробовать очень даже стоит!

Полностью согласен! В целом одни и те же опоры работают похоже под разными компонентами, однако, результат зависит не только от компонента, но и от того, на чем они (опоры) установлены. Если на полу, то от его материала. Если на стойке, то от ее материала и конструкции. В итоге, результаты установки один и те же опор под одни и те же компоненты в разных системах может сильно отличаться.

перевешиваются самой конструкцией

ничего там не перевешивается... если-бы там реально слышимо что-то уж заметно "перевешивало", то все аудиофилы давным давно сидели-бы на активных кроссоверах и многополосном прямом усилении - за многие десятилетия существования подобной схемы, нигде кроме проф-сегметна(исключительно из-за массо-габаритных, коммутационных и ценовых пспектов), активные мониторы так и не прижились, так что не перевешивает там ничего.

95% домашних систем аудиофилов тому аргумент.

Ну это мой опыт - при одинаковой цене систем актив всегда выигрывает в разрешении у пассива. И я не говорю, что у всех опыт будет таким. Но одно могу сказать с уверенностью - при прочих равных (а именно, одинаковых усилителях и одинаковых АС) активная система будет всегда лучше пассивной.

То что "все аудиофилы давным давно сидели-бы" - совсем не аргумент. Многие "сидят" и на активных АС. То что пассивных больше - факт. Но объясняется он, в первую очередь, дороговизной активной конструкции (если подходить к этому серьезно, конечно), во-вторых, ее сложностью, в-третьих, тем, что не так уж много производителей выпускают и усилители, и АС. Но, в скором времени, третья проблема уже не будет иметь значения.

Есть так же еще одна немаловажная проблема, которая, встает перед аудиофилами - отсутствие гибкости, а именно невозможность поменять только усилитель, или только АС. Некоторые аудиофилы просто физически не могут жить без апгрейдов. А с активными АС осуществлять их становится гораздо сложнее.

А так, актив уже давно вышел из проф-сегмента - это и Linn, и Naim, и Tidal, и ATC, и Meridian, и Adam...

Вот здесь есть кое-какая информация о преимуществах активных АС - http://www.hi-fi.ru/...w/detail/701388

Сейчас уже активно начинают развиваться активные цифровые кроссоверы, которые вообще, в отличие от традиционных, не вносят в звук искажений.

не всегда... тенденции работают в любой системе... например, к разговору о тех-же опорах под аппаратуру: опоры хорошо "подошедшие" под источники как правило окажутся не самым оптимальным выбором для опор под усилители и наоборот... и дело вовсе не в массе аппаратуры

У меня поры прекрасно подошедшие под источник, отлично провялили себя и под АС... И наоборот, те что не подошли под источник, под АС так же восторгов не вызвали. При этом влияние опор и на источник, и на АС, и на сетевой регенератор, примерно одинаково (в качественном плане) и отличается, в первую очередь, количественными характеристиками.

Изменено 21 марта, 2015 пользователем PXC 450

[Александр Карелин 3 723]

@PXC 450, да зря так много написали... не надо писать эти "от во-первых и до в-дцатых"... все гораздо проще формулируется: >95% аудиофилов которые построили свои системы на пассивных АС, проголосовали за этот вариант своим опытом. временем, кошельком, слухом, представлениями о звучании музыки и прочим.... не дураки-же они дремучие неведующие о чудесных активных АС, а?

 

 

а блин, ведь судя по нику у вас и наушники активные ... вы батенька, апологет этого направления видимо

Изменено 22 марта, 2015 пользователем Александр Карелин

[Pitterson 109]

Какие это искажения вносят пассивные фильтры?