Программные плееры и тонкая настройка (качество звука).

[daniilphotos 408]

Доброе время суток, друзья!

 

Мне тут вот что подумалось на счет Foobar и программных проигрывателей в целом, в том числе и зависимость звука от операционной системы, а также о разнице звука в различных плеерах.

 

Под улучшением качества звука обычно подразумевают включение побитового воспроизведения (Bit Perfect) для всех форматов (без каких-либо конвертаций), изменение размера буфера ASIO в настройках плеера, размера семплов буфера в программе драйвера ASIO, а также отключение всех уХлучшайзеров, таких как ReplayGain, и так далее. Также здесь имеет значение и оптимизация системы.

 

И это все логично. Но не играет ли здесь логика злую шутку?

 

___

 

Сколько я Foobar не пытался привести к правильному в моем понимании звучанию, мне это не удавалось еще ни разу.

 

Если при помощи настроек достигнуто максимально "чистое" звучание, звук кажется слишком синтетическим и начинает утомлять. Попробую объяснить, что я подразумеваю под таким звуком - верхние частоты слишком звонкие (неестественно звонкие), а середина сопровождается легким эхом, на фоне которого низкие частоты слегка теряются (смазываются). Разделение инструментов колоссально существенное - создается ощущение, что музыка сейчас разложится на молекулы, и как по мне - это уже через чур. При аналитическом прослушивании вроде как слышишь все, играет все как надо, все слышно, все четко, никаких претензий нет. Но как только расслабляешься, то начинаешь замечать, что музыка почти сразу начинает утомлять, и становится невозможно ее слушать, в общем расслабиться-то и не получается.

 

При увеличении буфера ASIO в миллисекундах (до 200, 500, 1000...), музыка становится чуть более естественной, за счет того, что высокие перестают беспощадно звенеть, но при ухудшается общая четкость, эффект эха на середина все равно есть и басы по прежнему, там, где много середины, слегка теряются.

 

Кстати, это удивительно, но ASIO и ASIO+DSD в настройках вывода Foobar'а звучат немного по-разному, и просто ASIO чуть менее синтетичнее, чем ASIO+DSD, хотя разница невелика.

 

___

 

В Foobar'а я перекопал (как мне кажется) абсолютно все настройки, пробовал и 32, и 64-битную версию программы, перерыл все, что можно на вкладке Advanced.

 

И в какой-то момент я очень сильно зациклился на функции MMCSS. Я изучил про нее все, что нашел в интернете и как ей управлять через реестр Windows. И сейчас будет шоковое заявление - после экспериментов с MMCSS в реестре Windows у меня улучшился звук в браузере Chrome, в видео-проигрывателе Light Alloy (в WASAPI Exclusive так вообще огонь) и даже к компьютерной игре CSGO, а Foobar'у хоть бы что (звук конечно изменился, но не стал ни лучше ни хуже - синтетика осталась). Кстати, со включенной функцией MMCSS Foobar звучит еще более синтетично.

 

___

 

А вот Album Player меня очень сильно удивил, особенно с предзагрузкой композиций в память. Я установил следующие настройки: EXTRAS ASIO, режим Full Mamory (Полная предзагрузка), Режим службы, Режим AWE.

В EXTRAS ASIO я установил Preload buffer - 96. Не очень заметил, есть ли разница между 96 и 128, но однозначно есть разница между 96 и 256 в пользу наименьшего значения. А вот 64 мне показалось уже немного через чур на мой слух - все-таки детализация бывает излишней.

 

Охарактеризовать звучание Aplayer'а с данными настройками я могу следующим образом (буду сравнивать с Foobar'ом). Высокие, особенно тарелки, как живые, они достаточно звонкие, не менее и не более, чем должны быть, уши ничего не режет. Никакого паразитного эха на середине нету вообще. Басы очень четкие, акцентированные, не теряются. Если звучит рояль, то слышно именно рояль (а в Foobar'е синтезатор). Если звучат духовые, то в Foobar'е ощущается какая-то излишняя звонкость на высоких частотах, а в Aplayer'е присутствует акцент на середине, чувствуется тело инструмента и ощущается, что он сделан из металла. В Aplayer'е слышно больше призвуков инструментов, звуков на заднем плане, которые случайно попали в запись или так задумано. Если долго тянется одна нота, то чувствуется больше микро-изменений, в общем звук богаче. Также в Aplayer'е намного лучше ощущается эффект помещения, сцены, разница между концертной или студийной записью, небольшой комнатой или залом) - в Foobar'е этот эффект теряется под эхом на середине, поэтому сложнее определить, насколько живая или студийная запись, или вообще инструмент не настоящий, а сымитированный. В целом, звук в Aplayer'е чуть более ретро, немного суховатый, но очень реалистичный, а в Foobar'е на мой взгляд слишком выделяющиеся атаки, но менее выразительно и слишком синтетично ровно то, что следует за ними.

 

___

 

И все же мне интересен Foobar своим интерфейсом. А что, если в нем можно добиться подходящего мне звука, просто я что-то упустил из вида?

 

Кто что думает по этому поводу?

[CHAY 6 392]

16 часов назад, daniilphotos сказал:

Кто что думает по этому поводу?

Я думаю что вам стоит заценить ещё два плеера и отписаться.

1. https://clearsound.club/ru/#

 

2. https://forum.doctorhead.ru/forums/topic/24713-bug-head-emperor-player/page/304/

[daniilphotos 408]

CHAY как-то уже пробовал Bug Head по китайской ссылке от Nibelung в ветке про Bug Head Emperor. Но загрузился Nontallion, а не Emperor. А где скачать именно излюбленную всеми версию Emperor'а я так и не нашел. Уже не могу вспомнить какие у нее цифры, но о ней много кто писал в разных местах.

 

По звуку Nontallion'а ничего пока сказать не могу, кроме того, что особых впечатлений не получил, но звук был очень чистый. Еще чище звук был в режиме воспроизведения, при котом 10 композиций пол часа обрабатывались, но опять же чистый - не значит хороший. Слушал мало из-за неудобства использования, всего пару композиций, поэтому выводов делать не буду. И специально экспериментировать тоже вряд ли удастся в ближайшее время.

 

А вот демо-версии Clearsound попробовал только что. Для начала - впечатлил на DSD (Vanessa Fernandes), а вот PCM (Metallica и Kiss) пока не понял - слишком гулко почему-то звучат. Аплеер хоть и посуше, но более слушабельно. Но тем не менее, поспешные выводы делать я не буду. Спасибо за ссылку -)

 

Дополню: включил DSD Алана Парсонса, и тоже гулко. Видимо Ванесса из-за акустичности так не воспринялась. В общем, по прежнему выводов не делаю пока. Может быть когда-нибудь дойдут руки послушать больше композиций.

Изменено 30 декабря, 2022 пользователем daniilphotos

[AlexDH 7]

Всем привет.

У меня есть CD диск с 24b 96к. Слушал его через Foobar, и почему-то он всегда показывает, при воспроизведении, 16b 44.1к. Менял настройки и драйвера, все одно. Но если сделать рип трека в wav (как сделать более качественный непонятно) формате, то качество получается явно хуже, чем при прослушивании оригинала с диска. Может кто-нибудь настраивал уже, и знает в чем дело?

[AlexDH 7]

Кстати, а 

1. https://clearsound.club/ru/#

это бесплатный проигрыватель, или сколько он стоит? на сайте предлагают только регаться.

[HOOD 5 360]

5 минут назад, AlexDH сказал:

в чем дело?

 

[CHAY 6 392]

16 минут назад, AlexDH сказал:

Кстати, а 

1. https://clearsound.club/ru/#

это бесплатный проигрыватель, или сколько он стоит? на сайте предлагают только регаться.

Предлагаются для ознакомления версии с ограничениями. Узнавал пару лет назад, плеер собирается опционально под заказчика, средняя стоимость была в районе $80-100.

[AlexDH 7]

2 часа назад, HOOD сказал:

 

Сделал так, картина не изменилась

[AlexDH 7]

2 часа назад, HOOD сказал:

 

И как я понимаю, это принудительный ресемплинг, хотелось бы чтобы игралось с тем качеством, которое на диске по умолчанию.

[HOOD 5 360]

3 минуты назад, AlexDH сказал:

Сделал так, картина не изменилась

В строке состояния показывает параметры воспроизводимого  потока, т.ч. либо там поток 44,1, либо защита при воспроизведении на компьютерах...

Изменено 26 марта, 2023 пользователем HOOD

[AlexDH 7]

24 минуты назад, HOOD сказал:

В строке состояния показывает параметры воспроизводимого  потока, т.ч. либо там поток 44,1, либо защита при воспроизведении на компьютерах...

Поставил ресемплинг на 192к, качество выросло колоссально! а строка состояния показывает всё тоже.

[HOOD 5 360]

8 минут назад, AlexDH сказал:

строка состояния показывает всё тоже.

Норм.

[daniilphotos 408]

Усем привет!

 

Решил я попробовать J River.

Хочу сравнить его с Album Player в режиме воспроизведения "Full Memory" с полной предзагрузкой в память (на данный момент - это для меня эталон качественного и комфортного звука). Это скорее субъективное мнение. Но все же...

 

Поехали:

 

Сразу звук из коробки с минимальным вмешательством в настройки (только включение ASIO и DSD) вызвал странные ощущения - он вроде бы сочнее, чем в APlayer'е в режиме "Стандартный", но не хватает "настоящести" и цельности звучания (звук слишком цифровой), а с "Full Memory" (с полной предзагрузкой - в дальнейшем упоминание данного режима будет подразумевать и эту опцию) сравнивать пока еще рано, хотя тут JRiver тоже посочнее будет.

 

Значит надо настраивать.

 

___

 

1 этап настройки:

 

Уточню, что я всегда выставляю минимальный аппаратный буфер в настройках ASIO-драйвера, потому что ощущаю разницу - чем меньше семплов и меньше задержка, тем выше плотность/целостность/аналоговость звучания, в обратном случае сплошная "цифровщина". Будем отталкиваться от этого. JRiver по умолчанию лезет прямо в настройки драйвера и автоматом меняет эту настройку на максимум для стабильности, поэтому данную опцию я отключил от греха. Также я установил минимальный размер буфера 50 мс во внутренних настройках JRiver'а, который тоже почему-то именуется аппаратным. Также настройка буфера JRiver'а позволяет установить минимально возможное значение буфера плеера (по всей видимости экстремальное значение, ограничивающиеся только производительностью ПК или возможностями ОС) - это привело к рассыпанию музыки на минимальном аппаратном буфере ASIO, а при небольшом увеличении данного буфера до тех пор, пока звук не "устаканился", появилась "цифровизация", так что я остановился на описанных выше настройках.

 

Результат:

 

Все это вкупе улучшило звук и он твердо закрепился посреди "Стандартного" и "Full Memory" режимов APlayer'а, но при этом оказался утомительнее обоих - со временем прослушивания начинала болеть голова.

 

___

 

2 этап настройки:

 

JRiver имеет также 3 режима предзагрузки в память - потреково, поальбомно и потреково с предварительным декодированием. Предзагрузка всего альбома не работает с большинством образов SACD, так как их вес видимо превышает некое значение - не смог найти инфу по этому вопросу. Зато 8-9-гиговые альбомы DSD загружает без проблем, хотя они в 2-3 раза тяжелее SACD-ов. Видимо пофайлово JRiver способен грузить в память больший вес, даже если нужно загрузить весь альбом сразу. Я остановился на 3 варианте, так как мой компьютер справляется с предварительной обработкой аудио-файлов и загрузкой их в память в обработанном виде - все это в реальном времени и с сохранением бесшовного воспроизведения (это очень важный момент).

 

Результат:

 

С этого момента JRiver оставил "Стандартный" режим APlayer'а где-то позади и вполне может тягаться по качеству с "Full Memory". Лично я долго не мог определиться, нравится мне этот звук или нет. Он по-прежнему сочнее, но и утомляет также, со временем начинает болеть голова. Вроде бы он мягче и приятнее, да что-то с ним не так.

 

___

 

3 этап настройки:

 

В определенный момент я выяснил, что JRiver по умолчанию использует дитеринг, то есть дизеринг... dithering короче. Не буду вдаваться в подробности что это такое. Имеется 3 варианта настройки: No Dithering (not recomended), JRiver Bit-Exact Dithering (стоит по умолчанию) и TPDF Dithering. В нерекомендованном режиме без дизеринга сочность пропала, но повысилась реалистичность, особенно это хорошо было заметно на аплодисментах на DSD256, однако вместе с этим еще сильнее повысилась утомляемость, потому слушать музыку продолжительное время стало еще более невозможно - вот он какой суровый, этот бит-перфект. А вот что сделал TPDF - с одной стороны немного ушла сочность (грусть/печаль/обида), а с другой - звук обрел мягкость и превратился в музыку (а может быть сочность и не нужна была?).

 

Результат:

 

Долго я залипал и наслаждался, очень долго. И вот, наконец, пришло время включить для сравнения APlayer на "Full Memory". Результат оказался неожиданным - я не нашел никакой разницы в звуке между этими двумя плеерами. Возможно некоторые отличия и проскальзывали, но учитывая, что они на уровне "показалось", то фантазировать не буду - звук одинаковый. А что еще можно настроить в JRiver'е, я не имею никакого понятия - вроде бы все облазил, все отрубил, что связывает его с интернетом и автоматическим обновлением библиотек и включил режим "только Аудио", но никаких изменений не обнаружил.

 

___

 

Главный плюс, на мой взгляд - это стабильность. Она была сразу и, как в случае с APlayer'ом, не пришлось колдовать с реестром, процессами и их приоритетами, дабы музыка играла без сбоев - все настройки внутри самой программы и никуда больше лазить не пришлось.

 

Главный минус (для меня) - это отсутствие настраиваемых глобальных горячих клавиш (точнее полное их отсутствие).

 

___

 

А вывод такой:

 

Далеко и ходить не надо - есть APlayer, и он рулит со всеми своими достоинствами и недостатками. Покупать лицензию JRiver'а для меня нецелесообразно, ну хотя бы из-за отсутствия горячих клавиш и навороченности, тем более есть APlayer.

 

___

 

P.S.: А вот чего реально не хватает в APlayer'е:

 

1. Режим "Full Memory" с полной предзагрузкой всего альбома в память (сразу всех файлов, а не потреково по очереди), чтобы между треками не вставлялись паузы (Игорь Антонов, это ради Pink Floyd).

2. Возможность в настройках регулировать не только приоритет процесса ap2decoder.exe, но и approxy64.exe (отдельно и до реального времени).

Да вроде бы и все...

 

Получилась бы неплохая и возможно платная версия любимого плеера. Я бы купил! Игорь Антонов, что вы думаете по этому поводу?

 

[IgorA 1 929]

36 минут назад, daniilphotos сказал:

1. Режим "Full Memory" с полной предзагрузкой всего альбома в память (сразу всех файлов, а не потреково по очереди), чтобы между треками не вставлялись паузы (Игорь Антонов, это ради Pink Floyd).

2. Возможность в настройках регулировать не только приоритет процесса ap2decoder.exe, но и approxy64.exe (отдельно и до реального времени).

Да вроде бы и все...

 

Получилась бы неплохая и возможно платная версия любимого плеера. Я бы купил! Игорь Антонов, что вы думаете по этому поводу?

 

1.  Текущая реализация  режима "Full Memory" тесно связана с обеспечением минимализма программной активности, сопровождающей воспроизведение. Любая трансформация этого режима затрагивает все модули вывода и она не планируется.   

 

2. В чтимом Вами режиме Full Memory   approxy64.exe  полностью выгружается из памяти при окончании загрузки файла.

Что может дать  управление его приоритетом?

 

3. Плеер был и останется бесплатным и свободным от обязательств.

[Retweak 75]

По опыту могу сказать, что разные сборки звучат настолько по-разному, что трудно в это поверить. От скучно аудиофильского до слитного цельного и мелодичного. Но никакой плеер на ПК: ни ап, ни jriver  не сравнятся с хорошим транспортом. 

[daniilphotos 408]

32 минуты назад, IgorA сказал:

В чтимом Вами режиме Full Memory   approxy64.exe  полностью выгружается из памяти при окончании загрузки файла

Это так, но поскольку большинство альбомов из-за нежелательных пауз между треками приходится слушать в Стандартном режиме, приоритет Approxy64 более чем актуален. Правильнее было бы мне написать - важно не оба улучшения, а какое-либо одно из них. Если не адаптация Full Memory для всей музыки, то приоритет approxy64 для режима Стандартный.

[PolarLight 744 2 Тракты]

15 минут назад, Retweak сказал:

Но никакой плеер на ПК: ни ап, ни jriver  не сравнятся с хорошим транспортом. 

Интересное заявление. Ещё интереснее получить технически обоснованное пояснение.

[IgorA 1 929]

37 минут назад, daniilphotos сказал:

 в Стандартном режиме, приоритет Approxy64 более чем актуален

В каких ситуациях и какие проблемы создаёт приоритет Normal у Approxy64?

[daniilphotos 408]

7 минут назад, IgorA сказал:

В каких ситуациях и какие проблемы создаёт приоритет Normal у Approxy64?

Чем выше приоритет процесса ap2decoder.exe, тем лучше (слитней и четче) звук. Но если приоритет ap2decoder.exe выше, чем approxy64.exe, это рано или поздно приводит к лагам (что-то вроде хрипа поверх музыки). И кстати, по умолчанию он не Normal, а вообще низкий, всегда.

[IgorA 1 929]

Если система не загружена чем-то не музыкальным, то повышать приоритет ap2decoder незачем. Я никаких улучшений от этого ни на слух, ни по измерениям не обнаруживал. У кого-то ещё есть иной опыт?

[daniilphotos 408]

IgorA 

Какая у вас конфигурация ПК? Процессор Intel? AMD? - это первый риторический вопрос.

У вас есть время валяться и слушать музыку, не занимаясь при этом какими-либо делами, например за тем же компьютером, потому что нет второго? - это второй риторический вопрос.

[PolarLight 744 2 Тракты]

Здравствуйте, Игорь! Полностью с Вами согласен. 

Ставить Album Player на рабочую станцию для работы с тяжёлыми приложениями, это нонсенс. 

[daniilphotos 408]

Нонсенс - это когда что-то выглядит странным под разными углами обзора, а не под одним.

[IgorA 1 929]

2 минуты назад, daniilphotos сказал:

Какая у вас конфигурация ПК? Процессор Intel? AMD? - это первый риторический вопрос.

У вас есть время валяться и слушать музыку, не занимаясь при этом какими-либо делами, например за тем же компьютером, потому что нет второго? - это второй риторический вопрос.

ПК рабочий дома intel core i5 c Windows Server R2.

Иногда слушаю музыку на нем, не испытывая никаких проблем с качеством  при стандартных настройках приоритетов.

Впрочем, на ноуте с AMD Ryzen 7 5800 аналогично.

Но предпочитаю слушать отдельно от других дел, загружая на микрокомпьютерах Raspberry и BeagleBone систему Yoctoap.

[PolarLight 744 2 Тракты]

1 минуту назад, daniilphotos сказал:

У вас есть время валяться и слушать музыку, не занимаясь при этом какими-либо делами, например за тем же компьютером, потому что нет второго?

Уважаемый daniilphotos! Album Player разработан в первую очередь для высококачественного воспроизведения музыки на выделенном ПК. А во вторых, для спокойного и вдумчивого прослушивания ни коим образом не обременённого выполнением каких-то сторонних задач. Только ты и музыка. Для всех иных вариантов проще использовать другие плееры. Не стоит уверять общественность, что сосредоточившись над работой за монитором и клацая по клавиатуре, Вы всё своё внимание сосредотачиваете на прослушивании музыки. Разделите занятия. Как говорится, делу время, потехе (внимательному прослушиванию музыки) час.