AlexDH

Это понятно. Это ничего не даст. Я полагал, что 32/192, это качество записанного исходника.

Тогда, то что вы говорили: "Самое интересное (писал на каком-то из форумов), что на SMSL я прекрасно слышу разницу между 32/192 и 16/41", это вы слышите не разницу между "32/192 и 16/41", а результат кривой работы Windows. Таким методом разницу в оцифровке трека не услышишь.

То есть, вы скачали трек в формате 32/192, потом конвертнули его виндой в 16/44.1, и результат сравниваете? Интересно, где вы 32 битный трек взяли, обычные HiRes это 24 бита.

Из-за этой причины у ламповых усилителей не получается снизить THD до уровня транзисторов? Тогда получается, что ламповый звук будет зависеть даже от формы лампы, о как) Может из-за этого ставят огромные лампы? Даже если это так, то это же лишние гармоники, а значит всё равно искажения, ламповые.

У меня такое было, когда я вместо обычного стал использовать балансный кабель на наушники. Объем инструментов и голоса резко уменьшился, они буквально стали по отдельности друг от друга, образно говоря, если раньше голос звучал из круга 30 см диаметром, то на балансном кабеле стал звучать из круга 5 см диаметром. Мне это очень не понравилось, поэтому вернул обычный кабель. Причем, с точки зрения схемотехники, просто балансное соединение не может такого сделать, это явно разработчики чего то нахимичили между каналами LR. А можно узнать, как вы меняли оцифровку звука 32/192 и 16/41?

Если сравнивать Gryphon Kalliope с обычным delta sigma, то разница в окрасе звучания будет, я же говорил, что надо сравнивать THD. Если в аппарате Hi End класса искажения составляют 0.007%, это говорит о том, что такое устройство красит звук гармониками. То, что транзисторы без ООС дают искажения в виде 2, 3й гармоники и является основным отличием этих аппаратов, а не отсутствие ООС! В нормально спроектированных современных схемах с адекватной скоростью и запасом по усилению интермодуляционные искажения (из-за ООС) практически отсутствуют и не слышны. В слепых ABX-тестах, где сравнивают усилители с ООС и без неё, слушатели чаще всего либо не различают их, либо различают именно по характеру гармоник и общей плотности и мягкости звука — то есть по тому же механизму, что и лампы. Эти искажения в усилителях из-за ООС были в далеком прошлом (примерно в 1970х), сейчас схемотехника и элементная база намного! лучше, и этих искажений, в аппаратуре высшего класса, уже давно нет. Да, я был немного неправ, не все Delta-Sigma ЦАПы одинаковые, но справедливости ради, отличия здесь не в Delta-Sigma ЦАПе, а в предусилителе после ЦАПа. Если сравнивать Accuphase dc-950 и Metronome c|AQWO 2, то разница в THD/SNR уже находится глубоко ниже порога слышимости. При использовании транзисторного выхода Metronome разница будет минимальной, и почти все (все) слушатели (даже опытные) не смогут стабильно отличать эти аппараты. Такие слепые тесты проводятся часто, и они подтверждают эти выводы. Если вы знаете, где результаты были другими, расскажите где. Тесты не подтверждают ваши слова. Или приведите обратные примеры в тестах. На человека очень сильно влияет эмоциональная составляющая, а даже время суток, усталость и многое другое.

Абсолютно точно. Более того, обвязка микросхемы зачастую больше влияет на качество аппарата, чем сама микросхема, и на этом форуме это не раз проговаривалось. Мы же уже говорили про эти ЦАПы, что SMSL DL300 и SMSL DL400 не являются устройствами высшего класса. И понятно, что устройства в сегменте 1го класса, одной линейки, старшая и младшая модель, конечно будут отличаться. Все эти типы усилителей требуют разного по сложности подхода к реализации параметров высшего класса. Но, если разработчики добились целевых параметров Hi End, то вы их уже не отличите. Это как дистиллированная вода, какой то производитель может сказать, что у них фильтры круче всех, но нам то какая разница, если параметры у них одинаковые, то на вкус, или в аккумуляторе, они будут одинаковыми. И да, при некоторой, очень высокой степени дистилляции, мы уже не заметим дальнейшее увеличение этой степени. Это всё справедливо для ЦАПов Delta-Sigma, ЦАПы на лампе или R2R, будут звучать по другому, потому что другое звучание в них изначально закладывается. Хорошо спроектированные усилители разных топологий (Class AB, Class D с высокой петлёвой ОС, даже Class A) при сопоставимых параметрах звучат очень похоже или практически одинаково в слепых тестах. Разница может проявляться в конкретных звуковых трактах, например, из-за разного взаимодействия с конкретными динамиками - демпинг фактора, но это не значит, что аппараты лучше или хуже из-за этого, просто могут по разному звучать в конкретных условиях. Эти два ЦАПа нельзя сравнивать, VMV D3 - это R2R, а X26III - это Delta-Sigma, совершенно разные по звуку устройства. У R2R своя подача, они изначально проектируются со звуком отличным от Delta-Sigma. Тембральное разрешение — это не стандартный технический параметр, а в основном субъективный аудиофильский термин. И для двух аппаратов хорошего высшего класса, схемотехники Delta-Sigma, даже "тембральное разрешение" отличаться не будет. Почему я всегда говорю, для высшего класса и обязательно Delta-Sigma, потому что именно такая схемотехника применяется для построения максимально прозрачного, чистого звучания, когда аппарат не добавляет ничего! от себя. Чистота, она везде одинаковая, а вот "грязь" может отличаться существенно. Поэтому ЦАПы на лампах, или R2R, даже высшего класса, и даже с одинаковыми коэффициентами искажений, могут сильно отличаться по звучанию, потому что искажения (приятные), у них могут быть разного вида. По прослушиванию, позже, хочу ещё одну вещь прослушать.

Да, когда слушателю нравятся искажения, например, ламповые. При измеряемых параметрах <0.001% услышать это невозможно, поэтому не будет и слуховой разницы. Если речь идет об устройствах высшего класса, в котором вы меняете одни хорошие конденсаторы, на другие хорошие конденсаторы, то нужно проводить слепой тест, чтобы доказать наличие изменений, без теста, это просто субъективное восприятие человека.

более того, даже ламповые усилители, типа McIntosh, с THD 0.005%, люди не могут отличить в слепом тесте от транзисторного Hi-End усилителя, потому что вместе с искажениями, исчезает ламповость. И настоящие любители лампового звука, не очень то любят подобные ламповые усилители.

SMSL SU-X формально относится к топовому сегменту Hi-Fi/High-End, а не Hi-End, но даже в этом случае оба ЦАПа SMSL SU-X и Gustard X26 III имеют SINAD за пределами 120 дБ, что физически исключает влияние шумов и слышимых искажений (THD+N) на исходный сигнал. В идеальных условиях двойного слепого теста большинство людей не отличит их друг от друга. Когда сравниваются два современных Delta-Sigma ЦАПа с уровнем SINAD (соотношение сигнал/шум и искажения) выше 115–120 дБ, слушатели не могут стабильно (выше уровня случайного угадывания в 50%) определить, какой аппарат играет, если громкость выровнена с точностью до 0.1 дБ. При этом в открытых тестах (когда человек видит коробку и бренд) те же самые люди уверенно описывали "кардинальные отличия в басу и сцене". Это типовой пример плацебо и предвзятости подтверждения. Но есть некоторая "разница", разница в выходном напряжении: один ЦАП выдает 5.2V на XLR (SMSL SU-X), а второй — стандартные 4.0V, и без принудительного выравнивания вольтметром SMSL всегда победит в слепом тесте. Он будет казаться детальнее просто потому, что играет чуть громче. Ещё использование специальных режимов: если в SMSL включить встроенную функцию «Sound Color» (эмуляция лампового звука) или в Gustard активировать NOS-режим (работа без передискретизации, искажающая ВЧ-диапазон), искажения поднимутся до слышимых величин. В таком режиме математическая точность нарушается, и ЦАПы действительно можно различить на слух.

TEAC UD-507 - не высшего класса, возможно услышать какие то искажения. VMV D3 - высший класс, но R2R, а к ним не предъявляются требования по особой прозрачности звучания (как и к ламповым), у них своя подача, и соответственно своя ниша. Gustard X26 III - да, высший класс, но он другой (Delta-Sigma), по сравнению с VMV D3. Вот на нем искажения очень малы, и это самоцель в группе таких устройствах. И если вы сравните разные ЦАПы из этой группы, то отличия найти будет до крайности тяжело. Класс устройств определяется их параметрами, а не ценой. И например, некорректно сравнивать параметры из разных групп устройств: ламповые, R2R, Delta-Sigma, у них изначально предназначение в разной подаче звука. Да, такую разницу довольно легко услышать. А на определенных треках услышишь и отличия <0.003% от <0.0001%. Тут народ слышит разницу в кабелях питания, как же такое возможно, если нельзя отличить искажения в 100 раз, < 0.01% от < 0.0001% ? Вот если "крутые фирмы" делают свой "особенный" звук, то отличия в их устройствах могут быть какие угодно большие, на то он и особенный. Но если производитель заявляет своё устройство в конкретной группе, с параметрами высшего класса, то отличить их друг от друга будет до крайности тяжело.

Это справедливо только для среднего сегмента качества. Потому что эти устройства вносят слышимые искажения, и эти искажения у разных устройств - разные, есть ламповые искажения, которые даже нравятся кому-то. Из-за разных искажений эти устройства звучат по разному для вас. В сегменте высшего класса, искажения практически невозможно услышать, поэтому замена ЦАПов заметного постоянного эффекта не даст, он возможен в редких треках. В этом сегменте только смена наушников даст заметный результат, и то ограниченно заметный.

На что направленный кабель повлияет практически, в плане звука?

Черный фон, это отсутствие шума, шум измеряется объективными средствами.

ЦАПом вы это не исправите. Здесь или менять наушники, или эквалайзер. Попробуйте в foobar коррекцию эквалайзером, сразу узнаете, какую частоту и насколько нужно снизить. К тому же вы говорите, что это дискомфорт только на некоторых записях, тогда тем более не нужно это решать жёстко - железом.