Операционные системы и настройки музыкального ПК для звука

[PolarLight 744 2 Тракты]

Если кому интересно, написал краткий отчёт о первом прослушивании MOD3.

Изменено 16 октября, 2019 пользователем PolarLight

[olkoloid 38]

Debian наверное как бы более рельефная система и там все плеера играют по разному и они как для меня все седобны

а вот в Win только два Foobar i APlayer

 

В Линухе по-разному даже ядра играют. Liquorix играют очень музыкально и слитно. XanMod - детально. Ранние 4.Х ядра - объёмно: бас наваливают и верх мягкий. Поздние - плоско.

@Nikitka,

а есть уже готовые сборки по поводу выше сказанного или это надо самому пилить

[Nikitka 115]

Debian наверное как бы более рельефная система и там все плеера играют по разному и они как для меня все седобны

а вот в Win только два Foobar i APlayer

 

В Линухе по-разному даже ядра играют. Liquorix играют очень музыкально и слитно. XanMod - детально. Ранние 4.Х ядра - объёмно: бас наваливают и верх мягкий. Поздние - плоско.

@Nikitka,

а есть уже готовые сборки по поводу выше сказанного или это надо самому пилить

 

Ничего пилить не надо. Пара команд в терминале. И 5 минут терпения.

 

https://liquorix.net/#install

 

или

 

https://xanmod.org/#install_via_terminal

[Kir9790 284]

Хм, а что с ЧёрнойОС версии 6.38?

Почему-то на сайте последняя 6.37.

[Kir9790 284]

Владимир, приветствую.

Скачал версию, залил на установочную флешку, но пока не устанавливал. Вчера обновил кондёрчики в кроссе с Кларити КАП CSA на MR и заменил штатные позолоченные терминалы на кардасы серебро-родий. Плюс пришлось обновить много паек в кроссоверах. Нужно погреть и это дело не быстрое. Поэтому сейчас мои впечатления о замене версии чёрной ОС будут совершенно необъективны.

 

По поводу XFS в версии 6.38... я так понял работать будет, но версия 6.38 заточена именно под ext2?

Изменено 20 октября, 2019 пользователем Kir9790

[V.K. 416]

Владимир, приветствую.

Скачал версию, залил на установочную флешку, но пока не устанавливал. Вчера обновил кондёрчики в кроссе с Кларити КАП CSA на MR и заменил штатные позолоченные терминалы на кардасы серебро-родий. Плюс пришлось обновить много паек в кроссоверах. Нужно погреть и это дело не быстрое. Поэтому мои впечатления о замене версии чёрной ОС будут совершенно необъективны.

Да, это на неделю аут.

Самая последняя версия полной ОС, сорок первая. Решили сделать на её базе лайт.

Сегодня вечером выложим на сайте и здесь.

Так что 38ую можно и не тестировать.

С ув. Владимир.

[Kir9790 284]

Да, это на неделю аут.

Самая последняя версия полной ОС, сорок первая. Решили сделать на её базе лайт.

Сегодня вечером выложим на сайте и здесь.

Так что 38ую можно и не тестировать.

С ув. Владимир.

Хорошо если всего лишь на неделю... Включать смогу лишь часа на 3 вечерами и на небольшой громкости.

Паял эти терминалы к трём моножилам диаметром 1 мм каждая - это жуть... намучался. Им надо что-то ватт на 100 честных, чтоб легко паялось.

 

Тогда послушаю последнюю версию через недельку. Хотя не уверен, что выдержу столько ждать и не установлю раньше ).

Изменено 20 октября, 2019 пользователем Kir9790

[V.K. 416]

По поводу XFS в версии 6.38... я так понял работать будет, но версия 6.38 заточена именно под ext2?

 

 

В полной версии мы поддержку XFS вырезали. В лайт оставили, но для наилучшего качества звука нужно использовать ext2. Можете сами сравнить.

Последние версии оптимизированы для работы с контентом на SSD. На HDD могут быть заикания при повторном воспроизведении трека.

С ув. Владимир.

Изменено 20 октября, 2019 пользователем V.K.

[V.K. 416]

BlackOS-lite v6.41: https://yadi.sk/d/Da6DAQvwFPwAQA

Версия без поддержки SATA: https://yadi.sk/d/H6TZzU5DVn_YHA

С уважением, Владимир.

[audioshock 1 391]

BlackOS-lite v6.41: https://yadi.sk/d/Da6DAQvwFPwAQA

Версия без поддержки SATA: https://yadi.sk/d/H6TZzU5DVn_YHA

С уважением, Владимир.

Владимир, приветствую!

То, что есть альтернатива (с поддержкой SATA и без) - это отлично.

А вот то, что "На HDD могут быть заикания при повторном воспроизведении трека" - это не есть гуд, мое мнение.

Оптимизация под SSD не всем по карману.

То же и про то, что "поддержку XFS вырезали". Сам говорил, что новые HDD не играют, и значит каждый Тб на счету.

Хотя...

Если уж "биться" за качественный звук, то без компромиссов.

[V.K. 416]

 

Хотя...

Если уж "биться" за качественный звук, то без компромиссов.

Мы тоже так и подумали.

[V.K. 416]

А вот то, что "На HDD могут быть заикания при повторном воспроизведении трека" - это не есть гуд, мое мнение.

Оптимизация под SSD не всем по карману.

 

Если слушать без повтора альбома, то всё ок. Лечится перезагрузкой. Возможно позже придумаем как чистить кэш, после каждого трека, пока в этом есть сложность с альбомами без пауз, так как трек теперь предзагружается в озу и на это требуется время и ресурсы пк.

SSD можно ведь маленький.

Изменено 20 октября, 2019 пользователем V.K.

[audioshock 1 391]

SSD можно ведь маленький.

Можно и маленький. Маленький, это скока в Тб? Если 1, то забьется оч быстро.

Цены DNS на диски в 2Тб :

HDD 2Тб - минимум 5 т.р.

SDD SATA 2Тб - минимум 17,3 т.р.

SDD mSATA 2Тб - нет

SDD M,2 2Тб - минимум 17 т.р.

Хранить "где-то" а потом переписывать на "маленький" для прослушивания не вариант (у БАМФ так организовано), хранить в сети и от туда же воспроизводить то же не вариант, мое мнение.

Предлагаю не забрасывать вариант с внутренним HDD, как место хранения контента и, как продолжение, - ФС xfs.

[PolarLight 744 2 Тракты]

... так как трек теперь предзагружается в озу и на это требуется время и ресурсы пк.

Владимир, приветствую!

Т.е. вы пошли по пути Album Player с его режимом воспроизведения Full Memory? Тогда при чём здесь выбор между SSD и HDD и тем более их ФС? Я понимаю, если бы использовался Direct Input с HDD/SSD. Но при воспроизведении из ОЗУ можно и по сети с NAS стоящем в чулане треки забирать. Всё равно всё в ОЗУ буферизуется. А возможно и конвертируется в удобоваримый формат вывода. Эзотерикой попахивает!

[V.K. 416]

... так как трек теперь предзагружается в озу и на это требуется время и ресурсы пк.

Владимир, приветствую!

Т.е. вы пошли по пути Album Player с его режимом воспроизведения Full Memory? Тогда при чём здесь выбор между SSD и HDD и тем более их ФС? Я понимаю, если бы использовался Direct Input с HDD/SSD. Но при воспроизведении из ОЗУ можно и по сети с NAS стоящем в чулане треки забирать. Всё равно всё в ОЗУ буферизуется. А возможно и конвертируется в удобоваримый формат вывода. Эзотерикой попахивает!

Приветствую!

То, что данные буферизируются в озу, не отменяет влияние ФС и тип носителя на работу ОС. Никакой эзотерики.

Можете сами попробовать послушать и сделать выводы. В нашей сборке это "слышно". При этом сама ОС целиком находится в озу.

Звук по сети всегда хуже, чем с внутреннего диска, не важно, что Full Memory. На то, есть масса причин. Если вы этого не "слышите", то вероятно аудиосистема не позволяет.

С ув, Владимир.

Изменено 21 октября, 2019 пользователем V.K.

[PolarLight 744 2 Тракты]

То, что данные буферизируются в озу, не отменяет влияние ФС и тип носителя на работу ОС.

Владимир, при всём глубоком уважении, но это похоже на заклинания манагера магазина Hi-Fi аппаратуры, путающего клиента на дорогую покупку. Мне, как технарю советской школы учившемуся задолго да введения ЕГЭ, невозможно понять, как ФС может влиять на ОС и контент после того, как последние загруженные в ОЗУ. И именно с точки зрения технического обоснования. Аналогично и насчёт загрузки контента по сети. Я, возможно, смог бы понять, если бы ОС и контент грузились на RAM-диск со своей ФС. Но просто в ОЗУ - это нонсенс. Вы как специалист в своей области, сможете на сухом научно-техническом языке, подобно профессору на кафедре, подробно обосновать мне технарю суть выведенного вашей командой феномена использования EXT2 с разметкой по цилиндрам. А если будет время, то и про проблемы при использовании сети. Думаю коллегам тоже будет интересно познакомиться с обоснованием данного феномена. Простые заявления, что EXT2 звучит лучше чем NTFS или, что звук по сети всегда хуже чем с внутреннего диска не принимаются. Это всё эзотерика в дружном коллективе единомышленников.

 

BlackOS я непременно послушаю, но чуть позже, когда завершу модернизацию своей системы. Сейчас просто неначем. Надеюсь связки UX3+MOD3 с выводом сигнала на ADAM A77X должно хватить для сравнения, оценки и выводов.

 

С глубоким уважением, Юрий

[V.K. 416]

Здравствуйте, Юрий!

В двух словах, разницу в звучании различных плееров и ОС, при побитовом выводе данных, можно объяснить только разным по уровню и спектру джиттером. Асинхронные FIFO интерфейсы не решают полностью проблемы джиттера, а лишь перемещают его в более низкочастотную область, плюс добавляют свой. К этом добавляется проблема метастабильности в них. Что бы в этом убедиться, достаточно заменить интерфейсный кабель- всё хорошо «слышно».

На джиттер выходных аудиоданных влияет софтовый джиттер, аппаратный, а так же активность софта модулирует увеличение аппаратного(через увеличение потребляемого тока). Чем меньше активных процессов в ОС и плеере не связанных с выводом звука, тем меньше джиттер и лучше звук. Отсюда, софтовый буфер, это не панацея, не 100% решение проблемы, хотя его реализация конечно влияет на результат, тем более, он есть всегда у всех софтовых плееров. Рассматривать абстрактные данные в озу, как в «идеальной среде» не подверженной влиянию из вне- ошибка.

Чем более простая ФС тем лучше, так как на работу с ней требуется меньше вычислительной мощности. Эксперименты с аппаратным плеером на STM, показали безоговорочную победу FAT32 над NTFS. Использование ext2 это компромисс. Выводы по разметке по цилиндрам, получены эмперическим путём.

 

Я не предлагаю верить мне на слово, а наоборот, всегда предлагаю попробовать это сделать самому. То, что мы рекомендуем, опробовано нами на себе и других независимых товарищах.

С ув. Владимир.

Изменено 21 октября, 2019 пользователем V.K.

[audioshock 1 391]

Простые заявления, что EXT2 звучит лучше чем NTFS или, что звук по сети всегда хуже чем с внутреннего диска не принимаются. Это всё эзотерика в дружном коллективе единомышленников.

 

Я не предлагаю верить мне на слово, а наоборот, всегда предлагаю попробовать это сделать самому. То, что мы рекомендуем, опробовано нами на себе и других независимых товарищах.

 

Юрий, привет!

Ты совершенно прав: "Это всё эзотерика в дружном коллективе единомышленников."

Собственно, Эзотерика простыми словами – это совокупность тайных знаний, которые доступны только избранным людям.

Расшифрую:

"Тайные знания" - это совокупность не всегда явно объяснимых событий, которые влияют на качество звука.

Здесь можно оч много приводить примеров, например: влияние кабелей, влияние проводов, влияние их направленности, влияние их материала, ... - кто-то это слышит, кто-то нет и считает это "чертовщиной". Так и все остальное: и ФС, и тип носителей, и пр., и пр. - кто-то это слышит, кто-то нет, про чертовшину я писал выше.

Важно то, что силой или обманом ни кто ни кого ни чего покупать или даже просто взять послушать не заставляет. Здесь все люди взрослые и, надеюсь, адекватные, и в состоянии принять решение, что им надо, а что "чертовщина".

Теперь само главное: когда говорят, что вы (ко всем обращаюсь) чего-то там у себя в системе не слышите, то это действительно от того, что ваша система...хорошая, вам нравиться, но у нее:

- низкое разрешение и вы, в лучшем случае, половину контента не слышите, не потому, что глухой, а потому, что ваша система воспроизводит не все

- искаженный тональный баланс, и это таки да, не все понимают (слышат), что слушает они не то, что записано и, как следствие, одни частоты "душат" другие.

Пример: сейчас у меня нет аудио компа, но ни чего новое мне не чуждо, скачал последнюю версию Yoctoap-05 и запустил на простеньком компе на простенькой МП ASRock J3710M с встроенном ЦП, звук выводил с USB дырки на МП.

Вот лучше бы я этого не делал. Я знаю, как звучит АП на Тини, сам здесь выкладывал сборки, но то, что я услышал - вот это была чертовщина (и без кавычек).

Кто не понял: плохо играла на сборка Игоря, плохо играл неподготовленный к звуку комп.

...

Резюме:

Юрий,

ответы на вопросы - это хорошо, но прав Владимир: попробуй сам, не услышите разницы, ну и слава Б-гу, значит у тебя все хорошо. Услышишь, значит есть куда двигаться, что бы сделать еще лучше.

Ценен только свой опыт, ну и к советам не лишнее, как минимум, прислушаться.

 

Совсем забыл, про "тайные знания" написал, а про "дружный коллектив единомышленников" забыл.

Здесь, собственно, все просто - "дружные коллективы единомышленников" делятся на:

- любителей использовать для аудио обычные компы (ноутбуки), звук выводить через встроенную ЗК - это один звук, это один коллектив, это самый счастливый коллектив;

- любителей, как писал выше, простых МП на встроенном ЦП, но уже с ТОП картами вывода и внешними ЦАП, например - это другой коллектив и звук другой и у них все хорошо;

- любителей "вбухать" в комп средства, а потом еще отслушивать ФС, кабели, диски, и прочее аудио и не аудио барахло - вот у этих все плохо, но... но звук у них отличный! И ДА, только для них.

[Kir9790 284]

Владимир, при всём глубоком уважении, но это похоже на заклинания манагера магазина Hi-Fi аппаратуры, путающего клиента на дорогую покупку.

Прямо в корень зрите!!!

audiofavn, лишь с маааленьким отличием - в PVD ничего покупать не нужно. Да и вообще тратить деньги: смена файловой системы и способа его форматирования на жёстком диске - абсолютно бесплатная процедура. Вот такие странные манагеры в PVD.

 

PolarLight, хороший вопрос, не раз задумывался о причинах такого влияния. Для себя объясняю это так. Службы, которые отвечают за взаимодействие с файловой системой работают практически постоянно в памяти - дополнительные процессы, которые звук не улучшают. А в случае более современных и "тяжёлых" файловых систем - загруженность выше. Во время воспроизведения файлов из ОЗУ теоретически к жёсткому диску обращений нет, но по факту они есть всегда (служебные процессы, кеширование и т.д.). То есть в реальности во время воспроизведения файлов из ОЗУ всё равно "крутятся" процессы связанные с работой жёсткого диска. И минимизируя их влияние (отключая журналирование, используя более облегчённые файловые системы, работа с которыми меньше нагружает ПК) - улучшает звук.

 

То же самое и с работой сети. Отключение в ОС всех процессов связанных с работой сети (что сделали авторы чёрной ОС) благотворно повлияли на звук.

Не знаю как в Линуксе, а в Виндоус Сервер 2012 (где, как известно, в отличие от десктопных Виндоус лишних процессов минимум) я мониторил активность различных процессов в ЛатенсиМун. Устанавливал Сервер 2012 на чистую, отключил в этой ОС что мог, загрузил минимальный и необходимый набор драйверов, пару плееров и ничего больше. В результате получилось, что наивысшая активность была у видеодрайвера, а на втором месте - сетевые процессы. Причём их отрыв от всех остальных был очень большой - в несколько раз, а то и на порядок. Если в линуксе дела обстоят похожим образом, то отключение сетевых процессов должно дать хороший профит... что и реализовано в ЧёрнойОС. А отключение процессов, связанных с работой видеоинтерфейса очень легко проверить на ТиниАР - лёгким движением клавиш и перезагрузкой GUI отключается и слушаем разницу. А разница оказалась весьма заметной, когда пробовал это делать.

[UNITRA 233]

По звуку новой версии кто что может сказать? Интересно мнение.

[audioshock 1 391]

По звуку новой версии кто что может сказать? Интересно мнение.

Сказать ни чего не могу, т.к. временно без аудио компа, а на ASRock J3710 даже и пробовать не хочу.

[PolarLight 744 2 Тракты]

Коллеги, на думал, что мой риторический вопрос к Владимиру вызовет у вас такой неподдельный интерес.

Хочу сразу уточнить, что моя фраза выше про "манагера из магазина Hi-Fi" ни коим образом не относится к ребятам из PVD, как многие из вас посчитали. К Владимиру и его коллегам из PVD у меня само уважительное отношение.

Владимир в очередной раз не совсем точно ответил на мой вопрос, переключившись на джиттер, поэтому попробую зайти с другой стороны, возможно более наглядно.

 

Рссмотрим ситуацию, когда после загрузки BLACKOS-lite и прослушиваемого трека в ОЗУ мы отсоединили диски с ОС и контентом от компьютера. Таким образом их ФС "положены на полку" или на пол, и больше ни коим образом не взаимодействуют с компьютером. Дальше всё крутится в ФС ramfs или tmpfs сформированной в ОЗУ. Вопрос к Владимиру. Какое влияние на качество звучания в данном случае несёт ФС EXT2 с разметкой по цилиндрам, если диски с ней лежат на полке?

 

Во время воспроизведения файлов из ОЗУ теоретически к жёсткому диску обращений нет, но по факту они есть всегда (служебные процессы, кеширование и т.д.). То есть в реальности во время воспроизведения файлов из ОЗУ всё равно "крутятся" процессы связанные с работой жёсткого диска.

Kir9790, приветствую!

Позволю с Вами не согласиться. При правильной организации вопроса, обращения к диску может не происходить. В качеств примера можно привести Album Player в версиях с загрузкой ФС в ОЗУ. Одно время, настраивая компьютер и софт, я часто заходил на источник по SSH и посредством htop наблюдал за работающими прерываниями во время воспроизведения трека. Причём на каждом ядре в отдельности. Так вот, при использовании режима Full Memory, самым активным было прерывание самого SSH. Время от времени обеспечивающего связь и обмен данными. При первоначальной загрузке трека в ОЗУ, на мгновение активизировалась сеть (я использовал рендерер с загрузкой треков по сети). И самым пассивным было прерывание самого Аплеера, изредка, на 0,7% грузившее ядро на котором работал плеер. Возможно я что-то упустил, но это только по причине совершенной малозначимости этого прерывания.

 

В тестовой версии Yoctoap Игорь ушёл от прямого размещения ФС в ОЗУ, но при этом:

... в силу минимализма реализации система не обращается к системному диску в процессе воспроизведения, в том числе, сетевого. Поэтому работает она фактически в ОЗУ.

Так что ещё раз повторюсь. При правильной реализации, вполне можно уйти от обращения к диску и быть независимым от ФС им используемой.

 

P.S. И наоборот. При не оптимальной реализации, система вынуждена обращаться к дискам и соответственно быть зависимой от ФС ими используемой.

Изменено 21 октября, 2019 пользователем PolarLight

[Kir9790 284]

Kir9790, приветствую!

Позволю с Вами не согласиться. При правильной организации вопроса, обращения к диску может не происходить.

Приветствую, PolarLight!

Может не происходить - согласен.

Но как сделать "правильную организацию вопроса" - вот вопрос вопросов. Для такой правильной организации нужно уж очень глубоко залезать в дебри работы ядра ОС. Например - изменить алгоритмы кеширования файлов или сделать так, чтоб все процессы, связанные со взаимодействием ОС с жёстким диском, после загрузки трека в оперативку принудительно завершали свою работу и выгружались из памяти и т.п. При всём уважении к нашим создателям музыкальных ОС, вряд ли они настолько глубоко копают, создавая свои творения.

 

Примером могу привести обращения к флешке при работе музыкальных ОС, работающих полностью из ОЗУ. Причём было неоднократно проверено, что после начала их работы, флешку можно вынуть из ПК - и всё будет работать как ни в чём не бывало. Было заявлено, что никаких обращений к флешке после загрузки с неё ОС не происходит. Так вот у меня было чётко видно, что такие обращения к этой флешке происходят регулярно - примерно раз в 4-8 секунд светодиод флешки мигал. То есть обращения к подключенному оборудованию (его опрос) ОС всё равно производит... и делает это довольно часто.

Изменено 21 октября, 2019 пользователем Kir9790

[PolarLight 744 2 Тракты]

Но как сделать "правильную организацию вопроса" - вот вопрос вопросов. Для такой правильной организации нужно уж очень глубоко залезать в дебри работы ядра ОС. Например - изменить алгоритмы кеширования файлов или сделать так, чтоб все процессы, связанные со взаимодействием ОС с жёстким диском, после загрузки трека в оперативку принудительно завершали свою работу и выгружались из памяти и т.п. При всём уважении к нашим создателям музыкальных ОС, вряд ли они настолько глубоко копают, создавая свои творения.

Насколько я понимаю, собирая кастомное ядро, автор сам выбирает, какие задачи он включает, а какие исключает из будущего ядра. Другое дело, что предварительно действительно нужно "глубоко копнуть" вопрос или как выражается нынешняя молодёжь - хорошо "покурить" мануал.

[V.K. 416]

Рссмотрим ситуацию, когда после загрузки BLACKOS-lite и прослушиваемого трека в ОЗУ мы отсоединили диски с ОС и контентом от компьютера. Таким образом их ФС "положены на полку" или на пол, и больше ни коим образом не взаимодействуют с компьютером. Дальше всё крутится в ФС ramfs или tmpfs сформированной в ОЗУ. Вопрос к Владимиру. Какое влияние на качество звучания в данном случае несёт ФС EXT2 с разметкой по цилиндрам, если диски с ней лежат на полке?

Приветствую!

Немного не так. Образ ФС самой ОС храниться в squashfs. Это специальный архив, который потом разворачивается в ОЗУ. Этот образ вместе с ядром изначально находится на диске в отформатированном в ФС ext2 (диск System). Диск, где хранятся настройки системы, отформатирован также в ФС ext2 (диск Storage). Этот диск всегда монтируется, т.к. он необходим для обеспечения возможности сохранения настроек после выключения питания. Часть системных каталогов монтируется в tmpfs. Они необходимы для работы системы. Еще используются другие псевдофайловые системы, как и для любых других дистрибутивов Linux. например proc, sys и devtmpfs.

В самом плеере организовано довольно много буферов используемых для решения всевозможных задач. Одних только буферов участвующих в воспроизведении аудио там более 4-х. Буфер для изначального хранения закодированного контента, буфер для кодека, буфер для декодированного аудио и т.д. Все они маленькие и не служат для полноценной загрузки в них целого трека, или тем более альбома. Они НЕ находятся в файловых системах, а сразу находятся в ОЗУ в виде массивов (array) различных типов данных. Буферы организованы стандартными средствами языка С/С++.

A/V контент хранится на внешних дисках, которые отформатированы в какой-то ФС. Например, ext2. Эти аппаратные диски видит ядро, через модули работы с аппаратными ресурсами ПК и контроллеров самих дисков, а затем уже согласно типу используемой на них ФС подгружается соответствующий модуль ядра, для необходимой ФС. Всем этим занимается ядро. Даже если диск не смонтирован, а значит не задействован модуль ядра для работы с ФС, ядро все равно в курсе, что на такой-то шине имеется такое-то устройство, которое обладает такими-то свойствами. Даже может быть включен режим для горячей замены устройства, что используется на серверах. Далее, например, человек может инициировать монтирование интересующего его диска через плеер, который в свою очередь обратится к udevil, а тот уже к ядру. Что-то у нас реализовано в виде подключаемых модулей, а что-то непосредственно находится в коде ядра и не может быть оттуда выгружено. Наличие и способ работы модуля ФС как-то сказывается на звуке. Я не понимаю, как такое возможно, если все равно считанные данные сперва поступают в буфер плеера. Тут, видимо, то, о чем я писал ранее про джиттер. Ранее мы использовали ramdisk для контента. Влияние ФС тоже было. Сейчас нет, так как звук из ramdisk нас не удовлетворял. Удалось получить лучший звук без его использования.

 

 

Но как сделать "правильную организацию вопроса" - вот вопрос вопросов. Для такой правильной организации нужно уж очень глубоко залезать в дебри работы ядра ОС. Например - изменить алгоритмы кеширования файлов или сделать так, чтоб все процессы, связанные со взаимодействием ОС с жёстким диском, после загрузки трека в оперативку принудительно завершали свою работу и выгружались из памяти и т.п. При всём уважении к нашим создателям музыкальных ОС, вряд ли они настолько глубоко копают, создавая свои творения.

Мы настраиваем отдельные "части" подсистем ядра через переменные ядра. Это наиболее удобный и правильный способ нежели правка кода ядра. т.е. помимо конфигурации ядра под наши задачи (например вырезания ядра), мы тюнингуем системы ядра.

С уважением, Владимир.

Изменено 22 октября, 2019 пользователем V.K.