Записи классической музыки.

[Стяпан 2 154]

Понимаю, что исполнение высочайшего качества

По другому и быть не могло, но я бы уточнил "понимаю" до "догадываюсь", но запись спустила всё мастерство в нужник. Первая минута посвящена особо утончённой пытке шипением. Скрипка в состоянии донести только основную идею произведения, такое чувство что скрипач избавился от всех "деталей" чтобы успевать за темпом. Вступление оркестра дарит слушателям частичное избавление от назойливого шипения.

Сравнение с современной записью вызывает вполне закономерный вопрос - И что этот Яша? Так и выступает в переходах с Томасом?

[CHAY 6 406]

@Стяпан ,да нет, почему же... Именно понятно.

Музыкантов, идеально владеющих техникой и уверенно ведущих действие (не совсем муз. термин), владеющих композицией произведения от коротких фраз до частей - их сразу видно.

Даже на подобной записи.

[molokoff 26 231]

@CHAY,

Мне очень понравился ваш пост, Александр, но я не понял, понравилась ли вам запись или нет? Если не хотите детерминизма, то можете не отвечать.

[CHAY 6 406]

@molokoff,

Михаил, мне кажется, детерминизму всё равно - хотят его или нет)

А понравилась ли запись...

Я пока слушал, с большим уважением думал о всём этом оркестре.

Думал, может, оставить в коллекции.

Но потом, дослушивая уже 3-й файл до конца, почувствовал усталость.

Понял, что вряд ли когда переслушаю, и удалил.

[molokoff 26 231]

 

Бавуазе с Камерным Оркестром Швеции.

Существенный момент – концерты записаны без дирижера. По этому поводу сам Жан-Эффлам пишет: “Сыграть концерт под управлением дирижера, разделяющего и обогащающего твое видение соответствующего произведения, - одна из величайших радостей в жизни солиста. Однако, необходимо признать, что некоторые аспекты исполнения без дирижера могут оказаться более выигрышными”. Полностью здесь, в разделе “Заметки” https://www.chandos.net/products/catalogue/CHAN%205273

Спорно? Да. Получилось? Судить вам, а не критикам. Мне, лично, понравилось, особенно впечатлил 5 Концерт.

 

https://www.prestomusic.com/classical/products/8797211--beethoven-piano-concertos

t=5937498

[Ragnar-BY 3 132]

Я старые записи всё больше пропускаю, даже самые знаменитые. Как например Шехеразада с Караяном - раз послушал и больше не возвращался. Мастерство там угадывается, конечно, но качество слишком уж страдает от несовершенства записи. Причём это касается как недостатка микрофонов, так и просто характерных артефактов старой плёнки.

 

P.S. Пожалуй, для этой записи мне спорной показалась и сама трактовка Караяна. На мой взгляд, именно этому произведению она не к лицу.

[Serg53 6 984]

Я старые записи всё больше пропускаю, даже самые знаменитые. Как например Шехеразада с Караяном - раз послушал и больше не возвращался. Мастерство там угадывается, конечно, но качество слишком уж страдает от несовершенства записи. Причём это касается как недостатка микрофонов, так и просто характерных артефактов старой плёнки.

 

P.S. Пожалуй, для этой записи мне спорной показалась и сама трактовка Караяна. На мой взгляд, именно этому произведению она не к лицу.

.

 

А как определить недостаток микрофонов ? Если речь о количестве то у человека всего два уха и 20 микрофонов все равно не услышать ( вот мультиканал это другое )) - и то что свели с этих 20 на компутере это искусственная солянка от реальности . Этакая исусственая пища для аудиофила ...что бы потещить его самолюбие и убедить что не зря столько потратился на аппаратуру...)) Никакого отношения к классической музыке это не имеет .

Да и форум это аудиофильный ..а не о классической музыке . И хорошо что на большинстве форумов о музыке обсуждают музыку а не количество микрофонов . И таки да ...многие очень древнии записи слушать не просто именно из за качества .

Но большинство записей золотой аналоговой эпохи стерео звучат прекрасно и иногда возникает даже подозрение что у некоторых просто проблемы с аппаратурой ( или ещё чем )) раз это не слышат. Но с другой стороны многие и аналоговый винил терпеть не могут ...хотя де факто большинством в мире он признан одним из лучших музыкальных носителей.

Каждому своё ..только не Бухенвальд ( так на его воротах было написано)...мир ...дружба..жвачка ! ...))

[Стяпан 2 154]

 

Вы про эту запись? А то я ничего криминального не слышу...

[CHAY 6 406]

А как определить недостаток микрофонов ? Если речь о количестве то у человека всего два уха и 20 микрофонов все равно не услышать ( вот мультиканал это другое )) - и то что свели с этих 20 на компутере это искусственная солянка от реальности . Этакая исусственая пища для аудиофила

Сергей, извиняюсь, я не для спора. Но мне кажется Вы просто упустили один момент.

Дирижёр, работая с оркестром, добивается не только филигранности воплощения своего замысла, точности от музыкантов, и т.д.

В числе прочих задач стоит балансировка общего звучания оркестра. Оркестр ведь должен звучать как единая многоголосая душа. В теории, во всяком случае.

И это очень важная часть работы, одна из основ, оказывающих большое влияние на восприятие слушателей.

Так вот, в живом исполнении слушатель с самым козырным местом для лучшей прослушки оркестра - дирижёр.

И он же в процессе репетиций упомянутый параметр отстраивает под себя же.

(Кстати, я сейчас подумал, что дирижёр, действительно захотевший лучшего звука для зрителя, должен репетировать из середины зала)

Да, всё высказанное - это мои предположения. Но я вот так мыслю...

 

А те самые 20 (30,40) микрофонов просто приходят на помощь в достижении такого эффекта на записи.

Двумя такую тонкую подстройку всего баланса звучания оркестра никак не осуществить.

Так что , тут дело не только в самом стерео.

[Ragnar-BY 3 132]

@Стяпан, про эту. Я, наверное, неправильно сформулировал. Сама по себе это не такая уж плохая запись, бывают архивные намного хуже. Если бы не было современных, то я бы слушал эту. Но современные есть и поскольку я не могу слушать две сразу, то приходится выбирать.

 

@CHAY, вот-вот. Я недавно вынужденно оказался на концерте на боковом месте... был неприятно удивлён насколько сильно теряешь в ощущениях по сравнению с центром зала. При том, что я не могу сказать, что было плохо. Нет. Просто я же знаю как хорошо в этом же зале в центре.

[macintosh 65]

А как определить недостаток микрофонов ? Если речь о количестве то у человека всего два уха и 20 микрофонов все равно не услышать ( вот мультиканал это другое )) - и то что свели с этих 20 на компутере это искусственная солянка от реальности . Этакая исусственая пища для аудиофила

Сергей, извиняюсь, я не для спора. Но мне кажется Вы просто упустили один момент.

Дирижёр, работая с оркестром, добивается не только филигранности воплощения своего замысла, точности от музыкантов, и т.д.

В числе прочих задач стоит балансировка общего звучания оркестра. Оркестр ведь должен звучать как единая многоголосая душа. В теории, во всяком случае.

И это очень важная часть работы, одна из основ, оказывающих большое влияние на восприятие слушателей.

Так вот, в живом исполнении слушатель с самым козырным местом для лучшей прослушки оркестра - дирижёр.

И он же в процессе репетиций упомянутый параметр отстраивает под себя же.

(Кстати, я сейчас подумал, что дирижёр, действительно захотевший лучшего звука для зрителя, должен репетировать из середины зала)

Да, всё высказанное - это мои предположения. Но я вот так мыслю...

 

А те самые 20 (30,40) микрофонов просто приходят на помощь в достижении такого эффекта на записи.

Двумя такую тонкую подстройку всего баланса звучания оркестра никак не осуществить.

Так что , тут дело не только в самом стерео.

 

Ваши предположения верны и во время хорошей записи все эти аспекты обязательно учитываются. Приведу конкретный пример.

Две недели тому назад возникло у меня желание послушать «Адиу». Выбирал из четырех hi-res записей, доступных в моем потоковом сервисе: 1955, 1962, 2015, 2016 годов, все в формате 24/96. Выбрал запись 1962 года, в первую очередь из-за атмосферности, хотя и качество записи оказалось на удивление хорошим.

 

 

На следующий день после прослушивания, почитал брошюру, и вот тогда стало понятно, почему я выбрал эту запись. Если коротко: оркестр в партере, хор на помосте над оркестровой ямой, сценический оркестр за хором, египетские трубы на верхних балконах... Не знаю, сколько было задействовано микрофонов, но сама запись 12-ти канальная. Все это записывалось три недели, не считая предварительных фортепианных репетиций. А потом еще 6 недель редактирования и сведения.

И мне понравилась главная цель этой записи: представить исполнение, специально созданное для прослушивания в домашней гостиной. Кстати, слушать ее лучше на акустике.

[Serg53 6 984]

@macintosh,

 

Хорошо написали про запись золотой аналоговой эпохи ! Количество микрофонов и дорожек это только часть вопроса . Между прочим в самом начале эпохи стерео отказались от 2х микрофонов и стали писать с 3х на три дорожки ( у меня много САКД где есть эти 3 канала ) и на магнитную ленту потом писали не только 12 но и 24 дорожки.

Проблема в том что некоторые( и в мире среди любителей музыки они абсолютное меньшинство ) просто вообще не слушают аналоговые записи той эпохи считая из ущербными по качеству ....слушают только современные и только в современных форматах ( даже редбук игнорируют )). Но это их право ...пусть слушают - только не надо постоянно хаять то что им не нравится .

Ну и в ту эпоху времени и человеческого ( а не компутерного ) мастерства не жалели ..Вы об этом написали ..и вот результат ! Так что микрофоны это не самое главное.

[Serg53 6 984]

 

Вы про эту запись? А то я ничего криминального не слышу...

 

А я вот в этой знаменитой с Чикагским и Рейнером не слышу больших недостатков записи ...))

Запись с 3 микрофонов . есть на САКД эти три дорожки и с центральной АС звук интересней

Запись 1960 года и таки да..шум ленты в DSD присутствует..но это не мешает как и потрескивание винила. Важно что слушать . музыку или что то другое выслушивать ...)).

 

[molokoff 26 231]

@macintosh,

Можно ссылочку на брошюру, в которой описана технология записи "Аиды" от Шолти? Буду благодарен.

[Serg53 6 984]

@CHAY,

 

Хорошо написали и копнули ...)). Но дел в тот ( и Вам это хорошо известно ) что главный предмет расхождений это то что современные и только в хайрез это маст хэв . а все остальное шит..))

И хорошо что главных идеологов этого маст хэв для меня нет ...помогает кнопочка " игнор" ...))

[molokoff 26 231]

@CHAY,

Не совсем так, Александр. Если кратко, то, в случае аналога, мультимикрофонная запись нужна прежде всего для того, чтобы РАЗДЕЛЬНО записать кластеры оркестра (скрипки 1,2, альты и виолончели, деревянные и медные духовые, ударные, вокал) на многодорожечный рекордер. Затем реализуется постобработка и мастеринг. Подробно можете почитать в SOS (soundonsound.com).

[CHAY 6 406]

РАЗДЕЛЬНО записать кластеры оркестра

Я это и имел ввиду, просто не стал писать про кластеры.

Ведь именно их и нужно сводить в общий баланс звучания оркестра.

[Serg53 6 984]

В золотую аналоговую эпоху писали даже на 24 дорожки ленты с множества микрофонов и сводили в аналоге люди с хорошим вкусом и слухом ..)). И как тут писали уже ...времени не жалели . Это не на компутере все быстренько свести.

И результат соответствующий ! Вот как пример этот мой винил . На фото сделанном во время записи ( оно на обложке винила ) можно даже посчитать сколько там разных микрофонов.

И баланс оркестра передаётся на виниле отлично...как и все остальное. А небольшие потрескивания ( винил не новый) лично мне не мешают наслаждался музыкой и исполнением !

 

.

 

[macintosh 65]

@macintosh,

 

Хорошо написали про запись золотой аналоговой эпохи ! Количество микрофонов и дорожек это только часть вопроса . Между прочим в самом начале эпохи стерео отказались от 2х микрофонов и стали писать с 3х на три дорожки ( у меня много САКД где есть эти 3 канала ) и на магнитную ленту потом писали не только 12 но и 24 дорожки.

Проблема в том что некоторые( и в мире среди любителей музыки они абсолютное меньшинство ) просто вообще не слушают аналоговые записи той эпохи считая из ущербными по качеству ....слушают только современные и только в современных форматах ( даже редбук игнорируют )). Но это их право ...пусть слушают - только не надо постоянно хаять то что им не нравится .

Ну и в ту эпоху времени и человеческого ( а не компутерного ) мастерства не жалели ..Вы об этом написали ..и вот результат ! Так что микрофоны это не самое главное.

 

Эта запись "Аиды" скорее исключение, большинство же имеют скорее исторический интерес, как запись "Аиды" с Каллас. Что касается редбук - это было движение в неверном направлении, из классики у меня в этом формате всего одна запись (другой просто нет), да и то над ней пришлось поработать в редакторе.

 

И потом, аналоговая эпоха никуда не делась. Звук был, есть и будет аналоговым, а что мастеринг и контейнер для хранения стали цифровыми, так это только на пользу. Вот и эта запись "Аиды" теперь сохранится навсегда.

 

@macintosh,

Можно ссылочку на брошюру, в которой описана технология записи "Аиды" от Шолти? Буду благодарен.

 

https://yadi.sk/i/g5c5yVN1821zsg

[molokoff 26 231]

............

 

Эта запись "Аиды" скорее исключение, большинство же имеют скорее исторический интерес, как запись "Аиды" с Каллас. Что касается редбук - это было движение в неверном направлении, из классики у меня в этом формате всего одна запись (другой просто нет), да и то над ней пришлось поработать в редакторе.

 

И потом, аналоговая эпоха никуда не делась. Звук был, есть и будет аналоговым, а что мастеринг и контейнер для хранения стали цифровыми, так это только на пользу. Вот и эта запись "Аиды" теперь сохранится навсегда.

 

@macintosh,

Можно ссылочку на брошюру, в которой описана технология записи "Аиды" от Шолти? Буду благодарен.

 

https://yadi.sk/i/g5c5yVN1821zsg

Относительно "Аиды" Шолти согласен - один из немногих реликтов 50-60 летней давности, которые после ремастеринга можно слушать. Также разделяю ваше мнение относительно RB - в моей фонотеке из двух с половиной тысяч их осталось едва несколько десятков. Но хотел бы возразить относительно бессмертия "аналоговой эпохи". Не знаю как вы, а я, лично считаю,что сравнивать по качеству любой материал с записями последних нескольких лет Сакса, Донахью, Аттье и иже с ними, в прямом DSD256, без редактирования, просто опрометчиво.

За ссылку спасибо, но, к сожалению, не нашел там технологического материала - марку рекордера и микрофонов, а также методов и средств сведения.

[Serg53 6 984]

@macintosh,

 

Да звук конечно аналоговый ..тут не поспоришь ..)) Ну если к этому и запись аналоговая и ЗВУКОИЗВЛЕЧЕНИЕ (!) аналоговое - то совсем хорошо ...естественно и натурально ! ...))

Но Вы видно принадлежите к цифровой эпохе . Но наверно знаете что множество людей по всему миру остаются приверженцами чистого аналога и аналогового воспроизведения ...покупают недешовый винил ..магнитные плёнки ..кассеты с записями. Мир разнообразен и тем хорош..просто надо уважать вкусы и мнения друг друга.

 

И боюсь что многие люди слушающие и продолжающие покупать СД диски Вас не поймут..звучат они прекрасно и интересней часто файлов . Просто некоторые не слушали их на соответствующей аппаратуре. И недаром и у нас на форуме много владельцев такой аппаратуры которые знаю цену и любят СД диски...надо и их уважать .

[macintosh 65]

Но хотел бы возразить относительно бессмертия "аналоговой эпохи". Не знаю как вы, а я, лично считаю,что сравнивать по качеству любой материал с записями последних нескольких лет Сакса, Донахью, Аттье и иже с ними, в прямом DSD256, без редактирования, просто опрометчиво.

Это не меняет сути. Пока при исполнении классических произведений используют классические инструменты и поют живые люди, продюсеры и звукорежиссеры будут работать с аналоговым звуком. При прямой записи в DSD работы с аналоговым сигналом даже прибавляется, особенно при записи масштабных произведений, ведь все сведение нужно делать вживую, с аналоговым микшированием. И поскольку цена малейшей ошибки возрастает неизмеримо, таких записей никогда не будет много, во всяком случае хороших.

[Ragnar-BY 3 132]

Так ничего по настоящему хорошего не бывает «много». К счастью, этих записей достаточно, чтобы собрать отличную фонотеку.

[molokoff 26 231]

Но хотел бы возразить относительно бессмертия "аналоговой эпохи". Не знаю как вы, а я, лично считаю,что сравнивать по качеству любой материал с записями последних нескольких лет Сакса, Донахью, Аттье и иже с ними, в прямом DSD256, без редактирования, просто опрометчиво.

Это не меняет сути. Пока при исполнении классических произведений используют классические инструменты и поют живые люди, продюсеры и звукорежиссеры будут работать с аналоговым звуком. При прямой записи в DSD работы с аналоговым сигналом даже прибавляется, особенно при записи масштабных произведений, ведь все сведение нужно делать вживую, с аналоговым микшированием. И поскольку цена малейшей ошибки возрастает неизмеримо, таких записей никогда не будет много, во всяком случае хороших.

C аналоговыми затратами при прямом DSD дело обстоит не так. Много писал о данной технологии записи в DSD - на форуме ссылок достаточно, посмотрите. Согласен с уважаемым Ragnar-BY, что и подобных записей немало -Сhannel Classics, RR, Native DSD и т.д. с каждым годом увеличивают выпуск таких материалов, да и у меня их собрание уже неплохое.

Изменено 5 сентября, 2020 пользователем molokoff

[Serg53 6 984]

Так ничего по настоящему хорошего не бывает «много». К счастью, этих записей достаточно, чтобы собрать отличную фонотеку.

.

 

Вот именно что ФОНОтеку .. )) Не знаю известны ли Вам имена Гульда ..Ван Клиберна ...Рихтера ..перечень огромный и впечатляющий ...признанный эталоном всеми любителями классической музыки ! И добровольно себя этого лишить ???

Да уж...кто и правда музыку слушает и её лучшее исполнение ...а кому то важней как звучит на его любимой аппаратуре.

Аудиофил ? Ну и хорошо ...и скрывать этого не надо .На этом форуме это даже почётно...))