Audeze LCD-4

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

ура, я очень рад что наконец расшевелил как то эту тему - бац - 3 страницы за день сразу) а то что то очень очень вяло шло)) обидно даже - про другие уши - которые намного слабее - сотня другая страниц - а тут никому даже не интересно)

 

на самом деле эмоции фанатов дело очень забавное - но по сути все в мире рождается ит умирает - ничего вечного увы нет, надо спокойнее к этому относиться. и к тому что наши какие то любимые вещи тоже умрут - мы ведь и сами не вечные тут. это все нормально. мы не знаем какой будет мир через 100 лет - и слава богу. если бы кому в 1917 рассказать про нынешний мир - все бы свихнулись - и мы думаю тоже если бы узнали про 2117. может там вообще не будет музыки в принципе - кто знает... или будет что то совершенно другое.

 

кстати раз пошла такая пьянка... вот я реально все больше думаю что музыку ждет колоссальное перерождение. какое было 100 лет назад кстати - тогда еще никто не предполагал что мызку можно слушать не вживую. ну чуть больше 100 - до первых граммофонов. тогда никто бы себе и представить такого не мог. и идею наушников тем боле - что можно слушать музыку индивидуально, тихо, мобильно, портативно, без присутствия исполнителя и других людей, без инструментов - ну и т.д. или что музыку может делать вообще не человек - в 1917 эта идея не поместилась бы в мозг. и нам может не поместится наше же будущее условно из 2037.

 

вопрос такой. что вы думаете - есть шанс что реально акустические инструменты станут вообще не нужны - а потом и вообще инструменты для извлечения звуков - ведь любой звук компьютер может сделать сам - красиво причем. и думаю в перспективе наложить легко звук сотен виртуальных инструментов друг на друга и создать любой оркестр и любую мелодию с любыми звукакми просто в программе. возможно ли это? будет ли это? нужно ли это? как мир музыки на это отреагирует?

 

или если это все чепуха - какое будущее музыки видите вы лет через 20-30? хотя бы так - через 50-100 понятно никто никогда не угадает, мир изменится вероятно кардинально, сильнее даже чем за последние 50-100.

Изменено 14 апреля, 2017 пользователем Edward XV

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@Edward XV, Угу, Скайнет напишет Вам симфонию. Всем напишет.

[whiteeagle 7 466]

есть шанс что реально акустические инструменты станут вообще не нужны - а потом и вообще инструменты для извлечения звуков

Что в 1917, что сейчас, инструменты для извлечения звука одни и те же. Ну, электричество подвели к некоторым. При этом востребованность оригинальных инструментов никуда не делась.

 

А новые исполнители и новая классная музыка продолжают появляться и в новом веке.

Изменено 14 апреля, 2017 пользователем whiteeagle

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

@Edward XV, Угу, Скайнет напишет Вам симфонию. Всем напишет.

 

что за скайнет? я спрашиваю не про напишет. то что будут писать и так понятно - это уже началось. вопрос - будут ли нужны вообще инструменты и музыканты. именно исполнители. нужна ли запись. ведь спрашивается зачем?? тиехнчиески как раз музыкантов и студии можно из цепочки вычеркнуть. даже если композиторы останутся. но композиторы будут писать сразу музыку в софте и тот выдавать результат сразу на инструментах на каких хочет автор - даже на совершенно новых или им придуманных. разве это не возможно? помыслите глобально, хотелось бы найти тут умных стратегически мыслящих людей.

[Urez 2 505]

@Edward XV, Угу, Скайнет напишет Вам симфонию. Всем напишет.

Реквием)

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@Edward XV, Напоминает картинки футуристов позапрошлого века.

Вроде бы и в космос собрались, но на паровой тяге.

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

@Edward XV, Напоминает картинки футуристов позапрошлого века.

Вроде бы и в космос собрались, но на паровой тяге.

 

а по существу? есть мысли или как то скудновато?

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@Edward XV, Скудновато с фантазией? Я могу и разжевать, но не в этой теме. Модератор и так излишне усерден.

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

есть шанс что реально акустические инструменты станут вообще не нужны - а потом и вообще инструменты для извлечения звуков

Что в 1917, что сейчас, инструменты для извлечения звука одни и те же. Ну, электричество подвели к некоторым. При этом востребованность оригинальных инструментов никуда не делась.

 

А новые исполнители и новая классная музыка продолжают появляться и в новом веке.

 

в 1917 музыку слушали менее 1% населения мира. еще несколько процентов пели песни или на чем то играли. не вживую ее слушали 0,000... %. совсем другое понимание и восприятие было. музыка за 100 лет изменилась радикально. звукозапись, концерты, гастроли, маркетинг, разные носители, потом цифровая и тд. совершенно другие инструменты - на смену скрипкам и трубам пришли электрогитары, синтезаторы и т.д. плееры, наушники... усилители, хай энд и проч. множество новой техники. масса революций. это не считая чисто музыкальных и полностью новых жанров и подходов. что произойдет в ближ 20-30? это же интересно. если вы соображаете в технологиях цапов и хайреза - то должны понимать глобальные технологические волны. вопрос простой - компьютеры все лучше участся синтезировать разные звуки. пока это примитив - небольшие узкие жанры чисто электронной музыки. но компьютеры учатся очень быстро и скоро смогут синтезировать звуки чего угодно с любыми натуральными тембрами, динамикой, детальностью и тд. в конечном счете уже все опняли что в конечном формате вся музыка цифровая. хотя еще 5-10 лет назад говорили что реальный звук винилового проигрывателя или супер сд проигрывателя компу недоступен. сейчас уже доступен в общем. но сможет ли он сгенерировать сам любые звуки и не просто файл воспроизвести - но по сути цифровой файл самвнутри и записать? ну или с помощью роботов - те же инструменты могут быть и старыми - но играть будет компьютер или робот. а в принципе может и не нужно будет играть вообще? неужели так сложно с воображением и неинтересно подумать о перспективах муз отрасли которая меняется все эти 100 лет очень очень быстро на самом деле.

 

@Edward XV, Скудновато с фантазией? Я могу и разжевать, но не в этой теме. Модератор и так излишне усерден.

 

разжуйте - но по сути. при чем тут модератор? попытайтесь подумать - причем глобально - это несложно. нужно просто начать) вот предлагаю сделать мозговой штурм.

Изменено 15 апреля, 2017 пользователем drhead.pavel.v

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

@Edward XV,

зачем Вам глобальные проблемы человечества в теме о ЛСД-4？

[himenes 194]

Ну все, теперь и джаз похоронили... вот и я загрустил.

Нет основания беспокоиться, ИМХО, большинство видов джаза (свинг, кул, фьюжн, соул) слушаются на LCD4 очень хорошо. Орган вполне прилично, опера и симфоническая музыка средне.

[Krapotkin 1 954]

@Edward XV, ну какой же вы рационалист и практик? Вы же самый настоящий техно-романтик.

А люди через 100 лет останутся такими же. Как, впрочем, не менялись и до этого момента.

[лишний бес 1 566]

я лет 15 назад уже читал про реалистичность 3д графики, ага как же...

[Alien_Sex_Mind 0]

Какой усилитель оптимален/идеален для них?

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Какой усилитель оптимален/идеален для них?

Cavalli LG, Beta 22. По балансу (наушники "тугие")

[Бруно 5 403]

@kleymor.metal, а HT?

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

@kleymor.metal, а HT?

На нем дюже криво звучат. Некрасиво. Не по-одиссеевски.

[levap 2 729]

По усилению такие же как в принципе с LCD рекомендации. Мне с ЗенАмпом весьма нравится. Как ультимативный вариант предположу Cavalli Liquid Gold.

[Rutger 15 743]

Какой усилитель оптимален/идеален для них?

От мин к мах: Violectric 200 -> Beta22 (не баланс) -> Zen Amp -> Luxman P1 / Bryston -> Beta22 (баланс) -> лампа от Demograf или viсtorvvo Изменено 19 апреля, 2017 пользователем Rutger

[whiteeagle 7 466]

Какой усилитель оптимален/идеален для них?

От мин к мах: Violectric 200 -> Beta22 (не баланс) -> Zen Amp -> Luxman P1 / Bryston -> Beta22 (баланс) -> лампа от Demograf или viсtorvvo

авторская лампа в данном случае лучше любого бренда? Либо сравнимые по уровню гораздо дороже?

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем whiteeagle

[Rutger 15 743]

Какой усилитель оптимален/идеален для них?

От мин к мах: Violectric 200 -> Beta22 (не баланс) -> Zen Amp -> Luxman P1 / Bryston -> Beta22 (баланс) -> лампа от Demograf или viсtorvvo

авторская лампа в данном случае лучше любого бренда? Либо сравнимые по уровню гораздо дороже?

Лампа (уточню, хорошая лампа) будет лучше первых 5-ти обозначенных. Что касается балансной Беты (в частности, Ураган от Энергетика) - она будет не хуже топовой лампы, но это скорее вопрос личных предпочтений.

Ну а по цене: Cavalli Liquid Glass - 3500$, Gold - 4000$... авторская лампа явно дешевле будет

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем Rutger

[Asheraddo 3 727]

Какой усилитель оптимален/идеален для них?

От мин к мах: Violectric 200 -> Beta22 (не баланс) -> Zen Amp -> Luxman P1 / Bryston -> Beta22 (баланс) -> лампа от Demograf или viсtorvvo

авторская лампа в данном случае лучше любого бренда? Либо сравнимые по уровню гораздо дороже?

 

Федь, сейчас Демограф и в эту тему прибежит...

[Бруно 5 403]

Эгоисту забыли включить в список..

[whiteeagle 7 466]

Лампа (уточню, хорошая лампа) будет лучше первых 5-ти обозначенных. Что касается балансной Беты (в частности, Ураган от Энергетика) - она будет не хуже топовой лампы, но это скорее вопрос личных предпочтений.

Ну а по цене: Cavalli Liquid Glass - 3500$, Gold - 4000$... авторская лампа явно дешевле будет

Да, я имел ввиду не перечисленные брендовые уси, а сопоставимые по цене с данной авторской лампой. Может и среди них есть сравнимые. Сам не слушал, но интересно.

[Rutger 15 743]

Просмотр сообщенияRutger (19 April 2017 - 11:32) писал: Лампа (уточню, хорошая лампа) будет лучше первых 5-ти обозначенных. Что касается балансной Беты (в частности, Ураган от Энергетика) - она будет не хуже топовой лампы, но это скорее вопрос личных предпочтений. Ну а по цене: Cavalli Liquid Glass - 3500$, Gold - 4000$... авторская лампа явно дешевле будет Да, я имел ввиду не перечисленные брендовые уси, а сопоставимые по цене с данной авторской лампой. Может и среди них есть сравнимые. Сам не слушал, но интересно.

Из того, что лично сравнивал: небалансная Beta22 (~ 40 т.р. на тот момент) по мне была интереснее Luxman P1 (~ 70 т.р. на тот момент). Более густой бас, более натуральные СЧ.