Система Rutger

[Serg53 6 984]

IgorZv  

 

Вах!  Какой праздник- зашёл на " всемизвестный" и там в разделе хайрез классики сегодня появилось вот это ( таки цифра оперативностью хороша)  

 

Королевский оркестр!  

 

А у меня этот знаменитый альбом на САКД есть. И на нём есть оригинальная запись квадро ( 4.0) - для квадро винила.  

 

Будет очень интересно сравнить! 

 

 

 

[Rutger 15 743]

36 минут назад, Serg53 сказал:

Вот поэтому я стараюсь избегать определений " лучше-хуже" а говорю " звучит по другому" . Кому что нравится и ближе его природе...

Также, имхо, в аудио вообще не должно фигурировать и таких безапелляционных понятий, как "плохо" или "хорошо", по которым можно было бы однозначно судить о звуке.

Да, есть то, что "нравится" или "не нравится", даже в равнозначных сравнениях, но... конкретному индивидууму, в конкретной системе, на конкретной музыке, в конкретных условиях. И в зависимости от перемены этих условий, то, что одному "плохо", другому будет "хорошо", и наоборот.

 

 

[SAE 1 371]

3 минуты назад, Rutger сказал:

Также, имхо, в аудио вообще не должно фигурировать и таких безапелляционных понятий, как "плохо" или "хорошо", по которым можно было бы однозначно судить о звуке.

Да, есть то, что "нравится" или "не нравится", даже в равнозначных сравнениях, но... конкретному индивидууму, в конкретной системе, на конкретной музыке, в конкретных условиях. И в зависимости от перемены этих условий, то, что одному "плохо", другому будет "хорошо", и наоборот.

 

 

Ну как же? Я надеюсь такое основополагающее понятие как музыкальность мы все одинаково понимаем? Даже несмотря на то, что можем по-разному описывать? Если она есть - хорошо, если нет - плохо. Или кто-то может поставить её в разряд ничего не значащих в каких-то условиях?

[Serg53 6 984]

1 минуту назад, SAE сказал:

основополагающее понятие как музыкальность

А что это такое?   И тут у каждого своё будет...

[SAE 1 371]

Только что, Serg53 сказал:

А что это такое?   И тут у каждого своё будет...

На словах - да, в понимании вряд-ли.

[Serg53 6 984]

Так кто же человеку ответит на вопрос: что такое хорошо, и что такое плохо? 

 

Кроме Маршака  

 

Страшно признаться, но никто…

[Exikon 70]

А если-обьективно...?

Скажем Музыкальность-антипод Детальности

 

[SAE 1 371]

Только что, Exikon сказал:

А если-обьективно...?

Скажем Музыкальность-антипод Детальности

 

Нет. Это кто как определяет для себя детальность. Если следствием узкого подчёркивания ВЧ - это не детальность. А высокая детальность это следствие высокой прозрачности и не противоречит музыкальности, но не составная её часть. А первый случай конечно антипод, но к детальности отношения не имеет.

 

[RuAlex 9 975]

10 минут назад, Serg53 сказал:

кто же человеку ответит на вопрос: что такое хорошо, и что такое плохо? 

Совесть.

[IgorZv 2 169]

1 час назад, Serg53 сказал:

А у меня всё наоборот  Правда я не один такой -нас по всему миру много Слушаешь хороший файл - всё замечательно и на месте... но не цепляет очень часто..  Что то не живое во всей этой красоте звучания выдающихся технических характеристик цифры( у DSD правда в меньшей степени - за что  больше люблю и САКД диски собираю)).  Конечно любая запись - даже аналоговая на ленту с 38 скоростью далека от живого звучания. Но всё же какие то приближения там есть. И слушать хочется аналоговому человеку и в удовольствие и цепляет чаще...

У нас с вами не получилось конструктивного обмена мнениями. С моей стороны были приведены преимущества файлов в качестве более адекватных тембров, лучшего разрешения и динамики. Приведены примеры, на которых все легко проверить. C вашей не было предоставлено никаких аргументов, кроме общих слов и ссылок на чужие суждения где-то на аудиофорумах.

Тем не менее, все равно большое спасибо!

[Serg53 6 984]

3 минуты назад, RuAlex сказал:

Совесть.

А если её нет ... 

 

Ну ещё Бог может- но только кто его слышит...

[Rutger 15 743]

39 минут назад, SAE сказал:

Ну как же? Я надеюсь такое основополагающее понятие как музыкальность мы все одинаково понимаем? Даже несмотря на то, что можем по-разному описывать? Если она есть - хорошо, если нет - плохо. Или кто-то может поставить её в разряд ничего не значащих в каких-то условиях?

Вот как раз музыкальность, это одна из самых субъективных характеристик в музыке, и по ней уж всяко нельзя однозначно судить об уровне аппаратуры. 

Грубо говоря, что для вас "музыкально", то для другого будет совсем "не музыкально"  

И ничего вы друг другу не докажете... субъективная оценка своего восприятия звука....

 

Процитирую сам себя:

 

Я уже давно стараюсь особо не фигурировать такими терминами, как “музыкальность”, “аналоговость”, “вовлеченность”.
С одной стороны, это слишком субъективные понятия и для каждого означают что-то свое.

 

Музыкальность сама по себе, очень субъективная характеристика звука и оценить ее с помощью каких-то точных параметров вряд ли получится.

Это то, что “возникает в голове” при прослушивании музыки, а именно, общее удовлетворение звучанием конкретной аудиосистемы и ее звуком в целом.
Когда общее восприятие музыки идет не по частям, не по каким то отдельным и конкретным аспектам, а именно в целом - общим целостным и слитным полотном, и все это восприятие приятно для уха - без резкости, превалирования одних частотных диапазонов перед другими, без перепадов и всплесков, без явно слышимых артефактов, когда в звуке ничего не “напрягает” и человек как бы “растворяется” в музыке, вот тогда можно говорить о музыкальности аудиосистемы.

Грубо говоря, просто слушаешь музыку, все устраивает в звуке, хочется и дальше продолжать слушать, расслабиться, ничто при прослушивании не отвлекает/не напрягает/не акцентирует внимание…

Кстати, термин “вовлеченность” - из этой же породы.

 

Но есть и обратная сторона - не раз замечал, что иногда за “музыкальностью” хорошо маскируется отсутствие детальности (или ее сглаживание), скрадывание деталей на определенных моментах записей, что хорошо слышно, допустим, на очень технически сложных композициях, в частности, прог-рока.
А иногда, бывает, и тупо, “замутненный” звук некоторые, хорошо так лакируют понятием “музыкальности”. 
Да и “мутная” лампа, думаю, мало кому нужна.

 

Поэтому считаю, что правильнее, на самом деле, говорить именно о балансе “музыкальности” и “техничности”.
Хотя опять же, этот баланс у каждого свой, и не раз может сдвигаться в разные стороны.

 

И если уж оперировать понятием музыкальности, то музыкальность живет в правильно и синергично подобранном тракте в целом, а не только (конкретно) именно в лампе или наушниках.

Что же касается уровня, то не стоит считать что средний уровень - это музыкальность, а топовый - только чистая аудиофилия.
И там и там, можно собрать тракты нужной себе направленности.
Скорее, в правильно подобранных трактах топовых уровней, и сам уровень музыкальности будет выше, вот только от субъективизма этого параметра все равно никуда не уйти...

Изменено 29 октября, 2022 пользователем Rutger

[RuAlex 9 975]

7 минут назад, Serg53 сказал:

Ну ещё Бог может- но только кто его слышит..

Совесть и есть - частица Бога в человеке.

7 минут назад, Serg53 сказал:

А если её нет ...

Она есть, по-любому, только может быть закрыта самим "юзером" для восприятия.

В этом случае - все печально.

"Потом" выскажет все, но будет уже поздно что-либо исправить...

Изменено 29 октября, 2022 пользователем RuAlex

[Serg53 6 984]

3 минуты назад, IgorZv сказал:

Приведены примеры, на которых все легко проверить. C вашей не было предоставлено никаких аргументов, кроме общих слов и ссылок на чужие суждения где-то на аудиофорумах.

 

Суждения это мои ( зачем старика обижаете )- но их разделяют многие .. как пример я и привёл другие аудио форумы ( но не цитировал и ссылок не давал).  Так же как популярность аналога -винила -КД и вообще физических носителей отрицать глупо.. 

Очень много в мире людей выбирающих это вместо цифры - и это хорошо! 

 

А ваши примеры не убедительны - тут тоже по разному понимается и воспринимается разными людьми.

[Serg53 6 984]

IgorZv  

 

А Королевский оркестр послушайте! Хорошая запись- слушаю сейчас в НЕ6 .  Но с  оригиналом квадро на САКД конечно не сравнить 

[SAE 1 371]

8 минут назад, Rutger сказал:

Вот как раз музыкальность, это одна из самых субъективных характеристик в музыке, и по ней уж всяко нельзя однозначно судить об уровне аппаратуры. 

Грубо говоря, что для вас "музыкально", то для другого будет совсем "не музыкально"  

И ничего вы друг другу не докажете... субъективная оценка своего восприятия звука....

 

Процитирую сам себя:

 

Я уже давно стараюсь особо не фигурировать такими терминами, как “музыкальность”, “аналоговость”, “вовлеченность”.
С одной стороны, это слишком субъективные понятия и для каждого означают что-то свое.

Музыкальность сама по себе, очень субъективная характеристика звука и оценить ее с помощью каких-то точных параметров вряд ли получится.

Это то, что “возникает в голове” при прослушивании музыки, а именно, общее удовлетворение звучанием конкретной аудиосистемы и ее звуком в целом.
Когда общее восприятие музыки идет не по частям, не по каким то отдельным и конкретным аспектам, а именно в целом - общим целостным и слитным полотном, и все это восприятие приятно для уха - без резкости, превалирования одних частотных диапазонов перед другими, без перепадов и всплесков, без явно слышимых артефактов, когда в звуке ничего не “напрягает” и человек как бы “растворяется” в музыке, вот тогда можно говорить о музыкальности аудиосистемы.

Грубо говоря, просто слушаешь музыку, все устраивает в звуке, хочется и дальше продолжать слушать, расслабиться, ничто при прослушивании не отвлекает/не напрягает/не акцентирует внимание…

Кстати, термин “вовлеченность” - из этой же породы.

 

Но есть и обратная сторона - не раз замечал, что иногда за “музыкальностью” хорошо маскируется отсутствие детальности (или ее сглаживание), скрадывание деталей на определенных моментах записей, что хорошо слышно, допустим, на очень технически сложных композициях, в частности, прог-рока.
А иногда, бывает, и тупо, “замутненный” звук некоторые, хорошо так лакируют понятием “музыкальности”. 
Да и “мутная” лампа, думаю, мало кому нужна.

 

Поэтому считаю, что правильнее, на самом деле, говорить именно о балансе “музыкальности” и “техничности”.
Хотя опять же, этот баланс у каждого свой, и не раз может сдвигаться в разные стороны.

 

И если уж оперировать понятием музыкальности, то музыкальность живет в правильно и синергично подобранном тракте в целом, а не только (конкретно) именно в лампе или наушниках.

Что же касается уровня, то не стоит считать что средний уровень - это музыкальность, а топовый - только чистая аудиофилия.
И там и там, можно собрать тракты нужной себе направленности.
Скорее, в правильно подобранных трактах топовых уровней, и сам уровень музыкальности будет выше.

Какое интересное определение музыкальности. Видимо я был неправ, предполагая что все определяют её одинаково, по крайней мере для себя, а не вслух. Попробую дать своё, отвязанное от аудиофильских фенечек. Музыкальность это не цельное полотно и не то, когда ничего не напрягает. Это плавность во взаимоувязывании звуков, превращающая совокупность звуков в музыку, в соответствии с её однокоренным определением, когда она начинает по-настоящему волновать своей выразительностью и эмоциональным содержанием.

[Serg53 6 984]

10 минут назад, Rutger сказал:

Грубо говоря, что для вас "музыкально", то для другого будет совсем "не музыкально"

Абсолютно точно!  Вот слушаю я некоторые записи классики в DXD и DSD256 ( и в этих же форматах) и просто Вах(!) как технически здорово..

 

Но часто через некоторое время слушать становиться скучно и утомительно   Конечно там столько деталей скажем в звучании БСО ( десятки микрофонов и потом сведение этих кусков на компьютере) - что  пусти дирижёр " шептуна" и то слышно будет. 

 

А вот слушаю старые записи конца 50х-и 60-70 х и того же БСО и слушать хочется не отрываясь!

 

Там не пытались ухватить в звучании всё  - а выделяли самое важное в музыке и исполнении . Всё равно живое звучание передать невозможно. И это на мой вкус и взгляд правильно. 

 

Но я уважаю и другие...

[Rutger 15 743]

5 минут назад, SAE сказал:

Какое интересное определение музыкальности. Видимо я был неправ, предполагая что все определяют её одинаково, по крайней мере для себя, а не вслух. Попробую дать своё, отвязанное от аудиофильских фенечек. Музыкальность это не цельное полотно и не то, когда ничего не напрягает. Это плавность во взаимоувязывании звуков, превращающая совокупность звуков в музыку, в соответствии с её однокоренным определением, когда она начинает по-настоящему волновать своей выразительностью и эмоциональным содержанием.

Не вижу особых противоречий между обоими определениями.

Общая суть сводится к:

 

26 минут назад, Rutger сказал:

общее удовлетворение звучанием конкретной аудиосистемы и ее звуком в целом.
... человек как бы “растворяется” в музыке.

 

9 минут назад, SAE сказал:

когда она начинает по-настоящему волновать своей выразительностью и эмоциональным содержанием.

 

[SAE 1 371]

3 минуты назад, Rutger сказал:

Не вижу особых противоречий между обоими определениями.

Общая суть сводится к:

 

 

 

Не согласен. Ваше определение "общо" и подвержено разнотрактовкам. Моё же конкретно о конкретном. Хотя формально конечно противоречий нет.

[RuAlex 9 975]

Типичная конструктивно-аргументированная дискуссия - " ваши аргументы не конкретны и размыты, более того, основаны на сомнительных утверждениях, а мои - конкретны, точны и максимально подтверждены фактами."

[Rutger 15 743]

41 минуту назад, SAE сказал:

Не согласен. Ваше определение "общо" и подвержено разнотрактовкам. Моё же конкретно о конкретном. Хотя формально конечно противоречий нет.

Да ладно...

У меня "целостность, слитность и отсутствие перекосов", у вас "плавность", у меня "удовлетворение звучанием, растворение в музыке и вовлеченность", у вас "выразительность и эмоциональность".

Все в одной области и об одном и том же, просто разными словами. 

 

Но суть в любом случае не в этом, а в субъективизме оценки такого параметра, как музыкальность (вне зависимости от того, какими словами мы ее описываем), применительно к звуку некого конкретного тракта.

Изменено 29 октября, 2022 пользователем Rutger

[CHAY 6 406]

Ой, товарищи, не проходите мимо.
https://forum.doctorhead.ru/forums/topic/24278-tehnicheski-horoshie-relizy-v-hires/?do=findComment&comment=1285961

Сам ауфильские сборники отлюбил (как раз из-за самой подборки музыки), но тут вещи - в золотой фонд, внежанрово. Ну и запись - хочешь используй как тестовые на кучу параметров, хочешь просто балдей.
 

[SAE 1 371]

1 час назад, Rutger сказал:

Да ладно...

У меня "целостность, слитность и отсутствие перекосов", у вас "плавность", у меня "удовлетворение звучанием, растворение в музыке и вовлеченность", у вас "выразительность и эмоциональность".

Все в одной области и об одном и том же, просто разными словами. 

 

Но суть в любом случае не в этом, а в субъективизме оценки такого параметра, как музыкальность (вне зависимости от того, какими словами мы ее описываем), применительно к звуку некого конкретного тракта.

Как скажете.

[Serg53 6 984]

IgorZv 

 

Игорь!  

 

Вот вы ценитель классической музыки.  А есть такой интересный сайт и Дэвид Гурвиц - признанный в мире музыкальный критик такой музыки.

 

Так там почти все рецензии сделаны после прослушивания КД !  И тембров и разрешения  и остального им хватает   Скажет кто то " продвигают  продажи физических носителей" - так сейчас файлов намного больше  продаётся. 

 

Видимо как я старикашки с ума выжили ... 

 

Зайдите сами и почитайте : 

 

Маркос Мадригал Прокофьев - Классика сегодня (classicstoday.com) 

 

Хочу этот КД ! 

[donPedro 3 788]

Нет смысла рассуждать о музыкальности/техничности вообще, абстрактной. По-моему, есть смысл применять эти термины применительно к конкретным аппаратам. Вот этот вот аппарат более музыкален чем вот тот, но при этом некий третий техничнее играет их обоих.

Так будет хоть какая то координатная система. Иначе это всё "сферический конь в вакууме".

Изменено 29 октября, 2022 пользователем donPedro