Arkhipov's Laboratory DAC 56

[SPU 0]

Khronos

Не буду спорить, но в даташитах я ничего такого конкретного не нашел.

 

Конечно, у AD1955 даташит немного серьезнее, но там есть только два графика:

1. 1 кГц THD+N на уровнях -120 - 0 дБ (причем THD+N почему-то растет с ростом уровня сигнала)

2. THD+N в полосе 20 Гц - 20 кГц при уровне 0 дБ

Из этих графиков никакой полезной информации извлечь нельзя, т.к. что там делается с THD+N на других частотах при разных уровнях сигнала совершенно непонятно. Я уж не говорю про другие режимы (там графики только для 48 кГц). Кстати, нигде не указана разрядность сигнала на входе. Судя по всему это 24 бита.

 

У CS4398 приведены просто числа, причем даже не очень понятны условия тестов. Общие условия для всех тестов написаны так: сигнал на входе 997 Гц по уровню 0 дБ, полоса измерений 10 Гц - 20 кГц.

THD+N (среднее):

24 бита: 0 дБ (-107 дБ), -20 дБ (-97 дБ), -60 дБ (-57 дБ)

16 бит: 0 дБ (-94 дБ), -20 дБ (-74 дБ), -60 дБ (-34 дБ)

 

Получается какое-то сравнение белки с ослом.

[clubnewmen 3 188 2 Тракты]

Я думаю не стоит в такие крайности впадать. Это же не производство процессоров 10 лет назад.

Я пока провел всю "грязную" работу, слушая и коммутируя с довольно таки бюджетными устройствами.

Думаю когда цап попадет к VVK мы узнаем больше полезной информации. A Khronos предоставит нам занимательные графики.

В моем сетапе место такому цапу уже заказано.

Но придется сделать небольшой апгрейд универсалу и пересмотреть вывод звука с компьютера.

[Alexander 716]

Но придется сделать небольшой апгрейд универсалу и пересмотреть вывод звука с компьютера.

В какую сторону хотите пересмотреть вывод звука с компьютера? Специализированный транспорт или улучшение цифрового выхода с компьютера? В данный момент меня второе очень интересует.

 

И какой апгрейд хотите сделать Универсалу?

[jammer 444]

>>>>VVK

 

У меня тоже самое - в колонках (Klipsch Heresy III) я не так слышу разницу в звуке (а иногда думаю я просто ее не слышу), как в HD800.

Думаю что это разрешающая способность, которая у наушников намного выше чем у колонок (если сравнивать определенные сегменты).

 

Ну и разумеется звуковая сцена другая.

[jammer 444]

>>> clubnewmen

 

Жаль что у вас под рукой из транспортов оказался только двд плеер. Наверное тем кто планирует слушать музыку с компа ваш обзор более чем достаточен, мне же лично (к сожалению) он ничего не дал. Это не претензия , очень часто встречаются обзоры с не очень качественными источниками, сложно считать такой обзор полноценным, особенно если будет сравнение с Гаваной, по которой море обзоров на хороших транспортах.

 

Может кто нить воткнет его в приличный транспорт (Докторхэд - у вас стоит вполне нормальный сиди в салоне)?

[SPU 0]

clubnewmen

Я думаю не стоит в такие крайности впадать.

Ну вот я думаю, что не должно быть там такой гигантской разницы. ИМХО, сейчас дельта-сигма ЦАП отличаются больше своими внутренними алгоритмами обработки, чем аналоговой частью. А тут уже как с ОУ, каждый подбирает на свой вкус.

[clubnewmen 3 188 2 Тракты]

>>> clubnewmen

 

Жаль что у вас под рукой из транспортов оказался только двд плеер. Наверное тем кто планирует слушать музыку с компа ваш обзор более чем достаточен, мне же лично (к сожалению) он ничего не дал. Это не претензия , очень часто встречаются обзоры с не очень качественными источниками, сложно считать такой обзор полноценным, особенно если будет сравнение с Гаваной, по которой море обзоров на хороших транспортах.

 

Может кто нить воткнет его в приличный транспорт (Докторхэд - у вас стоит вполне нормальный сиди в салоне)?

Да это все понятно. На ваш вопрос думаю полноценно ответит в скором времени VVK.

[clubnewmen 3 188 2 Тракты]

Но придется сделать небольшой апгрейд универсалу и пересмотреть вывод звука с компьютера.

В какую сторону хотите пересмотреть вывод звука с компьютера? Специализированный транспорт или улучшение цифрового выхода с компьютера? В данный момент меня второе очень интересует.

 

И какой апгрейд хотите сделать Универсалу?

В скором времени вместе с Khronos протестируем один интересный конвертер usb->coax/optical.

Еще есть мысль потестить карты поддерживающие 24/192 по coaxial.

 

Ну а про Универсал пока промолчу.

[AlAnBek 748]

Еще раз хочу повторить, что это первое изделие такого типа у Лаборатории Архипова. Пока я не могу ответить на вопрос о стоимости и о возможности прослушивания. Если устройство хорошо себя зарекомендует (в плане звука, в первую очередь), тогда оно будет повторятся и появится в магазине Докторхэд, где его можно будет послушать и взять под манибэк.

 

О компоновке.

Спасибо за замечания. Здесь действительно возможны варианты. В планах есть ЦАП в стандартном юнитовом корпусе шириной 430 мм (все разъемы будут вынесены на заднюю панель). Также можно сделать ЦАП и в двухблочном корпусе (здесь тоже больше свободы для разъемов, т.к. им не мешает силовая часть). Можно сделать и ЦАП с лампово-трансформаторным выходом и ЦАП на чипе PCM63.

 

Первый ЦАП был задуман не как элитный аппарат, а как одноклассник Мело и Универсала SI. Не хотелось его сильно усложнять и удорожать.

 

Если данный аппарат оправдает возложенные на него надежды, тогда будут возможны вариации и с компоновкой разъемов, корпусов, ножек.

 

Имеется в виду именно PCM63 или

PCM63P-K ?

[Alexander 716]

Вот и мне удалось послушать Arkhipov's Laboratory DAC 56 (далее просто ЦАП).

 

Слушал с компа. Звуковая Juli@ (ASIO). Juli и ЦАП были соединены по коаксиалу и оптике. Звучание с выхода ЦАП сравнивал с линейным выходом Juli@. Усилитель Arkhipov's Laboratory Universal Special Keno. Наушники Sennheiser HD 650.

 

ЦАП мне понравился. Огромный его плюс по сравнению с дельта-сигма ЦАПами (говорю только о тех, которые я слышал) - это целостность музыки. Когда после него включал линейный выход с Juli, музыку (именно музыку) слушать было невозможно. Попробую попонятнее описать это. При прослушивании Juli было ощущение, что музыку разрезали на несколько частей, а потом склеили, но склеили криво. Я настолько привык к дельта-сигме, что раньше совершенно не обращал на это внимание.

 

Из плюсов Juli отмечу большую прозрачность (например, когда слушаешь звучание тембров какого-то

инструмента, то Juli "показывает" более подробную картинку). В остальном ЦАП мне понравился больше.

 

В целом звучание Juli более сфокусированное, но, при этом, оно более тонкое и бестелесное. Тембры у ЦАПа

более натуральные и богатые на послезвучия. У ЦАПа нет такой визгливости на некоторых записях как у Juli (общеизветсная яркость верхней середины дельта-сигм). "Проблемные" записи слушаются значительно легче.

 

По музыкальности ЦАП значительно выигрывает у Juli. Там, где Juli производит несвязанную

последовательность звуков, ЦАП объединяет их в непрерывный поток. Звуки не существуют сами по себе, а

являются частью чего-то большего. Музыка, при произведении через ЦАП, приобретает смысл. Для меня это

очень важно и это меня очень порадовало.

 

Я отчетливо слышал разницу между оптическим и коаксиальным входами. Оптический давал более напористое и

яркое (в середине) звучание. Сначала мне это понравилось, но послушав подольше я понял, что оптический

вход давал окраску, которая придавала вокалу некоторую вульгарность. В итоге я слушал только через

коаксиальный вход. Конечно, разница в звучание входов может быть обусловлена различием реализаций этих

входов в ЦАПе, выходов в Juli, а также качеством кабелей. Вполне возможно, что с другими кабелями или с

другим источником, разница между входами будет другой.

 

Вместо резюме: Звучание ЦАП более мягкое, натуральное и цельное. ЦАП очень музыкален (слушаешь музыку, а не набор звуков). Уступает по детальности современным ЦАПам.

 

Если кратко, то как-то так.

[sergar 622]

Имеется в виду именно PCM63 или PCM63P-K?

 

Имеется в виду PCM63P.

Версия "К" отличается большей точности изготовления резистивной матрицы, она более редкая и дороже по себестоимости.

Но тут все сложнее. Чипу без буквы "K" нужна подстройка, которая компенсирует погрешность матрицы. Более того, это в большей мере касается 16-ти битных чипов (63-й 20-ти битный). Точность матрицы ниже по краям диапазона, но дело в том, что первый и последний бит матрицы не очень важны. Фактически их используется 14, т.к. первая ступенька теряется на шуме, а последний бит тоже не используется (нормальные диски пишут с запасом по уровню сигнала, на 16-м бите амплитуда слишком высока, ее не используют, сознательно ограничивают уровень входного аналогового сигнала). Поэтому даже для 16-ти битных ЦАПов не так критична эта точность матриц, а для 20-ти битных и подавно.

При слепом сравнении на слух отличить одинаковые ЦАПы на микросхемах с буквой К и без нее почти невозможно. Нужен тракт с супер разрешающей способностью.

Точность матрицы более важна для других устройств, этот чип может работать как преобразователь в измерительной технике, там это важнее. Для звука же не критично.

[AlAnBek 748]

Имеется в виду именно PCM63 или PCM63P-K?

 

Имеется в виду PCM63P.

Версия "К" отличается большей точности изготовления резистивной матрицы, она более редкая и дороже по себестоимости.

Но тут все сложнее. Чипу без буквы "K" нужна подстройка, которая компенсирует погрешность матрицы. Более того, это в большей мере касается 16-ти битных чипов (63-й 20-ти битный). Точность матрицы ниже по краям диапазона, но дело в том, что первый и последний бит матрицы не очень важны. Фактически их используется 14, т.к. первая ступенька теряется на шуме, а последний бит тоже не используется (нормальные диски пишут с запасом по уровню сигнала, на 16-м бите амплитуда слишком высока, ее не используют, сознательно ограничивают уровень входного аналогового сигнала). Поэтому даже для 16-ти битных ЦАПов не так критична эта точность матриц, а для 20-ти битных и подавно.

При слепом сравнении на слух отличить одинаковые ЦАПы на микросхемах с буквой К и без нее почти невозможно. Нужен тракт с супер разрешающей способностью.

Точность матрицы более важна для других устройств, этот чип может работать как преобразователь в измерительной технике, там это важнее. Для звука же не критично.

 

Понял, спасибо за ответ!

А какую лампу и трансы предполагается использовать при реализации лампово-трансформаторного выхода и не рассматривался ли Вами вопрос об изготовлении подобного DACа на TDA 1540-1541?

[2417700 1]

Имеется в виду именно PCM63 или PCM63P-K?

 

Имеется в виду PCM63P.

Версия "К" отличается большей точности изготовления резистивной матрицы, она более редкая и дороже по себестоимости.

Но тут все сложнее. Чипу без буквы "K" нужна подстройка, которая компенсирует погрешность матрицы. Более того, это в большей мере касается 16-ти битных чипов (63-й 20-ти битный). Точность матрицы ниже по краям диапазона, но дело в том, что первый и последний бит матрицы не очень важны. Фактически их используется 14, т.к. первая ступенька теряется на шуме, а последний бит тоже не используется (нормальные диски пишут с запасом по уровню сигнала, на 16-м бите амплитуда слишком высока, ее не используют, сознательно ограничивают уровень входного аналогового сигнала). Поэтому даже для 16-ти битных ЦАПов не так критична эта точность матриц, а для 20-ти битных и подавно.

При слепом сравнении на слух отличить одинаковые ЦАПы на микросхемах с буквой К и без нее почти невозможно. Нужен тракт с супер разрешающей способностью.

Точность матрицы более важна для других устройств, этот чип может работать как преобразователь в измерительной технике, там это важнее. Для звука же не критично.

 

что-то в ваших умозаключениях не так, а именно: с моей точки зрения.

Последний бит используется как инвертирующий, и в звуке вообще не принимает участия.

точность резисторов важна на всем диапазоне, каждый следующий должен быть больше в 2 раза, если будет не в 2 раза, а больше или меньше, в этом месте будет нелинейность. условно-число на входе цапа будет 1000 ток на выходе тоже 1000мка число на входе 1001 ток 1001, число 1002 ток 1001.5 число 1003 ток 1002.5

чем больше погрешностей, тем выше нелинейность цапа. критично это или нет для аудио, мы не будет рассматривать.

непонятно, как по вашему можно "подстроить" цап? в нем нет переменных резисторов.

[clubnewmen 3 188 2 Тракты]

TDA 1540-1541 сложные по схемотехнике. И цена вопроса выше раза в 2. В этой теме обсуждаем только данный цап и его возможную двух блочную модификацию (в будущем).

[sergar 622]

....чем больше погрешностей, тем выше нелинейность цапа. критично это или нет для аудио, мы не будет рассматривать.

непонятно, как по вашему можно "подстроить" цап? в нем нет переменных резисторов.

 

Высокая точность матрицы бесспорно важна, иначе будет не корректное восстановление сигнала. Вот как раз из-за сложности и затратности производства таких высокоточных матриц в мультибитных ЦАПах производители и отказались от их производства, перейдя на более простые технологии и хорошие технические результаты однобитных преобразователей. Не вижу смысла организовывать здесь технические дискуссии, но о регулировке речь шла применительно к РСМ56Р. На чипе естественно не бывает переменных резисторов, но в системе обвязки ЦАПа есть подстроечный резистор, который корректирует его режим работы.

[AlAnBek 748]

TDA 1540-1541 сложные по схемотехнике. И цена вопроса выше раза в 2. В этой теме обсуждаем только данный цап и его возможную двух блочную модификацию (в будущем).

 

Это трансовый выхлоп с 1541 сложнее по схемотехнике?

Да и себестоимость 1541 основательно ниже 63!

[2417700 1]

....чем больше погрешностей, тем выше нелинейность цапа. критично это или нет для аудио, мы не будет рассматривать.

непонятно, как по вашему можно "подстроить" цап? в нем нет переменных резисторов.

 

Высокая точность матрицы бесспорно важна, иначе будет не корректное восстановление сигнала. Вот как раз из-за сложности и затратности производства таких высокоточных матриц в мультибитных ЦАПах производители и отказались от их производства, перейдя на более простые технологии и хорошие технические результаты однобитных преобразователей. Не вижу смысла организовывать здесь технические дискуссии, но о регулировке речь шла применительно к РСМ56Р. На чипе естественно не бывает переменных резисторов, но в системе обвязки ЦАПа есть подстроечный резистор, который корректирует его режим работы.

 

В целом, не буду с Вами спрорить, ваша позизия как "официального представителя" понятна, просто не надо вводить людей в заблуждение относительно принципа работы микросхемы-преобразователя, они могут вам поверить, или что хуже для вашей компании, ваш промах принять за некомпетентность фирмы в целом, и отказатся от вашей продукции, технический спор тут не причем, возможно, разница между чипами действительно исчезающе мала, но это стоило обосновать с научной точки зрения, а не с точки зрения "точности по краям диапазона" и "неиспользуемым в записи" 16-м битом.

[sergar 622]

В целом, не буду с Вами спрорить, ваша позизия как "официального представителя" понятна..

 

Если честно, не хочется даже отвечать на такие посты. Всегда находится кто-то, кто "блеснув" познаниями в цифрах и теоретических выкладках, пытается произвести на форумчан впечатление и при этом, не изучив даташитов ЦАПов. Из ваших высказываний видно, что вы никогда не сталкивались с ЦАПами как в измерительной технике, так и в записи и воспроизведении звука. Что касается работы ЦАПа (в данном случае РСМ56P) на "краях диапазона", то посмотрите что происходит с простым синусоидальным сигналом и младшим разрядом по уровню -80 дБ. При этом уровне как раз и происходит подстройка РЕАЛЬНОГО (а не книжного) чипа несуществующим (по вашему пониманию) триммером.

Как я уже писал, младшие разряды зашумлены, а старшие тоже не всегда используются, особенно в высококачественных записях (понятно почему). Это реальность. Хотя, бесспорно, чем точнее матрица, тем, естественно, лучше.

Попробуйте также использовать 24-х разрядный ЦАП в применении к тензодатчику, где процессы протекают совсем медленно (в отличии от

музыкального сигнала). И скажете сколько реально будет работать разрядов из 24? Теория теорией, а практика практикой.

Что касается покупки изделий, то человек их выбирает (или не выбирает) своими ушами, а не чьими-то рассуждениями, да еще и далекими от реальности и компетентности.

 

Подытожу: разница между ЦАПами с буковой К и без нее ничтожна мала при субъективной оценке. Если кому-то принципиально иметь в аппарате чип с букой К, это всегда можно сделать, но аппарат будет стоить дороже.

[VVK 464]

Хочется поделится своими впечатлениями о Даке 56.

Система: транспорт April Music Stello CDT100- Лаконик НА-08- БайерыDT48, Victor HP-DX1000.

Соединение только по коаксиалу -различные медные и серебрянные шнурки.

Сравнение с ЦАПом 47Lab "4715" (в дпльнейшем Сигараки) на TDA1543 (тоже 16-битник как и PCM 56). Общее у них и отсутствие цифровой фильтрации. Мои коробки соответственно с раздельным питанием и без аналоговой фильтрации вообще, пассивный выход сразу на питание. У Дака 56 аналоговый фильтр и выход на полевых транзисторах с бумажно-маслянными кондерами.

Отличия в звучании я услышал сразу. Основные наушники были безаппеляционные DT48.

Я не буду вдаватся в характерные особенности звучания мультибитника в целом, о них много и правильно сказано выше. Скажу лишь о конкретных отличиях двух указанных ЦАПов.

ДАК 56 очень тщательно прорабатывает СЧ диапазон. Я бы не сказал, что он его акцентирует- он подчеркнут, более детален чем у моего керамического друга. Каждый инструмент, включая голос, попадающий в СЧ диапазон очень рельефен, осязаем, локализован. При этом нет выделения конкретной части спектра СЧ, может быть совсем чуть чуть ощущается нехватка нижней середины, но опять же в сравнении с моим Сигараки.

Благодаря этому подача музыки очень утонченная, очень нежная, изысканная, аккуратная. Лучше ощущается СЧ ритмическая канва джазовых, классических произведений. Очень нежно и трепетно подаётся вокал особенно женский. Музыка увлекает, ритмический рисунок очень четкий и идейная линия произведения очень хорошо прослеживается. ВЧ диапазон смягчен, не ярок, тактичен, разрешение здесь ниже, но очень гармонично по отношению к СЧ-нет песка, зернистости, есть какая-то плюшевость, нежность-на мой взгляд очень интересный биже к оптимальному результат тщательного, подхода разработчика к аналоговой фильтрации при отсутствии цифровой.

Конёк ДАКа классика, джаз, инструментал, вокал, электроника- довольно универсальный аппарат. БСО звучит очень интересно-великолепно проработана сцена и струнные, в частности скрипки-такое впечатление, что оценивая звучание ЦАПа разработчик ориентировался главным образом на классическую музыку с приоритетом на струнные.

Духовым и ударным уделяется меньше внимания-они не окрашены, но их звуковые составляющие не так явственно слышны как у Сигараки. Макродинамика при этом не страдает, но не такая выраженная как у Сигараки.

Тяж. мет. не слушал, слушал альтернативную электронику и фанк-опять очень музыкально у ДАК 56 подавалась и такая музыка. Не мягко, а именно увлекательно, идейно правильно и интересно. Синтезаторы особенно аналоговые просто бесподобно передавались-звучание очень рельефное, объёмное.

Теперь касательно басов- вот тут остановлюсь на кабелях, с медными коаксиалами нижний бас звучал несколько туговото, в некотором отрыве от середины и эта несостыковка чувствовалась на быстрых, плотных басах на фанке и электорнике, там где присутствовал именно нижний бас. С серебряными коаксилами совсем другая ситуация- бас нижний никуда не делся, он стал более быстрым, слитным, энергичным, а СЧ диапазон более детальным и воздушным-в очередной раз убеждаюсь о целесообразности использования для мультибитных ЦАПов именно серебряных коаксиалов.

Два слова о моём ЦАПе -чем же он по звучанию в целом отличается?

У Сигараки более полнокровное звучание. "Звучат" одинаково по выраженности все диапазоны, нет такой тщательной проработки СЧ диапазона. Одним словом звуковая подача Сигараки я бы сказал брутальная, полновесная, более интенсивная по количеству звуковой информации которая буквально обрушивается, выплескивается на слушателя, без дифференциации музыкальных линий.

Подача у ДАК 56-более утонченная, более четко, более нежно прослеживается идея музыкальной линии, нет такого эшелона инструментов, более аккуратно и скрупулезно проработано особенно в СЧ диапазоне.

Звучание ДАК 56 напомнило мне звуковую концепцию Усилителей Архипова-такое же трепетное отношение к самому музыкальному-средним частотам. Такой подход не оставит равнодушными многих при прослушивании и ДАК56-очень увлекательно и музыкально звучащего аппарата!

[cergei82 8]

VVK

Спасибо! Очень красочный и увлекательный обзор!

[clubnewmen 3 188 2 Тракты]

Стоит добавить что это первый образец. Скоро в Москве появится DAC-56 MK I. С улучшенной проработкой ВЧ.

Насчет серебра я с тобой согласен.

Отличный мультибитник получился

[andreykris 11]

Позволю себе добавить, что по опыту моего прослушивания DAC-56, все, сказанное VVK относительно верхов, середины и жанрового предпочтения, имело место и при прослушивании на Стаксах. А вот управление басом и, как следствие, ритмический рисунок был не очень по сравнению с Аркамом и тем более Единорогом (по памяти помню). Соотвественно, рок, метал и транс были неслушабельными.

При подключении DAC-56 к колонкам ситуация изменилась и ограниченный бас пошел на пользу при прослушивании колонок в неподготовленном (и в общем-то, совершенно не подходящем для прослушивании музыки) помещении.

В целом вокальными и симфоническими способностями был доволен, жду новую версию цапы.

 

ЗЫ. Подключал по дешевой оптике (к ноуту и к Аркаму), коаксиального кабеля не имею.

[VVK 464]

Позволю себе добавить, что по опыту моего прослушивания DAC-56, все, сказанное VVK относительно верхов, середины и жанрового предпочтения, имело место и при прослушивании на Стаксах. А вот управление басом и, как следствие, ритмический рисунок был не очень по сравнению с Аркамом и тем более Единорогом (по памяти помню). Соотвественно, рок, метал и транс были неслушабельными.

При подключении DAC-56 к колонкам ситуация изменилась и ограниченный бас пошел на пользу при прослушивании колонок в неподготовленном (и в общем-то, совершенно не подходящем для прослушивании музыки) помещении.

В целом вокальными и симфоническими способностями был доволен, жду новую версию цапы.

 

ЗЫ. Подключал по дешевой оптике (к ноуту и к Аркаму), коаксиального кабеля не имею.

Басы меня не напрягли, ритм неплохо передавался. Возможно дело в соединении (его реализации) или конкретно в оптическом шнуре? Про количество баса-оно меньше чем у моего цапа, но в DT 48 (не басовитые уши) это было не критично.

P.S. Под ритмическим рисунком я имел в виду всё таки не столько бас, сколько среднечастотную ритмику, она у мультибитников своя, оригинальная, басы здесь как бы подложка, а СЧ стратегически важную роль здесь играют, они как бы "живые" получаются. Возможно оптика в вашем случае "урезала" именно количество баса, а для Стаксов это важно, СЧ они и так великолепно передадут, но в таком случае может и сакацентируют. Я может быть на вашем месте получше шнурок попробовал. у меня был оптический шнурок очень дешевый решил первое впечатление об оптическом соединении не портить.

[andreykris 11]

VVK

А у меня ритм как-то размазывался. Вы правы, что здесь особенности Стаксов наложили свои требования к цапу. Шнурки может и попробую, но у меня один из источников - Макбук с оптическим миниджеком, а дорогих шнурков toslink-minitoslink я не встречал, да и избыточны они, наверное. Это мы уже следующим шагом будем между ноутом и цапом вставлять конвертор из юсб в оптику/коаксиал.

Но пока Аркам продолжает радовать. Басы и макродинамика была лучше на Единороге, но резкие верха убивали. На DAC-56 лучше вокал и нет проблем с верхним диапазоном в принципе (не учитывая чуть меньшей воздушности), но басы вот... Жду, кто же мне скрестит бабуина с соловьем

[LabAT 56]

Стоит обратить внимание разработчиков DAC-ов, несложно найти в продаже ЦАП-ы PCM63P-K (около 100$), поэтому непонятны стремления к PCM56.

При описании устройства, нужно описывать устройство в его лучшем варианте, а кабели это уже совсем другое.