Стоит обратить внимание разработчиков DAC-ов, несложно найти в продаже ЦАП-ы PCM63P-K (около 100$), поэтому непонятны стремления к PCM56.

Для того что бы делать такие выводы надо послушать и то и другое, то есть сравнить, я слушал ЦАПы и сидюки на 63P-K, которые звучали намного хуже сабжа на PCM56 или TDA1541(3), про цену я уже не говорю.

При описании устройства, нужно описывать устройство в его лучшем варианте, а кабели это уже совсем другое.

ЦАП как таковой необходимо подключить к транспорту (CD, DVD, компу и т.д.) и качество этого соединения ооочень сильно влияет на результат - на звучание.

Все-таки хвалебных отзывов о PCM63P-K больше, а вообще кончено сама реализация играет главную роль.

Да, но, описывая прелести кабеля, можно подумать, что сам DAC здесь и не причем.

Все-таки хвалебных отзывов о PCM63P-K больше, а вообще кончено сама реализация играет главную роль.

Да, но, описывая прелести кабеля, можно подумать, что сам DAC здесь и не причем.

Прелести конкретного кабеля помогают раскрыться конкретному ЦАПу.

Так как опыт в отношении своего ЦАПа и оптимального коаксиального кабеля к нему уже есть, похожего между сравниваемыми мной агрегатами много, получается делюсь опытом-так как все шаги начиная c межблочника в роли цифрового до проб кабелей с различными проводниками прошел от и .....пока остановлюсь.

Стоит обратить внимание разработчиков DAC-ов, несложно найти в продаже ЦАП-ы PCM63P-K (около 100$), поэтому непонятны стремления к PCM56.

не все сразу.

Нужен тракт с супер разрешающей способностью.

 

Интересная мысль... У себя в тракте я слышу воспроизведение с dithering и когда он отключен, что на наушниках что через колонки. Мой знакомый очень хорошо слышит фазировку записи (у него сиди отмечены в какой фазе слушать).

 

Говорит ли это о некотором "потолке" использования ЦАПа? Кстати, доводились ли вам слушать MHDT Havana, в сравнении по разрешающей способности?

В магазин Докторхэд поступил Arkhipov's Laboratory DAC 56.

Уже в продаже?

Уже в продаже?

 

По идее, да.

sergar

А в какую цену?

sergar

А в какую цену?

 

Информация о цене должна появиться в ближайшее время на сайте doctorhead.ru

Ясно. Ждем-с.

Ну вот и добрался до меня мой цап, который я заказал еще месяца полтора назад.

В этой версии улучшены аналоговые фильтры. Улучшена схемотехника. Качественные разъемы Cardas.

В первом цапе, который есть в наличии в ДХ звучание ВЧ помягче и умереннее. Больше подходит для ярких наушников.

В новой версии их побольше. Звук стал еще детальнее в облоcти ВЧ.

 

Подключение:

Coaxial: Atlas Voyager; Optical: Nordost WhiteLight (стекло); Межблоки Atlas Voyager all/cu, Oehlnbach all

Усилитель: Arkhipov Laboratory Keno Custom

Два входа, топовые разъемы Cardas, проводка серебро. Мгновенное переключение.

usb/spdif Musilend наушники GMP QP400

 

Сравнительное тестирование проходит при участии цапа Markan.

 

Сразу стоит сказать что в Маркане реализован топовый цап от Philips TDA1541A

В Архипове же стоит не топовый но хороший PCM56P

Цена Маркана минимум на 200$ дороже.

 

Предварительно слушая Маркан в течении месяца и недавно сравнивая с Гаваной PCM56P (выход лампа)

выяснилось что Маркан играет чуть громче. Басовитее и выставляет сцену с акцентом на середину. Делает он это очень красиво.

Гавана с не стоковой и одной из лучших ламп играла заметно глуше в облости ВЧ. Менее прозрачно и тише.

 

Сравнивая с Архиповым прихожу к выводу что Маркан играет чуть красивее.

За счет акцента на серединке и баса вокал Diana Krall с альбома 2009 года звучит объемнее и с легкой прибавкой в басе.

Инструменты чуть лучше локализованы.

Отличие не сильное но различимое.

 

Разбираясь с коммутацией обнаружил что приемущество Маркана становится меньше, когда Архипов подключен по оптике с межблоком Atlas.

До этого Маркан был подключен по оптике + Atlas. А Архипов с недорогим межблоком Oehlbach.

Оптика делает звучание инструментов более воздушным. Голос более рельефен.

При коаксиале голос не выделялся и инструменты звучали ровно. Общее звучание по сравнению с Марканом более слитное.

Вообще сам Архипов звучит ровнее Маркана. И нет акцента на верхнем басе и середине.

И еще Маркан звучит чуть громче что усиливает его отличие.

 

Не ожидал что оптика себя так хорошо покажет. Впрочем не зря Маркитанов ее рекомендует.

 

К Архипову претензий нет. При более низкой цене и высокого качества всех компанентов тракта

он способен показать звук не хуже Маркана и лучше Гаваны (Гавана сильно зависит от ламп),

что говорит о качестве цапа в целом и реализованных возможностей обвязки цапа.

Сергей, спасибо за еще одно интересное сравнение! Да, учитывая цену, габариты и в целом конструкцию DAC 56, думаю, он будет очень хорошей альтернативой MARKAN'у.

clubnewmen, а можно Ваш рейтинг Цапов (в виде A>B>C), по совокупности факторов, так сказать.

Рейтинг у каждого свой. А что ищите DrDac змену?

clubnewmen, я понимаю, что у каждого свой, но интересен Ваш, ИТОГО, так сказать

Я ни гавану, ни лаври, ни маркан, ни архипов дак56 не слушал. Но, на будущее, как замена или дополнение даку2, цап нужен будет.

Если брать в расчет только lossless 16 bit 44.1 khz то любой из этих мультибитников играет лучше DrDac2.

Если напрямую сравнивать гавану и архипов, то у гаваны дизайн красивее и есть выигрыш за счет смены ламп.

Маркан слишком требовательный к питанию, источнику и кабелям. Огромен и по дизайну так себе.

Ну и у Гаваны есть USB.

clubnewmen

Т.е. если слушать только lossless 16 bit 44.1 khz, то можно не заморачиватся с выводом 24\192 с компа и взять маркан или другой хороший мультибитник? Я просто давно хотел что-то из них попробывать, так как кроме дельта-сигмы других цапов не слушал.

Кстати, по поводу топовости м/схемы MARKAN'a. Микруха у него стоит не топовая, а хорошая. Но это не умаляет его заслуг. Топовым считается ЦАП на 1541 (без А).

Кстати, по поводу топовости м/схемы MARKAN'a. Микруха у него стоит не топовая, а хорошая. Но это не умаляет его заслуг. Топовым считается ЦАП на 1541 (без А).

Они идут по возрастанию топовости - 1541, 1541A, 1541S1, 1541S2

Ну исходя из этого описания, 1541А стоит ниже 1541 в топовом списке.

TDA1541 16 бит очень хороший мультибитник

 

TDA1541A 16 бит - улучшенный TDA1541 - хороший мультибитник

TDA1541A S1 16 бит - один из лучших филипсовских мультибитных

TDA1541A S2 16 бит - один из лучших филипсовских мультибитных

А что лучше: хороший или очень хороший?

А что лучше: хороший или очень хороший?

 

улучшеный + хороший, кроче, чем просто очень хороший.

Кроче, непонятно, что там улучшили, что он стал просто хорошим.