Компоненты prod67

[whiteeagle 7 466]

Отличный музон, если что))) Неожиданно открыл для себя.

 

https://dropmefiles.com/zW8yC

шикарно)))))

[ДокторЗло 14 462]

Тут еще. Те же, но больше. 4 альбома, но все просто супер!!!

 

https://dropmefiles.com/7WYKh

[ДокторЗло 14 462]

Вот тема для обсуждения.

Если FLAC перекодировать в несжатый формат AIFF или Wav - звучит лучше по прозрачности и по динамике. Чуть. Но лучше.

Понимаю, что не должно быть, но факт. Где ошибаюсь?

Но с тоской смотрю на коллекцию из безвозвратно переведенных Флак в Алак и расстраиваюсь. С месяц уже гоню в AIFF и слышу разницу. но перекодировать за ново четырехлетний труд в лом.

Разница есть. Небольшая, но есть.

При чем при переводе Flac-Alac-Aiff Aiff все равно лучше.

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

AIFF и Wav я так понял это практически одно и тоже.

А то что они лучше, это уже обсуждали как то.

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=31460entry796422

Кто то слышит, а кто то нет.

[ДокторЗло 14 462]

@Юрец М,

НУ одно и тоже хотя бы потому, что если открыть диск в винде - расширение - Wav. Но если тот же диск открыть в Mac OS - то Aiff. Один и тот же аудиодиск.

Сложно не услышать то, что сейчас меня дико расстраивает...

Почему же я, о! почему сразу не кодировал все в Aiff... Но можно перекодировать и из Alac - тот же эффект.

[Arik 1 048]

Ну, с этим делом вообще всё непросто. Недавно от знакомого услышал, что он CD теперь записывает на ленту и слушает на катушечнике. Говорит, что прекрасный звук с тех компактов получил, которые раньше слушать не мог из-за очень цифрового звука. А с ленты - прекрасно всё. Мне сразу вспомнилось по сле этого рассказа: "есть многое, мой друг Горацио..."

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

, мне тоже одно время показалось что Alac играет лучше чем Флак, если есть выбор то беру Alac.

[ДокторЗло 14 462]

 

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Ну, с этим делом вообще всё непросто. Недавно от знакомого услышал, что он CD теперь записывает на ленту и слушает на катушечнике. Говорит, что прекрасный звук с тех компактов получил, которые раньше слушать не мог из-за очень цифрового звука. А с ленты - прекрасно всё. Мне сразу вспомнилось по сле этого рассказа: "есть многое, мой друг Горацио..."

В Японии у местных афилов в середине 90-х уже такая мода была.

Думается не спроста продажи кассетников и бобинников не падают, я так понял многие этим "балуются".

[ДокторЗло 14 462]

, мне тоже одно время показалось что Alac играет лучше чем Флак, если есть выбор то беру Alac.

 

Я его делаю. Я использую файловую систему iTunes. Но играю ее через Audirvana или BitPerfect. И звук супер, но при этом удобство создания плейлистов и доступ к нужному треку и поиск - лучше всего на свете. А Тунец Flac не всасывает. Поэтому сразу сел на Alac. О чем не жалею ни разу))) Теперь Aiff+Wav. Вав тунец берет, но нельзя не него ставить обложки альбомов, что до последних версий нельзя было делать и с Aiff. Но последние версии превратили Aiff в Alac по удобству работы с ним.

 

Ну, с этим делом вообще всё непросто. Недавно от знакомого услышал, что он CD теперь записывает на ленту и слушает на катушечнике. Говорит, что прекрасный звук с тех компактов получил, которые раньше слушать не мог из-за очень цифрового звука. А с ленты - прекрасно всё. Мне сразу вспомнилось по сле этого рассказа: "есть многое, мой друг Горацио..."

 

Дело в ЦАП. Однозначно.

Изменено 12 июня, 2016 пользователем prod67

[AAB 780 6 Тракты]

Давно перешел на .aiff (.alac)тк идиотский айтюнс не читал флаки и переводил все альбомы в .aiff, тк в винде был удобный фуубар2000 в маке айтюнс+амарра, только в 1 не бывало проблем с форматами в отличии от айтюнса.

Изменено 12 июня, 2016 пользователем AAB

[whiteeagle 7 466]

@AAB, Сам пользователь win и андроид девайсов, но знаком хорошо со всем ios и osx софтом, и мое мнение - айтюнс это в хит параде антипользовательских программ - лидер лет десяти ))

 

все имхо))

[pollar 8 808]

Ну, с этим делом вообще всё непросто. Недавно от знакомого услышал, что он CD теперь записывает на ленту и слушает на катушечнике. Говорит, что прекрасный звук с тех компактов получил, которые раньше слушать не мог из-за очень цифрового звука. А с ленты - прекрасно всё. Мне сразу вспомнилось по сле этого рассказа: "есть многое, мой друг Горацио..."

Тоже такие впечатления. Лучше, объективно лучше, конечно копия на катушечнике быть не может, чем оригинал, но вот субъективно запись с катушки слушать интереснее. Видимо "родные" аналоговые искажения, вносимые магнитофоном, перекрывают "чужеродные" цифровые

Один из моментов таких сравнений

[AAB 780 6 Тракты]

По звуку мне нравится амарра, но она слетает часто и сильно грузит комп.

Айтюнс мне нравится из-за удобной программы для иос ремот и только. Если среднее, что-то то j.river

[ДокторЗло 14 462]

@AAB,

А что в нем антипользовательского (если не секрет?) Удобнее ничего нет (как хранилище)

А на счет Aiff не путаете? Aiff и Alac две большие разницы. Небо и земля. А Тунец все переводит в Alac по умолчанию, Это никакого отношение к Aiff не имеет.

А тунца люблю безмерно за то, что вся музыка под рукой в один клик.

Кстати Флак звучит реально хуже, чем Алак. Так что тунцу еще спасибо надо сказать за то, что принуждает к лучшему качеству)))

А jriver вообще что-то чуждое на OS))) И звук так себе. Но это ж только мое мнение в данном случае))) Но выстраданное, надо сказать.

Но НИГДЕ. Ни в одной больше программе нельзя так удобно организовать всю фонотеку. С тегами, классификацией, пояснениями... Это удивительно как удобно, если разобраться.

Изменено 12 июня, 2016 пользователем prod67

[Revolution 738]

Почему же я, о! почему сразу не кодировал все в Aiff... Но можно перекодировать и из Alac - тот же эффект.

Михаил, Вы просто файл разжимаете, а не перекодируете.

Так что не волнуйтесь, ничего не теряется.

Единственное разумное объяснение разницы звучания- нагрузка на процессор при распаковке Alac.

[ДокторЗло 14 462]

Без большинства настроек и установок, а так же вариантов поиска уже просто нереально относиться к простым папкам, как к чему-то вроде библиотеки.

А звук? ДА Аудиорвана играет или БитПерфект... Звук не при чем тут...

[whiteeagle 7 466]

, это все имхо, но организация библиотеки в jriver или foobar у меня гораздо лучше выходили) тут много причин, в том числе и не с нефициальными файлами ессно)) (но не только) в деталях интерфейса еще, еще недоработки плейлистов... ну как-то так.

Не исключаю что решает и привычка к разным архитектурам ос.

Все имхо!!!

Изменено 12 июня, 2016 пользователем whiteeagle

[ДокторЗло 14 462]

Почему же я, о! почему сразу не кодировал все в Aiff... Но можно перекодировать и из Alac - тот же эффект.

Михаил, Вы просто файл разжимаете, а не перекодируете.

Так что не волнуйтесь, ничего не теряется.

Единственное разумное объяснение разницы звучания- нагрузка на процессор при распаковке Alac.

 

Я так и думал подсознательно)))) Но процессор быстрый. Дело не в скорости. Возможно просто отсутствие одного процесса на пути звука. Собственно всю библиотеку в Алак так же можно разжать.

Есть смысл, если думать об этой незначительной, но разнице. А на некоторых треках очень даже слышно, скажу я вам. Эффект такой - словно не образ просто SACD воспроизводишь, а пересчитанный dsd файл. То есть опять воспроизведение без доп процесса.

 

, это все имхо, но организация библиотеки в jriver или foobar у меня гораздо лучше выходили)

Усомнюсь. Можно?)))

по каким еще параметрам там есть? И чем лучше выходило?

Можно скрин для визуализации?

Изменено 12 июня, 2016 пользователем prod67

[whiteeagle 7 466]

, чуток уточнил выше. но думаю что тут каждому свое удобство, это и было имхо.

 

по скрину Jriver другой, но по навигации не слабее, поверьте) приглашаю в гости, угощу чаем, или виски, как пожелаете, и разглядим jriver

Изменено 12 июня, 2016 пользователем whiteeagle

[ДокторЗло 14 462]

, чуток уточнил выше. но думаю что тут каждому свое удобство, это и было имхо.

Правы на счет разных архитектур...

Но Скрин интересен не для спора, а для ознакомления.

Кстати, XLD рулит в любой формат. Так что просто на одну фазу больше, но она позволяет предварительно ознакомиться с музыкой. Некоторые вещи просто не доходят до плеера. Удаляются.

Кодировка работает как доп фильтр)))

[whiteeagle 7 466]

, я думаю что нам давно пора обменяться мнениями еще разок оффлайн

[ДокторЗло 14 462]

@whiteeagle,

Адназначна!

[AAB 780 6 Тракты]

А что в нем антипользовательского (если не секрет?) Удобнее ничего нет (как хранилище)

Так это вроде не я сказал, мне он наоборот нравится по орг библиотеки и управлению с внешнего устройства.

А на счет Aiff не путаете? Aiff и Alac две большие разницы. Небо и земля. А Тунец все переводит в Alac по умолчанию, Это никакого отношение к Aiff не имеет.

Нет, у меня с 20-30 альбомов которые мне сейчас лень перекидать в .aiff, точнее мне уже давно их лень перекидывать. А так все в нем. За последнее время один человек поделился со мной разной музыкой сграбленной со своих CD(SACD) в .wav и в .alac, вторые я не стал переделывать и оставил как есть.

А тунца люблю безмерно за то, что вся музыка под рукой в один клик.

У jriver тоже вроде нету проблем с доступом.

Кстати Флак звучит реально хуже, чем Алак. Так что тунцу еще спасибо надо сказать за то, что принуждает к лучшему качеству)))

Не сравнивал, но сравню.

А jriver вообще что-то чуждое на OS))) И звук так себе. Но это ж только мое мнение в данном случае))) Но выстраданное, надо сказать.

Амару симфони послушайте, правда танцы с бубном с ее установкой, ну или 600уе...

Но НИГДЕ. Ни в одной больше программе нельзя так удобно организовать всю фонотеку. С тегами, классификацией, пояснениями... Это удивительно как удобно, если разобраться.

Мне милее моя личная организация на 1 стадии, когда закидываю по нужным для себя папкам на HDD.

• 
   
  

Изменено 12 июня, 2016 пользователем AAB

[Sokolik 62]

Тут еще. Те же, но больше. 4 альбома, но все просто супер!!!

 

https://dropmefiles.com/7WYKh

спасибо, Михаил! улетное состояние после прослушивания......