Сможете ли вы отличить Flac от MP3 ? ;)

[щауэ тлегуса 511]

если интерес к треку остался, выложу один (поп-джаз) и кину Вам в лс адрес с акцентами, на которые можно обратить внимание.

спасибо, я для себя всё уже выяснил давно. я прямо говорю, я не могу услышать разницу между этими треками. но этот тест вы бы пройти не смогли, так как он более сложный. могли бы хотя бы папку прослушать. жаль, что отказались.

[щауэ тлегуса 511]

завтра вечером напишу ответ на тест. все желающие - прошу. кто смелый.

так же завтра загружу оригинальные файлы, и укажу место откуда они взяты. а так же дам методику теста для самостоятельной проверки, для тех у кого могут возникнуть сомнения.

[RuAlex 9 975]

если интерес к треку остался, выложу один (поп-джаз) и кину Вам в лс адрес с акцентами, на которые можно обратить внимание.

спасибо, я для себя всё уже выяснил давно. я прямо говорю, я не могу услышать разницу между этими треками. но этот тест вы бы пройти не смогли, так как он более сложный. могли бы хотя бы папку прослушать. жаль, что отказались.

я, в принципе, ранее уже скачал Ваши 2 папки - те треки, которые без Дюран-дюран.

Если будет возможность и желание, конечно, послушаю...

И если таковое случится, прошу понять, совсем не с целью что-то, кому-то доказать, а просто так, ради забавы.

 

Давно оставил в стороне желание повлиять на чье-либо мировоззрение (исключая близких мне людей).

[щауэ тлегуса 511]

@KoAlex, отлично.

но всё таки, я пожалуй сделаю тест легче, и уберу две папки.

[Уроборос 2 641]

@щауэ тлегуса,

Послушайте https://yadi.sk/d/6g9Uuetr3LHR4V

Потом скажу зачем.

 

 

ЗЫ. Остальным то же не возбраняется.

Изменено 22 июля, 2017 пользователем algato77

[щауэ тлегуса 511]

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=29885&st=325#entry971888

оставил две папки.

[щауэ тлегуса 511]

Послушайте

послушал от начала до конца, не понравилось. не являюсь поклонником этой группы. Изменено 22 июля, 2017 пользователем щауэ тлегуса

[щауэ тлегуса 511]

@KoAlex, здесь никто, никому, ничем не обязан. тем более проходить тесты)

[RuAlex 9 975]

@щауэ тлегуса, Вы не правы, вносить светоч знания и просвещения в темные массы заблуждающихся - святая обязанность каждого форумчанина.

По крайней мере, такое ощущение возникает, временами...))

 

По поводу тестов -

есть одна притча - на пути к одному из древних храмов, в Азии, находится длинная лестница, и новичкам, посещающим его в первый раз рассказывают, что по преданию, те, кто считает ступени вверх и ступени вниз, и у которых результат - совпадает, - безгрешны.

 

Посетители внимательно это делают, и по прибытии обратно охотно делятся друг с другом получившимися у них результатами ...

 

Однако, в заключении, им сообщают, что истинно безгрешным считается тот, кто уверен в себе изначально и даже не собирался считать ступени...

Изменено 22 июля, 2017 пользователем KoAlex

[щауэ тлегуса 511]

Однако, в заключении, им сообщают, что истинно безгрешным считается тот, кто уверен в себе изначально и даже не собирался считать ступени...

то есть не надо тесты проходить?

[RuAlex 9 975]

А что в последнем тесте можно определить?

[щауэ тлегуса 511]

А что в последнем тесте можно определить?

там есть сжатые файлы в разной степени, и не сжатый. его нужно найти, говорят что это легко. я здесь часто читал об этом.

[PleaseHelp 977]

@щауэ тлегуса, к сожалению, вы сможете получить ответ на свой вопрос лишь ABX тестом в вашем присутствии. Потому что если различия видны на спектрограмме, вы будете в заблуждении относительного реального положения вещей.

[Sergafan 97]

Не нужны людям никакие нудные и бесполезные сравнения. Если человек считает и решил для себя что уверенно слышит разницу между форматами(или чем другим) то он не возьмётся за слепой тест. Бесполезно убеждать и что то там доказывать. Весь этот спор тщетен.

Все знают что mp3 lossy а значит хуже по определению . Формат то с потерями Поэтому многими считается что отличить на хорошей аппаратуре lossy от Lossless плёвое дело

Изменено 22 июля, 2017 пользователем Sergafan

[щауэ тлегуса 511]

@Sergafan, там мп3 нет. я думаю если будут все 4 файла флак, всё равно найдут различия, если не будет об этом известно. кто ищет, тот найдёт=)

что касается теста, то у меня дюран дюран в мп3, поэтому пришлось скачать во флак небольшой сборник, где качество хвалили больше всего. его и предоставил на честный суд слушателей)

там только флак и аас с различной степенью сжатия.

Изменено 22 июля, 2017 пользователем щауэ тлегуса

[щауэ тлегуса 511]

@PleaseHelp, ничего, перебьюсь.

[Evgeny Voronov 222]

Не нужны людям никакие нудные и бесполезные сравнения. Если человек считает и решил для себя что уверенно слышит разницу между форматами(или чем другим) то он не возьмётся за слепой тест. Бесполезно убеждать и что то там доказывать. Весь этот спор тщетен.

Все знают что mp3 lossy а значит хуже по определению . Формат то с потерями Поэтому многими считается что отличить на хорошей аппаратуре lossy от Lossless плёвое дело

Ещё один защитник протухшего кодека

Ошибаешься. Сравнения может и нужны, но увы, в свете физиологии проводить сравнения сложно, потому что фактически нужно ЗАПОМНИТЬ ВСЕ МУЗЫКАЛЬНЫЕ ДЕТАЛИ аж целых двух (или более ) исходников (потому что никогда не знаешь где вылезет лажа Лосси), а потом ещё и сопоставить между собой в голове. И если первый фейл ещё как-то можно решить, разделив запись на много кусков по 1-2 секунды (а потом мусоля по пол часа каждый, что уже сбривает 99% желающих на тесты), то вот второй этап и погрешности обработки в голове вы уже никак не сможете выкинуть, да если ещё оборудование шлак, или запись неудачная, то вообще беда. А начинать надо с того, что обработка звука у среднестатистического человека - это не приоритетная задача, т.к. основная задача - обработка визуальной информации (зрение, порядка 90% информации). Но, как известно, даже фотографическая визуальная память есть далеко не у всех и если показать вам к примеру 2 одинаковых текста, написанных одним человеком "под копирку" с небольшими различиями почерка, то вам тоже будет весьма проблематично сравнить их по памяти даже маленькими кусками (а со звуком, по сути, только так, поэтому люди и пытаются как-то ближе к графикам, потом что в итоге это единственный 100% достоверный способ, как наложить один листок с записями на прозрачной поверхности - на другой). Перенапрягая мозг потугами анализа/запоминания насыщенного деталями звука, мы быстро утомляемся, и не факт ещё, что результат не будет смазан переутомлением. А в результате, столько неадекватных спекуляций "Лосси всем хватит"

В очередной раз повторю, если разницу сложно быстро (!) уловить, да ещё на относительно бытовом оборудовании (у большинства именно такое) - это ещё далеко не значит, что разницы нет и она не существенная. Всё равно, что утверждать, что если с 5 метров при дешевой печати не видно мыла/зерна/артефактов фото, значит их там нет и можно хоть JPG-0 сжимать и фотографировать на фотокамеру за $50. Вот со звуком тоже самое. Почему, как правило, разница более заметна на более дорогом качественном оборудовании? Потому что оно обычно воспроизводит больше деталей в целом, а значит выше вероятность услышать уже среди них ошибки/артефакты сжатия (как правило, там всё самое интересное и происходит, т.к. качественное оборудование добавляет разборчивости и на макродеталях, и на микродеталях, которые обычно колечат/срезают Лосси).

Изменено 23 июля, 2017 пользователем Evgeny Voronov

[щауэ тлегуса 511]

когда я читал на форуме, что легко отличают флак от мп3, то ничего этого они не говорили.

Ещё один защитник протухшего кодека Ошибаешься. Сравнения может и нужны, но увы, в свете физиологии проводить сравнения сложно, потому что фактически нужно ЗАПОМНИТЬ ВСЕ МУЗЫКАЛЬНЫЕ ДЕТАЛИ аж целых двух (или более ) исходников (потому что никогда не знаешь где вылезет лажа Лосси), а потом ещё и сопоставить между собой в голове. И если первый фейл ещё как-то можно решить, разделив запись на много кусков по 1-2 секунды (а потом мусоля по пол часа каждый, что уже сбривает 99% желающих на тесты), то вот второй этап и погрешности обработки в голове вы уже никак не сможете выкинуть, да если ещё оборудование шлак, или запись неудачная, то вообще беда. А начинать надо с того, что обработка звука у среднестатистического человека - это не приоритетная задача, т.к. основная задача - обработка визуальной информации (зрение, порядка 90% информации). Но, как известно, даже фотографическая визуальная память есть далеко не у всех и если показать вам к примеру 2 одинаковых текста, написанных одним человеком "под копирку" с небольшими различиями почерка, то вам тоже будет весьма проблематично сравнить их по памяти даже маленькими кусками (а со звуком, по сути, только так, поэтому люди и пытаются как-то ближе к графикам, потом что в итоге это единственный 100% достоверный способ, как наложить один листок с записями на прозрачной поверхности - на другой). Перенапрягая мозг потугами анализа/запоминания насыщенного деталями звука, мы быстро утомляемся, и не факт ещё, что результат не будет смазан переутомлением. А в результате, столько неадекватных спекуляций "Лосси всем хватит" В очередной раз повторю, если разницу сложно быстро (!) уловить, да ещё на относительно бытовом оборудовании (у большинства именно такое) - это ещё далеко не значит, что разницы нет и она не существенная. Всё равно, что утверждать, что если с 5 метров при дешевой печати не видно мыла/зерна/артефактов фото, значит их там нет и можно хоть JPG-0 сжимать и фотографировать на фотокамеру за $50. Вот со звуком тоже самое. Почему, как правило, разница более заметна на более дорогом качественном оборудовании? Потому что оно обычно воспроизводит больше деталей в целом, а значит выше вероятность услышать уже среди них ошибки/артефакты сжатия (как правило, там всё самое интересное и происходит, т.к. качественное оборудование добавляет разборчивости и на макродеталях, и на микродеталях, которые обычно колечат/срезают Лосси).

Изменено 23 июля, 2017 пользователем щауэ тлегуса

[Sergafan 97]

@Evgeny Voronov, я и не защищаю mp3. Попытался иронизировать. Считаю не актуально заморачиваться обывательскому большинству. Сравнивать и время тратить. Конвертировать и вслушиваться. Лично я если не нахожу Lossless то или заказываю диски или слушаю mp3. Оставляю в без потерьном формате чисто из максимализма и чтоб не думалось)) Уверенной разницы в 99% своих записях не слышу даже когда намеренно вслушивался. Будь то правильный mp320 или лосслес без разницы. Определил ABX тестом. Убеждён что актуально одному на миллион. У кого очень тонкий слух по всему диапазону плюс хорошая аппаратура и отменные записи в коллекции.

[Ptirodaktill 458]

Чем лучше аппаратура тем больше она вытаскивает музыки из записи, тем менее критично качество этой самой записи. На хороших наушниках с хорошим усилением и с вменяемым цапом без спецэффекторв, без задранных до небес ВЧ отличить мр3 320 от флака крайне проблематично. =) На колонках попроще, но опять же, разница в основном в "спецэффектах", тобишь сцене, вч, объеме образов. Если аппаратура подчеркивает недостатки мр3, то у меня для вас плохие новости - слушать вы музыку на такой аппаратуре не сможете =)

[PleaseHelp 977]

@Sergafan, вы все правильно пишете. Скажу больше, после теста я даже снизил планку достаточного качества дорожного mp3 с 256 до 224кбит/с, а использование ogg в некоторых случаях даже вижу предпочтительнее, чем оригинал. И можно наверняка сказать, что aac nero 300 не даст никаких слышимых артефактов по сравнению с лосслесс.

А то, что тут пишут некоторые аудиофилы, всего лишь фантазии.

[Sergafan 97]

Смотря ещё как воспринимать музыку. Я воспринимаю как общее и какие то мелочи в доли процента вообще не принципиальны. Если это не касается собственно записи. Мне вот главно общий тональный баланс. Пишут иногда про ужасы себелянтов, грязи, узкой сцены и т подобное. Такого не замечаю. Испытываю реалистичное погружение в музыку. Очень хорошо играет. Почти всё, на фоне качества аудиоматериала, смехотворно. ИМХО конечно)))

Главное наушники для себя подобрать

[whiteeagle 7 466]

Если аппаратура подчеркивает недостатки мр3, то у меня для вас плохие новости - слушать вы музыку на такой аппаратуре не сможете =)

у меня веселенько играет мп3, но плоско, нет пространства. Просто и однослойно, как джипег) Не знаю недостаток ли это, скорее просто вариант подачи. Для наслаждения фоном полностью подходит. Но для закатывания глаз и настоящего отдыха и наслаждения - конечно нет))

Изменено 23 июля, 2017 пользователем whiteeagle

[щауэ тлегуса 511]

@Ptirodaktill, чем хуже аппаратура, тем хуже звучит музыка, и флак в том числе. поэтому он должен быть по идее неотличим уже от мп3)

на хорошей дистанция между ними должна быть больше. а вот услышат ли это, здесь уже большой вопрос.

всё упирается в человека, и этот тест, тому док-во. мало людей хотят принять участие, но много говорят что слышат легко разницу.

слова расходятся с делами, и это считается нормой, и радостно принимается местной публикой как доблесть.

Изменено 23 июля, 2017 пользователем щауэ тлегуса

[PleaseHelp 977]

@Sergafan, mp3 сибилянты то подрезает, но главная проблема, что подрезает динамически, если не хватит ресурсов, сразу порежет звук сверху, что вызовет "хрюкание", так что качество результата в основном зависит от количества плотности звуков разной частоты. Все, что болтается до лимита vbr, будет без особых потерь.