Что даёт разница в цене в 50 раз? Тест.

[dikvertin 975]

@svas, Картинки Ваши для меня идентичны, как вы в них что увидели?

[Cox. 27]

svas, Картинки Ваши для меня идентичны, как вы в них что увидели?

Аналогично. . Для меня это как по фотографии судить о звуках леса .

[a-deksix 49]

Видимо разучились слушать музыку, Не знаю кто и что слушает (фактуры, пространства, разрешения, сцены и проч.) для меня ничто в сравнении с музыкальностью, и натуральностью.

На 1 и 3 треке она хуже, чем на втором особенно показательный участок 1,55с-1,58с невыдерживает никакой критики, информация не воспринимается (мозг протестует отказывается понимать) на втором треке такого не возникает, все гладко и доверительно. Все восприятие на уровне под-сознания, там в глубине.

Изменено 29 сентября, 2014 пользователем a-deksix

[svas 607 6 Тракты]

svas, Картинки Ваши для меня идентичны, как вы в них что увидели?

посмотрите на переход от зеленого к синему хотя бы на обозначенном пике

[MyaSSSko 367 3 Тракты]

Видимо разучились слушать музыку, Не знаю кто и что слушает (фактуры, пространства, разрешения, сцены и проч.) для меня ничто в сравнении с музыкальностью, и натуральностью. На 1 и 3 треке она хуже, чем на втором особенно показательный участок 1,55с-1,58с невыдерживает никакой критики, информация не воспринимается (мозг протестует отказывается понимать) на втором треке такого не возникает, все гладко и доверительно. Все восприятие на уровне под-сознания, там в глубине.

Меня в плане музыкальности зацепил только третий. Первый и второй слишком нецепляюще простые, мутные, какие-то "не такие". Я не слышу должного потока отзвуков, который меня всегда цепляет.

[pollar 8 807]

Не имея ничего против объективных форм контроля, всё-же не понимаю к чему он в этой теме? Ведь вопрос именно в том СЛЫШИМА ли разница между треками, если разница СЛЫШИМА, то в чем она, ну и какой трек больше нравится. Всё!

Причем тут измерения? Ну какая (к примеру мне) разница, что на спектроанализаторе первый лучше смотрится, если мне третий субъективно больше нравится(не утверждаю, что он лучший!!!)?

Вообще сама ветка создана для того, что-бы каждый мог оценить СУБЪЕКТИВНУЮ разницу в "звучании" цифрового блока разной ценовой. Именно субъективную.

Ведь всё-же мы слушаем музыку по-старинке - ушами

[a-deksix 49]

Меня в плане музыкальности зацепил только третий. Первый и второй слишком нецепляюще простые, мутные, какие-то "не такие". Я не слышу должного потока отзвуков, который меня всегда цепляет.

 

Восприятие настолько индивидуально и субъективно, каждому свое, в мозгу вшит свой "эталон" понятие "о правельном звуке" и от этого никуда не денешься, сколько людей столько мнений. Как слышу так и говорю, истина где-то рядом.

[pollar 8 807]

Восприятие настолько индивидуально и субъективно, каждому свое, в мозгу вшит свой "эталон" понятие "о правельном звуке" и от этого никуда не денешься, сколько людей столько мнений. Как слышу так и говорю, истина где-то рядом.

Не ко мне обращено, прошу прощения за вмешательство.

Абсолютно согласен с каждым словом, а в контексте данной ветки - это приговор.

Изменено 29 сентября, 2014 пользователем pollar

[takedo 41 7 Тракты]

Тщательно прослушав все треки и сравнивая на одном 5 секундном отрезке, я убедительно голосую что 1 однозначно лучше остальных по всем параметрам. 3-й самый размытый, очень слитный и с худшей локализацией КИЗ. 2-й сухой, зернистый и неубедительный. у 1-го хорошая слитность, четкие богатые послезвучия, хорошая локализация КИЗ, чистое звучание.

Изменено 29 сентября, 2014 пользователем takedo

[PA3BPAT 499 7 Тракты]

Благодарю всех участников теста за энтузиазм!

 

Для начала развязка интригиб как обещал:

 

1. Topping

2. Berkley

3. Olasonic

 

Сам, подчеркну, я принципиальной разницы не слышу. Но ожидал услышать что-нибудь вроде этого от большей части аудиофилов:

 

1 набор звуков, самый худший из всех. второй лучший, музыкальнее, натуральнее. 3 почти тоже что и 1-й .

 

От некоторых услышал. Но общая статистика предпочтений удивила... На остальное отвечу чуть позже.

[dikvertin 975]

@PA3BPAT, Оригинал то выложите.

[PA3BPAT 499 7 Тракты]

Оригинал то выложите.

 

Выложить тут было бы опрометчивым нарушение авторских прав. Напишите (те, кому интересно) ЛС - что нибудь придумаем...

[666333 587]

..перед тестом я прилично выпил, по трезвому бы наверно не разобрался..

[firewheel 1 618 4 Тракты]

значит оламоник обошел беркли. разврат вы точно ничего не напутали? может беркли воткнули в китайский пилот с импульсным выпрямителем .?

[dikvertin 975]

В системе преобразований USB-SPDIF-SPDIF-DAC слабое место - качество приемников/передатчиков кокса и их согласованность. Фактически, это мы и слушали. В этом и фишка при выборе такого девайса - одним подходит, другим - нет. Energetik Этот вопрос закрыл Фокстротом - принимает любой коаксиал и сам его правит, не взирая на полученный (как то так, по простому)

[Azbest 39]

значит оламоник обошел беркли. разврат вы точно ничего не напутали? может беркли воткнули в китайский пилот с импульсным выпрямителем .?

Ну это только на ваш слух и на вашей системе! Есть же люди которым понравился второй вариант Так может дело не в китайском пилоте, а ваших представлениях о качественном звуке)

[firewheel 1 618 4 Тракты]

там этих слабых мест ннмерено. я перечислял в начале темы. интересно узнать стоимость коаксиального кабеля а также стоимость юсб кабеля и наличие или отсутствие переходников типа рца бнц

 

значит оламоник обошел беркли. разврат вы точно ничего не напутали? может беркли воткнули в китайский пилот с импульсным выпрямителем .?

Ну это только на ваш слух и на вашей системе! Есть же люди которым понравился второй вариант Так может дело не в китайском пилоте, а ваших представлениях о качественном звуке)

у меня со слухом все впорядке и с системой тоже. если в системе стоят говеные кабели то там никакого звука не будет хоть от беркли хоть от сотма и т.д..

 

Azbest Мои представления о качественном звуке подтверждаются хождением на реальные концерты. На разную музыку и в разные места.

Изменено 29 сентября, 2014 пользователем firewheel

[MyaSSSko 367 3 Тракты]

Восприятие настолько индивидуально и субъективно, каждому свое, в мозгу вшит свой "эталон" понятие "о правельном звуке" и от этого никуда не денешься, сколько людей столько мнений. Как слышу так и говорю, истина где-то рядом.

Главная претензия была к "разучились слушать музыку"

[Asheraddo 3 662]

 

1. Topping

2. Berkley

3. Olasonic

 

 

огонь! Если у меня будет ЦАП без USB - куплю Olasonic!

[Yura122 44]

Ведь вопрос именно в том СЛЫШИМА ли разница между треками,

 

Ответ на этот вопрос можно получить за 10 минут не вставая с кресла, с помощью ABX-теста. Я предложил его пройти, но никто почему-то не пожелал...

Как выразился один из участников "Истина мне совершенно не нужна"

[pollar 8 807]

@PA3BPAT,

Ох, как здорово! Вот спасибо!

[aist 244]

На HE-4, Fostex a8 и HQPlayer 3.0.4 разницу слышно было, тарелки в первую очередь бросились. Но она небольшая.

Изменено 29 сентября, 2014 пользователем aist

[dikvertin 975]

Да микроскопическая разница, при разнице в ценах х50 стоит подумать!

[SAE 1 108]

Финита ля комедия. Цифра есть цифра. Цифровые преобразования, в отличие от цифро-аналоговых совершенно однозначны в плане получаемого результата. Как пример (очень грубый) можно привести телефоны DACT. Там либо связь есть, либо её нет, плохой связи не бывает, в отличие от того же радиотелефона. Максимум что может быть это грубые нарушения протоколов в виде щелчков, шорохов, пропаданий звука, и т. д. при отсутствии валидности данных, это очень хорошо слышно и это грубые ошибки разработчиков, не знающих предмета. Ни о каких басах, пространствах, послезвучиях здесь речи нет, это уже поле цифро - аналогового преобразования.

[safary147 319]

Отлично!

Отсюда резюме(для себя) - ужесточить требования к качеству записи раз, побороться с питаловом два.

Беркли пока не светит по финансам. Значит имеет смысл приобресть оласоник и послушать. Благо стоит копейки.)

За тест спасибо, было очень интересно и познавательно.