1. Topping 2. Berkley 3. Olasonic

оказывается у беркли минимальный динамический диапазон DR рейтинг для правого канала у беркли 12.5, для остальных 12.6

можете спектр оригинала Spek ом сделать? https://yadi.sk/d/ydZdp7hRbiJU8

Финита ля комедия. Цифра есть цифра. Цифровые преобразования, в отличие от цифро-аналоговых совершенно однозначны в плане получаемого результата. Как пример (очень грубый) можно привести телефоны DACT. Там либо связь есть, либо её нет, плохой связи не бывает, в отличие от того же радиотелефона. Максимум что может быть это грубые нарушения протоколов в виде щелчков, шорохов, пропаданий звука, и т. д. при отсутствии валидности данных, это очень хорошо слышно и это грубые ошибки разработчиков, не знающих предмета. Ни о каких басах, пространствах, послезвучиях здесь речи нет, это уже поле цифро - аналогового преобразования.

 

Телефоны тут не причём. Цифра в SPDIF передаётся без контроля ошибок по манчестерскому коду, что означает наличие сигналов синхронизации и данных. В этом тесте почему то забыли учесть влияние джиттера на аналоговую часть, которая легко слышима и которая фактически задаётся генераторами Беркли с ультра низким фазовым шумом. Также пока не раскрыт вопрос с кабелями ибо подключать устройство за 2000$ каким-то убогим антенным кабелем с радиорынка совсем не комильфо. Если я даже в своё время ибавлялся от переходников RCA-BNC которые поганили звук и перепаивал коннекторы на стандартизованные под 75 ом.

 

Данный опыт всего-лишь демонстрирует, что у автора какие-то проблемы с источником. Обзоров Беркли море и его даже сравнивали с устройствами более высокого диапазона. Кстати я сам уже 2 месяца пишу обзор по Беркли и всё никак не выложу

У меня было несколько разных конверторов, вот перечислю:

 

Hiface 2

J Kenny MK3

Stello U3

Art Legato

 

Всех их Беркли переиграл не напрягаясь.

Изменено 29 сентября, 201411 г пользователем firewheel

Вот, что мне все это напоминает:

 

 

Кто смотрел фильм - поймет, что я имею в виду

Может не все ещё разобрались, но уточню - при методе записи использованном топикстартером разница между файлами должна была свестись к разной длине пауз в начале и конце трека. Если файлы различаются более этого, значит происходило преобразование (обработка) потока, а вот где - в компьютере, либо самом конверторе это пока неясно. Фазовый шум генераторов самих конвертеров при таком методе записи не имеет вообще никакого значения.

Изменено 29 сентября, 201411 г пользователем energetik

@firewheel, джиттер, если говорить о прямом использовании сих девайсов при подключении к цапам, будет регламентироваться фазовым шумом генераторов внутри конкретного цапа при ресинхронизации сигнала собственным мастерклоком и не будет зависеть от джиттера самих девайсов ну совершенно никак. Я о нормальных цапах.

Может не все ещё разобрались, но уточню - при методе записи использованном топикстартером разница между файлами должна была свестись к разной длинне пауз в начале и конце трека

Сейчас отредактировал Nero WaveEditor 1 и 3 трек идентичны 102. 055Мб, 2-ой занимает меньше 102Мб. Плюс во втором треке шум особенно в правом канале больше чем у других (отлично видно в конце трека)

Изменено 29 сентября, 201411 г пользователем svas

Походу поломанный этот Беркли

@firewheel, джиттер, если говорить о прямом использовании сих девайсов при подключении к цапам, будет регламентироваться фазовым шумом генераторов внутри конкретного цапа при ресинхронизации сигнала собственным мастерклоком и не будет зависеть от джиттера самих девайсов ну совершенно никак. Я о нормальных цапах.

 

Да ну что вы говорите? У меня на цапе есть даже настройка - полоса пропускания по SPDIF (bandwith)

Вот что написано в интструкции:

 

Digital Input PLL is for the optical and coax connections only and sets the sensitivity to jitter from a source. Options are; low, medium, high, and auto. Digital Input PLL is adjusted for each specific input. Auto is default and most recommended if you don't know the specific jitter levels of a source (according to the manual). High bandwidth offers the most tolerance of high jitter sources but does have some reduced performance. Low bandwidth is for low jitter sources, the lowest tolerance and also the best audible performance.

 

Я ставлю на LOW как раз для источников с ультра-низким джиттером таких как например Беркли. При других опциях звук хуже.

 

SAЕ вы вот занимаетесь разработкой аппаратуры, какой бренд представляете? Мне просто интересно для себя иметь в виду, чтобы потом не нарваться...

Изменено 29 сентября, 201411 г пользователем firewheel

SAE и у меня вопрос, нахрена там в Беркли тогда такие генераторы, если по вашему мнению они ничего не решают? Вы значит гений-инженер умнее их и считаете что они там дураки все?

SAE и у меня вопрос, нахрена там в Беркли тогда такие генераторы, если по вашему мнению они ничего не решают? Вы значит гений-инженер умнее их и считаете что они там дураки все?

Просто производители Hi End любят придумывать проблемы, а потом успешно решать их за ваш счет

Дело не в проблемах а в том, что любое цифровое или аналоговое устройство это всегда компромис. Нельзя одновременно впихнуть туда всё самое лучшее - и входной преобразователь USB и фильтры питания и т.д.. В идеале да - есть такие ЦАПы - тот же Дебюсси.

Azbest - не хотите платить за всю эту ерунду - купите Дебюсси и сэкономте

@firewheel, ну я надеюсь Вы для сравнения с беркли не брали изделия грязных китайских подвалов, в которых уровень джиттера таков, что не поддаётся пересинхронизации без потери данных

 

А супер генераторы та как раз для того, чтобы подавать сигнал на цап, не имеющий функции реклокинга от собственных генераторов. И вот здесь, уровень джиттера SPDIF преобразователя выходит на первый план и напрямую влияет на качество звука.

Приведите примеры ЦАПов, которые по вашему мнению не сделаны в китае и при этом уровень джиттера там ниже Беркли. И посмотрим сколько они будут стоить.

SAE и у меня вопрос, нахрена там в Беркли тогда такие генераторы, если по вашему мнению они ничего не решают? Вы значит гений-инженер умнее их и считаете что они там дураки все?

 

@firewheel, я может и не супер инженер, но имею в своём арсенале вот такое устройство

 

Это моя совместная разработка с очень хорошим человеком, программистом из Хабаровска. Глобализация... Так что я немного представляю проблему такскть "изнутри". Это прямой преобразователь USB - I2S с автоматической подстройкой режимов работы моего цапа Lynx D29V3 (Pin to Pin) под параметры входного сигнала и индикацией этих параметров. Сделан исключительно для себя (ну и двух моих друзей), не на продажу, т. к. на тот момент с нужным функционалом в формате 24/192 ничего купить было нельзя.

 

Цапы потенциально могут работать в ведущем и в ведомом режиме. В ведущем режиме могут работать не все. Кроме того, генераторы на борту даже у цапов, умеющих работать в ведущем режиме могут быть сомнительного качества (рентабельность понимаете), и тогда, вполне возможно беркли с его генераторами окажется предпочтительнее в ведомом режиме. Всякое бывает. Но мы же с Вами говорим о качественных цапах, правильно?

О каких мы цапах говорим я не знаю? По прежнему образцы не названы? Какие-то сферические цапы в вакууме

О каких мы цапах говорим я не знаю? По прежнему образцы не названы? Какие-то сферические цапы в вакууме

я не думаю, что кто либо адекватно мерил уровень джиттера в каких-то цапах и по той же методике таким же образом в беркли. если назвать цапы с очень и очень хорошими встройками ЮСБ, то это DCS Debussy, цапы Sotm (там их конвертер с супер-клоком), Playback Design в своих цапах и СД траснпортах тоже реализует хороший ЮСБ.

Ну правильно эти цапы далеко переваливают за 100000 р и не удивительно что там грамотно всё реализовано. Но стоимость то у них сопоставима с Беркли, и тогда понятно и качество. Интересная идеалогия. Беркли для нас дорого, это развот лохов аудиофилов. А Дебюсси, Playback design это значит не дорого? Так надо определится за кого мы за пролетариат, которые еле еле наскребает на очередной цапик/конвертор или жа за буржуазию у которой есть деньги и на Беркли и на СОТМ и на Дебюсси?

Изменено 29 сентября, 201411 г пользователем firewheel

+ MSB, exaSound

вин, но беркли не куплю)

Ну правильно эти цапы далеко переваливают за 100000 р и не удивительно что там грамотно всё реализовано. Но стоимость то у них сопоставима с Беркли, и тогда понятно и качество. Интересная идеалогия. Беркли для нас дорого, это развот лохов аудиофилов. А Дебюсси, Playback design это значит не дорого? Так надо определится за кого мы за пролетариат, которые еле еле наскребает на очередной цапик/конвертор или жа за буржуазию у которой есть деньги и на Беркли и на СОТМ и на Дебюсси?

у сотма кстати интересная ситуация, не понимаю почему мало кто на эти цапы смотрит. младший цап стоит как два конвертера сотм с полным фаршем и столько же сколько беркли просто конвертер. так что сотм очень интересный вариант на мой взгляд. старший же сотм стоит как 1,5 беркли, при этом понимает ДСД, имеет батарейное питание и предусил. Все остальные цапы конечно подороже...

у сотма кстати интересная ситуация, не понимаю почему мало кто на эти цапы смотрит. младший цап стоит как два конвертера сотм с полным фаршем и столько же сколько беркли просто конвертер. так что сотм очень интересный вариант на мой взгляд. старший же сотм стоит как 1,5 беркли, при этом понимает ДСД, имеет батарейное питание и предусил. Все остальные цапы конечно подороже...

 

Потому что инфы нет вообще никакой, я когда попытался найти отзывы по младшему ЦАПу, нашел ровно один - ваш

@firewheel, большинство нормальных цапов (речь о законченных изделиях) работают в ведущем режиме и имеют реклокинг на своём борту, (это чтобы не зависеть от джиттера источника при подключении изделий сомнительного качества). При этом, чтобы качество звучания было высоким, применяют высококлассные генераторы. В этом случае абсолютно всё равно какие генераторы стоят и в беркли, и не в беркли..., они прто не дают вам выбора. Даже самые дешёвые AUDIO-GD. А многие как опцию предлагают замену модуля тактирования, так сказать для улучшения звуковых характеристик.

Потому что инфы нет вообще никакой, я когда попытался найти отзывы по младшему ЦАПу, нашел ровно один - ваш

а тоже не понимаю, конвертеры сотма, платы вывода, батарейки для конвертера люди постоянно покупают, достают как-то. отзывов хватает. а цапы нет. не совсем логично

Если кто-нибудь, кто вхож в какую-нибудь студию, смог качественно оцифровать сигнал с топового ЦАП при подключении разных конвертеров, то это расставило бы все точки над i

В интернете есть сравнение USB интерфейсов на одинаковых чипах DIYHINK Amanero WaveIO

ИМХО чтобы не тратить лишние деньги достаточно купить Amanero

Надо отдать должное современным китайским производителям, вот у этого ЦАП Adea-I гарантию правильной настройки системы, в том числе и работу DSD, обеспечивает плагин для Foobar2000 + те самые лучшие генераторы + цифровое питание + ES9018 балансный (схема похожа на DIY) и все это за 20т. деревянных

Изменено 29 сентября, 201411 г пользователем svas