Philips Fidelio X2

[psys 239]

@5had3,

Кроме шуток , не марка важна, а многослойность, серая в рулонах намного тоньше, а всякие бренды делают многослойную, тогда да, звук ватным будет.

Многослойная без проблем разделяется на слои, особенно если сначала ее обрезать по краям.

[Fall 125]

Хорошая идея, так и буду делать, все-таки брендовая бумага лучше рулонной серой.

[OlegG 528]

Можно взять салфетки еще. Которые поштучно из коробок вытаскиваются. Они тоже очень тонкие

[Ptirodaktill 458]

Но лучше не поганить подручными матерьялами хорошие наушники =).

[5had3 100 9 Тракты]

@psys, детальность не исчезла? звук просто ватным и приглушенным не стал?

 

Провел, так сказать следственный эксперимент и получил почти в точности описанный выше результат.

И детальность улетучилась и звук стал приглушенным, будто вместо х2 надел битсы и возжелал чуда))

И собственна особых то проблем с сибилянтами не испытывал, может это восприятие индивидуальное, хз.

По мне так высокие вполне в пределах нормы, возможно, на каких-нибудь записях они и ярчат, но явно не из моей фонотеки.

[Fall 125]

И детальность улетучилась и звук стал приглушенным,

Ничего удивительного, вы грубо говоря ставите преграду звуку, конечно он будет глуше. Какой-то материал больше срезает верха, какой-то меньше.

Это как с плотно зарытой и приоткрытой дверью, это же никого не удивляет, что с закрытой становится тише.

Изменено 12 августа, 2015 пользователем Fall

[OlegG 528]

@Fall, а вот поролон в Sennheiser hd-580/600/650 играет роль как раз таки смягчителя ВЧ. Без него они могут показаться ярковатыми.

[psys 239]

@psys, детальность не исчезла? звук просто ватным и приглушенным не стал?

 

Провел, так сказать следственный эксперимент и получил почти в точности описанный выше результат.

И детальность улетучилась и звук стал приглушенным, будто вместо х2 надел битсы и возжелал чуда))

И собственна особых то проблем с сибилянтами не испытывал, может это восприятие индивидуальное, хз.

По мне так высокие вполне в пределах нормы, возможно, на каких-нибудь записях они и ярчат, но явно не из моей фонотеки.

 

Возможно слой слишком толстый или размер квадрата слишком большой и полностью закрывает динамик.

Вообще я согласен конечно что прямо перед динамиком лишние элементы ставить не супер идея, придумать бы как уменьшить яркость с обратной его стороны.

[Fall 125]

придумать бы как уменьшить яркость с обратной его стороны.

Почему вы решили копать в наушниках? Может дело в ЦАПе или что там у вас. Много отзывов о нормальных верхах и отсутствии лишней яркости в этих ушах.

[psys 239]

придумать бы как уменьшить яркость с обратной его стороны.

Почему вы решили копать в наушниках? Может дело в ЦАПе или что там у вас. Много отзывов о нормальных верхах и отсутствии лишней яркости в этих ушах.

Причем тут ЦАП? У Х2 есть горб на верхней середине, который отлично видно на АЧХ этот горб заставляет сибилировать вокал, который попадает на эти частоты, некоторые мужские голоса.

Чтобы его компенсировать ЦАП или усилитель должен провалить АЧХ в этом же месте примерно на 7дб, что довольно абсурдно звучит. Для сравнения - признанный темный лорд HD 650 на этих же частотах имеют заменый спад. Кстати, у Х1 график заметно ровнее на СЧ и этот мерзкий пик более гладкий, возникает на других частотах, да и после него нет провала. Я их не слушал, но вероятно они вот как раз совсем не ярчат в отличие от Х2.

Изменено 12 августа, 2015 пользователем psys

[Ptirodaktill 458]

Х1 заметно ярче, чуть гундее и жесче. :roll:

[Алексеев 286]

@psys,

сибилявят обе версии. к сожалению.

[OlegG 528]

признанный темный лорд HD 650

Меня прям гордость пробрала, что я имею такие наушники=) Еще более темные ad2000x

 

Но при этом пространство строят интереснее чем 650-е. Заметно шире.

[Fall 125]

Причем тут ЦАП?

Объясняю. Он или другой компонент может дополнительно добавлять яркости из-за чего общее восприятие звука (из-за ЦАПа например) вы воспринимаете как излишнюю яркость наушников. Тут не так уж много людей жалуются на сильную яркость, видимо из-за более сбалансированного подбора остального тракта.

[psys 239]

Причем тут ЦАП?

Объясняю. Он или другой компонент может дополнительно добавлять яркости из-за чего общее восприятие звука (из-за ЦАПа например) вы воспринимаете как излишнюю яркость наушников. Тут не так уж много людей жалуются на сильную яркость, видимо из-за более сбалансированного подбора остального тракта.

За счет чего он "добавляет яркости" ?

[Fall 125]

Элементарно. За счет "неровности", сами же писали "Чтобы его компенсировать ЦАП или усилитель должен провалить АЧХ". В вашем случае он может не проваливать, а наоборот, еще больше усугублять подъем. Вы ведь не думаете, что у вас абсолютно нейтральный тракт и только наушники Х2 кривые?

[psys 239]

Элементарно. За счет "неровности", сами же писали "Чтобы его компенсировать ЦАП или усилитель должен провалить АЧХ". В вашем случае он может не проваливать, а наоборот, еще больше усугублять подъем. Вы ведь не думаете, что у вас абсолютно нейтральный тракт и только наушники Х2 кривые?

Покажите мне измерения ЦАПа с разбросом АЧХ в 7 дб в районе 3-5кгц.

[pollar 8 808]

Элементарно. За счет "неровности", сами же писали "Чтобы его компенсировать ЦАП или усилитель должен провалить АЧХ". В вашем случае он может не проваливать, а наоборот, еще больше усугублять подъем. Вы ведь не думаете, что у вас абсолютно нейтральный тракт и только наушники Х2 кривые?

Покажите мне измерения ЦАПа с разбросом АЧХ в 7 дб в районе 3-5кгц.

Тональный баланс формируется не только линейными искажениями(то,что отображается на графиках АЧХ), но другими(искажениями), которые всегда присутствуют при передаче сигнала. Вы правы, все ЦАПы имею абсолютно ровную "полку" на графиках АЧХ, но при этом они все субъективно звучат по-разному, есть и "светлые", и "темные", и "яркие", ещё всякие - разные .

И в принципе вполне вероятно что тональный баланс(субъективно воспринимаемый характер звучания, сформированный всем комплексом искажении, вносимых в сигнал в процессе его обработок-передач) своими "особенностями" может усилить(уменьшить) какие-то "черты характера"(в данном случае) наушников. Так что в принципе вполне может быть, что и ЦАП(или усилитель) подчеркивает именно то, что Вам не нравится, хотя не факт, конечно...

[5had3 100 9 Тракты]

Тональный баланс формируется не только линейными искажениями(то,что отображается на графиках АЧХ), но другими(искажениями), которые всегда присутствуют при передаче сигнала. Вы правы, все ЦАПы имею абсолютно ровную "полку" на графиках АЧХ, но при этом они все субъективно звучат по-разному, есть и "светлые", и "темные", и "яркие", ещё всякие - разные .

И в принципе вполне вероятно что тональный баланс(субъективно воспринимаемый характер звучания, сформированный всем комплексом искажении, вносимых в сигнал в процессе его обработок-передач) своими "особенностями" может усилить(уменьшить) какие-то "черты характера"(в данном случае) наушников. Так что в принципе вполне может быть, что и ЦАП(или усилитель) подчеркивает именно то, что Вам не нравится, хотя не факт, конечно...

Ага, а еще и мастеринг некоторый, хуже не куда.

[Fall 125]

Покажите мне измерения ЦАПа с разбросом АЧХ в 7 дб в районе 3-5кгц.

Да хватит уж отмазываться) То ему покажи, это докажи, там ответь. Сообщение от pollar №193 считай так же моим ответом.

 

От себя добавлю, винить только лишь 1 компонент в яркости и т. п. и при этом не принимать во внимание остальные компоненты, особенно моденные и купленные с рук, мягко говоря не дальновидно.

Изменено 14 августа, 2015 пользователем Fall

[OlegG 528]

Сначала был у многих Вау эффект в сравнении с HD-650. Якобы они лучше и повыше уровнем.... Время идет и сейчас все чаще и чаще встречаю людей, которые говорят, что HD-650 все же лучше. Хоть они и не строят такую сцену, но обладают не таким бесконтрольным басом и более эмоциональной и естественной подачей.

[psys 239]

Покажите мне измерения ЦАПа с разбросом АЧХ в 7 дб в районе 3-5кгц.

Да хватит уж отмазываться) То ему покажи, это докажи, там ответь. Сообщение от pollar №193 считай так же моим ответом.

 

От себя добавлю, винить только лишь 1 компонент в яркости и т. п. и при этом не принимать во внимание остальные компоненты, особенно моденные и купленные с рук, мягко говоря не дальновидно.

Видите ли, всю информацию поступающую к человеку можно поделать на три группы - факты, мнения и слухи. Лично я предпочитаю оперировать фактами, настороженно изучать мнения и отбрасывать слухи.

Так вот в данной ситуации факт это то, что по измерениям видно - у Х2 есть участок СЧ, который делает определенные звуки громче, из-за этого наушники склонны к сибилянтам.

Еще один факт - любой исправный цап имеет разброс АЧХ в доли дб, то есть в сотни раз менее выраженный чем у наушников и какой не поставь - заметного влияния на громкость участка АЧХ он не окажет.

Но вот, например, усилитель может адекватно не справляться с низкоомной нагрузкой и вносить заметный вклад в несколько дб на подъем АЧХ в области СЧ - это тоже проверяемый факт, который видно на графиках. С этим уже можно что-то попробовать сделать и подобрать усилитель, который хотя бы не будет делать яркость наушников более заметной.

А вот то, что звук зависит не только от измеряемых вещей - это просто мнение. Оно не является проверяемой объективной истиной для всех. Его можно взвесить и попробовать проверить, например, а можно просто посмеяться, если источник этого мнение не кажется авторитетным, особенно когда речь изобилует избитыми аудиофильскими штампами и клише.

 

Есть научные доказательства того, что в процессе восприятия человеческом задействует области мозга, которые никак непосредственно не связаны с физическими свойствами оцениваемого объекта, а завязаны на жизненный опыт и убеждения. Кроме того, ожидание в некоторой степени воздействует на реальность, начиная с хорошо изученных вещей вроде эффекта плацебо, заканчивая влиянием языка, на котором говорит человек, на восприятие цветов. Именно поэтому в такой тонкой теме как аудиофилия некоторые люди слышат обмотанный туалетной бумагой кабель или положение вилки в розетке - разница для них действительно есть, только существует она не физическом мире, а исключительно в их сознании. Но практической пользы от таких мнений нет никакой.

[Volonter 8 348]

@psys,фаза вилки в некоторых схемотехниках реально влияет, хоть ты тресни. Прчием в некоторых случаях влияет сильно. Я даже в слепом тесте отличаю. И уж поверьте, настоящие физики смогли бы объяснить влияние тех вещей, которые вы объясняете банальным плацебо.

[Алексеев 286]

@psys,

батенька, вам впору самому тут всем советы раздавать. а то расскажите да подскажите........

если вы так доверяете графикам - зачем вам советы? посмотрел на график - купил нужные наушники. и сиди ,посмеивайся над остальными....

[Solitudo 2 604]

Причем тут ЦАП? У Х2 есть горб на верхней середине, который отлично видно на АЧХ этот горб заставляет сибилировать вокал, который попадает на эти частоты, некоторые мужские голоса. Чтобы его компенсировать ЦАП или усилитель должен провалить АЧХ в этом же месте примерно на 7дб, что довольно абсурдно звучит. Для сравнения - признанный темный лорд HD 650 на этих же частотах имеют заменый спад. Кстати, у Х1 график заметно ровнее на СЧ и этот мерзкий пик более гладкий, возникает на других частотах, да и после него нет провала. Я их не слушал, но вероятно они вот как раз совсем не ярчат в отличие от Х2.

Разница между X1 и X2 вполне может быть вызвана разными экземплярами и купив, скажем, другие X2, у них возможно пик может быть гораздо меньше или у X1 больше (к примеру, можно посмотреть на измерения разных экземпляров Т1) Впрочем, вы так и не ответили, чем вас не устраивать просто взять свой проигрыватель, скажем, Foobar, и в эквалайзере по графику убрать пик. На вашей музыки вы никогда в жизни не услышите ухудшения звука от использования эквалайзера. Нет, надо подкладывать какую-то туалетную бумагу, изобретать велосипед...

Изменено 14 августа, 2015 пользователем Solitudo