Извиняюсь за оффтоп , но может кто нибудь объяснит, что имеется ввиду ?

Если для Фостексов уровень цифрового потока с микшерского пульта желателен хотя бы -8, -9 dB,

 

Конкретнее, не понятно, что такое уровень цифрового потока, в чем измеряется, каким способом его можно изменить, к какому типу цифрового соединения это применимо?

 

Можно ссылку , если лень писать, или название книжки, где можно почитать по вопросу.

 

Спасибо.

 

ЗЫ. Мне интересно читать посты @borlebsin,и хочется до конца понять его манипуляции для достижения описываемых эффектов, так что никакого скрытого смысла в вопросе нет, (пояснение для защитников неприкасаемых, а то опять не так поймут и мне до кучи достанется )

Вот здесь Борис рассказывает, что он подразумевает под этим термином

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=25140&st=2100#entry778844

Возвращаясь к теме, собственно.

Просто улетел сейчас от связки 800х с бетой, на альбоме Ayo - Joyful (2006), второй трек "без тебя".

Альбом записан с легким доминированием баса, но воздушно, легко. Просто какая то полная синергия с 800ми.

 

Я понял, не надо насиловать 800е и заставлять их играть БСО, все равно смычковые они не умеют передать с дОлжным смаком, а вот такой легкий вокальный джазок,-вполне.

Изменено 19 октября, 201510 г пользователем seryj

@pollar,

 

Спасибо! Читал . Ровно ничего не понял. Спросил здесь (поскольку не первый раз вижу -непонятный мне термин, в надежде может кто пояснит, кто разобрался о чем он.

 

Если кликнуть ник над аватаркой (в левой части поста), то ник скопируется в поле ответа. Ниже просто набирать текст. Вы нажимаете "ответить" под постом и копируется весь пост, что согласитесь, занимает место на экране не очень удобно потом на небольшом экране читать. Тем более если пост не давний и автор поста еще не забыл о чем речь, копировать весь пост ни к чему. Не критично, конечно, так для сведения"

 

Изменено 19 октября, 201510 г пользователем algato77

@algato77,

 

Спасибо, я знаю о разных способах "обращения к собеседнику", и делаю по-разному; и просто по-нику, и по небольшой цитате и по полному тексту.

Всё в зависимости от того, как мне кажется предпочтительнее

 

А по теме: имеется ввиду регулируемый цифровой выход. В общем-то не редкость для проф. техники, но не востребованный в быту.

Изменено 20 октября, 201510 г пользователем pollar

@cosmos,

У меня сейчас нечего подключить к компу, где интернет, и я с Вами переписываюсь. Вся аппаратура на другой квартире, так что...

Если зонтик не может объяснить -значит он сам не понимает чего пишет.

 

Хватит молоть вздор и цепляться к словам! Если захочет, тут и ребенок поймет сразу. А если затеивать терминологическую войну, так не важно кто и что сказал, найти повод и придраться с позиций правильной линнвистики всегда можно - хоть к великому писателю - у того-то всенда уйма нестандартных метафорических выражений не для всеобщего употребления.

 

Илья очень точно описал, что услышал. Но как раз по поводу спада самого низкого баса в старых ревизиях 800-х он не совсем прав! Субьективно на слух именно так, как услышал Зонтик. На деле низкого суббаса ниже 40 Гц даже у старой ревизии 800-х значительно больше, чем например у таких басовитых наушников, как Виктор DX1000 или 7000-е Деноны. В чем же дело?? Ниже 40 Гц слишком мало информации. Поэтому для субьективного восприятия восприятия глубины, количества и силы баса важнейшую роль играет диапазон 40 - 90 Герц, в котором старые 800-е очень значительно уступают и Денонам, и Викторам и HD650-м. У 800 есть хороший и полезный пик 90 -100 гц на 5dB, а вот выше и ниже довольно значительный спад. Поэтому бас №12636 имеет довольно узкий опорный участок, о чем собственно и писал Михаил-. Хорактерно еще и то, что у моего экземпляра и верхнего баса (от 100 до 2000 Гц) заметно меньше, чем у старого эталона. О какой же широте баса может идти речь? Вот о какой. При известных настройках бас моих 800-х может широко распространяться вправо и влево, охватывая больше пол сцены (например в репликах низких струнных в Валькирии), но этот бас лишен настояшей густоты и насыщенности (диапазон 40-90 ГЦ), и важных обертоновых нармоник (из за слобости верзнего баса и нижней середины). Поэтому хотя такой бас и способен впечатлять экспрессивностью своей широкой подачи, причем как раз такой он очень гибок и подвижен, но на деле он имеет некоторую степень стратосферной разряженности и отчасти подобен радутому мыльному пузырю. Именно такой бас 800-х на плохих трактах часто имеет картонный оттенок, хлопающий характер и т. п.

У 911-х бас гораздо в сравнении с 800-ми шире по своему диапазону и вверх и особенно вниз (ниже 90 Гц 911-е лидируют до самого утробного инфра!), но благдаря некоему спаду авжнейшего участка середины (от 500 до 1000 Гц) мидбас и верхний бас 911-х лишены своих высших обертоновых гармоник и поэтому не так рельефны и не так подвижны, а главное, баланс 911-х по этой причине смещается вниз, в глубину., намного превосходя в этом 800-е. Но их бас в целом не такой широкий, подвижный и вездесущий, к как у моих 800-х, акцент на суббас придает им особую реалистичность, но одновременно грубоватость и некую инертность. Зато виолончели и фаготы в 911 более густые и басовитые. А вот выше инструменты БСО более реалистичны и сбалансированы в 800-х. Странное впечатление производятв 911-х высокие скрипки. Они, как нимбом окутаны светящимся обертоновым шлейфом, хоть и очень красивое, но довольно призрачное звучание. Скрипки в 800-х гуще. реалистичнее и очень ясно очерчены в пространстве как раз благодаря хорошей проработке архисредней середины 500 -1000Гц.

Главная магия 911-х- это вокал, который музыкальнее, гибче, выразительнее и подвижнее, чем в 800-х. Но и в нем обертоновая аура несколько свыше меры преобладает над более низкими сочными басовитыми гармониками. Это экспрессивно, но в жизни так не бывает! Перебор вержник гармоник у сопрано невелик, у тенора же их избыток слышнее. Странное впечатление производят реплики баритона Хундинга. Басовая прооснова очень основательна, высшиее обетоны придают живую выразительность. А где же основные 2-я и 3-я гармоника? Тут налицо тоже ощущение некой разряженности голоса. И в пространстве голос Хундинга очерчен не так широко, как в 800-х!

Кто же победил?? Как ни странно, 580-е!! Но бегу на работу, об этом после.

Изменено 20 октября, 201510 г пользователем borlebsin

Хватит молоть вздор и цепляться к словам! Если захочет, тут и ребенок поймет сразу. А если затеивать терминологическую войну, так не важно кто и что сказал, найти повод и придраться с позиций правильной линнвистики всегда можно - хоть к великому писателю - у того-то всенда уйма нестандартных метафорических выражений не для всеобщего употребления.

Нет, Борис, тут вопрос принципиальный. Я против такого подхода.

У нас в ВУЗе был преподаватель по физике, который всегда говорил, что когда в учебнике или в любой научной работе идёт фраза типа - "А вот здесь, не трудно видеть - легко показать что...." - "Ну так ты покажи, если тебе нетрудно, чего же не показал". Полно таких далдонов-авторов многих известных учебников по теоретической физике.

"Толи вода кипит при 90 градусов, толи угол прямой 90 градусов? "

Изменено 20 октября, 201510 г пользователем ravich1984

@ravich1984,

Ну что Вы, в самом деле... зачем такая принципиальность?

Ведь форум этот НЕ ТЕХНИЧЕСКИЙ! А меломаны-звуколюбы-аудиофилы не обязаны владеть всей терминологией в полной мере. На данном форуме - это вообще ни к чему, поскольку большинство форумчан этой терминологией тоже не владеют.

Каждый описывает свои впечатления так, как он чувствует в тех выражениях, которые ему кажутся наиболее этому соответствующими.

Ну не стоит делать "трагедии" из того, что Вы чего-то недопоняли. Ну можно, в крайнем случае не читать тех "авторов", чьи описания Вам не понятны. Вообще (повторюсь), нужно учитывать что описание "простыми" словами для подавляющего большинства форумчан, понятнее.

Изменено 20 октября, 201510 г пользователем pollar

@pollar, я не к кому не прицеплялся, а всего лишь ответил на пост Бориса. Это моё мнение, моя позиция и я её имею право её отстаивать. Я как-бы вижу что у нас обсуждение снова начинается по кругу.

Изменено 20 октября, 201510 г пользователем ravich1984

Никто никому ничего не обязан!

 

Если кто-то что-то от кого-то требует, то это просто банальное хамство!

, А может хамство в количестве знаков "!" в каждом посте? Дак вы-же батенька анархист...

Да перестаньте вы на него реагировать и все)

 

К теме, лучше к теме!) Скорей бы кто-нибудь новый 800-е купил, почитать впечатления и наблюдения интересно))

Скорей бы кто-нибудь новый 800-е купил, почитать впечатления и наблюдения интересно))

Так брать или не брать мне 800-е?

Скорей бы кто-нибудь новый 800-е купил, почитать впечатления и наблюдения интересно))

Так брать или не брать мне 800-е?

 

Конечно!)) Это одно из самых увлекательных занятий, думаю что вы уже успели это понять - поиск звука для 800-х. Я еще на полпути нахожусь, и понимаю что например в моем тракте явно требует улучшения. Но уже сейчас очень люблю их звук.

Скорей бы кто-нибудь новый 800-е купил, почитать впечатления и наблюдения интересно))

Так брать или не брать мне 800-е?

Брать! Как дополнение к ПМ-1.

Скорей бы кто-нибудь новый 800-е купил, почитать впечатления и наблюдения интересно))

Так брать или не брать мне 800-е?

Брать! Как дополнение к ПМ-1.

только не новых ревизий, смысла тогда никакого...

Скорей бы кто-нибудь новый 800-е купил, почитать впечатления и наблюдения интересно))

Так брать или не брать мне 800-е?

Брать! Как дополнение к ПМ-1.

только не новых ревизий, смысла тогда никакого...

 

А мне звук ПМ-1 в сравнении с моими 800-ми (новой ревизии) показался более грубым) Думаю что KoAlex777 надо навестить магазин с прослушкой))

Изменено 20 октября, 201510 г пользователем whiteeagle

Скорей бы кто-нибудь новый 800-е купил, почитать впечатления и наблюдения интересно))

Так брать или не брать мне 800-е?

Брать! Как дополнение к ПМ-1.

только не новых ревизий, смысла тогда никакого...

Нуууу всё таки 800-е играют чуууть полегче, просторней. Воздуха больше.

 

А мне звук ПМ-1 в сравнении с моими 800-ми (новой ревизии) показался более грубым) Думаю что KoAlex777 надо навестить магазин с прослушкой))

так надо было с велюрами слушать...а то небось стандартные, не хотят у нас оппу нормально продавать

 

2 gold: так пм-1 фактически закрытые уши но стадиона на новых ревизиях нема

Изменено 20 октября, 201510 г пользователем KOV

У меня для "воздуха" и "полегче" есть HE-5...

@KOV, и хорошо. Мне этот стадион не нравился как раз. Правда мне и новые не сильно нравятся, чтобы оставлять их у себя.

У меня для "воздуха" и "полегче" есть HE-5...

надо взять все равно, как говорят барыги 800 обязаны быть в коллекции

Всё таки наушники должны работать, а не пылиться как музейный экспонат.

@KOV, и хорошо. Мне этот стадион не нравился как раз. Правда мне и новые не сильно нравятся, чтобы оставлять их у себя.

ну да Вам бы что нибудь пожестче не знаю просто новые ревизии для моего, уха както вау фактора нет, как на ранних и до 27ххх. Еще меня убивает обдирающая краска на 800:((

@ravich1984, Петр совершенно прав.

Ты понимаешь где ты находишся ? Похоже что нет. На этом форуме люди в основном занимаются тем, что обсуждают те или иные модели наушников и разных аудио примочек к ним. Делают это не с позиции техников или физиков, а с позиции ПОТРЕБИТЕЛЕЙ этой техники. Описывают собственные впечатления от звучания, то как оно изменяется при замене компонентов аудио тракта. И т.п.

А теперь скажи, как можно описать звук, поделиться впечатлениями от звучания не используя образных выражений, аллегорий. Чтобы все было описано точными и однозначными формулировками? Это не риторический вопрос, ответь на него.

 

Далее, я не видел от тебя ни одного полноценного обзора, или хотя бы простого описания звучания. Может пропустил - извиняюсь. Тогда дай ссылку, будет интересно и возможно даже полезно почитать. Может я пойму как надо писать, куда стремиться.

Или если ты сам не способен написать что-то толковое про звук, то просто приведи пример того обзора/описания, который ты считаешь наиболее полноценным (научным, корректным, точным). Ссылку просто дай.

 

Жду ответа на поставленный вопрос и ссылку, иначе все твои претензии в отношении моего изложения будут расцениваются как пустые придирки.

Ты предьявил претензию, указал на мои неточности. Хорошо. А теперь покажи всем КАК НАДО писать. Ждем от тебя конкретных примеров. Тоже самое касается товарища sneeze и algato. Если могут, пусть ответят на мой вопрос и так же приведут примеры образцовых описаний звучания. Посмотрим, найдётся ли там к чему придраться.

Изменено 20 октября, 201510 г пользователем zontik