Поиск ЦАПа для AT HA5000 + W5000

[Nibelung 2 129]

Я все таки пока больше склоняюсь к над

 

А я к Юлонгу DA8

[iow 1 809 1 Тракты]

Вроде бы писали, что он не привередлив к источнику цифры. Вообще очень интересно сравнение его с НАДом (я ни тот, ни другой не слышал пока, к сожалению).

МС Аудио достаточно светлый - там красивые искристые ВЧ и существенно меньше баса, чем в некоторых мультибитниках. Цифру кушает любую. НАД, судя по отзывам, совсем другой - потемнее, "поаналоговее".

[Gleb 2 660 7 Тракты]

Я как то мало слышал про его звук, но вроде хвалят. Но опять же его надо ловить на вторичке

[Volonter 8 348]

НАД М51 мне не показался таким уж темным. Он просто спокойный, не истерит. Бас плотный, СЧ в меру густая, как в принципе и должна быть в хорошем ЦАПе. При этом СЧ отлично прорабатываются. А ВЧ там наоборот, достаточно четкие, если не сказать жестковатые...

Вот DAC56 - темный, так темный!

Изменено 6 августа, 2013 пользователем Zontik

[Gleb 2 660 7 Тракты]

Слышал мнение от не фанатов нада что он слишком ровный и ему не хватает динамики. Кто то может подтвердить или опровергнуть?

 

, Илья расскажи поподробнее о своих впечатлениях. Время уже поджимает потихоньку а у меня есть интересное по цене предложение на над.

[Volonter 8 348]

вот именно, что он ближе к ровному. Просто звучит основательно. По-взрослому, а не как истеричная девочка..

[Gleb 2 660 7 Тракты]

, Кстати как там бас? Ато на профиль ной ветке пишут одни что там слив на басе а другие что бас отличный. Тебе как показалось?

[Volonter 8 348]

сравнивал со своим аркамом 1541. У моего тоже очень качественный бас. глубокий и точный. Но он более сухой - нет намека на акцент верхнего и мид баса.

А у НАДа совсем чуток акцентруется область нижней середины и басов. Бас добавляет звуку динамики, фундамента, а середина добавляет густоты и телесности.

Мне это прямо очень по душе пришлось) Особенно для моих сонек, которые то и дело, склонны в крик пуститься. И которым не хватает основательности на нижней середине. Мне кажется, что для "тонко звучащих" 5000х такая подача тоже в минус не будет. на мой вкус.

 

Формирование объемных образов и многоплановость сцены - главный его плюс. Вот поет вокалист, и я закрыв глаза, буквально чувствую его присутствие. Прямо стоит передо мной, метрах в 2х. Причем как-будто в полный рост, а не как точка. А на заднем фоне, метрах в 10 играет гитарист, слева метрах в 15 - лупят литавры. И вдруг откуда-то издалека, будто из самого дальнего угла зала доносится эхо электро гитары.

Вау, классная сцена!

 

П.С, учитывай, что я просто не слушал высококласные ЦАПы, поэтому неудивительно, что данный аппарат вызывал у меня восторг. Но фиг знает, может этот уровень - норма для данной цены, и альтернативы есть. Да, естественно есть, только я их к сожалению не слушал

Изменено 6 августа, 2013 пользователем Zontik

[Gleb 2 660 7 Тракты]

, Смотрю на отзыв джастера - он пишет что под вообще лучше басовитые ушки... Типа слабоват он на басу.. Странно вы ж вроде один и тот же над слушали)

[Volonter 8 348]

нет, наоборот он много раз говорил, что НАД добавляет звуку основательности и баса. У его и без того, драйвовых стаксов - бас становится еще чуть более плотным, что ему очень даже нравится. Просто ему нравится басистый звук)

Изменено 6 августа, 2013 пользователем Zontik

[Crus 1 529]

Я тоже не считаю НАД тёмным. Яркость - это прерогатива неудачных цапов. Вполне ровный звук высокого уровня. Дороговат правда, как по мне.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

, Красиво расписываешь - чую будет он моим следующим цапом))

[Volonter 8 348]

будет только в плюс. ЦАП то стоящий. Для моих сонек он чуть не вписался из-за того, что мне просто необходимо смягчение ВЧ, а НАД этого не делает.

Кстати, завтра пледу в ДХ - слушать Мдак. Подключу к нему семигор с cd3000, посмотрим что он покажет.

Попробую по памяти сравнить с 51м.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

Ну конкретно Вч на 5000х неяркие. Так что не думаю что тут у меня может быть нестыковка

[longrun 1 322]

 

К кривым ушам нужен кривой в другую сторону ЦАП, в этом смысле М51 кажется правильным выбором.

 

[Volonter 8 348]

Глеб, а ты опиши - как ты оценивал звучание связки Mdac+ HA5000+ W5000? Что нравилось, что хотелось бы подправить и пр...

Предположительно, Мдак должен быть светлее,чем НАД. Об этом написал Клубньюмен еще год назад.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

Собственно, я примерно так оцениваю.

Есть подозрение что мдак чуток уходит в светлость что отлично для ушей типа LCD, но не лучший вариант для W5000. Не могу сказать что связка прямо таки криминальная, хотя порой на большой громкости может заярчить на некоторых треках в областе вСЧ. (И это я про действительно большую громкость которую встроенная дырка мдака вообще не дает). Опять же сабре очень детальна - как и уши, не факт что меньшая детальность не будет в моем тракте предпочтительней. С тембрами и сценой никаких проблем я не заметил.

То есть сейчас есть мысль послушать в своем тракте некоторый антипод мдака (хотя антипод - это громко сказано, ибо уши имееют тут самое большое значение), чуть более темный, чуть менее детальный, помузыкальней и повыше уровнем. У меня было 2 варианта улучшения звука просто купить конвертор к мдаку или попробовать другой цап - выбрал второе.

 

В некотором роде этот поиск аудиофилия чистой воды.

[Volonter 8 348]

судя по твоему описанию: "чуть более темный, чуть менее детальный, помузыкальней и повыше уровнем." - М51 как раз соотвествует этим требованиям.

[Soviet_Man 5 469]

Вот DAC56 - темный, так темный!

В темной-темной комнате стоит темный-темный DAC56 и играет черный-черный метал

 

Глеб, кстати, а направление винтажных ЦАП не интересует? Условно-старые мультибитки там какие-нибудь на 56 или 63 камне в дорогой реализации. Я в перспективе тоже замахиваюсь на связку HA5000+W5000 и тема подбора неяркого ЦАП к этой сладкой парочке меня весьма занимает.

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Не могу сказать что связка прямо таки криминальная, хотя порой на большой громкости может заярчить на некоторых треках в областе вСЧ.

Ну это и на Беркли есть, к слову. На некоторых записях W3000ANV и W2002 комфортнее чем W5000 звучат, особенно на большой громкости. W5000 бывают резковаты. От репертура многое зависит, W5000 для меня в первую очередь для классики наушники и на классике никаких проблем у них нет на ровном железе. Ради кривых записей мне кажется можно вторые наушники купить, но кривой ЦАП - плохая затея. Классику на темноватом ЦАПе я бы точно слушать не стал.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

направление винтажных ЦАП не интересует? Условно-старые мультибитки там какие-нибудь на 56 или 63 камне в дорогой реализации. Я в перспективе тоже замахиваюсь на связку HA5000+W5000 и тема подбора неяркого ЦАП к этой сладкой парочке меня весьма занимает.

Я больше слушаю джаз и разную спокойную мелодичную музыку с вокалом и живыми инструментами. До классики я пока не дорос(((

Ну и, честно говоря, у меня есть подозрение что NAD M1 все таки менее кривой и более ровный цап чем мдак.

 

Посмотри на проблему по другому. У меня есть желание нормально слушать 24/192 - для мдака обязательно нужно покупать конвертер и проводок (что по цене будет как весь мой цап). Я считаю более разумным добавить меньше и получить цап более высокого уровня.

 

, да я думаю мои требования именно такие. В итоге уверен что характер звучания в конечном счете в большей степени задают наушники.

 

еб, кстати, а направление винтажных ЦАП не интересует? Условно-старые мультибитки там какие-нибудь на 56 или 63 камне в дорогой реализации. Я в перспективе тоже замахиваюсь на связку HA5000+W5000 и тема подбора неяркого ЦАП к этой сладкой парочке ме

 

ну если мне кто нибудь даст такой цап послушать в моей системе - будет интересно конечно) а так сильно уходить в винтажные дебри не хочется, тут с новоделом то фиг разберешься)

Изменено 6 августа, 2013 пользователем Gleb

[Volonter 8 348]

послушал сегодня ЦАП от бурсона. Он похож на М51 по подаче и тоналке.

К сожалению, без прямого сравнения трудно сказать - есть или разница в классе или нет. А вот разница в цене - вполне на лицо.

[Volonter 8 348]

Мдак тоже послушал. Как от встройки, так и с семигором.

Звучание от дырки порадовало. Очень много воздуха, глубина. Бас правда сухой, но с хорошей атакой и глубиной.

Образы менее крупные, чем с бурсоном, более отдаленные и не такие телесные... Вокал более утонченный и нежный. Светлый. Цепляет однако Но ярковато для cd3000. ВЧ как и положено для сабры - крайне информативные и проработанные. Слышны все шлейфы от тарелочек, смыкание губ у вокалистов и тп.

При подключении семигора к Мдаку, бас стал намного более массивным и заплывшим. Т.е. качество баса пострадало. Сцена стала какая-то рваная, не понятная. Тот воздух и глубина, что были - частично потерялись. На СЧ появился эффект как будто расщепления голосов, грязь. Единственное, что порадовало, это ВЧ - они стали не просто информативные, а разнообразные, и естественные, будто добавились обертона, и тарелки зазвучали как настоящие тарелки. Классно!

В общем, звучание с Мдак + семигор произвело очень не однозное впечатление. Стало более драйвовое, мясистое, но в ущерб качеству НЧ, СЧ и сцене. Лишь ВЧ стали еще лучше.

 

Я расстроился, стал думать на семигор, мол косячит то как сильно.

Но сравнил комбайн бурсона со связкой ЦАП Бурсон+семигор. Комбайн сам по себе звучал достаточно не плохо - драйвово, телесно, сочно, резко. В общем вовлекающе . При подключении семигора к ЦАП бурсон - вопреки моим опасениям - не заметил размазанного баса. Он был такой же плотный и глубокий, но без мазни. Атаки и затухания в норме. Сцена сразу стала дальше. Звучание вокала стало более отстраненным. На смену общей резкости пришла мягкость, уже не так драйвово, но зато комфортнее в целом.

В общем, не могу сказать, что связка ЦАП бурсон+ семигор намного лучше, чем бурсоновский комбайн. Звучание стало просто другим - более мягким, глубоким и отстраненным. И более комфортным.

Не смотря на то, что комбайн бурсона играет жестче, вовлекает он сильнее, строя близкую, но широкую сцену вокруг тебя...

 

Вот такие впечатления вкратце. Все как было, так и изложил.

Изменено 7 августа, 2013 пользователем Zontik

[Volonter 8 348]

Предворительный вывод таков, что Мдак хорош лишь как комбайн, где встроенный усилок классно нейтрализирует косяки ЦАПа. Делает бас более точным, быстрым, сцену - просторной и глубокой, вокал - нежным и выразительным. При подключении усилителя, картина начинает ... рассыпаться. Звучание явно портится.

А поскольку Мдак светлый комбайн, то подходит к притемненным, мягко звучащим наушникам. И хорошо подходит под легкие и вокально-инструментальные жанры.

 

Бурсон как комбайн тоже хорош. Светлым его уже никак не называть. Скорее ровный в сторону притемнения, как собственно и NAD m51.

Более плотно и драйвово звучит, чем Мдак. Лишь по глубине пространства, воздуху, сильно уступает Мдаку. Отлично подходит для рока, обеспечивая максимальную резкость, напор и вовлечение.

[Volonter 8 348]

Семигор при подключении к ЦАПу бурсона - звучит очень даже хорошо. Т.е. косяков как с Мдаком не обнаружил. Поэтому большая часть вины - снимается.

По большей части косячил не семигор, а ЦАП Мдака, который почему-то плохо с ним сыгрался.

 

Глеб, а можешь рассказать, в чем плюсы и минусы звучания - при подключении HA5000 к Мдаку ?

 

Может у них как раз, наоборот, синергия