Philips Fidelio X1/10

[ssirman 35]

@hammerac,

розетка наверное в шоке разобрали все за неделю)))

[ssirman 35]

,

а если сравнить с АН D2000 по общему плану филипс как?

[ArturXoj 181]

@ssirman, так я ведь выше написал... Мне избыток ВЧ на денонах иногда мешал. цыкают слегка. и звучание вокала отходит на задний план, инструменты впереди. Для тяжелого рока - куда лучше близкое звучание вокала. Относительно баса, ну может он чутучку быстрее в денонах, и нижний бас наверное все таки тоже лучше в денон. но сам мидбас задран. и опять же может на вокал вылазить, который и без того, где-то там сзади играет.

В общем мой выбор, все ровно - X1

Изменено 29 декабря, 2013 пользователем dexter

[hammerac 115]

какая конструкция подставки, будет самая подходящая для них, как думаете ?

[ssirman 35]

какая конструкция подставки, будет самая подходящая для них, как думаете ?

[Impossible 8]

да я тоже в розетке покупал. Смотрю их уже нет в наличии на сайте

После нескольких дней прослушки попеременно с тара лабсом - звук поменялся. Исчез гул, басы стали более собранными и упругими. Завтра-послезавтра приедет мой кабель, возможно звук станет еще ярче во всём диапазоне. Пока что ушами очень доволен, огромное спасибо за то что осветили такие замечательные уши.

[dreamerr 127]

Еще мне нравится относительно близкое звучание вокала в X1. В денонах он отходит на задний план, а я ведь не инструментал слушаю, мне это не всегда нравилось.

Как интересно, а у меня наоборот! Выпирающий из всего остального музыкального ряда вокал немного раздражал. Даже караоке вспоминалось=)

А приведение уровня вокала к уровню остальной музыки в песне, как это делается в Denon D600, нравится намного больше! =)

[pollar 8 808]

Еще мне нравится относительно близкое звучание вокала в X1. В денонах он отходит на задний план, а я ведь не инструментал слушаю, мне это не всегда нравилось.

Как интересно, а у меня наоборот! Выпирающий из всего остального музыкального ряда вокал немного раздражал. Даже караоке вспоминалось=)

А приведение уровня вокала к уровню остальной музыки в песне, как это делается в Denon D600, нравится намного больше! =)

Индивидуальные особенности конкретного тракта, в данном случае в передаче середины.

Не "играют" наушники сами по себе... Всегда только вместе с остальным трактом, отсюда и впечатления у всех разные

[dreamerr 127]

@pollar, это конечно же верно.

Если я правильно понял, то у большинства людей тракт все же с теплым подкрасом.

Если к такому подключить еще и теплые X1 то не будет ли это перебор?

 

Сам я еще слишком малообразован и не могу сказать дает ли окрас мой тракт Audinst mx2.

Остается верить только обзорам, согласно которым это очень нейтральный DAC/AMP.

Поэтому мне интересно было бы мнение людей слушавших X1 с различных по окрасу источников!

 

П.С. в последнее время все чаще вспоминаю SoundMAGIC HP100 с его ровным и тоже нейтральным звуком и очень хорошей детализацией.

Пока они были у меня одновременно с Philips X1 и Denon D600, слушал в 95% случаев именно их, хотя уши болели уже после пары часов прослушивания.

И хочется и колется=)))

Изменено 29 декабря, 2013 пользователем dreamerr

[zAg 3 251]

Сам я еще слишком малообразован и не могу сказать дает ли окрас мой тракт Audinst mx2.

Остается верить только обзорам, согласно которым это очень нейтральный DAC/AMP.

Поэтому мне интересно было бы мнение людей слушавших X1 с различных по окрасу источников!

А где эталон, по которому определили, что данный аппарат является очень нейтральным (на фото)? Если посмотреть на его компоненты, то вообще сомневаешься в определении нейтральности, если бы всё так было просто, то все бы взяли нечто подобное и не мучались с дальнейшем трактом. А то, что наушники описывают все поразному, это не только их свойство, а так же и того, как раскрывает звук наушников тот или иной усилитель, ЦАП, и вся кабельная разводка, включая и кабель для наушников. И каждый раз при смене чего либо, начинаешь по разному описывать их звучание, тоже касается и отдалённого или приближенного вокала. Получается так, что полноценная оценка наушников не менее, чем двумя слушающими, адекватна только если они слушали их на одном и том же тракте, и потом на собственных слуховых предпочтений сделали выводы, а так получается что Вы слушали "разные" наушники, единственное только, что общий почерк их звучания совпал.

[pollar 8 808]

Сам я еще слишком малообразован и не могу сказать дает ли окрас мой тракт Audinst mx2. Остается верить только обзорам, согласно которым это очень нейтральный DAC/AMP.

Не стоит вообще на этом "зацикливаться"!

Нейтральности в абсолютном понимании нету в природе (применительно к звуку/музыке)

Один и то-же инструмент в разных помещениях дает разный звук. Разные (хорошие) залы обладают своей акустикой. В разных местах зрительного зала звук то-же разный.

Что тогда вообще можно говорить об аппаратуре?

Особенно, если учесть, относительно ровный тональный баланс, это ещё далеко не нейтральность. Есть ещё и такие понятия, как эмоциональный окрас, перекос в разрешении (когда один из диапазонов воспринимается на "несколько другом уровне", чем остальные, и ещё уйма всякого рода причин, по которым, бывает, не можешь "узнать" хорошо знакомого исполнителя...

К аппаратуре на мОй взгляд первоочередное требование - это насколько она отвечает ВАШИМ представлениям, о том как должна звучать МУЗЫКА. Со временем эти представления меняются, как следствие может происходить и "совершенствование" тракта. На мой взгляд, нет никакой необходимости слепо следовать советам более опытных, далеко не факт, что их "видение" этого вопроса будет совпадать с Вашим. Возможно потом, с прошествием времени...

[ArturXoj 181]

Выпирающий из всего остального музыкального ряда вокал немного раздражал.

 

А я разве написал, что в мое случаи вокал выпирает над всем остальным. Я имел наоборот, что все звучит вровень. И вокал и так же инструменты.

И нет ощущения, что музыканты стоят впереди, а вокалист отошел немножко назад. Ничего выпирающего в звуке X1 - нет.

Пожалуй кроме акцентированного баса. К которому некоторым, даже привыкать не придется, а другим еще и мало будет ( но это я уже о басхедах )

[zAg 3 251]

В одной теме (не помню в какой), где так же высказывались о нейтральности своих аппаратов, я сказал, что нейтральность - это тоже окрас, который воспринимает каждый в меру своей определённости этой нейтральности. Комуто это может казаться нейтральным, а кому-то и нет. И где эталон (или критерий) по которому слушатель для себя определяет эту нейтральность, по звуку инструментов в определённом зале, слушая с определённого расстояния или по записи сделанной в определённой студии и выпущенной на определённом лейбле? Даже на записи, один инструмент (или вокал) может казаться звучит нейтрально, а другой сведён уже с другим отклонением и тут уж кому какой инструмент предпочтителен в записи, от того и отталкивается в определениях.

[dreamerr 127]

, получается что в вашем случае наушники хорошо подошли к тракту, а у меня X1 и HP100 звучали с немного выделенным вокалом (хотя это было заметно лишь в сравнении с денонами).

И басы не выделялись совсем, лишь спад на ВЧ ощущался.

 

, еще пару месяцев назад я не знал что наушники настолько сильно отличаются друг от друга, и тем более что для раскрытия потенциала некоторых требуется дополнительное оборудование в виде ЦАП и усилителей.

 

, @pollar, на нейтральности звука я и не зацикливаюсь. Также я не старался получить наиболее ровное звучание, так как не уверен что оно мне нравится.

Свой Audinst я выбрал после обзоров указывающих, что до 200 долларов сложно найти комбайн с качеством звука лучше. В этих же обзорах люди указывали на нейтральность его звучания, что было воспринято положительно с моей стороны.

Я начал разговор про эту "нейтральность звука" после обращения внимания на различное звучание Philips X1 ввиду различных трактов.

На одних трактах X1 звучит хорошо, на других хуже. После чего, имея в виду что мой тракт был охарактеризован как нейтральный, предположил что в этом случае звук наиболее близок к тому что дают сами наушники.

[alekseyalyabev 17]

Открою маленькую тайну для всех любителей звука Х1, поиграйтесь с сжатием (битрейтом), только для этого должен быть помощник, который сделает сжатие за Вас, а Вы только будете слушать.

Метода следующая (слепой тест)-

Выбираем свою любимую композицию

Исходник FLAC->320->256->192->128

Слушаем 5 файлов ( заведомо не должны знать где какой) на Х1 и описываем что услышали.

Результаты в студию и будем разговаривать за убивание музыки форматом MP3 с пеной у рта.

 

P.S. Записи в 24bit/(44)48kHz, 24(32)bit/96kHz, 24bit/88kHz за основу не берем и даже здесь не обсуждаем.

 

По поводу искажений-

16-битный конвертер 89 года не звучит, что называется кристально чисто и прозрачно, но его сделали так, чтобы искажения приятно звучали, та же самая история, как и с лампами, как и с магнитной лентой. Практически во всех американских студиях стоят SSL, он тоже приятно искажает звук и в результате получается приятный слуху результат. Каждый ищет для себя свою цепочку вот таким извращенным способом. У меня тоже есть какая-то своя цепочка искажалок, на мой взгляд тоже отлично звучащая, но она не должна создавать проблем при прослушивании.

Главное, что спорить вообще не о чем. Каждый может в своих собственных условиях попробовать и решить для себя, подходит ли для него повышенная частота дискретизации при прослушивании или довольствоваться файлами 320. Не забываем, что в студиях условия и аппаратура везде разные и где-то на каком-то аппарате возможно двойная частота дискретизации покажется манной небесной, а где-то и разница будет не слышна

Изменено 30 декабря, 2013 пользователем alekseyalyabev

[Evgeny Voronov 222]

Открою маленькую тайну для всех любителей звука Х1, поиграйтесь с сжатием (битрейтом), только для этого должен быть помощник, который сделает сжатие за Вас, а Вы только будете слушать. Метода следующая (слепой тест)- Выбираем свою любимую композицию. Исходник FLAC->320->256->192->128

Никакой тайны не открыли, распространяете обычные "мифы и легенды" бабушки фраугофер.

Давно балуюсь такими тестами в поисках золотой середины (для портатива / не самой ценной музыки), наушники переслушал всякие разные за 15 лет (да, некоторые получше играют лосси кодеки, но даже это единицы), но МП3 регулярно проваливается на моих тестах (композиции беру посложнее двух притопов, двух прихлопов, т.к. я в основном такие и слушаю), впрочем, также как и другие классические/популярные лосси кодеки.

Неплохо (на 4 с минусом) жмётся в МП3 и тому подобные лосси (320) тихая/спокойная музыка с минимальным "количеством инструментов в единицу времени" (хотя тут и с Lossless экономия битрейта видится весьма сомнительной в процентах, и в портативе низкобитрейтный флак также играет дольше, а потерь вообще никаких). Стоит взять музыку посложнее/насыщеннее и лажа/искажения хорошо заметны и раздражают.

А провалил слепые тесты я на кодеках WavPack Lossy (поддержка только на плеерах с RockBox и компьютерных системах, куда можно все-все кодеки установить - неудобно) и LossyWav Flac (да, есть такая хитропопая обработка , остановился на нём). Актуальное сжатие для меня получается только на них, при экономии места 50% (больше - уже можно заметить разницу) расслышать искажения даже на дорогой аппаратуре весьма затруднительно. Во всяком случае, мне это не удалось, когда находил что-то убогое в звуке - это оказывалось лажей исходника записи/сведения, а не артефакты сжатия.

Изменено 30 декабря, 2013 пользователем Evgeny Voronov

[Impossible 8]

получил я свой кабель на заказ который делали. Ну что сказать - впечатления неоднозначны. Верха стали конечно более различимы и как буд-то бы середина и бас стали более упругими и разборчивыми. Со стоковым кабелем разница конечно же есть, но опять же эффекта "вау" нет, хотя я в принципе и понимал что его не будет. В целом кабель нейтрален и дает минимум искажений, в то время как стоковый явно добавляет низы, причем не деликатно а рыхло. На композициях, которые прослушиваю обычно, стали еще ярче проявляться детали в виде раздельных звонких звуков, в то время как раньше они как бы сливались в один звук и были не столь явно различимы. Если говорить в общем, то рекаблинг дал более чистый звук, ну а насколько это оправдывает затраты по цене кабеля, тут конечно субъективно. Как тут правильно заметили - в любимой вещи (в данном случае наушники и их звучание), если что-то хоть немного делает звук лучше то это уже радость.

[ArturXoj 181]

но опять же эффекта "вау" нет

 

надо было - Mogami покупать

[alekseyalyabev 17]

получил я свой кабель на заказ который делали. Ну что сказать - впечатления неоднозначны. Верха стали конечно более различимы и как буд-то бы середина и бас стали более упругими и разборчивыми. Со стоковым кабелем разница конечно же есть, но опять же эффекта "вау" нет, хотя я в принципе и понимал что его не будет. В целом кабель нейтрален и дает минимум искажений, в то время как стоковый явно добавляет низы, причем не деликатно а рыхло. На композициях, которые прослушиваю обычно, стали еще ярче проявляться детали в виде раздельных звонких звуков, в то время как раньше они как бы сливались в один звук и были не столь явно различимы. Если говорить в общем, то рекаблинг дал более чистый звук, ну а насколько это оправдывает затраты по цене кабеля, тут конечно субъективно. Как тут правильно заметили - в любимой вещи (в данном случае наушники и их звучание), если что-то хоть немного делает звук лучше то это уже радость.

 

Поподробнее о кабеле....

[Impossible 8]

@alekseyalyabev,

кабель изготовлен и сверхчистой 7N (99,99995%) монокристаллической1 UP-OCC крио-меди. Кабель выполнен из 6ти проводников сечением 0,205 мм2 (24 AWG) серии Ultraflexible2 оригинальным плетением, монтаж коннеторов выполнен припоем Cardas. Высокий уровень технологичности используемых материалов делает данный кабель уникальным предложением для высококачественной коммутации широкой номенклатуры устройств (аудиовыхода телефонов, плееров, AUX и других аудиоустройств и т.д.

1 OСC - монокристаллическая медь (метод профессора Оно), провод получаемый при помощи специальной технологии прямо из расплава. Цель - получение длинных (до 125 м) кристаллов меди, сопоставимых с длиной кабеля. При этом достигается минимизация переходов внутри проводника. Композитные (или композиционные, как хотите) - провода, как правило состоящие из нескольких металлов (например, лужёная или посеребрённая медь). Комбинацией металлов (и неметаллов, например углерод) удаётся придать проводу какие-то конкретные свойства.

На концах хорошие коннекторы ViaBlue T6s Phono Plug 3,5 Stereo small (slim) является многоцелевым разъемом типа «JACK 3,5» для изготовления межблочных, микрофонных кабелей, кабелей для наушников и др. Контакты разъемов ViaBlue T6s Phono Plug 3,5 Stereo изготовлены из бронзы и позолочены 24-х каратным золотом. Корпус выполнен из алюминия с чёрно-красной цветовой маркировкой, так же имеются винты для фиксирования кабеля под шестигранный ключ 1,5 мм. Для максимального удобства работы с коннекторм, контактная группа может быть полностью извлечена из гильзы разъема (выкручивается один болт М4).

[Mopo3ko 298]

@Impossible, почем этот Виаблю обошелся?

[Impossible 8]

,

не хотелось морочиться особо да думаю и этот кабель ну никак не хуже могами

 

@Impossible, почем этот Виаблю обошелся?

20$ один коннектор

[Volonter 8 348]

@Impossible,

это именно то, чт и требуется Х1! Эти изменения делают из "просто хороших" наушников (но имеющих явные недостатки) - очень хорошие. Тех небольших изменений, которые вы описали, вполне достаточно, чтобы начать конкурировать с ТОПами.

Со стоковым кабелем они конкурировали лишь со средний классом, таким как 650е.

[Impossible 8]

,

Да вот думаю как раз того и не доставало им в полной мере. Теперь и бас более упругий и информативный, не размазанный и не такой рыхлый как был. И верха проявились в большей мере, ну а со средними у х1 и так был порядок.

[pollar 8 808]

@Impossible,

Через "определённое время" в звучании добавится "пластика" и "раскрепощенность". Если сразу пришелся по-душе, значит - Ваше!

Будет ещё лучше!

Принимайте поздравления!