конвертирование из FLAC в WAV - какие плюсы?

[Иван8888 5]

Вот у Kzakkttixx под аватаром написано, что он по роду занятий композитор. Интересно, он разницу слышит?

[Kzakkttixx 389 1 Тракты]

Быстро щелкая туда-сюда минут десять я даже между оригиналом 24/192 и mp3 320 из него разницы не слышу. Но коаксиал за 13к и конвертер за 14к я так же не слышал. А с течением времени в несколько месяцев и прослушиванием массы материала, при отключении и конвертера и коаксиала услышал даунгрейд по сцене и чему-то там еще... Тембрам может... Вообщем мне такие вещи сложно даются. Но я с самого начала аудиофилии был начисто выдрессирован QLS QA350. Признаю только несжатый материал. Купленный lossless с bandcamp.com распаковываю до wav...

Изменено 28 мая, 2013 пользователем Kzakkttixx

[Иван8888 5]

Вот и я несжатый материал слушаю. Хотя может, это дань меломанским-аудиофильским традициям.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Никак народ не запомнит, что флак (равно как и другие лосслес) -это не кодеры а упаковщики. Они "НИЧЕГО" не делают со звуком. Теоретически, возможны ситуации "кривых" программ, неправильно обрабатывающих такие файлы -но флак здесь не при чем. Потому что иногд встречаются ситуации, когда программные (да и железные) плееры и вав файлы выводят с ошибками.

[Иван8888 5]

Это понятно. Но традиции...

[relax83 1]

а из формата APE в FLAC есть смысл конвертировать?

[beyerdynamicman 8]

flac

wav

у меня все 6387 песен в wav

плюсы wav

ipod читает

стандартные проигрыватели такие как windows media player не читают flac, но читают wav,

это если ты другу обещал скачать музыку ,а у него только wmp ,а ты принесёшь во flac ,то будет смешная ситуация.

wav не компрессирует трек .

 

WAV играет на всём ,а вот flac нет.

Изменено 28 мая, 2013 пользователем beyerdynamicman

[Ptirodaktill 458]

@relax83,

если плеер не играет обезьянье аудио то есть.

[Иван8888 5]

а из формата APE в FLAC есть смысл конвертировать?

А зачем? По сути, Все эти сжатые форматы предназначены изначально для хранения музыкального контента с целью экономии места на харде. Но любой плеер, утверждающий, что он воспроизводит сжатый формат, все равно обрабарывает только вав, на ходу раэжимая архив. Как утверждают музыкальные гуру, для перевода материала из архива в архив, правильно APE разжать в WAV, и уже WAV сжать во FLAC. Так вроде больше шансов, что музыка сохраниться без изменений. Изменено 28 мая, 2013 пользователем Иван8888

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

музыкальные гуру, для перевода материала из архива в архив, правильно APE разжать в WAV, и уже WAV сжать во FLAC. Так вроде больше шансов, что музыка сохраниться без изменений

- это примерно как для печати с флешки, лучше вначале переписать ее с флешки на внешний жесткий диск, а потом печатать, а то шрифт может измениться.

[Russe 0]

я конвертирую в wav так как в машине с флешки флак не читает

[soolo 4]

А вы устройте другу слепой тест. (и выборок так на 40)

если хоть 10 раз не угадает, можно давать медаль фантазера.

Вы допустили частую ошибку экстрасенса:

В любом слепом тесте из двух вариантов 50% угадываний - это всё ещё в рамках статистики случая.

Так что для 40 прослушиваний 20 (+/- погрешность на везучесть) угадываний - всё ещё будут означать, что разницы нет.

Так что запомните: если кто-то заявляет, что в половине или даже в 60% случаев ответил верно, а значит разница в звуке есть - то нужно перечитать это сообщение =)

[Александр Карелин 3 723]

Самое главное в конвертировании из wav в flac или из flac в wav - это то, что это математически однозначные операции (как и в случае всех лосслесс) так что конвертируйте хоть в одну сторону хоть в другую, хоть миллион раз - результат останется неизменным...а уж на какой формат ваше аудиожелезо реагирует лучшим звуком - определите ушами

Изменено 1 сентября, 2017 пользователем Александр Карелин

[ДокторЗло 14 462]

@Александр Карелин,

Александр. Тут есть интересный момент. При чем я могу ошибаться. Просто уже давно слышу разницу между Flac и не сжатыми форматами. По этой причине держу все в AIFF или WAV.

Разница не в общих параметрах по которым мы оцениваем звук. Разница в небольшом высветлении пространства (именно пространства, а не верхних частот) и длине хвостов обработки.

Короче немного больше информации при прямом воспроизведении без концентрации "на лету".

Такая же ситуация, только немного более заметная пи конвертации DSD в тот же AIFF большого размера. (без изменения параметров исходного файла). Тут без того завышенные (в зависимости от качества исходной записи) параметры становятся космическими. На живой музыке - это конечно заметно, что не скажешь о другой)))

[Покупатель музыки 537 4 Тракты]

, не посмотрите эту тему ?

hi-res музыка качеством выше 24/192

[ДокторЗло 14 462]

@Торопыжка,

[Александр Карелин 3 723]

,

Михаил, я верю в математику и она не даёт поводов сомневаться. Простой и доступный каждому эксперимент по конвертированию исходного wav в flac и потом из flac в wav(clone) ни разу не дал мне повода усомниться в математике при прослушивании и сравнении wav и wav(clone) - все одинаково.

А то что одна и та же фонограмма на конкретном железа в сжатом без потерь и несжатом формате, звучит по разному - я всеж склонен это относить к особенностям работы файлопроигрывающего железа и софта в нём. Впрочем, с учётом не запредельной стоимости памяти,как-то и спор о том что звучит лучше не столь остр - да в чем нравится в том и хранить и слушаешь.

 

В целом на разных файловых проигрывателях, мне тоже wav кажется более содержательным, но это настолько общее и эфемерное ощущение, что я, пожалуй, не готов его чётко детектировать каждый раз... Однако, любимые оперы на плеере слушаю из wav)))

Изменено 1 сентября, 2017 пользователем Александр Карелин

[Покупатель музыки 537 4 Тракты]

, извините , вы там о Trax писали forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=17928&st=25

[ДокторЗло 14 462]

,

Михаил, я верю в математику и она не даёт поводов сомневаться. Простой и доступный каждому эксперимент по конвертированию исходного wav в flac и потом из flac в wav(clone) ни разу не дал мне повода усомниться в математике при прослушивании и сравнении wav и wav(clone) - все одинаково.

А то что одна и та же фонограмма на конкретном железа в сжатом без потерь и несжатом формате, звучит по разному - я всеж склонен это относить к особенностям работы файлопроигрывающего железа и софта в нём. Впрочем, с учётом не запредельной стоимости памяти,как-то и спор о том что звучит лучше не столь остр - да в чем нравится в том и хранить и слушаешь.

 

В целом на разных файловых проигрывателях, мне тоже wav кажется более содержательным, но это настолько общее и эфемерное ощущение, что я, пожалуй, не готов его чётко детектировать каждый раз... Однако, любимые оперы на плеере слушаю из wav)))

 

 

Согласен. Однозначно при переконвертации - все на месте.

Вопрос в воспроизведении.

Но да. Мое восприятие то же что и у вас. Что-то есть, но подробно изучить сложно.

[Уроборос 2 582]

,

Попробуйте wav в aiff конвертировать и наоборот изначально сохраненный в aiff в wav.

сравнить попарно звучание.

Интересно Ваше мнение/впечатление.

[ДокторЗло 14 462]

@algato77,

Я попробую, но тут нет сжатия - разницы не услышу скорее всего.

[Карабас-барабас 15]

Всех приветствую !!!

 

На мой взгляд, без разницы WAV или FLAC, если слушать на идеальной системе, которая идеально декодирует звук не внося свои изъяны при декодировании-воспроизведении. Но ничего идеального не бывает. А в реальности WAV всегда лучше, если не жалко места на диске (именно потому что программные плееры не идеальны). Для себя решил проблему просто: на HTPC организовал всё так, что аудио-коллекция храниться во FLAC, а непосредственно перед загрузкой в плеер автоматически распаковывается на электронный диск и оттуда уже в виде WAV загружается в плеер (Album Player), (кстати, спасибо Игорю Антонову - много лет уже пользуюсь его плеером), и прослушивается; да, потеря во времени - примерно 1-2 минуты на полную распаковку альбома в WAV, но оно того стоит. Соглашусь в общем, с теми, кто говорит, что при прослушивании FLAC и WAV нет разницы, - да, нет, но только на идеальной системе :-) , а её не бывает. Хранить, конечно коллекцию полностью в WAV - расточительство дискового пространства. :-) В своё время тоже для себя решал проблему в каком формате слушать, а в каком хранить. :-)

[Бруно 5 340]

Пользуйтесь Кобуз, Тайдл, Спотифай. Будущее уже наступило..

[Serg53 6 984]

Пользуйтесь Кобуз, Тайдл, Спотифай. Будущее уже наступило..

 

 

Статистика: стриминг принес почти половину прибыли музыкальной индустрии в 2018 году

 

 

https://stereo.ru/news/streaming-accounts-for-almost-a-half-of-music-industry-revenue-in-2018

[whiteeagle 7 466]

Пользуйтесь Кобуз, Тайдл, Спотифай. Будущее уже наступило..

 

 

Статистика: стриминг принес почти половину прибыли музыкальной индустрии в 2018 году

 

 

https://stereo.ru/ne...revenue-in-2018

Ну значит все в порядке у индустрии, могу и дальше не примыкать к пользователям стримингов))

Изменено 4 апреля, 2019 пользователем whiteeagle