SPL : PHONITOR 2730

[borlebsin 2 186]

clubnewmen

На некоторых наушниках и музыке возможность настройки сцены и пространства просто необходимы.

Это большой плюс. Я лично для себя после знакомства с Phonitor смысла в Auditor не нахожу.

 

Настойка сцены и пространства наушников с помощью усилителя не моя проблема. Для работы над звуком использую програмное обеспечение, в частности Cool Edit Pro 2. Возможности этой программы достаточно обширны, и не сравнимы с прибамбасами Фонитора. Любое расширение и сужение панорамы, которое задается в процентах, возможность смещения виртуального "центра" вправо и влево, раздельное одновременное усиление или ослабление правого и левого канала (тоже с процентах). Я уж молчу про десятки компрессоров, экспандеров, ревербераторов, с произвольной установкой многочисленных параметров и в процентах, и в виде графиков, и другими хитрыми способами, не менее 20 различных эквалайзеров и фильтров, возможностях фазовой регулировки сигнала и т. д. и т. д. Всего и не перечислить. Смысл крутилок Phonitor для меня в другом. Если на аудиторе преувеличенная четкость воспроизведения на плохих записях страшно утомляет, как если при диоптрии -3 одеть очки -4, то навороты Фонитора дают возможность добиться более уютных, комфортных условий работы, при этом всегда есть возможность вернуться к первоначальным дефолтовым установкам.

[clubnewmen 3 321 2 Тракты]

Мой комментарий относится для аудиофильского прослушивания и данный усилитель прекрасно подходит как

для работы так и для прослушивания.

[borlebsin 2 186]

Эрнест Небухайло

Насчет "пропадания НЧ" на крутилках. Лично я этого эффекта не заметил - с НЧ было все ОК.

 

Как я понимаю, Ultrasone Edition 8 Palladium далеко не страдают недостатком НЧ, как в плане качества, так и в плане количества. Возможно, незначительное смягчение НЧ при использовании крутилок практически было не заметно на слух, делая звучание даже более комфортным, если бы не сопутствующий эффект "замыливания". Кстати, это Ваш отзыв об этих наушниках на сайте ДХ под кодом МЕМ?? В нем как раз фигурирует PHONITOR.

 

clubnewmen

Мой комментарий относится для аудиофильского прослушивания и данный усилитель прекрасно подходит как

для работы так и для прослушивания.

 

В этом плане не могу не согласиться, крутилки чем то аналогичны регуляторам тембра и тонокомпенсации, создающим нужный комфортный баланс при прослушивании. При этом их особый интерес - возможность формирования пространства и сцены. Мой вопрос в другом: стоит ли добавлять лишние целых 39 тысяч ради незначительного улучшения комфортности работы с компьютерным ПО, если по всем остальным параметрам усилители идентичны? И еще к Вам вопрос. Вы сами занимаетесь оцифровкой винила, или откуда либо достаете "мои релизы"? Интересует также, почему для сравнения любых наушников в ДХ Вы использовали Винсент, а не Аудиолаб.

[invasion 9]

На некоторых наушниках и музыке возможность настройки сцены и пространства просто необходимы.

после игры с различными настройками на Стэйдж Дак и тембро-блоком(регулировки нч и вч) на усилителе Myst я пришел к мнению, что эти "крутилки" предназначены, чтобы "поиграться", и могут быть пригодны для современных жанров. но в случае акустических жанров - "крутилки" искажают звучание.

[Эрнест Небухайло 3]

Кстати, это Ваш отзыв об этих наушниках на сайте ДХ под кодом МЕМ?? В нем как раз фигурирует PHONITOR.

 

Да, правда там такой отзыв, не отзыв а так, ерунда. Про эти уши я могу сказать совершенно точно, то, что они требуют вдумчивого многодневного прослушивания, так как подача отличается от обычной, и понимание реальных прелестей этой подачи просто требует времени. Делать вывод об этих ушах как некоторые известные одиозные форумные "ниспровергатели аудио-авторитетов", после 5 минут прослушивания, это просто глупо.

 

Мое мнение насчет фонитора и аудитора я высказал. Смысла в крутилках для именно аудофильского прослушивания я не вижу. Для человека, работающего в "передвижной студии", в отрыве от привычных студийных мониторов, это может иметь смысл просто потому, что он хочет послушать как бы это звучало на мониторах. Для аудиофила это не нужно. Равно как не нужны ему и ЛЮБЫЕ иные улучшайзеры. Так же как и любые регуляторы тембра. Учитесь выстраивать тракт таким образом, чтобы качественный звук, от которого ничего не убавить и к которому нечего добавить, получать при "прямом" тракте без тембров, тонкомпенсаций, и прочей муры. Именно это кстати и отличает хороший тракт от посредственного.

[clubnewmen 3 321 2 Тракты]

Эрнест Небухайло

Забываете что есть аудиофилы, которые вынуждены слушать музыку в закрытых наушниках. А для закрытых наушников подобные технологии сильно облегчают жизнь.

[borlebsin 2 186]

Эрнест Небухайло

 

Учитесь выстраивать тракт таким образом, чтобы качественный звук, от которого ничего не убавить и к которому нечего добавить, получать при "прямом" тракте без тембров, тонкомпенсаций, и прочей муры. Именно это кстати и отличает хороший тракт от посредственного.

 

Ох уж этот мне тракт, тракт!! Сколько меломанов тратят все свои сбережения на выстраивание такого идеального тракта, меняют компоненты, цапы, лампы и т. п. А причина на мой взгляд в другом. Сам формат CD неудобен для звукозаписи и запредельно труден для звукорежиссуры. Битты, это отсчеты, точки, между которыми прямая линия. А живая музыка состоит из непрерывной вибрации звукового сигнала, быстрой , изменчивой, интенсивной. Между отсчетами-точками эта вибрация отсутствует, а в аналоговом сигнале на этот момент может приходится резкий подъем или спад. Цифровой звук в принципе сглаживает и округляет живую вибрацию. Услышать информацию между отсчетами, или даже на уровне 20 отсчетов в формате 16 бит совершенно нереально, это сотая доля секунды. короткий щелчок, и все. Но при сравнении записи CD с исходным сигналом в концертном зале, или его аналоговой записью на качественный магнитофон или винил всегда возникает ощущение, что во втором случае музыка звучит "как то более натурально, живо, естественно". Преодолеть эту мертвенную сглаженность CD могут только самые выдающиеся "киты звукозаписи", которые лет 25 корпели над созданием качественный виниловых пластинок, а позднее почти столько же активно осваивали запись цифрового звука. Вот эти как то добиваются, что и звучит не хуже аналога в смысле натуральности, и бас глубокой и широкий, как в концертном зале. У них свои отработанные приемы, свой секрет фирмы. Только таких считанные единицы. Несколько человек в России, несколько в Германии, да еще отдельные "Киты легких жанров" в Америке. Их лицензионная продукция вряд ли составит процентов 7 из всех записей CD. А все остальное..... Не буду утверждать, что 90% всех записей полный отстой, попадаются иногда более или менее приличные. Но, к сожалению, более половины доступных у нас записей полное Г.... Вот и пытаются их оживлять-реанимировать с помощью дорогих наушников и АС, выстраивания "идеального" тракта, смены ламп, винтажной аппаратуры и другими хитрыми способами. Все эти средства сводятся в основном к исправлению кривизны самих записей. Я же пытаюсь исправлять эту кривизну с помощью компьютерного программного обеспечения, стараясь воздействовать на сами записи так, чтобы звучало прилично на любом тракте, не обязательно за 100 тысяч. Конечно, до упомянутых китов звукорежиссуры мне далеко, как до неба. Но по мере сил стараюсь, кое что иногда выходит. Почему можно играться, к примеру, сменой ламп, а сменой различных форм преобразования звука нельзя?

[SharapoFF 4 602]

Borlebsin

Ну вот ражи таких постов и стоит иногда листать этот форум!

[SharapoFF 4 602]

Borlebsin

Ну вот ради таких постов и стоит иногда листать этот форум!

[сергей2905 0]

Эрнест Небухайло

 

Ох уж этот мне тракт, тракт!! Сколько меломанов тратят все свои сбережения на выстраивание такого идеального тракта, меняют компоненты, цапы, лампы и т. п. А причина на мой взгляд в другом. Сам формат CD неудобен для звукозаписи и запредельно труден для звукорежиссуры. Битты, это отсчеты, точки, между которыми прямая линия. А живая музыка состоит из непрерывной вибрации звукового сигнала, быстрой , изменчивой, интенсивной. Между отсчетами-точками эта вибрация отсутствует, а в аналоговом сигнале на этот момент может приходится резкий подъем или спад. Цифровой звук в принципе сглаживает и округляет живую вибрацию. Услышать информацию между отсчетами, или даже на уровне 20 отсчетов в формате 16 бит совершенно нереально, это сотая доля секунды. короткий щелчок, и все. Но при сравнении записи CD с исходным сигналом в концертном зале, или его аналоговой записью на качественный магнитофон или винил всегда возникает ощущение, что во втором случае музыка звучит "как то более натурально, живо, естественно". Преодолеть эту мертвенную сглаженность CD могут только самые выдающиеся "киты звукозаписи", которые лет 25 корпели над созданием качественный виниловых пластинок, а позднее почти столько же активно осваивали запись цифрового звука. Вот эти как то добиваются, что и звучит не хуже аналога в смысле натуральности, и бас глубокой и широкий, как в концертном зале. У них свои отработанные приемы, свой секрет фирмы. Только таких считанные единицы. Несколько человек в России, несколько в Германии, да еще отдельные "Киты легких жанров" в Америке. Их лицензионная продукция вряд ли составит процентов 7 из всех записей CD. А все остальное..... Не буду утверждать, что 90% всех записей полный отстой, попадаются иногда более или менее приличные. Но, к сожалению, более половины доступных у нас записей полное Г.... Вот и пытаются их оживлять-реанимировать с помощью дорогих наушников и АС, выстраивания "идеального" тракта, смены ламп, винтажной аппаратуры и другими хитрыми способами. Все эти средства сводятся в основном к исправлению кривизны самих записей. Я же пытаюсь исправлять эту кривизну с помощью компьютерного программного обеспечения, стараясь воздействовать на сами записи так, чтобы звучало прилично на любом тракте, не обязательно за 100 тысяч. Конечно, до упомянутых китов звукорежиссуры мне далеко, как до неба. Но по мере сил стараюсь, кое что иногда выходит. Почему можно играться, к примеру, сменой ламп, а сменой различных форм преобразования звука нельзя?

 

Абсолютно согласен. Под каждую запись оборудование не подберешь, так что умение пользоваться програмными примочками очень полезно.

[borlebsin 2 186]

Но вернемся к HD650. Если связка Винсент-Аудитор-W5000 явно неудачная, то связка Винсент-Аудитор-HD650 наглядно демонстрирует, что с хорошим усилителем эти наушники действительно звучат! Сравнивал в лоб с ведущими моделями аудиотехники. Отпишусь чуть позднее.

[borlebsin 2 186]

W1000 (мои, прогретые) и HD650. Примерный паритет. Наушники совершенно разные.

W1000 более интересно формируют сцену и воспроизводят ВЧ. Звучание более мягкое, утонченное. деликатное. Красиво и довольно натурально передают инструменты БСО. Хороши высшие струнные. Не хватает мяса и, в особенности, баса. Последнее особенно заметно при прослушивании органных басов. Наушники неровные, и по своему интерпретируют фонограмму, ее фразировку, выпячивая одни детали и несколько затеняя другие.

У HD650 сцена не так интересна, но она, несомненно, есть, не только в ширину, но и в глубину. Не так выражен эффект обволакивания с двух сторон, как у W1000. ВЧ не просто мягкие, но явно скругляют все острые углы. Много мяса, все весомо, грубо, зримо. Басы просто шикарные на всем диапазоне, не только на мидбасе, хотя именно он в фаворе. Но басам не хватает подвижности, быстроты, на некоторых драйвовых жанрах все смешивается в кашу, растворяется в ленивых послезвучиях, делая наушники непригодными для этих направлений. Самих послезвучий меньше, чем у W1000, но они более густые и весомые. В фантазии Баха C-moll басы - это грандиозные колонны, которые тянутся не только вглубь, но даже и ввысь. Сказывается подъем верхнего баса и середины. Но избыток баса имеет и обратную сторону. То, что средние голоса органа даются более мелким планом, звучат в некотором отдалении, это пол беды. Хотя например DT150 подают органную середину более крупным планом. Главная беда в том, что СЧ, определяющие общий баланс, звучат несколько перегружено, резко, нередко даже с искажениями. К сожалению на высокой громкости этот неприятный эффект проявляется не только на органной музыке. Появление резкости, перегруженности, искажений служит естественным фактором ограничения громкости. У W1000 и других моделей Аудиотехники запас по громкости несравненно больше. Многие инструменты БСО звучат у HD650 в связке с аудитором очень красиво и натурально, например, струнные, и не только нижние. Хотя некоторые другие наушники передают тембр скрипок еще богаче и красивее. Еще впечатлили валторны, фаготы и контрфагот. Наушники, несомненно, ровные, и объективно передают фразировку, скругляя отдельные детали в главным образом в высшем регистре.

 

По сравнению с W1000x сцена у HD650 показалась мне на аудиторе более интересной, в ней хоть не намного, но больше объема и ощущения реверберации зала. Зато баса у W1000x хоть и немного меньше, но он более быстрый и качественный, что незаменимо в легких драйвовых жанрах.

 

А2000x выдают на аудиторе настолько резкие ВЧ и верхнюю середину, что трудно и сравнивать. Ведь HD650 все-таки мягкие, ленивые наушники, очень и очень пристойно звучащие на аудиторе. Насчет сцены и баса соотношение примерно такое же, как при сравнении с W1000x. Я думаю, прогретые А2000x отличаются намного большим разрешением и и способны передать гораздо больше деталей и мелких нюансов, чем HD650.

 

А1000x более мягкие и ровные наушники по сравнению с А2000x. Но в связке с Винсентом на аудиторе они что называется, "не звучали". Поэтому HD650 были в небольшом выигрыше. В связке с Аудиолабом CD 8200 А1000x звучали гораздо живее и интереснее. Жаль, не получилось лобового сравнения с HD650.

 

Вот А2000 сравнивал с HD650 долго и тщательно. С звучали в сравнении с ними как то менее богато, упрощенно. Если А2000 бесподобно передавали тончайшие нюансы инструментов верхнего регистра, то в HD650 эти детали вроде бы и присутствовали, но звучали словно из за плотного сценического занавеса. Не случайно некоторые снимают поролон с их мембраны для повышения детальности. Я бы на такое никогда не решился, и скорее смотрел бы в сторону Кардаса и Стефана. Но логика в этом несомненно есть. И сцену А2000 строят гораздо интереснее. Она невелика, но гораздо глубже, в ней много объема и ревербераций. Не сразу до меня дошло, что А2000 совершенно произвольно, независимо от замысла звукорежиссера, формируют пространство и добавляют ревербераций. И тональный баланс у них фальшивый. HD650 по сравнению в этом смысле с ними гораздо правдивее и объективнее. И, конечно, лидируют в области баса, который у А2000 хотя и есть, но его маловато. Все это было выявлено на сюите Чайковского "Щелкунчик".

 

Насчет W5000 я уже и так писал слишком много. Они лидируют с большим отрывом при передаче тончайших нюансов скрипок и в отношении глубины сцены. В отношении всего остального W5000 просто "не звучат" на аудиторе.

[borlebsin 2 186]

Larin

Borlebsin писал(а):

Винсент-Аудитор-HD650 наглядно демонстрирует, что с хорошим усилителем эти наушники действительно звучат!

 

 

И это далеко еще не все на что они способны.

 

Согласен. Они отлично звучат со старшим Леманом или с Цаной Микро. Но не сомневаюсь, что с Audio Valve RKV Mark II результат гораздо, несравненно богаче.

[longrun 1 322]

Borlebsin, спасибо большое! Благодаря Вам сейчас эта тема для меня - одна из наиболее интересных на форуме. Скажите, Вы не пробовали топовые Denon на аудиторе?

[clubnewmen 3 321 2 Тракты]

И еще к Вам вопрос. Вы сами занимаетесь оцифровкой винила, или откуда либо достаете "мои релизы"? Интересует также, почему для сравнения любых наушников в ДХ Вы использовали Винсент, а не Аудиолаб.

Вопрос по оцифровкам строго через личку.

В магазине можно использовать плеера Denon, Vincecnt, Raysonic. Аудиолаб не видел.

Обычно я пользуюсь Vincent в качестве транспорта, подключая внешний DAC. Благо Архиповские цапы почти всегда под рукой.

 

Вообщем какой из этих двух усилителей выбирать конечному пользователю дело сугубо личное.

[borlebsin 2 186]

longrun

Спасибо за поддержку, рад что вам нравится. Denon 5000 на этих усилителях я не слушал, так как эта фирма считается мало пригодной для академической классики. Специально из за богатых басов слушал когда то в этих наушниках орган на усилителе Левз-029, помню, что меня тогда впечатлило. А вот на Мело Архипова в Деноне 5000 басов было выше крыши, но при этом средние басы органа звучали как то совершенно отдельно, неестественно и ненатурально. В HD650 и К702 орган на Мело звучал намного более сбалансированно и натурально. Что касается 7000 Денонов, я их никогда не слушал, хотя послушать на аудиторе было бы интересно. Но аудитор в ДХ сейчас продан, а новый еще не завезли. Прибудет, послушаю деноны.

[borlebsin 2 186]

clubnewmen

Почему непременно в личку? Мне просто интересно, сами ли Вы оцифровываете винил, и если да, какой придерживаетесь технологии, хоть в общих чертах. Сам я этим занимаюсь, поэтому мне и интересно. Вот если бы мне что либо захотелось у Вас скачать, тогда, конечно, другое дело.

Что касается Винсента, то я как раз его всегда подключал к различным усилителям для их сравнения с разными наушниками, и досконально знаю его "почерк". Цап Архипова, правда, никогда не подключал. Причина: хотя продукцию Архипова ставлю чрезвычайно высоко, если буду когда либо покупать отдельный Цап, то непременно с цифровым входом. Так вот, досконально зная Винсент, я всегда дожидался именно его, чтобы подключить к аудитору для сравнения разных наушников, игнорируя не такой помпезный на вид черный Аудиолаб CD 8200, который продавцы, кстати, настоятельно советовали послушать. О наушниках А1000x у меня сложилось впечатление, как о чистых и ровных, но для серьезной классики ну совершенно неинтересных. Но однажды Винсент был занят, и я, чтобы скрасить ожидание, стал слушать на аудиторе в связке с аудиолабом А1000x их аллюминия, их в тот момент в очередной раз завезли в ДХ. Так вот, оперный вокал с Чечилией Бартоли произвел на меня яркое позитивное впечатление. А я то думал, что эти наушники замечательны только для электроники! Виноват был однозначно Аудиолаб CD 8200. Кстати, его недавно продали с связке с Омегой-Стаксом, а это о чем-то говорит! Так что будете в ДХ, очень советую просто послушать, его завезут снова.

P.S. Если бы я проводил свое тестирование в связке с Аудиолабом, очень вероятно, что его результаты были бы несколько иными.

[AlAnBek 748]

если буду когда либо покупать отдельный Цап, то непременно с цифровым входом.

А что, Архипов без оного?

[borlebsin 2 186]

Эрнест Небухайло

Учитесь выстраивать тракт таким образом, чтобы качественный звук, от которого ничего не убавить и к которому нечего добавить, получать при "прямом" тракте без тембров, тонкомпенсаций, и прочей муры. Именно это кстати и отличает хороший тракт от посредственного.

 

Ваше высказывание навело меня на некоторые размышления, которые увели меня несколько в сторону. Но это не значит, что я с Вами не согласен. Идеальный тракт следует выстраивать именно так. У меня был дальний родственник, работал в космической промышленности, а дома для души собирал из разных деталей усилители. Два из них были довольно громоздкими, с разными темброблоками и прочими наворотами. А третий намного меньше, в простом деревянном корпусе, совсем без наворотов, но собран из самых лучших и дорогих из доступных в то время микросхем и других компонентов. Так вот, этот человек всегда удивлялся, что мне никогда, на любом музыкальном материале не требовалось и секунды, чтобы отличить этот последний от двух предыдущих. Просто всегда сразу говорил, что это он. Вот что значит кристально чистый тракт!

Но есть два замечания. 1/Не всегда и не у всех есть финансовые возможности, компетентность и время, чтобы подобрать необходимые компоненты для "идеального тракта".

2/Если тонокомпенсация не в виде кнопки, а ступенчатая, в виде колесика, она может способствовать тончайшей регулировке, очень полезной в том случае, если у тракта есть хоть одно слабое звено, а это часто бывает неизбежно по причине1/

[clubnewmen 3 321 2 Тракты]

Vincent в ДХ можно использовать только как транспорт. Аналог там полная лажа способная испортить впечатление о любых наушниках.

[borlebsin 2 186]

AlAnBek

У того, что был в тот момент в магазине ДХ, мне сказали, что его нет.

[AlAnBek 748]

AlAnBek

У того, что был в тот момент в магазине ДХ, мне сказали, что его нет.

Честно говоря я не понимаю, как это у ЦАПа нет цифрового входа.

[KingFiercer 323 4 Тракты]

Бывают такие, что только USB вход есть, а коаксиала и оптики нет. Например, KECES DA-151 http://www.audiocircle.com/index.php?topic=63827.0

[AlAnBek 748]

Бывают такие, что только USB вход есть, а коаксиала и оптики нет. Например, KECES DA-151 http://www.audiocircle.com/index.php?topic=63827.0

Верю, но это не про Архиповский и вход-то все-равно цифровой.

[borlebsin 2 186]

clubnewmen

Vincent в ДХ можно использовать только как транспорт. Аналог там полная лажа способная испортить впечатление о любых наушниках.

 

Все познается в сравнении. Обе Ямахи у меня дома существенно хуже, чем Винсент в качестве аналога. Кроме того, в случае балансного подключения Винсента к Фонитору и Аудитору, мне кажется, получается не такая "полная лажа способная испортить впечатление о любых наушниках". Быть может я не прав? А карта Линкс у меня дома пока еще не "прижилась", звук компьютера отключается через интервалы от нескольких минут до нескольких секунд. Кто бы подсказал, почему это может быть??