SPL : PHONITOR 2730

[smc4pro 103]

Borlebsin

Так все это было вполне на поверхности: писали же, что Аудитор и Фонитор предназначены для высокоомных наушников.

 

Предназначение Фонитора нисколько не мешает ему отлично играть с LCD2.

[Alexander 717]

Borlebsin

Так все это было вполне на поверхности: писали же, что Аудитор и Фонитор предназначены для высокоомных наушников.

 

Предназначение Фонитора нисколько не мешает ему отлично играть с LCD2.

А может быть он играл бы еще лучше с LCD2, если бы был предназначен для низкоомных наушников?

[smc4pro 103]

Alexander

Гипотеза имеет право на существование. Но меня устраивает и реальное положение дел.

[Delique 0]

А так фонитор и аудитор по звуку одно и тоже или есть все же какие отличия в звуке то можно найти, исключая, есесна, примочки старшего?

[Khronos 1 003]

Alexander

smc4pro

 

У изодинамики линейный импеданс, поэтому они менее требовательны к выходному сопротивлению усилителя, тока им конечно может и не хватить, но не каждый это уже услышит. Тут скорее важнее, какую мощность выдает фонитор на 50 Омах, нужно 0.5 Ватт.

[borlebsin 2 186]

Итак, продолжим. Сперва о 800-х. До приобретения 911-х я успел их подробно протестировать на Фониторе и ламповике Найт Блюз. Вначале долго возился на Фониторе со своими К702-ми, пытаясь достигнуть комфортной звучности на большой громкости с помощью его прибамбасов. Беда в том, что при их применении звучание становилось каким-то неестественным, возникали то ли едва заметные искажения, то ли еле уловимая замутненность, но без них звук был более чистым. Однако без прибамбасов при увеличении громкости зыучание становилось резким, подчеркивая все косяки самих 702-х. Но на Найт Блюзе с магазинным межблочником было еще хуже, звучание становилось жирным, тяжеловесным, утрачивалась прозрачность, которая была на Фониторе. Хорошо, что захватил с собой два одинаковых межблочника, 1xRCA - 1xRCA, фирмы PREMIER, о котором подробно писал в ветке про Найт Блюз:

Кабели для соединения аудио-видео компонентов.

Металлические хромированные разъёмы.

Позолоченные контакты.

Ферритовые фильтры для устранения электромагнитных импульсивных помех (останкинскую башню видно непосредственно из окна комнаты, где стоит компьютер, километрах в 12-ти, и любой шнур может играть, как детекторный приемник).

Кабель из меди высокой очистки(99,999%).

Нейлоновая оплетка.

Они у меня довольно долго прогревались, причем звук непрерывно изменялся, да и сейчас меняется. Вот с ними 702-е на Найт Бдюзе с низкоомного входа раскрылись в полной мере: даже на приличной громкости звучание было мягким сочным и насыщенным, с хорошими органными басами, но при этом объемным и прозрачным, прекрасно передавая тончайшие нюансы музыки.

А вот 800-е приспособить к Найт Бдюзу так и не получилось. С моими межблочнеками с любого входа звучание было каким то слишком жирным , непрозрачным и неповоротливым, совершенно не раскрывая потенциал HD800. На Фониторе они сразу зазвучали намного оъемнее, прозрачнее и богаче, хотя немного резковато. Много и подробно химичил с прибамбасами и регулятором громкости. Прибамбасы определённо вносили свою толику искажений, несколько подрезая басы и негативно влияя на общий спектр частот. Без них было существенно лучше, но немного резковато на высокой громкости. При подключении одного только "виртуального центра" - есть такая функция - звучало мягче, но не так кристально прозрачно, как при его отключении. Все звучало на очень высоком уровне, оркестр, орган и фортепиано были существенно лучше, чем на АКГ 702 при оптимальной настройке с Найт Блюзом. В обеих случаях звучало очень похоже, лилось естественно, с совершенно натуральными тембрами, но при этом в 800-х все звучало всё-таки несколько шире, объёмнее и богаче. И только в вокале 702-е всё-таки лидировали! В 800-х вокал звучал может быть шире и объемнее, но настолько отстараненно, аналитично, как-то блекло, что пение Нетребки и Бартоли совершенно не затрагивало! А на АКГ хотя все было более "узкополосно", менее объемно, их пение все-таки вовлекало в музыку и затрагивало душу! Не врали графики недфонес рома! там действительно в области вокала у АКГ небольшой пик 2.2 КГц, а у HD800х провал около 6 dB от2-х до 3-х КГц. И всё-таки я не мог допустить, что Сенхайзеры так лажанулись. Что-то было не так в настройках Фонитора, как с виртуальным центром, так и без него! И тут меня осенило уменьшить заданный уровень "виртуального центра" всего на одно деление: 0.9 вместо 1.1! Какие же прекрасные звуки полились из наушников!! Все стало еще шире бархатней, богаче, даже при увеличении громкости, на любых дисках. И даже вокал стало можно слушать. Он звучал несколько отстараненно, но настолько широко, объемно, осязаемо, что самые тончайшие нюансы вокалиток восприниимались очень ясно, без малейших усилий. Для успешной работы над звуком это идеал. Так был достигнут паритет в вокале между 702-ми и 800-ми! Во всех остальных отношениях 800-е лидироволи безоговорочно, хоть и без большого отрыва. И я подумал: вот идеал наушников, о которых можно только мечтать. Вокал я буду слушать на 911-х, которые приобрету в ближайшее время, и которые дополнят и компенсируют возможные изяны 800-х, которых у них фактически и нет! Можно ли найти более идеальную взаимно дополняющуу пару! Но я был не прав, я еще не знал по-настоящему Байеры 911!

[SharapoFF 4 602]

Borlebsin

Если б каждый вкладывал столько вдохновения в описания звучания своих систем - цены бы не было этому форуму

Рад что вам 800 понравились.

[borlebsin 2 186]

SharapoFF

Borlebsin

Если б каждый вкладывал столько вдохновения в описания звучания своих систем - цены бы не было этому форуму

Рад что вам 800 понравились.

Спасибо!

Талько Вы еще не знаете, чем я кончу! Совсем в другом ключе! Но на том этапе HD800 полностью излечили меня от мечтаний насчет W5000. Я ведь их в конце того прослушал на Найт Бдюзе со своими мезблочниками, естественно с низкоомного выхода. Кстати, забыл уточнить, что источником при прослушивании был аналоговый выход Аудиолаба. Прекрасно знаю, что о сырых, из коробки W5000 судить вообще нельзя! Но всё-таки! Слишком уж велика была разница с HD800 в отлаженной связке с Фонитором! Небо и земля! В этом сравнении мне показалось, что 5000-е ну обычные хорошие наушники как наушники, ничего особенного, только с переизбытком ВЧ и почти без баса. А 800 с Фонитором действительно "Небо"! Вот таким же образом 911-е перед этим полностью излечили меня от HD650.

[SharapoFF 4 602]

Borlebsin

Да вы в общем то излагаете свои впечатления настолько ясно и ярко, что почти что ответные эмоции испытываешь. Т.к. готовлюсь расслушать наконец то ЛСД3 в связке с с 800. причем получается какой то совершенно фантастический микс по усилителям (800 - с ламповым S800, под них сработанным, ЛСД 3 - транзисторный пасс лаб на трансформаторном выходе расчитанном на универсальную нагрузку, ну и - чтоб все можно было проиграть из "одной дырки" - выход на наушники у интегральника Бурмейстер 991 оказался ВЫШЕ ВСЯКИХ ПОХВАЛ) - набираюсь образов и сравнений их ваших описаний.

Но по 800 замечу - им вообще то оптимален отстроенный под них тракт, тогда они раскрываются. Мне их интересно было сравнить с 901 -тк сопротивления похожи, тракт можно считать универсальным,но звучал он совершенно иначе.

[seryj 1 000 6 Тракты]

В этом сравнении мне показалось, что 5000-е ну обычные хорошие наушники как наушники, ничего особенного, только с переизбытком ВЧ и почти без баса.

Вам не нравятся кошки? Вы просто не умеете их готовить. Это 5000-е "почи без баса"? Ну насмешили. Я бы скорее сказал, что они почти без верхов. А бас такой, что в сравнении с ними мои 600-е сенхи кажутся просто кастрированными пищалками.

И это конечно не "обычные хорошие наушники". В связке из подписи я ловил на них моменты такого глубокого погружения, что совершенно забываешь, что ты не в зале, на концерте. Разве уши, которые дают ощущение объема зала и реальности происходящего можно назвать обычными?

Правда с Аудитором они не играют, это правда. Все вроде нормально, но есть какой то зажим. Не хватает воздуха, послезвучий.

[Khronos 1 003]

Вам не нравятся кошки? Вы просто не умеете их готовить. Это 5000-е "почи без баса"? Ну насмешили. Я бы скорее сказал, что они почти без верхов. А бас такой, что в сравнении с ними мои 600-е сенхи кажутся просто кастрированными пищалками.

И это конечно не "обычные хорошие наушники". В связке из подписи я ловил на них моменты такого глубокого погружения, что совершенно забываешь, что ты не в зале, на концерте. Разве уши, которые дают ощущение объема зала и реальности происходящего можно назвать обычными?

Правда с Аудитором они не играют, это правда. Все вроде нормально, но есть какой то зажим. Не хватает воздуха, послезвучий.

 

Согласен ВЧ у W5000 намного меньше, чем у подавляющего большинства наушников, я думаю тут путаница между ВЧ и СЧ, вот СЧ у них подчеркнуты и в очень явном виде. Они антипод для HD800. У 800 акцент на краях диапазона, а у W5000 наоборот.

 

SharapoFF мне кажется, что далеко не только 800 отличаются любовью к подстроенному под них тракту, это можно сказать про абсолютно любые наушники даже за 5 баксов.

[borlebsin 2 186]

seryj

Вам не нравятся кошки? Вы просто не умеете их готовить. Это 5000-е "почи без баса"? Ну насмешили. Я бы скорее сказал, что они почти без верхов. А бас такой, что в сравнении с ними мои 600-е сенхи кажутся просто кастрированными пищалками.

И это конечно не "обычные хорошие наушники". В связке из подписи я ловил на них моменты такого глубокого погружения, что совершенно забываешь, что ты не в зале, на концерте. Разве уши, которые дают ощущение объема зала и реальности происходящего можно назвать обычными?

Правда с Аудитором они не играют, это правда. Все вроде нормально, но есть какой то зажим. Не хватает воздуха, послезвучий.

 

Да правильно Вы всё пишете,не спорю. Потому о них и мечтал. Но уловите мою мысль: по сравнению идеально отрегулированной связкой Фонитор - НD800 даже сами W5000 звучали как обычные наушники. Избыток ВЧ, заурядные СЧ - это всё аналоговый выход Аудиолаба. С аналогого выхода Винсента, который все так ругают, W5000, такие же сырые, звучали с переизбытком СЧ и с очень мягкими, утонченными ВЧ. Насчет баса мог бы и поспорить, да некогда, так пишу я вовсе не о W5000.

[borlebsin 2 186]

Если усилители SPL не могут играть роль лакмусовой бумажки при тестировании низкоомных наушников, Байеры 911 вполне успешно выполнили эту функцию в моём сравнительном анализе различных усилителей, да и наушников тоже.

Напомню, что сравнивал звучание 911-х на 4-х усилителях в следующей последовательности: на Фониторе, на Байере А1, на Аудиторе и на ламповом Вальве-Еартубе, высшей модели, с аналогого выхода Аудиолаба. В качестве оппонентов были дополнительно привлечены наушники Сенхайзеры HD800 и Ультразоны 2900.

На Фониторе при той же настройке, что раньше была с ХД800 (виртуальный центр 0.9, остальные прибамбасы отключены), в 1 части 7-й симфонии Малера явно не хвытало глубоких басов. Спектр частот выше 400 Гц несколько превалировал надо всем остальным. Сходный эффект, стократ более ярко выраженный, был на тракте Дмитрия-Демографа на сходке: Филипс в сязке в большим пентодником через его Цап и шнуры. Подобный баланс напоминает мне прослушивание винала с головкой преувеличенной чувствительности. Нечто подобное наблюдалось и при прослушивании в ДХ наушников Стаксов, высшей модели из семейства Ламбда, полного названия не помню, и на сходке её не было. Ну не мой это звук! Даже при прослушивания винила люблю более темное и мягкое звучание. И мне почти не встречались пластинки такого качества, для которых была бы действительно необходима дорогая вертушка с головкой высокого разрешения, а у меня все-таки более 1500 экз. винила, я его и брал напрокат и много слушал в гостях, студиях звукозаписи, да и сейчас не только не выкидываю, как многие, а даже сейчас иногда собираю, хотя класть почти некуда. И единственная причина в том, что на старых пластинках гораздо больше интересных исполнителей и интерпретаций, чем на современных CD. Чтобы меня поняли правильно, нельзя вкратце не высказать своего мнения об этих форматах. Я уже писал на этой ветке:

"Сам формат CD неудобен для звукозаписи и запредельно труден для звукорежиссуры. Битты, это отсчеты, точки, между которыми прямая линия. А живая музыка состоит из непрерывной вибрации звукового сигнала, быстрой , изменчивой, интенсивной. Между отсчетами-точками эта вибрация отсутствует, а в аналоговом сигнале на этот момент может приходится резкий подъем или спад. Цифровой звук в принципе сглаживает и округляет живую вибрацию. Услышать информацию между отсчетами, или даже на уровне 20 отсчетов в формате 16 бит совершенно нереально, это сотая доля секунды. короткий щелчок, и все. Но при сравнении записи CD с исходным сигналом в концертном зале, или его аналоговой записью на качественный магнитофон или винил всегда возникает ощущение, что во втором случае музыка звучит "как то более натурально, живо, естественно". Преодолеть эту мертвенную сглаженность CD могут только самые выдающиеся "киты звукозаписи", которые лет 25 корпели над созданием качественный виниловых пластинок, а позднее почти столько же активно осваивали запись цифрового звука. Вот эти как то добиваются, что и звучит не хуже аналога в смысле натуральности, и бас глубокой и широкий, как в концертном зале. У них свои отработанные приемы, свой секрет фирмы. Только таких считанные единицы. Несколько человек в России, несколько в Германии, да еще отдельные "Киты легких жанров" в Америке. Их лицензионная продукция вряд ли составит процентов 7 из всех записей CD. А все остальное..... Не буду утверждать, что 90% всех записей полный отстой, попадаются иногда более или менее приличные. Но, к сожалению, более половины доступных у нас записей полное Г.... Вот и пытаются их оживлять-реанимировать с помощью дорогих наушников и АС, выстраивания "идеального" тракта, смены ламп, винтажной аппаратуры и другими хитрыми способами".

В том-то всё и дело. У меня самого десяток с лишним CD, посравнению с которыми те же записи на моно пластинках среднего качества звучат в разы лучше. Яркий пример - Фуртвенглер, 9-я Бетховена. На моно пластинке гул концертного зала поглащяет уйму выразительных нюансов и деталей, но при этом скрипки похржи на скрипки, гобои на гобои и т. д. и в крупном плане гениальная интерпретация предстает перед слушателями ясно и впечатляюще. А на CD? Стерео каналы настолько разведены, уровень громкости задран, а края АЧХ приподняты, что музыка действительно превращается в синтетический шум и скрежет, на фоне которого не только в тутти, но даже в соло отличить ту же скрипку от гобоя часто практически невозможно. Но причем тут формат CD?? Разве это мастера делали? Какая нибудь шпана наворовала денег (хорошо, если не убила и не зарезала при этом кого-нибудь), накупила дорогущей аппаратуры, и, не имея ни вкуса, ни понимания, ни элементарного слуха, крутит её разные колесики и нажимает кнопочки, "оцифровывая" музыку и штампуя тысячи дисков под рубрикой "классика". Иногда они могут нанять и мастера, но если он утверждает, что при качественной оцифровке возможно создать образ 10 новых дисков в день, они требуют с него 100, а лучше 500, еще лучше 1000!! Да повыше динамический уровень, да побасовитей и поярче, чтобы на самом сопливом плейере все "звучало"!! Музыку - в широкие массы!

А настоящие мастера, повторяюсь, добиваются, что при их оцифровке и звучит не хуже аналога в смысле натуральности, и бас глубокой и широкий, как в концертном зале. Так какой же формат лучше на самом деле? Первый раз слушая качественное СД я был просто потрясен широтой и натуральностью частотного спектра, настоящими басами, создающими эффект привутствия в концертном зала или театре, совершенно недоступный граммпластинке! Его давал прежде всего широкий "толстый" частотный спектр неже 400 Гц, опускающийся до непостижимо глубоких басов. А самый лучший винил, всё-таки ни что иное, как среднечастотная выжимка реального звучания при исполнении в студии или в зале, пусть и заточенная под более выпуклую подачу всех выразительных нюансов музыки (если звукорежиссер хороший).

[Jey 207 10 Тракты]

Если усилители SPL не могут играть роль лакмусовой бумажки при тестировании низкоомных наушников, Байеры 911 вполне успешно выполнили эту функцию в моём сравнительном анализе различных усилителей, да и наушников тоже.

Напомню, что сравнивал звучание 911-х на 4-х усилителях в следующей последовательности: на Фониторе, на Байере А1, на Аудиторе и на ламповом Вальве-Еартубе, высшей модели, с аналогого выхода Аудиолаба. В качестве оппонентов были дополнительно привлечены наушники Сенхайзеры HD800 и Ультразоны 2900.

На Фониторе при той же настройке, что раньше была с ХД800 (виртуальный центр 0.9, остальные прибамбасы отключены), в 1 части 7-й симфонии Малера явно не хвытало глубоких басов. Спектр частот выше 400 Гц несколько превалировал надо всем остальным. Сходный эффект, стократ более ярко выраженный, был на тракте Дмитрия-Демографа на сходке: Филипс в сязке в большим пентодником через его Цап и шнуры. Подобный баланс напоминает мне прослушивание винала с головкой преувеличенной чувствительности. Нечто подобное наблюдалось и при прослушивании в ДХ наушников Стаксов, высшей модели из семейства Ламбда, полного названия не помню, и на сходке её не было. Ну не мой это звук! Даже при прослушивания винила люблю более темное и мягкое звучание. И мне почти не встречались пластинки такого качества, для которых была бы действительно необходима дорогая вертушка с головкой высокого разрешения, а у меня все-таки более 1500 экз. винила, я его и брал напрокат и много слушал в гостях, студиях звукозаписи, да и сейчас не только не выкидываю, как многие, а даже сейчас иногда собираю, хотя класть почти некуда. И единственная причина в том, что на старых пластинках гораздо больше интересных исполнителей и интерпретаций, чем на современных CD. Чтобы меня поняли правильно, нельзя вкратце не высказать своего мнения об этих форматах. Я уже писал на этой ветке:

"Сам формат CD неудобен для звукозаписи и запредельно труден для звукорежиссуры. Битты, это отсчеты, точки, между которыми прямая линия. А живая музыка состоит из непрерывной вибрации звукового сигнала, быстрой , изменчивой, интенсивной. Между отсчетами-точками эта вибрация отсутствует, а в аналоговом сигнале на этот момент может приходится резкий подъем или спад. Цифровой звук в принципе сглаживает и округляет живую вибрацию. Услышать информацию между отсчетами, или даже на уровне 20 отсчетов в формате 16 бит совершенно нереально, это сотая доля секунды. короткий щелчок, и все. Но при сравнении записи CD с исходным сигналом в концертном зале, или его аналоговой записью на качественный магнитофон или винил всегда возникает ощущение, что во втором случае музыка звучит "как то более натурально, живо, естественно". Преодолеть эту мертвенную сглаженность CD могут только самые выдающиеся "киты звукозаписи", которые лет 25 корпели над созданием качественный виниловых пластинок, а позднее почти столько же активно осваивали запись цифрового звука. Вот эти как то добиваются, что и звучит не хуже аналога в смысле натуральности, и бас глубокой и широкий, как в концертном зале. У них свои отработанные приемы, свой секрет фирмы. Только таких считанные единицы. Несколько человек в России, несколько в Германии, да еще отдельные "Киты легких жанров" в Америке. Их лицензионная продукция вряд ли составит процентов 7 из всех записей CD. А все остальное..... Не буду утверждать, что 90% всех записей полный отстой, попадаются иногда более или менее приличные. Но, к сожалению, более половины доступных у нас записей полное Г.... Вот и пытаются их оживлять-реанимировать с помощью дорогих наушников и АС, выстраивания "идеального" тракта, смены ламп, винтажной аппаратуры и другими хитрыми способами".

В том-то всё и дело. У меня самого десяток с лишним CD, посравнению с которыми те же записи на моно пластинках среднего качества звучат в разы лучше. Яркий пример - Фуртвенглер, 9-я Бетховена. На моно пластинке гул концертного зала поглащяет уйму выразительных нюансов и деталей, но при этом скрипки похржи на скрипки, гобои на гобои и т. д. и в крупном плане гениальная интерпретация предстает перед слушателями ясно и впечатляюще. А на CD? Стерео каналы настолько разведены, уровень громкости задран, а края АЧХ приподняты, что музыка действительно превращается в синтетический шум и скрежет, на фоне которого не только в тутти, но даже в соло отличить ту же скрипку от гобоя часто практически невозможно. Но причем тут формат CD?? Разве это мастера делали? Какая нибудь шпана наворовала денег (хорошо, если не убила и не зарезала при этом кого-нибудь), накупила дорогущей аппаратуры, и, не имея ни вкуса, ни понимания, ни элементарного слуха, крутит её разные колесики и нажимает кнопочки, "оцифровывая" музыку и штампуя тысячи дисков под рубрикой "классика". Иногда они могут нанять и мастера, но если он утверждает, что при качественной оцифровке возможно создать образ 10 новых дисков в день, они требуют с него 100, а лучше 500, еще лучше 1000!! Да повыше динамический уровень, да побасовитей и поярче, чтобы на самом сопливом плейере все "звучало"!! Музыку - в широкие массы!

А настоящие мастера, повторяюсь, добиваются, что при их оцифровке и звучит не хуже аналога в смысле натуральности, и бас глубокой и широкий, как в концертном зале. Так какой же формат лучше на самом деле? Первый раз слушая качественное СД я был просто потрясен широтой и натуральностью частотного спектра, настоящими басами, создающими эффект привутствия в концертном зала или театре, совершенно недоступный граммпластинке! Его давал прежде всего широкий "толстый" частотный спектр неже 400 Гц, опускающийся до непостижимо глубоких басов. А самый лучший винил, всё-таки ни что иное, как среднечастотная выжимка реального звучания при исполнении в студии или в зале, пусть и заточенная под более выпуклую подачу всех выразительных нюансов музыки (если звукорежиссер хороший).

 

Полностью присоединяюсь к вышенаписанному, достать качественную запись на СД, это больше на подвиг похоже, когда я был помоложе мне хватало на это терпения, сейчас уже больше интересен винил. Заменить одно другим не получается, вообще качественное вопроизведение звука это вечный компромисс, в одном выиграл - в другом проиграл. Будем ждать реверанса к истокам, массовость всегда сказывалась на качестве. По поводу сабжа, красивый усилитель, но купить себе даже мысли не возникало - слишком много регулировок, весь мой опыт показывает что они убивают звук не хуже кривой звукорежессуры.

 

[borlebsin 2 186]

Jey

По поводу сабжа, красивый усилитель, но купить себе даже мысли не возникало - слишком много регулировок, весь мой опыт показывает что они убивают звук не хуже кривой звукорежессуры.

 

Вот и я хотел как раз об этом. "Виниловый" эффккт как раз выражен на Фониторе гораздо слабее, чем на тракте Демографа или на Стаксе, нижняя середина и басы на нем лишь слегка смягчены. А вот крутилки...

Байеры 911, с их потрясающей детальностью, ясно показали, что с включением любых из них, кроме функции crossfeed /в том положении, какое было установлено до моего тестирования/, пусть немного, но срезается весь спектр АЧХ! На других наушниках это было незаметно, и даже на 800-х скорее угадывалось, чем реально было слышно. 911-е ясно показали, что чем выше значение регуляторов, тем больше срезается частотный спектр. Насчет "убивают звук" - это слишком сильно сказано, эффект тонкий! Как раз 800-е при минимальных значения функции "центр" звучали просто божественно. А функция crossfeed, не влияя(?) на частотный спектр, полезна тем, что позволяет избежать усталости ушей, насколько это возможно (даже на оффсайте spl разработчики этого усилителя говорят - конец усталости ушей (end of ear fatigue). Но когда разработчики пишут, что при регулировке ключевых параметров полностью отсутствует изменение тональности, это, мягко говоря, не совсем соответствует истине. Вначале казалось, что срезаются только басы, настолько они становились лучше при откючении всех регуляторов.

Но в конце побочной партии симфони (часть 7-й Малера) к качестке фона тихо звучат экзотические ударные типа трещеток. Даже на моем дешовом гибридном лаконике LUNCH BOX H-AMP они прекрасно слышны что на 911-х что на К702-х. А на дорогушем Фониторе при включенной функции "центр" они были едва различимы, и только при его отключении они, наконец, зазвучали, но до боли тонко и резко. В них подчеркивались только их самые высшие гармоники! Вот на Байеровском усилителе Т1 они были гораздо натуральнее, а уж басов было на порядок больше, даже при отключенных крутилках Фонитора. И звучало все очень кругло и мягко. Жаль, что у Т1 средние частоты проработаны заметно хуже, чем у Фонитора, если бы не этот минус, Т1 цены бы не было. Вот на Аудиторе, который я не сразу раскусил в связке с 911-ми, и басы не уступали (может быть почти) Т1, и трещетки звучали ещё натуральнее и как то весомее, чем в байеровском усилителе, и СЧ, немного уступая Фонитору в красочности, были проработаны едва ли не ещё лучше! Самое удивительное случилось, когда я для сравнения попросил 800-е, сравнивая их с 911-ми попеременно на Аудиторе, Т1 и, позднее, на аудио вальве Еартубе. Слушал Малера и орган. Для меня аксиома, что 800-е лучше всех наушников формируют объёмное пространство и стерео панораму, они совмещают в себе обычные и бинауральные наушники, и сравнивать любые друние с ними в этом отношении просто некорректно. После перехода с 702-х на ХД800 пространство не просто раздвигалось в глубину и в ширину, пространство формировалось настолько органично, что возникала полная иллюзия присутствия в концертном зале. Поэтому в моих планах было копить на их преобретение. Даже Александр-AlAnBek признавал, чтотолько в отношении формирования пространства 911-е уступают 800-м, превосходя их во всем остальном. На его трактах может быть и так, но на Аудиторе аксиома рухнула! Мнокократно сравнивая на двух усилителях (Вальве Аертуье и Аудиторе) знакомые тестовые фрагменты, я поймал себя на мысли, что при переходе с 9-х на 800-е никакого расширения и углубления пространства почему-то не происходит, и сам себе не поверил. Сосредоточившись на этом аспекте я пришол в шок. 911-е формировали пространство еще интереснее и достовернее! В отношении широты панорамы был полный паритет. Только глубокие басы иногда звучали в 800-х немного шире, далеко не во всех записях. Зато в эпизодах с преобладанием вокальных гармоник ощущение расширения зала порой возникало при переходе с 800-х на 911-е! В особенности на Аудиторе, моем любимом усилитете. В отношении глубины пространства 911 часто определенно лидировали, и, что совсем непонятно, почти не уступали в передаче самых глубинных басов органа. Зато СЧ и ВЧ органа звучали на 911 гораздо шире, насыщеннее и богаче. Мощной волной они устремлялись в купол готического храма, ввысь, к Богу! В них было обилие резких органных сибилянтов., мощных резанансов, на ведь так и должен звучать орган в храме на самом деле. Этим летом я слышал живой орган во французком городе Пуатье. Звуковая масса была мощной и плотной, с обилием резких резонансов, и настолько всепроникоющей, что даже за могучей колонной метрах в 50-ти от органа как бы обволакивала тебя со всех сторон. Вот что-то подобное и передавали 911-е. В 800-х звуковые волны были не такими мощными и как бы немного суженными в пространстве, орган звучал мягче, но как-то немного стирильно. И сама собой родилась мысль: а на кой вообще нужны мне эти 800-е, когда 911-е с Аудитором приближаются к моему идеалу?? Ведь эта связка по крайней мере более чем вдвое дешевле, чем связка 800-х с Фониторов, которая меня раньше так восхитила. А какая из них лучьше, это более чем проблематично! Короче, завтра еду покупать Аудитор себе к Новому году. Поздравляю всех формучан с Новым годом, с Новым Счастьем!!

[borlebsin 2 186]

Jey

По поводу сабжа, красивый усилитель, но купить себе даже мысли не возникало - слишком много регулировок, весь мой опыт показывает что они убивают звук не хуже кривой звукорежессуры.

 

Вот и я хотел как раз об этом. "Виниловый" эффккт как раз выражен на Фониторе гораздо слабее, чем на тракте Демографа или на Стаксе, нижняя середина и басы на нем лишь слегка смягчены. А вот крутилки...

Байеры 911, с их потрясающей детальностью, ясно показали, что с включением любых из них, кроме функции crossfeed /в том положении, какое было установлено до моего тестирования/, пусть немного, но срезается весь спектр АЧХ! На других наушниках это было незаметно, и даже на 800-х скорее угадывалось, чем реально было слышно. 911-е ясно показали, что чем выше значение регуляторов, тем больше срезается частотный спектр. Насчет "убивают звук" - это слишком сильно сказано, эффект тонкий! Как раз 800-е при минимальных значения функции "центр" звучали просто божественно. А функция crossfeed, не влияя(?) на частотный спектр, полезна тем, что позволяет избежать усталости ушей, насколько это возможно (даже на оффсайте spl разработчики этого усилителя говорят - конец усталости ушей (end of ear fatigue). Но когда разработчики пишут, что при регулировке ключевых параметров полностью отсутствует изменение тональности, это, мягко говоря, не совсем соответствует истине. Вначале казалось, что срезаются только басы, настолько они становились лучше при откючении всех регуляторов.

Но в конце побочной партии симфони (часть 7-й Малера) к качестке фона тихо звучат экзотические ударные типа трещеток. Даже на моем дешовом гибридном лаконике LUNCH BOX H-AMP они прекрасно слышны что на 911-х что на К702-х. А на дорогушем Фониторе при включенной функции "центр" они были едва различимы, и только при его отключении они, наконец, зазвучали, но до боли тонко и резко. В них подчеркивались только их самые высшие гармоники! Вот на Байеровском усилителе Т1 они были гораздо натуральнее, а уж басов было на порядок больше, даже при отключенных крутилках Фонитора. И звучало все очень кругло и мягко. Жаль, что у Т1 средние частоты проработаны заметно хуже, чем у Фонитора, если бы не этот минус, Т1 цены бы не было. Вот на Аудиторе, который я не сразу раскусил в связке с 911-ми, и басы не уступали (может быть почти) Т1, и трещетки звучали ещё натуральнее и как то весомее, чем в байеровском усилителе, и СЧ, немного уступая Фонитору в красочности, были проработаны едва ли не ещё лучше! Самое удивительное случилось, когда я для сравнения попросил 800-е, сравнивая их с 911-ми попеременно на Аудиторе, Т1 и, позднее, на аудио вальве Еартубе. Слушал Малера и орган. Для меня аксиома, что 800-е лучше всех наушников формируют объёмное пространство и стерео панораму, они совмещают в себе обычные и бинауральные наушники, и сравнивать любые друние с ними в этом отношении просто некорректно. После перехода с 702-х на ХД800 пространство не просто раздвигалось в глубину и в ширину, пространство формировалось настолько органично, что возникала полная иллюзия присутствия в концертном зале. Поэтому в моих планах было копить на их преобретение. Даже Александр-AlAnBek признавал, чтотолько в отношении формирования пространства 911-е уступают 800-м, превосходя их во всем остальном. На его трактах может быть и так, но на Аудиторе аксиома рухнула! Мнокократно сравнивая на двух усилителях (Вальве Аертуье и Аудиторе) знакомые тестовые фрагменты, я поймал себя на мысли, что при переходе с 9-х на 800-е никакого расширения и углубления пространства почему-то не происходит, и сам себе не поверил. Сосредоточившись на этом аспекте я пришол в шок. 911-е формировали пространство еще интереснее и достовернее! В отношении широты панорамы был полный паритет. Только глубокие басы иногда звучали в 800-х немного шире, далеко не во всех записях. Зато в эпизодах с преобладанием вокальных гармоник ощущение расширения зала порой возникало при переходе с 800-х на 911-е! В особенности на Аудиторе, моем любимом усилитете. В отношении глубины пространства 911 часто определенно лидировали, и, что совсем непонятно, почти не уступали в передаче самых глубинных басов органа. Зато СЧ и ВЧ органа звучали на 911 гораздо шире, насыщеннее и богаче. Мощной волной они устремлялись в купол готического храма, ввысь, к Богу! В них было обилие резких органных сибилянтов., мощных резанансов, на ведь так и должен звучать орган в храме на самом деле. Этим летом я слышал живой орган во французком городе Пуатье. Звуковая масса была мощной и плотной, с обилием резких резонансов, и настолько всепроникоющей, что даже за могучей колонной метрах в 50-ти от органа как бы обволакивала тебя со всех сторон. Вот что-то подобное и передавали 911-е. В 800-х звуковые волны были не такими мощными и как бы немного суженными в пространстве, орган звучал мягче, но как-то немного стирильно. И сама собой родилась мысль: а на кой вообще нужны мне эти 800-е, когда 911-е с Аудитором приближаются к моему идеалу?? Ведь эта связка по крайней мере более чем вдвое дешевле, чем связка 800-х с Фониторов, которая меня раньше так восхитила. А какая из них лучьше, это более чем проблематично! Короче, завтра еду покупать Аудитор себе к Новому году. Поздравляю всех формучан с Новым годом, с Новым Счастьем!!

[Jey 207 10 Тракты]

Jey

По поводу сабжа, красивый усилитель, но купить себе даже мысли не возникало - слишком много регулировок, весь мой опыт показывает что они убивают звук не хуже кривой звукорежессуры.

 

Вот и я хотел как раз об этом. "Виниловый" эффккт как раз выражен на Фониторе гораздо слабее, чем на тракте Демографа или на Стаксе, нижняя середина и басы на нем лишь слегка смягчены. А вот крутилки...

Байеры 911, с их потрясающей детальностью, ясно показали, что с включением любых из них, кроме функции crossfeed /в том положении, какое было установлено до моего тестирования/, пусть немного, но срезается весь спектр АЧХ! На других наушниках это было незаметно, и даже на 800-х скорее угадывалось, чем реально было слышно. 911-е ясно показали, что чем выше значение регуляторов, тем больше срезается частотный спектр. Насчет "убивают звук" - это слишком сильно сказано, эффект тонкий! Как раз 800-е при минимальных значения функции "центр" звучали просто божественно. А функция crossfeed, не влияя(?) на частотный спектр, полезна тем, что позволяет избежать усталости ушей, насколько это возможно (даже на оффсайте spl разработчики этого усилителя говорят - конец усталости ушей (end of ear fatigue). Но когда разработчики пишут, что при регулировке ключевых параметров полностью отсутствует изменение тональности, это, мягко говоря, не совсем соответствует истине. Вначале казалось, что срезаются только басы, настолько они становились лучше при откючении всех регуляторов.

Но в конце побочной партии симфони (часть 7-й Малера) к качестке фона тихо звучат экзотические ударные типа трещеток. Даже на моем дешовом гибридном лаконике LUNCH BOX H-AMP они прекрасно слышны что на 911-х что на К702-х. А на дорогушем Фониторе при включенной функции "центр" они были едва различимы, и только при его отключении они, наконец, зазвучали, но до боли тонко и резко. В них подчеркивались только их самые высшие гармоники! Вот на Байеровском усилителе Т1 они были гораздо натуральнее, а уж басов было на порядок больше, даже при отключенных крутилках Фонитора. И звучало все очень кругло и мягко. Жаль, что у Т1 средние частоты проработаны заметно хуже, чем у Фонитора, если бы не этот минус, Т1 цены бы не было. Вот на Аудиторе, который я не сразу раскусил в связке с 911-ми, и басы не уступали (может быть почти) Т1, и трещетки звучали ещё натуральнее и как то весомее, чем в байеровском усилителе, и СЧ, немного уступая Фонитору в красочности, были проработаны едва ли не ещё лучше! Самое удивительное случилось, когда я для сравнения попросил 800-е, сравнивая их с 911-ми попеременно на Аудиторе, Т1 и, позднее, на аудио вальве Еартубе. Слушал Малера и орган. Для меня аксиома, что 800-е лучше всех наушников формируют объёмное пространство и стерео панораму, они совмещают в себе обычные и бинауральные наушники, и сравнивать любые друние с ними в этом отношении просто некорректно. После перехода с 702-х на ХД800 пространство не просто раздвигалось в глубину и в ширину, пространство формировалось настолько органично, что возникала полная иллюзия присутствия в концертном зале. Поэтому в моих планах было копить на их преобретение. Даже Александр-AlAnBek признавал, чтотолько в отношении формирования пространства 911-е уступают 800-м, превосходя их во всем остальном. На его трактах может быть и так, но на Аудиторе аксиома рухнула! Мнокократно сравнивая на двух усилителях (Вальве Аертуье и Аудиторе) знакомые тестовые фрагменты, я поймал себя на мысли, что при переходе с 9-х на 800-е никакого расширения и углубления пространства почему-то не происходит, и сам себе не поверил. Сосредоточившись на этом аспекте я пришол в шок. 911-е формировали пространство еще интереснее и достовернее! В отношении широты панорамы был полный паритет. Только глубокие басы иногда звучали в 800-х немного шире, далеко не во всех записях. Зато в эпизодах с преобладанием вокальных гармоник ощущение расширения зала порой возникало при переходе с 800-х на 911-е! В особенности на Аудиторе, моем любимом усилитете. В отношении глубины пространства 911 часто определенно лидировали, и, что совсем непонятно, почти не уступали в передаче самых глубинных басов органа. Зато СЧ и ВЧ органа звучали на 911 гораздо шире, насыщеннее и богаче. Мощной волной они устремлялись в купол готического храма, ввысь, к Богу! В них было обилие резких органных сибилянтов., мощных резанансов, на ведь так и должен звучать орган в храме на самом деле. Этим летом я слышал живой орган во французком городе Пуатье. Звуковая масса была мощной и плотной, с обилием резких резонансов, и настолько всепроникоющей, что даже за могучей колонной метрах в 50-ти от органа как бы обволакивала тебя со всех сторон. Вот что-то подобное и передавали 911-е. В 800-х звуковые волны были не такими мощными и как бы немного суженными в пространстве, орган звучал мягче, но как-то немного стирильно. И сама собой родилась мысль: а на кой вообще нужны мне эти 800-е, когда 911-е с Аудитором приближаются к моему идеалу?? Ведь эта связка по крайней мере более чем вдвое дешевле, чем связка 800-х с Фониторов, которая меня раньше так восхитила. А какая из них лучьше, это более чем проблематично! Короче, завтра еду покупать Аудитор себе к Новому году. Поздравляю всех формучан с Новым годом, с Новым Счастьем!!

 

Спасибо за развернутый ответ! Я правильно понимаю, что это тот-же SPL Monitor только без этих примочек?

[Igorian 49]

Всякие расширители стереопанорамы работают так, что нужно выбирать или звук ближе к варианту хорошей акустики в хорошем помещении или больше деталей. По-другому не могут в принципе. Для себя выбор давно сделал в пользу первого. Можно повозиться с эквалайзером и добавить той части диапазона, которая была задавлена в эффекте (в принципе это допустимо, т.к. во всех этих эффектах важно не само изменение АЧХ, а изменение АЧХ в совокупности с временными задержками и смешиванием в каналах, эффект останется), но из-за смешивания в каналах детализация, акценты в фонограмме будут все же не такими, как без них.

[Jey 207 10 Тракты]

Всякие расширители стереопанорамы работают так, что нужно выбирать или звук ближе к варианту хорошей акустики в хорошем помещении или больше деталей. По-другому не могут в принципе. Для себя выбор давно сделал в пользу первого. Можно повозиться с эквалайзером и добавить той части диапазона, которая была задавлена в эффекте (в принципе это допустимо, т.к. во всех этих эффектах важно не само изменение АЧХ, а изменение АЧХ в совокупности с временными задержками и смешиванием в каналах, эффект останется), но из-за смешивания в каналах детализация, акценты в фонограмме будут все же не такими, как без них.

 

Нельзя эквалайзерами ничего поднимать, опускать, сглаживать пики, но не поднимать. Вообще я только параметрические признаю, да и то ими не пользуюсь, все это зло. ВСе эти фитюльки для любителей из серии, а Вам шашечки или ехать. ФЧХ страдает, да и фиг с ней с ФЧХ, слушать такую каку лично мне - неприятно.

[Igorian 49]

Нельзя – не пользуй. Меняй наушники, усилители, ЦАПы, источники цифры, деревянные чашки и провода в надежде исправить то, что таким образом исправить невозможно.

ФЧХ страдает, говоришь?

[Jey 207 10 Тракты]

Нельзя – не пользуй. Меняй наушники, усилители, ЦАПы, источники цифры, деревянные чашки и провода в надежде исправить то, что таким образом исправить невозможно.

ФЧХ страдает, говоришь?

 

Да, именно так. А что невозможно исправить и не нужно исправлять, слава богу законы физики никто не отменял.

[Igorian 49]

Эквалайзер может не влиять на ФЧХ.

Касательно подхода ко всему этому – дело личное.

[Alexander 717]

Borlebsin

Одно замечание: бинауральных наушников не бывает. Здесь можно почитать про бинауральную запись http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 1%81%D1%8C

[Serg53 6 984]

Borlebsin-насчёт формата СД ДА всё правильно написали! По настоящему классных записей становиться всё меньше и меньше ( наверно не хотят уже этим трудоёмким процессом заниматься) Но что интересно Малер даже на СД ДА (хорошо записанном ) звучит лучше чем на виниле ( проверенно ) ...или тракт для винила нужен по цене нового Мерседеса . Самое правильное ( и аналоговое звучание) симфоний Малера на САКД! Советую как нибудь послушать...вариантов записей множество. И вообще под Малера больше лампа подходит...но это чисто моё субъективное мнение

[SharapoFF 4 602]

Serg53

Серж, вы меня так проняли рекламой Сакд, что не выдержал и купил сбе транспорт специально под супераудиосд и Иже с ними форматы. Ну хочется все же ощутить это присутствие священного Грааля